Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Marine Belge (composante marine)


Chevalier Gilles
 Share

Messages recommandés

Il y a 5 heures, Kiriyama a dit :

Mais ce serait quand même intéressant de monter un CIWS ou un système de missiles antiaériens légers.

2 affûts légers SIMBAD-RC (par exemple aux coins arrières du pont pour héli-drones) donneraient déjà au vaisseau une capacité d'autodéfense AA crédible contre cibles rapides et manoeuvrantes (avions, ou missiles anti-navires subsoniques...), en augmentant que très légèrement la facture...

@mehari et @wielingen1991 : concernant la version navale du canon CTA-40 mm, qui effectivement a une cadence de tir plus faible que ses concurrents britanniques (BAE Bofors-40 Mk-4) ou italiens (Oto-Melara Sovraponte 40mm), il faut plutôt le voir comme une bonne arme pour les opérations de police des mers / de souveraineté. Vu que sur la version terrestre du canon, il y a déjà 1 munition perforante-explosive (APFDS, d'une masse de 980 gr) capable de traverser plus de 8 cm d'acier (ou 30 cm de béton armé) à 1500m de distance, pas de souci pour faire un beau trou dans la coque d'un navire, même bien robuste.

Mais pour qu'il soit crédible en lutte AA, il faudra qu'il dispose d'une munition "Air-Burst", souvent évoquée et montrée dans les vidéos publicitaires du "Rapid Fire", mais qui à ma connaissance n'est pas encore développée à ce jour. Elle le sera dès qu'une marine aura signé une commande ferme pour ce canon, en demandant qu'il puisse mettre en oeuvre cette munition. 

Ceci dit, en raison de la cadence de tir modeste déjà évoquée, mais aussi du fait que la munition aurait apparemment une vitesse initiale de "seulement" 930 à 950 m/s (d'après les PDF que j'avais pu lire il y a quelques années), il ne pourra pas être vraiment efficace contre des jets de combat, ni contre des missiles AN manoeuvrants, mais seulement contre les drones ou les hélicos. D'ailleurs, sur la dernière vidéo de présentation du Rapid Fire que l'on trouve facilement sur Youtube, c'est contre un drone approchant du navire qu'on voit l'opérateur choisir la munition Air Burst, pas contre un avions de combat... 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

20 hours ago, wielingen1991 said:

Oui, il devrait  encore y avoir des changements, et pour l'artillerie principale je verrais bien un 40mm rapifire, quand on aime on ne compte pas :biggrin:

Idéalement il faudrait une arme qui est dispo avec une munition supercavitante ... de sorte que le navire puisse détruire des engins légèrement sous la surface. Je suis assez surpris que ce genre de munition ne soit pas plus développer ... aussi bien contre les torpilles que les divers drones sous marin qui vont pulluler ... mais aussi bien sur contre une mine ... des nageurs ...

Nammo en propose en 30x173mm. Et il semble en service dans US Navy et l'USMC.

https://www.nammo.com/product/our-products/ammunition/medium-caliber-ammunition/30-mm-series/30-mm-x-173-apfsds-t-swimmer/

Démo contre une torpille

 

  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, Bruno a dit :

2 affûts légers SIMBAD-RC (par exemple aux coins arrières du pont pour héli-drones) donneraient déjà au vaisseau une capacité d'autodéfense AA crédible contre cibles rapides et manoeuvrantes (avions, ou missiles anti-navires subsoniques...), en augmentant que très légèrement la facture...

Je suis persuadé que cette option (missiles  courte portée) est toujours sur la table et j'espère qu'au final elle sera choisie. Je pense cela parce que avec les CMT quand on les envoyait en opération dans des zones risquées (style détroit d'ormouz), les cmt embarquaient 2 paras pour les lance-missiles Milan (un sur chaque bord) et 2 mariniers hollandais pour le missile Stinger. C'était juste du bricolage et donc j'espère qu'ils auront retenu la leçon !?

Et pour ce qui concerne le choix définitif du radar principal, il s'agit du NS54 !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 25 minutes, clem200 a dit :

Je ne connais pas. C'est de qui ? 

Le chef du programme des navires MCM belgos-néelandais en personne, j'ai posé la question dans un groupe sur facebook et il est venu confirmer que le radar principal serait un Thales NS54 ! Je n"ai rien trouvé sur ce radar qui doit être de la famille du NS50...

https://www.thalesgroup.com/fr/marches/defense-et-securite/forces-navales/lutte-surface/ns50

https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/database/document/2019-03/Thales-NS50-Brochure.pdf

Modifié par wielingen1991
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, wielingen1991 a dit :

Le chef du programme des navires MCM belgos-néelandais en personne, j'ai posé la question dans un groupe sur facebook et il est venu confirmer que le radar principal serait un Thales NS54 ! Je n"ai rien trouvé sur ce radar qui doit être de la famille du NS50...

Je ne trouvais rien non plus 

Donc un petit AESA 4D d'entrée de gamme mais bien adapté à ce genre de bateau je trouve 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, wielingen1991 said:

Je suis persuadé que cette option (missiles  courte portée) est toujours sur la table et j'espère qu'au final elle sera choisie. Je pense cela parce que avec les CMT quand on les envoyait en opération dans des zones risquées (style détroit d'ormouz), les cmt embarquaient 2 paras pour les lance-missiles Milan (un sur chaque bord) et 2 mariniers hollandais pour le missile Stinger. C'était juste du bricolage et donc j'espère qu'ils auront retenu la leçon !?

Avant c'était nécessaire du à l'absence d'artillerie AA crédible. De nos jour, surtout si la direction de tir de l'artillerie principale est correcte, j'en suis moins sûr.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 21 heures, Fusilier a dit :

J'imagine que tout est possible.  Faut voir si les missiles supportent bien les vibrations des tirs...

Le chef du projet a annoncé hier dans un groupe facebook qu'il n'y aurait pas de missile sur les nouveaux navires MCM . Donc en cas de pépins, il faudra ressortir de la poussière les vieux stocks de Milan :biggrin:

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

4 hours ago, wielingen1991 said:

Le chef du projet a annoncé hier dans un groupe facebook qu'il n'y aurait pas de missile sur les nouveaux navires MCM . Donc en cas de pépins, il faudra ressortir de la poussière les vieux stocks de Milan :biggrin:

Ou des Mistral, des Spike ou des MMP pour reprendre des trucs qu'on a ou aura en stock.

Ceci dit, ces MCM seront quand même mieux équipés face aux menaces aériennes que les anciens...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 28/10/2020 à 12:18, wielingen1991 a dit :

Ou alors sur la tourelle Bofors de 40mm ?

Il vaudrait mieux la nouvelle tourelle "Rapid Fire" de Thalès &  Nexter, basée sur le canon de 40mm franco-britannique CTAI-40mm , non ?? Je ne dis pas ça que par chauvinisme, mais aussi par ce que ça serait dans la logique d'une certaine "mutualisation" des matériels & munitions entre vos armées : vu que l'armée de terre belge va s'équiper d'EBRC Jaguar, avec justement ce nouveau canon à munitions compactes ("télescopées").

2018-10-16%20Planche%20RAPIDFire%20Naval

Il y aura au total 5 munitions différentes pour le canon CTAI-40mm, et si votre marine décide d'installer le nouveau canon naval "Rapid Fire" sur ces 6 vaisseaux mères de lutte anti-mines, alors elle pourra utiliser certaines des munitions qu'utilisera votre armée de terre. (Et du coup, il y aura aussi moyen de mutualiser les commandes de munitions avec la France)

Etant donné qu'à priori la marine néerlandaise va de son côté équiper les vaisseaux mères du programme MMCM du même canon italien, Marlin-30 mm, que ses OPV de classe "Holland", et que la marine danoise n'utilise pas le calibre 40mm, ce ne sera pas de toute façon avec ces 2 voisines là que vous pourrez mutualiser vos munitions de petits calibres :wink:

Modifié par Bruno
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 hours ago, Bruno said:

Il vaudrait mieux la nouvelle tourelle "Rapid Fire" de Thalès &  Nexter, basée sur le canon de 40mm franco-britannique CTAI-40mm , non ?? Je ne dis pas ça que par chauvinisme, mais aussi par ce que ça serait dans la logique d'une certaine "mutualisation" des matériels & munitions entre vos armées : vu que l'armée de terre belge va s'équiper d'EBRC Jaguar, avec justement ce nouveau canon à munitions compactes ("télescopées").

Il y aura au total 5 munitions différentes pour le canon CTAI-40mm, et si votre marine décide d'installer le nouveau canon naval "Rapid Fire" sur ces 6 vaisseaux mères de lutte anti-mines, alors elle pourra utiliser certaines des munitions qu'utilisera votre armée de terre. (Et du coup, il y aura aussi moyen de mutualiser les commandes de munitions avec la France)

Etant donné qu'à priori la marine néerlandaise va de son côté équiper les vaisseaux mères du programme MMCM du même canon italien, Marlin-30 mm, que ses OPV de classe "Holland", et que la marine danoise n'utilise pas le calibre 40mm, ce ne sera pas de toute façon avec ces 2 voisines là que vous pourrez mutualiser vos munitions de petits calibres :wink:

A priori, les néerlandais prennent le même bateau que nous, donc avec le même canon. Normalement, ce canon devrait aussi se trouver à deux exemplaires sur chacune des nouvelles frégates et peut-être même sur les DZP en remplacement des Goalkeepers.

Pour l'instant, les visuels des nouvelles frégates indiquent plutôt un Marlin 40mm mais c'est le même calibre. J'espère cependant que les deux/trois programmes se concerteront avant d'annoncer définitivement l'un ou l'autre.

 

En ce qui concerne le 40CT, à moins de voir l'armée acheter des 40CT en AA aussi, les munitions ne sont pas aussi communes: les MCM ne feront probablement pas usage d'APFSDS et les Jaguars d'A3B ce qui fait qui reste le HE. Du point de vue néerlandais cependant, rien ne change vraiment. Leur arsenal comprend pour l'instant 30×113, 30×173, 35, 76 et 127mm donc ajouter un 40mm en plus pourrait sembler stupide mais ils font ce qu'ils veulent et ils pourraient décider de remplacer leurs Marlin WS au passage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

3 hours ago, mehari said:

 les MCM ne feront probablement pas usage d'APFSDS

Sauf si elle sont supercavitante comme le modele Nammo Swimmer ... je sais je radote ... mais un chasseur de mine qui peut détruire des UUAV, torpille ou mine ... même quelques mètre sous l'eau ... c'est un putain de plus produit. Les mines ne sont pas toute "dumb" ...

3 hours ago, mehari said:

les Jaguars d'A3B ce qui fait qui reste le HE.

Avec la triple alimentation le panachage risque d'etre GP-PD , GP-AB, APFSDS ... sauf si le GP-AB n'est pas plus cher que le PB ... En tout cas effectivement difficile de faire de la place pour le A3B-T.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 hours ago, g4lly said:

Sauf si elle sont supercavitante comme le modele Nammo Swimmer ... je sais je radote ... mais un chasseur de mine qui peut détruire des UUAV, torpille ou mine ... même quelques mètre sous l'eau ... c'est un putain de plus produit. Les mines ne sont pas toute "dumb" ...

Mais en attendant, je doute que ce soit le cas ici.

2 hours ago, g4lly said:

Avec la triple alimentation le panachage risque d'etre GP-PD , GP-AB, APFSDS ... sauf si le GP-AB n'est pas plus cher que le PB ... En tout cas effectivement difficile de faire de la place pour le A3B-T.

C'est une triple sur le Jaguar?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

34 minutes ago, mehari said:

C'est une triple sur le Jaguar?

Normalement oui ... c'est le chargeur long est horizontal sur trois rangée ... qui courent du canon jusque la nuque de tourelle sur le coté droit de la tourelle. Le coté gauche de la tourelle est occupé par le chef et le tireur. Chacune des rangée permet d'alimenter le compartiment devant la culasse ... et donc normalement c'est une admission triple. C'est sur le Warrior qu'il on du faire un truc bizarre ou l'admission cours verticalement vers le bas sur deux rang seulement ... parce que l'ancienne tourelle ne permettait pas de déporter l'équipage à gauche.

screenshot-preprod-nexter-group-fr-2018-

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 minutes ago, g4lly said:

Normalement oui ... c'est le chargeur long est horizontal sur trois rangée ... qui courent du canon jusque la nuque de tourelle sur le coté droit de la tourelle. Le coté gauche de la tourelle est occupé par le chef et le tireur.

Je ne dis pas le contraire. Je dis juste que d'après ce que j'avais lu il existait des versions avec double ou triple alimentation.

Bien sûr, compte tenu des types de munitions disponibles, avoir autre chose qu'une triple alimentation en combat terrestre n'a pas beaucoup de sens.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...