Chevalier Gilles

Marine Belge (composante marine)

Recommended Posts

Il y a 5 heures, Kiriyama a dit :

Mais ce serait quand même intéressant de monter un CIWS ou un système de missiles antiaériens légers.

2 affûts légers SIMBAD-RC (par exemple aux coins arrières du pont pour héli-drones) donneraient déjà au vaisseau une capacité d'autodéfense AA crédible contre cibles rapides et manoeuvrantes (avions, ou missiles anti-navires subsoniques...), en augmentant que très légèrement la facture...

@mehari et @wielingen1991 : concernant la version navale du canon CTA-40 mm, qui effectivement a une cadence de tir plus faible que ses concurrents britanniques (BAE Bofors-40 Mk-4) ou italiens (Oto-Melara Sovraponte 40mm), il faut plutôt le voir comme une bonne arme pour les opérations de police des mers / de souveraineté. Vu que sur la version terrestre du canon, il y a déjà 1 munition perforante-explosive (APFDS, d'une masse de 980 gr) capable de traverser plus de 8 cm d'acier (ou 30 cm de béton armé) à 1500m de distance, pas de souci pour faire un beau trou dans la coque d'un navire, même bien robuste.

Mais pour qu'il soit crédible en lutte AA, il faudra qu'il dispose d'une munition "Air-Burst", souvent évoquée et montrée dans les vidéos publicitaires du "Rapid Fire", mais qui à ma connaissance n'est pas encore développée à ce jour. Elle le sera dès qu'une marine aura signé une commande ferme pour ce canon, en demandant qu'il puisse mettre en oeuvre cette munition. 

Ceci dit, en raison de la cadence de tir modeste déjà évoquée, mais aussi du fait que la munition aurait apparemment une vitesse initiale de "seulement" 930 à 950 m/s (d'après les PDF que j'avais pu lire il y a quelques années), il ne pourra pas être vraiment efficace contre des jets de combat, ni contre des missiles AN manoeuvrants, mais seulement contre les drones ou les hélicos. D'ailleurs, sur la dernière vidéo de présentation du Rapid Fire que l'on trouve facilement sur Youtube, c'est contre un drone approchant du navire qu'on voit l'opérateur choisir la munition Air Burst, pas contre un avions de combat... 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 hours ago, wielingen1991 said:

Oui, il devrait  encore y avoir des changements, et pour l'artillerie principale je verrais bien un 40mm rapifire, quand on aime on ne compte pas :biggrin:

Idéalement il faudrait une arme qui est dispo avec une munition supercavitante ... de sorte que le navire puisse détruire des engins légèrement sous la surface. Je suis assez surpris que ce genre de munition ne soit pas plus développer ... aussi bien contre les torpilles que les divers drones sous marin qui vont pulluler ... mais aussi bien sur contre une mine ... des nageurs ...

Nammo en propose en 30x173mm. Et il semble en service dans US Navy et l'USMC.

https://www.nammo.com/product/our-products/ammunition/medium-caliber-ammunition/30-mm-series/30-mm-x-173-apfsds-t-swimmer/

Démo contre une torpille

 

  • Like 2
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Bruno a dit :

2 affûts légers SIMBAD-RC (par exemple aux coins arrières du pont pour héli-drones) donneraient déjà au vaisseau une capacité d'autodéfense AA crédible contre cibles rapides et manoeuvrantes (avions, ou missiles anti-navires subsoniques...), en augmentant que très légèrement la facture...

Je suis persuadé que cette option (missiles  courte portée) est toujours sur la table et j'espère qu'au final elle sera choisie. Je pense cela parce que avec les CMT quand on les envoyait en opération dans des zones risquées (style détroit d'ormouz), les cmt embarquaient 2 paras pour les lance-missiles Milan (un sur chaque bord) et 2 mariniers hollandais pour le missile Stinger. C'était juste du bricolage et donc j'espère qu'ils auront retenu la leçon !?

Et pour ce qui concerne le choix définitif du radar principal, il s'agit du NS54 !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 51 minutes, wielingen1991 a dit :

Et pour ce qui concerne le choix définitif du radar principal, il s'agit du NS54 !

Je ne connais pas. C'est de qui ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, clem200 a dit :

Je ne connais pas. C'est de qui ? 

Le chef du programme des navires MCM belgos-néelandais en personne, j'ai posé la question dans un groupe sur facebook et il est venu confirmer que le radar principal serait un Thales NS54 ! Je n"ai rien trouvé sur ce radar qui doit être de la famille du NS50...

https://www.thalesgroup.com/fr/marches/defense-et-securite/forces-navales/lutte-surface/ns50

https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/database/document/2019-03/Thales-NS50-Brochure.pdf

Edited by wielingen1991
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, wielingen1991 a dit :

Le chef du programme des navires MCM belgos-néelandais en personne, j'ai posé la question dans un groupe sur facebook et il est venu confirmer que le radar principal serait un Thales NS54 ! Je n"ai rien trouvé sur ce radar qui doit être de la famille du NS50...

Je ne trouvais rien non plus 

Donc un petit AESA 4D d'entrée de gamme mais bien adapté à ce genre de bateau je trouve 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, wielingen1991 said:

Je suis persuadé que cette option (missiles  courte portée) est toujours sur la table et j'espère qu'au final elle sera choisie. Je pense cela parce que avec les CMT quand on les envoyait en opération dans des zones risquées (style détroit d'ormouz), les cmt embarquaient 2 paras pour les lance-missiles Milan (un sur chaque bord) et 2 mariniers hollandais pour le missile Stinger. C'était juste du bricolage et donc j'espère qu'ils auront retenu la leçon !?

Avant c'était nécessaire du à l'absence d'artillerie AA crédible. De nos jour, surtout si la direction de tir de l'artillerie principale est correcte, j'en suis moins sûr.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A votre avis, est-que l'on pourrait envisager de placer, sur un affut Sea deFNder de FN Herstal, 1 ou 2 missiles Mistral à courte portée comme cela se fait par exemple avec la tourelle de 30mm Marlin dotée de deux missiles Mistral sur le dessus ???

portai10.png

30mmc10.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, wielingen1991 a dit :

A votre avis, est-que l'on pourrait envisager de placer, sur un affut Sea deFNder de FN Herstal,

Tu vas augmenter le poids et les contraintes sur le support.  Puis visiblement il faudrait modifier l’affût lui-même 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Fusilier a dit :

Tu vas augmenter le poids et les contraintes sur le support.  Puis visiblement il faudrait modifier l’affût lui-même 

Ou alors sur la tourelle Bofor de 40mm ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, wielingen1991 a dit :

Ou alors sur la tourelle Bofor de 40mm ?

J'imagine que tout est possible.  Faut voir si les missiles supportent bien les vibrations des tirs...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, Fusilier a dit :

J'imagine que tout est possible.  Faut voir si les missiles supportent bien les vibrations des tirs...

Le chef du projet a annoncé hier dans un groupe facebook qu'il n'y aurait pas de missile sur les nouveaux navires MCM . Donc en cas de pépins, il faudra ressortir de la poussière les vieux stocks de Milan :biggrin:

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, wielingen1991 said:

Le chef du projet a annoncé hier dans un groupe facebook qu'il n'y aurait pas de missile sur les nouveaux navires MCM . Donc en cas de pépins, il faudra ressortir de la poussière les vieux stocks de Milan :biggrin:

Ou des Mistral, des Spike ou des MMP pour reprendre des trucs qu'on a ou aura en stock.

Ceci dit, ces MCM seront quand même mieux équipés face aux menaces aériennes que les anciens...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, mehari a dit :

Ceci dit, ces MCM seront quand même mieux équipés face aux menaces aériennes que les anciens...

Oui, et en principe ils restent en dehors des zones à risques, ils envient leurs drones...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 28/10/2020 à 12:18, wielingen1991 a dit :

Ou alors sur la tourelle Bofors de 40mm ?

Il vaudrait mieux la nouvelle tourelle "Rapid Fire" de Thalès &  Nexter, basée sur le canon de 40mm franco-britannique CTAI-40mm , non ?? Je ne dis pas ça que par chauvinisme, mais aussi par ce que ça serait dans la logique d'une certaine "mutualisation" des matériels & munitions entre vos armées : vu que l'armée de terre belge va s'équiper d'EBRC Jaguar, avec justement ce nouveau canon à munitions compactes ("télescopées").

2018-10-16%20Planche%20RAPIDFire%20Naval

Il y aura au total 5 munitions différentes pour le canon CTAI-40mm, et si votre marine décide d'installer le nouveau canon naval "Rapid Fire" sur ces 6 vaisseaux mères de lutte anti-mines, alors elle pourra utiliser certaines des munitions qu'utilisera votre armée de terre. (Et du coup, il y aura aussi moyen de mutualiser les commandes de munitions avec la France)

Etant donné qu'à priori la marine néerlandaise va de son côté équiper les vaisseaux mères du programme MMCM du même canon italien, Marlin-30 mm, que ses OPV de classe "Holland", et que la marine danoise n'utilise pas le calibre 40mm, ce ne sera pas de toute façon avec ces 2 voisines là que vous pourrez mutualiser vos munitions de petits calibres :wink:

Edited by Bruno
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Bruno a dit :

canon naval "Rapid Fire"

Je sais bien que c'est halloween. Mais "canon naval" ?  :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Fusilier a dit :

Je sais bien que c'est halloween. Mais "canon naval" ?  :rolleyes:

Bha quoi. C'est un canon ? C'est sur un bateau ? C'est un canon naval ...

Tiens pour te détendre, un autre canon naval :

598872.jpg

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Bruno said:

Il vaudrait mieux la nouvelle tourelle "Rapid Fire" de Thalès &  Nexter, basée sur le canon de 40mm franco-britannique CTAI-40mm , non ?? Je ne dis pas ça que par chauvinisme, mais aussi par ce que ça serait dans la logique d'une certaine "mutualisation" des matériels & munitions entre vos armées : vu que l'armée de terre belge va s'équiper d'EBRC Jaguar, avec justement ce nouveau canon à munitions compactes ("télescopées").

Il y aura au total 5 munitions différentes pour le canon CTAI-40mm, et si votre marine décide d'installer le nouveau canon naval "Rapid Fire" sur ces 6 vaisseaux mères de lutte anti-mines, alors elle pourra utiliser certaines des munitions qu'utilisera votre armée de terre. (Et du coup, il y aura aussi moyen de mutualiser les commandes de munitions avec la France)

Etant donné qu'à priori la marine néerlandaise va de son côté équiper les vaisseaux mères du programme MMCM du même canon italien, Marlin-30 mm, que ses OPV de classe "Holland", et que la marine danoise n'utilise pas le calibre 40mm, ce ne sera pas de toute façon avec ces 2 voisines là que vous pourrez mutualiser vos munitions de petits calibres :wink:

A priori, les néerlandais prennent le même bateau que nous, donc avec le même canon. Normalement, ce canon devrait aussi se trouver à deux exemplaires sur chacune des nouvelles frégates et peut-être même sur les DZP en remplacement des Goalkeepers.

Pour l'instant, les visuels des nouvelles frégates indiquent plutôt un Marlin 40mm mais c'est le même calibre. J'espère cependant que les deux/trois programmes se concerteront avant d'annoncer définitivement l'un ou l'autre.

 

En ce qui concerne le 40CT, à moins de voir l'armée acheter des 40CT en AA aussi, les munitions ne sont pas aussi communes: les MCM ne feront probablement pas usage d'APFSDS et les Jaguars d'A3B ce qui fait qui reste le HE. Du point de vue néerlandais cependant, rien ne change vraiment. Leur arsenal comprend pour l'instant 30×113, 30×173, 35, 76 et 127mm donc ajouter un 40mm en plus pourrait sembler stupide mais ils font ce qu'ils veulent et ils pourraient décider de remplacer leurs Marlin WS au passage.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, mehari said:

 les MCM ne feront probablement pas usage d'APFSDS

Sauf si elle sont supercavitante comme le modele Nammo Swimmer ... je sais je radote ... mais un chasseur de mine qui peut détruire des UUAV, torpille ou mine ... même quelques mètre sous l'eau ... c'est un putain de plus produit. Les mines ne sont pas toute "dumb" ...

3 hours ago, mehari said:

les Jaguars d'A3B ce qui fait qui reste le HE.

Avec la triple alimentation le panachage risque d'etre GP-PD , GP-AB, APFSDS ... sauf si le GP-AB n'est pas plus cher que le PB ... En tout cas effectivement difficile de faire de la place pour le A3B-T.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, g4lly said:

Sauf si elle sont supercavitante comme le modele Nammo Swimmer ... je sais je radote ... mais un chasseur de mine qui peut détruire des UUAV, torpille ou mine ... même quelques mètre sous l'eau ... c'est un putain de plus produit. Les mines ne sont pas toute "dumb" ...

Mais en attendant, je doute que ce soit le cas ici.

2 hours ago, g4lly said:

Avec la triple alimentation le panachage risque d'etre GP-PD , GP-AB, APFSDS ... sauf si le GP-AB n'est pas plus cher que le PB ... En tout cas effectivement difficile de faire de la place pour le A3B-T.

C'est une triple sur le Jaguar?

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 minutes ago, mehari said:

C'est une triple sur le Jaguar?

Normalement oui ... c'est le chargeur long est horizontal sur trois rangée ... qui courent du canon jusque la nuque de tourelle sur le coté droit de la tourelle. Le coté gauche de la tourelle est occupé par le chef et le tireur. Chacune des rangée permet d'alimenter le compartiment devant la culasse ... et donc normalement c'est une admission triple. C'est sur le Warrior qu'il on du faire un truc bizarre ou l'admission cours verticalement vers le bas sur deux rang seulement ... parce que l'ancienne tourelle ne permettait pas de déporter l'équipage à gauche.

screenshot-preprod-nexter-group-fr-2018-

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, g4lly said:

Normalement oui ... c'est le chargeur long est horizontal sur trois rangée ... qui courent du canon jusque la nuque de tourelle sur le coté droit de la tourelle. Le coté gauche de la tourelle est occupé par le chef et le tireur.

Je ne dis pas le contraire. Je dis juste que d'après ce que j'avais lu il existait des versions avec double ou triple alimentation.

Bien sûr, compte tenu des types de munitions disponibles, avoir autre chose qu'une triple alimentation en combat terrestre n'a pas beaucoup de sens.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et la quantité d'optique/optronique sur les Jaguar français. Et encore il n'y a pas les caméra périmétrique court et moyenne portée.

screenshot-4-bp-blogspot-com-2018-10-31-

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, wielingen1991 a dit :

le dernier design :

Ils vont être beaux ces bateaux :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,544
    Total Members
    1,550
    Most Online
    salvaggioc
    Newest Member
    salvaggioc
    Joined
  • Forum Statistics

    20,996
    Total Topics
    1,349,907
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries