Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Forces spéciales et équipements


Messages recommandés

  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...
  • 3 weeks later...

Dans le prochain RAIDS n°382, mai 2018 vous pourrez lire en page 40, comment le 1er RPIMa va optimiser son armurerie avec le futur fusil pour les TELD Cadex Defense, CDX-40 Shadow ELSA http://www.deltadefense.fr/armement/armes-longues/cdx-40-shadow-cadex-defence.html

Les essais, du Sig Sauer MCX Virtus en .300 Blackout, les achats en canon sans recul antichar Carl Gustav M4 de 84 mm, l'idée de changer le FA HK416A5, etc ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...
Il y a 1 heure, gustave a dit :

Cela me fait furieusement l'effet d'une tenue de protection NBC...

Pas nécessairement. C'est une combinaison d'assaut développée par Sodgear (en OD et bleu marine) pour les besoins spécifiques des équipes CT (ASA = Attività Speciale Antiterrorismo) du régiment. Les Italiens aiment les capuches.

Modifié par Kerloas
Grilled
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Kerloas a dit :

Pas nécessairement. C'est une combinaison d'assaut développée par Sodgear (en OD et bleu marine) pour les besoins spécifiques des équipes CT (ASA = Attività Speciale Antiterrorismo) du régiment. Les Italiens aiment les capuches.

Merci Kerloas http://sodgear.com/

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 05/03/2018 à 12:47, Philippe Top-Force a dit :

 

En un sens, c'est un peu la suite logique après la suppression de la conscription.

On a supprimé l'utilisation des "amateurs" pour pouvoir dominer l'ennemi avec des "professionnels".

Maintenant, on voudrait continuer le mouvement en utilisant des "champions" quand c'est possible.

C'est d'ailleurs la même logique de fuite vers la technologie dans toutes les armes pour obtenir l'ascendant avec des équipements/troupes moins nombreux mais plus efficaces.

Et quand on parle de matériel hors de prix, il devient irréalisable d'équiper des dizaines de milliers d'hommes avec l'état de l'art.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

Je sais que @Kerloas en a parlé ailleurs, mais je l'appose ici

DfeZTQ6X0AE4Ztx.jpg

DfeZTQ1XcAAfGiw.jpg

DfeZTQ7X0AE0WI7.jpg

Tenue de combat des forces spéciales exposée à Eurosatory 2018. Chemise et pantalon destinés à équiper les commandos des unités du COS. Tissu top-stop bariolé multifonction opération avec version thermostable résistant au flamme.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, Fusilier a dit :

La question que je me pose : c'est quoi qui justifie un treillis différent...

Par rapport à la Conventionnelle, ou par rapport à la communauté SF Forces Spéciales, où pratiquement toutes ont le même camouflage,

DSC_0287.jpg?itok=UNZs18Wd

y compris maintenant les forces conventionnelles danoises, néerlandaises qui l'ont adoptés.

royal-danish-army.png

 

Outre manche, à quelques nuances près

infantryofficer---inf.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Philippe Top-Force a dit :

Par rapport à la Conventionnelle

Par rapport à la Conventionnelle et même FS en tant que telles (encore un coup du je ne veux voir qu'une seule tête? ) Surtout que les FS ont la capacité, les moyens et l'habitude d'avoir plusieurs ténues adaptées. 

Si c'est la meilleure ténue et y compris camo, pourquoi le réserver aux FS... 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai une question au ras des paquerettes: qu'est-ce qui fait, dans la conception des genouillères intégrées au pantalon, que celles-ci soient toujours bien positionnées face au genou, alors qu'il ne semble pas y avoir de sangle de maintien. Rien de spécial si ce n'est que statistiquement le genou sera presque toujours protégé (et tant pis pour les cas où cela ne l'est pas) ? Parceque les jambes de pantalon qui vrillent, ne serait-ce que de 2-3 cm, c'est courrant non, surtout avec un vêtemnt pas trop pres du corps ? A moins que justement, statistiquement cela soit un faux problème, tellement c'est faible ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 12/06/2018 à 14:08, Fusilier a dit :

Par rapport à la Conventionnelle et même FS en tant que telles (encore un coup du je ne veux voir qu'une seule tête? ) Surtout que les FS ont la capacité, les moyens et l'habitude d'avoir plusieurs ténues adaptées. 

Si c'est la meilleure ténue et y compris camo, pourquoi le réserver aux FS... 

Il y a plusieurs réflexion à avoir avec se sujet. 

Si on prend le cas des FS US, et toute Armées, on plusieurs camo, entre celui de l'US Army, celui des navy Seal, celui des marines raiders, celui des FS de l'US Air Force, tout en sachant que dans chacun des éléments des forces Armées US les réguliers ont aussi leur camo. 

On sait que cela reste un problème de riche dans le cas US donc réduisons le champs aux FS européens, néanmoins je reviendrai vite aux FS US, qui je pense influence aussi les FS européennes, dans certains pays. 

En se qui concerne le fait que selon les missions il y aura toujours pour les FS la possibilité d'avoir à porter diverses tenues différente pour mieux gérer la discrétion, tout comme ils pourront le faire en portant la tenue des réguliers, car sur des opex ou rien que le fait d'être européen ( même de couleur) on ne passera pas inaperçu auprès des populations ( mais parfois l'inverse peut être utile aussi d'être identifié comme membres des FS ) , reste ensuite le pb des équipements, protection et armements qui restent bien spécifique, et les populations de facto ne seront pas dupe . Avec l'adoption du HK416F et de LG de 40 mm on va déjà réduire la différence visuelle entre FS et réguliers. 

Maintenant si on observe le cadre d'opérations inter-alliés comme au Levant, le camo en C-E désigne forcément l'appartenance à un pays, se qui peut-être utile si on veut mettre en avant que la France est active sur le terrain, tout comme à certains moments le mieux est de se fondre dans la masse de FS alliés présentent aussi sur zone qui sont dans l'optique camo multicam. 

Mais à l'inverse parfois le fait d'être identifié comme FS peut aussi servir dans le cadre de missions en Afrique ou ailleurs, le côté psychologique qui peut touché les esprits, que cela soient ceux de populations ou celles de rebelles, en sachant que parfois mince et la frontière qui sépare civils et groupes rebelles. Savoir qu'il y a des FS dans un secteur peut aussi peser tactiquement en forçant l'adversaire à changer ses plans, se qui peut parfois être une gêne car l'adversaire se fera plus discret  mais conjugué avec l'action des forces régulières, cela peut aussi poussé à la faute l'adversaire qui voudra montrer qu'il reste actif, sous peine de voir son influence moins peser auprès des populations en étant plus visible via ses actions, et que l'effet que cela peut apporter aux populations et dans un milieu culturel spécifique peut être un avantage . 

De facto j'observe que les FS doivent aussi être visible parfois selon certaines missions. 

Alors le plus simple on me dira serait d'avoir le même uniforme comme tout le monde, FS comme réguliers avec pour les FS la possibilité d'avoir une multitude de possibilités dans le port de divers uniformes selon les missions. 

Dans cette optique pas de pb.

Néanmoins on a observé que parfois chacun part dans un type de tenue afin au final de se différencier au sein même des FS, résultant qu'au final on a vite fait d'identifier qui est qui, et la on est plus dans l'optimisation pratique mais plutôt dans l'identitaire à l'instar des US. 

Alors certes si on observe l'évolution des FS US question uniforme et camo, on observe que les FS veulent toujours se différencier des réguliers, le cas des marines raider auprès des marines réguliers  étant avec celui des FS de l'Army évident. 

Alors on à vu des périodes charnières comme avec l'Afghanistan ou les réguliers US, australiens ont adopté une des versions du multicam, mais que cela ne fut que occasionnel, car quand bien même on a trouvé des qualités à se camo multicam, les réguliers ont de facto voulu un camo certes proche du multicam, mais différent via des nuances au niveau motif et couleurs, cela étant spécifique aux US.

Les australiens eux voient se nouveau camo des réguliers basé sur le multicam qu'ils ont momentanément porté en Afghanistan, et qui a aussi été adopté par leur FS, tout en ayant encore la possibilité d'avoir du multicam ou selon la mission d'autres camos.

Les réguliers australiens ou Brits  ne veulent pas forcément ressembler aux FS de l'US Army, de facto l'adoption du multicam utilisé ne fut que transitoire via l'Afghanistan , idem pour l'US Army qui va aussi avoir son camo, différent même si issu du multicam des FS. 

En France, on est dans la même optique, les réguliers ne veulent pas ressembler aux FS US avec un camo multicam, mais on observe que les FS française veulent leur camo. 

Donc la finalité s'est que tout cela n'est que du domaine identitaire à la manière US, sauf que dans le cas US ils sont riche, et qu'il y a du nombre en effectif, entre les FS de l'US Army, celui des marines raiders, des Seal, de l'air Force qui sont quasiment pour chacun d'eux de la taille du COS

De facto on est plus dans le même contexte avec un effectif bien plus réduit, et se qui passe dans la masse aux USA avec de la multitude d'entités qui restent de grosse machine au niveau effectif ne l'est pas au niveau du COS

Donc j'observe qu'au delà du côté pratique ( et encore je pense que cela est souvent plus que secondaire du point de vue évidence pratique) , il y a une forme identitaire qui est aussi de mise au sein du COS

Chacun test son truc, avec pour résultat un truc qui permettra de les identifier vu qu'au final tout cela reste qu'un besoin identitaire. 

Pour moi les plus pragmatique restent les Brits, australiens (quoi que le camo pour leur Navy fut un copiage de se qui s'était fait aux USA,  un camo différent pour chaque entité des forces Armées US ... ) canadiens, restent plus carré avec un uniforme commun et aussi porté par leur régulier tout en ayant la possibilité de porter un camo spécifique via le multicam classique ou à l'occasion des camos adapté pour des missions spécifique, mais pas pour la discrétion ou une capacité à mieux se camoufler sur le terrain, l'optique d'emploi étant plutôt d'ordre visible ou pas visible auprès de l'adversaire du point de vue psychologique, soit en se distinguant des forces d'un pays que l'on appui, soit pour se rendre moins visible en se noyant dans la masse d'une armée ( sa propre armée ou celle d'un allié, pays que l'on aide). 

Donc dans un tel contexte qui a vu le COS avoir sa place au sein des forces Armées française, je suppose que l'on veut mettre en avant une identité, mais sans que l'on reproduise au final le concept US qui différencie les FS entre elles, tout en sachant qu'il y a aussi un besoin de se différencier des unités régulière ( et à l'inverse aussi). 

Hors cadre spécificité (Terre, Air et Mer) , ben voilà pour un domaine où le tronc commun restera les opérations à terre dans la profondeur , et éloigné des domaines de prédilection de chacun, un camo commun n'est pas un pb vu que l'idée est de réduire la multitude de camo distinct, avec pour fond l'identitaire avec un tampon commun FS, régulier d'un côté et FS de l'autre, le côté pratique pour se fondre dans le paysage restant secondaire ( surtout quand on sait que le camo de base des réguliers, il fonctionne). 

De toute façon, le camouflage reste une affaire basique, que l'on apprend à la base, en utilisant le terrain, en évitant les trucs à ne pas faire sur le terrain etc... On y arrivait avant sans avoir de tenue de camouflage, rien qu'avec une tenue de couleur unie.  

Uniformiser à se niveau n'est rien, surtout quand on sait que la possibilité d'utiliser des tenues et camo spécifique restera de mise pour certaines missions. 

Pour moi le seul truc pratique qui sert à camoufler reste l'optique tireurs d'élite via les gullies suit, la on se font dans le décor et de facto il n'y a pas vraiment de trucs réglementaire, entre la guillie suit que l'on a se fabriquer soi même ou des modèles disponible déjà confectionné et qui sont varié. 

Enfin voilà, pour moi l'optique australienne, Brits, canadienne et d'autre pays restent la bonne optique, mais dans le cas des FS  français, on va éviter la multiplication de camos optique identitaire des chapelles, vu que contrairement aux US, on est pas dans l'optique identitaire communautaire via des effectifs important dans chaque entités, qui permettent de peser pour imposer un camo spécifique. 

Enfin voilà mon sentiment sur le sujet. 

Bon sinon j'aime bien la coupe et le camo pour les réguliers, on avance sur un bon truc. 

 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...