Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Forces spéciales et équipements


Recommended Posts

Il y a 8 heures, prof.566 a dit :

Quand on rachète un champion US (genre visionix) personne ne proteste...

A vérifier si la balance est tellement en défaveur de la France...

Sans doute pas faux mais quel est le degré de contrôle de l'acquéreur français sur une tech US ? une vraie question.

Il y a facilement +20 ans, une boîte française (Matra ?) était sur les rangs pour acheter une société US de la défense. Les conditions imposées par les USA étaient si drastiques que la compagnie française a renoncé: séparation complète des équipes pour éviter toute fuite tech au profit de la France, administrateur français sans pouvoir au conseil, équipe dirigeante à 100% US. Est-ce que ces exigences existent dans l'autre sens ? 

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Sillage a dit :

Sans doute pas faux mais quel est le degré de contrôle de l'acquéreur français sur une tech US ? une vraie question.

Il y a facilement +20 ans, une boîte française (Matra ?) était sur les rangs pour acheter une société US de la défense. Les conditions imposées par les USA étaient si drastiques que la compagnie française a renoncé: séparation complète des équipes pour éviter toute fuite tech au profit de la France, administrateur français sans pouvoir au conseil, équipe dirigeante à 100% US. Est-ce que ces exigences existent dans l'autre sens ? 

C'est vrai aussi dans certains dans le civil : quand Alcatel a "racheté" Lucent, les ingés français n'avaient pas accès aux labos US. Et il s'agissait juste de téléphonie mobile grand public.
Mais Alcatel a renfloué leur fond de pension quand même.

Aux USA, le protectionnisme n'est pas un vain mot. Il a d'ailleurs pignon sur rue, avec des organismes très officiels employant des milliers de personnes.

Link to comment
Share on other sites

Dans le cas de Thales Visionix je ne sais pas. Ce que je sais c'est que leur produits sont intégrés dans les produits Dassault maintenant. Et que lerachat emm... Vraiment LM, Rockwell et Elbit (et le ministère US) vu que le casque magique du F-35 viole de façon flagrante un de leurs brevets.

Edited by prof.566
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • 1 month later...

La Bundeswehr va essayer des canons de 20 mm pour les véhicules légers de ses forces spéciales. Je sais qu'on a fait des essais en France également mais je n'ai jamais compris pourquoi ça n'avait pas été retenu ; les 12,7 mm se font pourtant notoirement surclasser par les KPV de 14,5 mm qu'on trouve en face.

 

Edited by starpom
Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, starpom a dit :

La Bundeswehr va essayer des canons de 20 mm pour les véhicules légers de ses forces spéciales. Je sais qu'on a fait des essais en France également mais je n'ai jamais compris pourquoi ça n'avait pas été retenu

 

Faut-il y voir un possible déploiement des KSK sur le théâtre malien ou alentours dans un futur proche ?

Link to comment
Share on other sites

Non seulement cette conclusion me paraît prématurée vu que 1) il s'agit seulement d'essais et 2) les Allemands ne devraient même pas faire partie de la task force Takuba au Sahel mais en plus c'est un peu hors-sujet.

Par ailleurs je viens de remarquer que ces canons M621 tirent des obus assez courts de 20x102 mm, plutôt que des obus de 20x139 mm que possède aussi Nexter.

Du coup je me demande si un canon M693 tirant du 20x139 mm aurait été possible ; ou même si le canon M811 du VBCI tirant du 25x137 mm pourrait être monté sur un tel affût, où l'opérateur pointe l'arme manuellement juste avec ses petites mains et ses petits bras, ou alors si le canon est tellement lourd et encombrant qu'il faut forcément les commandes mécaniques ou hydrauliques d'une tourelle.

Edited by starpom
Link to comment
Share on other sites

Le 25/01/2020 à 12:51, Sillage a dit :

Sans doute pas faux mais quel est le degré de contrôle de l'acquéreur français sur une tech US ? une vraie question.

Il y a facilement +20 ans, une boîte française (Matra ?) était sur les rangs pour acheter une société US de la défense. Les conditions imposées par les USA étaient si drastiques que la compagnie française a renoncé: séparation complète des équipes pour éviter toute fuite tech au profit de la France, administrateur français sans pouvoir au conseil, équipe dirigeante à 100% US. Est-ce que ces exigences existent dans l'autre sens ? 

BAE Systems a les même contraintes vis à vis de sa branche US. 

Edited by Conan le Barbare
Link to comment
Share on other sites

  • 5 months later...
Le 25/05/2019 à 12:44, Philippe Top-Force a dit :

D7REtsPXkAcl1d1.jpg

L3 dévoile le masque Fused Panoramic NV au SOFIC. La nouvelle conception offre aux opérateurs des forces spéciales SOF des capacités de vision thermique et de réalité augmentée dans un champ de vision de 97 degrés

Mes c'est Français ça ? 

Le 16/09/2017 à 12:35, Philippe Top-Force a dit :

Un équipement pouvant porter un intérêt certain pour nos opérateurs de FS

 

Jamais compris pourquoi on en avait pas dans la régulière de sa, pourtant sa me parait bien mieux que le pauvre lanceur un coup AT-4CS... donc pourquoi ?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 18 heures, Predator14 a dit :

Mes c'est Français ça ? 

Jamais compris pourquoi on en avait pas dans la régulière de sa, pourtant sa me parait bien mieux que le pauvre lanceur un coup AT-4CS... donc pourquoi ?

L3, français ? Non.

Le CG ? Parce que ça ne rentre pas dans le cahier des charges : une roquette courte portée pour percer les VCI/VBTT tirable en milieu clos.

Link to comment
Share on other sites

 

il y a 39 minutes, KALIKO a dit :


Le CG ? Parce que ça ne rentre pas dans le cahier des charges : une roquette courte portée pour percer les VCI/VBTT tirable en milieu clos.

Sans faire mon chieur (peu ragputant quand on se dit coupeur de poils de cul en quatre) : mais le CG existe avec des munitions AC CS ...

Clairon

Edited by Clairon
Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, Clairon a dit :

 

Sans faire mon chieur (peu ragputant quand on se dit coupeur de poils de cul en quatre) : mais le CG existe avec des munitions AC CS ...

Clairon

Alors...peut-être, et ? (A l'époque déjà ?)
Le but était d'équiper le groupe de combat avec une munition AV/AC, pas plus.

On le sait, le choix à l'époque c'était le tryptique LGI/AT4CS/Minimi.
L'AT4CS c'était l'Ultima Ratio de la trame AC Hot/MILAN (Chars en appui)/Eryx (Chars en mouvement)/AT4CS (VCI/VBTT) (les GAF sont pas comptés dedans il me semble).

Link to comment
Share on other sites

Petit rappel au cas où certains aient oublié mais l'AT4 est en fait un carl gustav à un coup. Maintenant toute la gamme des munitions du CG n'est effectivement pas dispo pour l'AT4 mais les principales le sont. Donc en terme de perf anti-char, c'est "grosso modo kif kif". Les différences entre les deux sont ailleurs.

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, TimTR said:

Petit rappel au cas où certains aient oublié mais l'AT4 est en fait un carl gustav à un coup. Maintenant toute la gamme des munitions du CG n'est effectivement pas dispo pour l'AT4 mais les principales le sont. Donc en terme de perf anti-char, c'est "grosso modo kif kif". Les différences entre les deux sont ailleurs.

D'autant qu'ils développent la gamme ... https://saab.com/land/weapon-systems/support-weapons/at4/

Le gros souci c'est que pour avoir de la polyvalence il faut ttransporter plein de tubes ... résultat il est assez rare que les armées profitent vraiment de la polyvalence proposée par Saab.

Par comparaison les munitions CG c'est entre 3 et 4 kg chaque. Et le lanceur 6.6kg...

Pour note l'AT-4 existe :

  • HEAT ... antichar classique pas "confined space" 420mmRHA ... 400m ... 7kg.
  • AST-CS ... anti structure 200 ou 400m selon le mode breach ou blast ... 9kg.
  • ER-CS ... Extended Range antichar 600m ... 460mmRHA ... portée maxi seulement à l'aide d'un viseur électronique ... 9kg.
  • HE-CS ... 600m impact... 1000m airburst ... 9kg.
  • HP-CS ... 300m ... 460mmRHA ...8kg.
  • RS-CS ... 300m ... 350mmRHA ... charge bi-metal ... optimisant l'effet derrière le blindage ... 8kg.
  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

D'autant qu'ils développent la gamme ... https://saab.com/land/weapon-systems/support-weapons/at4/

Le gros souci c'est que pour avoir de la polyvalence il faut ttransporter plein de tubes ... résultat il est assez rare que les armées profitent vraiment de la polyvalence proposée par Saab.

Par comparaison les munitions CG c'est entre 3 et 4 kg chaque. Et le lanceur 6.6kg...

Pour note l'AT-4 existe :

  • HEAT ... antichar classique pas "confined space" 420mmRHA ... 400m ... 7kg.
  • AST-CS ... anti structure 200 ou 400m selon le mode breach ou blast ... 9kg.
  • ER-CS ... Extended Range antichar 600m ... 460mmRHA ... portée maxi seulement à l'aide d'un viseur électronique ... 9kg.
  • HE-CS ... 600m impact... 1000m airburst ... 9kg.
  • HP-CS ... 300m ... 460mmRHA ...8kg.
  • RS-CS ... 300m ... 350mmRHA ... charge bi-metal ... optimisant l'effet derrière le blindage ... 8kg.

Et pour un de nos groupes de combat, en divisant l'ennemi comme on l'apprend à l'école, il aura 2x AT4CS pour traiter 1x VCI/VBTT.
Le seul reproche que l'on peut faire c'est l'entrainement des opérateurs à son emploi et la qualité des organes de visées (qui à mes yeux rend le concept un peu surfait...).

Link to comment
Share on other sites

6 minutes ago, KALIKO said:

Le seul reproche que l'on peut faire c'est l'entrainement des opérateurs à son emploi et la qualité des organes de visées (qui à mes yeux rend le concept un peu surfait...).

Il existe des viseurs électronique avec télémètre et "point rouge" piloté par l'ordinateur balistique... encore faut il en acquérir. Normalement ça améliore pas mal de chose.$

Après si le viseur n'est pas a demeure sur le lanceur ... le monter a la sauvette au moment ou un VCI adverse déboule ... c'est un peu tard.

Les viseurs électroniques sont bien sur aussi disponible sur CG, qui est lui équipé d'un bipod amovible facilitant la visée.

fc30a7ec68be518e4baa156b3e641f04.jpg

Ici le bipied en mode transport

84dd261eb0506a45_org.png

cgm4_4_2340.jpg

Exemple d'ordinateur/viseur Aimpoint

Aimpoint_FCS_2014-05-06-09_1600x1180px_1

Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, KALIKO a dit :

Alors...peut-être, et ? (A l'époque déjà ?)
Le but était d'équiper le groupe de combat avec une munition AV/AC, pas plus.

A l'époque pas de munitions CS pour le CG, mais certainement à l'étude. Le CG n'avait pas été présenté par SAAB ; il faudrait retrouver l'AO mais il me semble que l'arme (roquette NG) devait être individuelle alors que le CG est une arme collective

Il y a 14 heures, KALIKO a dit :

L'AT4CS c'était l'Ultima Ratio de la trame AC Hot/MILAN (Chars en appui)/Eryx (Chars en mouvement)/AT4CS (VCI/VBTT) (les GAF sont pas comptés dedans il me semble).

Le trame était en terme de distance pas d'attitude. Le Milan tape très bien des chars en mouvement.

Il y a 2 heures, KALIKO a dit :

Et pour un de nos groupes de combat, en divisant l'ennemi comme on l'apprend à l'école, il aura 2x AT4CS pour traiter 1x VCI/VBTT.
Le seul reproche que l'on peut faire c'est l'entrainement des opérateurs à son emploi et la qualité des organes de visées (qui à mes yeux rend le concept un peu surfait...).

Pourquoi 2 roquettes pour traiter 1 VCI/VBTT ? les véhicules aussi bossent en appui mutuel (si les mecs en face connaissent un minimum leur boulot). Et pourquoi diviser l'ENI ? il peut être intéressant au contraire de le regrouper/canaliser vers une kill-box (c'est d'ailleurs un peu la base : jalonner et canaliser vers des positions préparées)

Les organes de visée de bases sont suffisantes. Faut pas oublier que l'on considère une arme à usage unique ayant une portée utile de 200 mètres. Le plus complexe est l'évaluation de la distance de la cible.

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Après si le viseur n'est pas a demeure sur le lanceur ... le monter a la sauvette au moment ou un VCI adverse déboule ... c'est un peu tard.

De toute façon le combat AC pour l'infanterie ne se conçoit pas comme un combat de rencontre. Cela demande systématiquement des délais ; au minimum la préparation de l'armement

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,634
    Total Members
    1,550
    Most Online
    thethao24h
    Newest Member
    thethao24h
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...