Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

F-18 super hornet


Recommended Posts

On devrait anticiper avec le Rafale le fait quand dans quelques années les américains vont vouloir nous imposer leurs nouveaux standards de communications à la place du L16 ... Pour notre bien ... avec du matos américain bien entendu ...

Par contre, je comprends que l'US Navy s'équipe en TTNT qui serait un standard qui lui serait spécifique et n'équiperait pas le F35 ???

Les américains développerait donc deux standard en parallèle pour remplacer le link16 : le TTNT pour l'US Navy et le MADL pour l'US AIr Force ???

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
Il y a 1 heure, The mouse a dit :

L’USNavy commande le lot 42 des F-18 soit 15 F / A-18E et 3 F / A-18F. Livraison avant juin 2020. Valeur du contrat 862 249 233 dollars

 Source

The Boeing Co., St. Louis, Missouri, is awarded $862,249,233 for modification P00021 to a previously awarded fixed-price-incentive-firm target contract (N00019-17-C-0003) for the procurement of 15 F/A-18E and 3 F/A-18F Lot 42 full rate production aircraft for the Navy.  Work will be performed in El Segundo, California (41 percent); St. Louis, Missouri (22 percent); Fort Wayne, Texas (2 percent); Mesa, Arizona (1 percent); Torrance, California (1 percent); Ontario, Canada (1 percent); Greenlawn, New York (1 percent); Independence, Ohio (1 percent); Irvine, California (1 percent); Bloomington, Minnesota (1 percent); and various locations throughout the U.S. (28 percent), and is expected to be completed in June 2020.  Fiscal 2018 aircraft procurement (Navy) funds in the amount of $862,249,233 are being obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year.  The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.

Je ne pense pas que c'est la valeur du contrat, car cela mettra l'exemplaire à 20,5 millions $. Je veux bien que le F-18 soit une buse par rapport au F-35C :souritc:, mais pas autant. Ça doit être un rajout, c'est même marqué si mon anglais n'est pas trop rouillé:

Citation

The Boeing Co., St. Louis, Missouri, is awarded $862,249,233 for modification P00021 to a previously awarded fixed-price-incentive-firm target contract (N00019-17-C-0003)

 

 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, The mouse a dit :

Si je demande à mon tableur de diviser $862249233/18. Il trouve 47902735,2 soit 47.90 millions. De plus on ne divise pas le prix d'un contrat par le nombre d’avions. Car des pièces à très long cycle de fabrication sont  parfois payées par le contrat d’avant. Et enfin y a-t-il tout dedans? Le radar, les réacteurs, le système d’armes, les contres mesures, etc. Souvent c’est un contrat à côté. 

Mea culpa. J'ai sauté sur le premier chiffre (42) qui est le numéro du lot :blink:. Mais même, 47 millions c'est trop bon marché. Je persiste à dire que c'est un rajout.

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Arka_Voltchek a dit :

En tout cas, contrairement aux contrats que l'on a l’habitude de voir, il ne doit y avoir inclus aucune pièce de rechange et aucun support, vu que tout ça existe déjà.

C'est faux. Il n'y en a pas autant que pour une première mise, mais il y en a quand même.

Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Arka_Voltchek a dit :

Dans ce contrat-ci ? Ils ont pas des contrats séparés pour le maintien en conditions ? Tout diviser en contrats séparés c’est pourtant une de leurs spécialités (voir les contrats F35)

Ce n'est pas ce que tu as dit au départ, et ce n'est donc pas à ça que j'ai répondu.

Le contrat en question ne concerne effectivement que Boeing et que la fabrication d'un nouveau lot d'appareil.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
Le 09/06/2018 à 23:09, Zalmox a dit :

Je ne pense pas que c'est la valeur du contrat, car cela mettra l'exemplaire à 20,5 millions $. Je veux bien que le F-18 soit une buse par rapport au F-35C :souritc:, mais pas autant. Ça doit être un rajout, c'est même marqué si mon anglais n'est pas trop rouillé:

C'est un (très gros) avenant au contrat de base N00019-17-C-0003 qui était lui pour :

Citation

a $678,679,386 fixed-price, incentive-firm target contract for the procurement of seven Lot 40 EA-18G aircraft and associated airborne electronic attack kits and five F/A-18E aircraft

Il est dit dans cette modification P00021 que la livraison est pour 2020 et que le montant cité est l'allocation budgétaire au titre de l'année fiscale 2018. Il est donc évident que, au titre de cette commande supplémentaire, des engagements financiers (amounts obligated) supplémentaires soient pris :

Citation

Fiscal 2018 aircraft procurement (Navy) funds in the amount of $862,249,233 are being obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year.

Il y a eu le même type d'avenant sur la modification P00004 du même contrat pour le lot 41 :

Citation

awarded $676,575,190 for modification P00004 to a previously awarded fixed-price-incentive contract (N00019-17-C-0003).  This modification provides for the full-rate production and delivery of six Lot 41 F/A-18E and eight F/A-18F aircraft

Au final la valeur du contrat global N00019-17-C-0003 est de $1,424,460,534 à mars de cette année ( donc sans compter l'avenant P00041, ni plein d'autres , une petite vingtaine au bas mot).

Si vous voulez la valeur moyenne par avion, il faut attendre la clôture du contrats et de ses engagements, et diviser par le nombre total des avions tous avenants confondus...

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
il y a 12 minutes, zx a dit :

Un nouveau signe signifiant vis à vis du F-35 !  Même la flotte usée de Super F-18 à la rescousse  !

Edited by Bechar06
Link to post
Share on other sites

sans doute qu'il faudra plus de temps pour que le F-35 devienne opérationnel ou du moins le temps ou le F-35 servira de proto et de lab jusqu'à que son successeur 6G arrive en 2030. pendant ce temps là les gogo continueront à payer.

Edited by zx
Link to post
Share on other sites

les designs du tempest concerne  surtout du 5G re-sortis du tiroir réchauffés en urgence pour faire un max com, le seul point sérieux est la proposition de Boeing pour participer au tempest et qui a déjà réfléchi sur le 6G,   Dassault à du déjà commencer à réfléchir avec Airbus sur le sujet, depuis un moment, sauf qu'il ne communique pas beaucoup a l'opposé des anglais. dont la F-Teens série a encore une longue vie devant elle. F16/F15/F18

Edited by zx
Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, emixam a dit :

Probablement même juste un démonstrateur.

Là justement j'ai assez peu de doutes sur le fait que plusieurs compagnies US pourraient en faire voler un dès 2025. Mais entre un démonstrateur et un prototype représentatif d'un avion de pré-série, il y a un monde.

Link to post
Share on other sites

Je suis d'accord, mais on sait que tout qui touche le F35 ne concerne pas que le F35 et que tout l'eco système nouvelle génération et système d'armes qu'ils développent autour, concernera sans doute l'avion suivant, faut pas les sous estimer, si il y a une chose qu'ils savent très bien faire les US c'est leur capacité à rebondir.

Edited by zx
Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...
  • 3 weeks later...
  • 4 weeks later...
Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

Oh merde :mellow:

Complément d'info dans OPEX : les 5 pilotes du KC-130 disparus, les deux pilotes de f-18 vivants.

http://www.opex360.com/2018/12/06/japon-un-f-a-18-et-un-kc-130-hercules-americains-sont-entres-en-collision-lors-dun-ravitaillement-en-vol/

Je cite :

"Entre 2016 et 2017, le nombre de militaires américains tués dans des accidents aériens non liés à des opérations de combat a plus que doublé, passant de 19 à 37. Le chef du Pentagone, James Mattis, avait mis en garde, en avril dernier, contre la réduction des heures de vol des pilotes (hors missions de combat), le manque d’entraînement et les problèmes de maintien en condition opérationnelle."

Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, herciv a dit :

James Mattis, avait mis en garde, en avril dernier, contre la réduction des heures de vol des pilotes (hors missions de combat), le manque d’entraînement et les problèmes de maintien en condition opérationnelle."

 

Moi, je ne vois vraiment pas pourquoi ils en sont là... :rolleyes:


Mais bon, pour revenir à l’accident et comme disait Iceman dans Top Gun, pour l’équipage du KC-130 : « C’est moche »

Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, TarpTent a dit :

Moi, je ne vois vraiment pas pourquoi ils en sont là... :rolleyes:

Difficile de mettre ça uniquement sur le dos du f-35. C'est plutôt que les pilotes fuient l'USAF, l'USMC et peut-être la navy. J'ai posté il y a pas longtemps un post de Don BACON là-dessus disant que les pilotes n'aimaient pas piloter des simulateurs. Je pense aussi que les salaires sont convaincants dans les privés. 

Résultat ceux qui reste sont en permanence en OPEX et ne peuvent régénérer leur compétence.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,616
    Total Members
    1,550
    Most Online
    nhacaiVn88
    Newest Member
    nhacaiVn88
    Joined
  • Forum Statistics

    21,239
    Total Topics
    1,431,662
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...