Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

F-18 super hornet


Recommended Posts

Je vois pas le rapport avec le M88E4. GE (et les USA en général) cherchent en permanence à améliorer leurs réacteurs et à en réduire leur coûts de possession (qui n'ont à ce que j'en sait rien à envier à ceux de la snecma). Qu’ils continuent à travailler sur un réacteur qui a encore des dizaines d'années devant lui et doit encore être produit en grande quantité (ne serait-ce que pour les spares) n'a rien de bizarre, c’est juste... normal.

Oui j'ai beaucoup d'imagination.

Link to post
Share on other sites

version agressor:

 

 

Il n'y a pas à dire, je trouve toujours le Hornet de base plus élégant que le Super-Hornet ... et là, avec cette déco, il est sexy en diable !

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

ça fait un sacré moment que les F-16N ont quitté les rangs de l'US Navy (au moins 15 ans je dirais, voir plus). Depuis les agressors de l'US Navy sont sur F-5 et sur FA-18A (ou peut-être C, maintenant ?)

Link to post
Share on other sites

ça fait un sacré moment que les F-16N ont quitté les rangs de l'US Navy (au moins 15 ans je dirais, voir plus). Depuis les agressors de l'US Navy sont sur F-5 et sur FA-18A (ou peut-être C, maintenant ?)

 

Ils ont eu un second lot de F-16 en remplacement en 2003, des F-16A/B Pakistanais sous embargo, mais je n'ai pas trouvé quelle unité les avait reçus.

Link to post
Share on other sites

oui sur C maintenant

En fait, après quelques recherches, il semblerait que la VFC-12 est retransitionné sur FA-18A+ en 2012, une unité d'active ayant besoin de FA-18C...

(c'est la seule unité spécifique d'agresseur sur FA-18 (il y en a deux autres sur F-5E/F), après le Naval Strike Air Warfare Center ("Top Gun") doit sûrement être sur F-18C, entre autres).

 

 

Ils ont eu un second lot de F-16 en remplacement en 2003, des F-16A/B Pakistanais sous embargo, mais je n'ai pas trouvé quelle unité les avait reçus.

 

Effectivement, car ils ne sont pas dans une unité "conventionnelle" (entendez par là un VF, VFC ou VFA), mais au Naval Strike Air Warfare Center.

http://www.f-16.net/units_article139.html

Edited by Chris.
Link to post
Share on other sites

en effet , merci pour la précision 

Production totalled 26 airframes of which 22 are singel-seat F-16N's and 4 are double-seat TF-16N's. The aircraft were in service between 1988 and 1998. At that time hair cracks were discovered in several bulckheads. The Navy didn't have the resources to replace them, so the aircraft were placed into storage at AMARC, ultimately being replaced by embargoed ex-Pakistani F-16s in 2003.

Link to post
Share on other sites

Purée, 100 EA18G qu'ils se sont déjà offert ! C'est ce qui s'appelle une sacrée force de "guerre électronique", quand je pense que chez nous on ne sait pas si nos 3 Transall Gabriel seront remplacés avant 2030 ...

Link to post
Share on other sites

Pour notre Pic'

 

The chairman of the House Armed Services Committee, Rep. Buck McKeon, R-Calif., is recommending that $450 million to fund five additional EA-18G Growlers be included in the 2015 federal budget.

It is less than the 22 planes and $2.1 billion for the Growler that is included in the Navy's "unfunded priorities" wish list, which was not part of the Obama administration's proposed defense budget.

But funding at that level — if it gets through Congress — would continue production of the plane into another budget year. Thousands of local jobs are tied to Growler assembly at Boeing's north St. Louis County operations.

http://www.stltoday.com/news/local/govt-and-politics/house-armed-services-head-backs-funding-for-five-more-growlers/article_cabce8cc-066e-505a-bc8a-fa4dc49079ce.html

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Certainement que cet article sera au moins autant à propos ici que dans le fil consacré au F-35

 

http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/06/le-super-hornet-lavion-qui-pourrait.html

Pourquoi ne pas le publier sur 45 Nord? c'est pro F 18 mais les Canadiens ne peuvent pas favoriser le F 18 sans ouvrir une compétition. Pour l'instant F 18 Rafale même combat.
Link to post
Share on other sites

Certainement que cet article sera au moins autant à propos ici que dans le fil consacré au F-35

 

http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/06/le-super-hornet-lavion-qui-pourrait.html

 

Tout a fait d'accord avec cet article très pertinent !

 

Toutefois je me permet une proposition de titre modifié :

 

"Le Super Hornet : L'Avion qui pourrait sauver l'Amérique .... et le Canada

et bien d'autres pays de l'Otan, d'un gouffre financier sans fonds et de

technologies non maitrisées, appelé F-35 !

:cool:

SharkOwl 

Link to post
Share on other sites

Comme tu as raison !

A la place de l'U.K., si les brits ne veulent vraiment pas acheter le meilleur chasseur embarqué parce que français, je me dépêcherais d'annuler la commande de F-35 pour la remplacer par des Super Hornet.

Edited by Kal
Link to post
Share on other sites

Comme tu as raison !

A la place de l'U.K., si les brits ne veulent vraiment pas acheter le meilleur chasseur embarqué parce que français, je me dépêcherais d'annuler la commande de F-35 pour la remplacer par des Super Hornet.

C'est marrant que le SH n'ai visiblement pas un très fort soutient dans le monde anglo-saxon...

Racisme lié a son origine "marine" ou vrai problème?

Il est souvent taxé de veau, incapable de matcher les performances cinétiques du legacy hornet et décevant sur le plan de l'autonomie.

On dit aussi qu'il n'a aucune chance en AA face aux flankers, mais ça peu pas être pire que le F-35...

Pour moi quelques soient ses limites il a l'avantage d'être opérationnel et abordable.

Link to post
Share on other sites

Le budget de la défense des USA donnent un an de plus de sursis.

 

ça se trouve, la prod survivra d'année en année jusqu'à que le F-35 soit opérationnel... ça serait la meilleure solution... pour la navy

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

 

Il est souvent taxé de veau, incapable de matcher les performances cinétiques du legacy hornet et décevant sur le plan de l'autonomie.

On dit aussi qu'il n'a aucune chance en AA face aux flankers, mais ça peu pas être pire que le F-35...

Pour moi quelques soient ses limites il a l'avantage d'être opérationnel et abordable.

 

D'après ce qu'on en sait il ne s'est pas arrangé au fil des versions pour ce qui concerne le combat à vue, à cause de la prise de poids et malgré l'accroissement de puissance de ses moteurs.

Il est réputé comme médiocre dans sa capacité à accélérer.

Néanmoins, il semble avoir une vraie aptitude à casser son énergie et à conserver une bonne autorité du nez.

Par ailleurs, les dernières évolutions du Sidewinder devrait continuer à en faire un adversaire dangereux même en dogfight.

 

En BVR il tient son rang sans problème grâce à ses différentes modernisations (radar AESA).

Sa capacité de bombardier n'est plus à démontrer.

Comme tu l'as mentionné il a opérationnellement plus grand chose à prouver.

 

Et surtout, si on exclue volontairement la Royale, quelle aéronavale dispose d'un appareil plus complet ?

Je ne doute pas de la qualité des chasseurs russes. Cela étant, une fois gavés de kérosène, on sait que leur manoeuvrabilité diminue assez considérablement, ce qui est somme toute logique.

Quid de leur capacité à décoller avec un armement important sans catapulte ?

Edited by Kal
Link to post
Share on other sites

C'est marrant que le SH n'ai visiblement pas un très fort soutient dans le monde anglo-saxon...

Racisme lié a son origine "marine" ou vrai problème?

Il est souvent taxé de veau, incapable de matcher les performances cinétiques du legacy hornet et décevant sur le plan de l'autonomie.

On dit aussi qu'il n'a aucune chance en AA face aux flankers, mais ça peu pas être pire que le F-35...

Pour moi quelques soient ses limites il a l'avantage d'être opérationnel et abordable.

 

Je pense qu'il ne fait rêver personne justement parce qu'il est "opérationnel et abordable" :cool: .  Alors que le F22 est plus ou moins tout l'inverse et attise les passions. A la limite, c'est un peu la même chose entre un Rafale qui est un bête bombardier et un Typhoon qui est censé tout roxxer en combat air air.

 

Les trucs "opérationnels et abordables" mettent du temps à devenir culte: typiquement aujourd'hui la 2CV est culte mais un acheteur de l'époque (fortuné certes) à la recherche d'un truc "culte" aurait sans doute plutôt pris une Ferrari.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,615
    Total Members
    1,550
    Most Online
    RMR_22
    Newest Member
    RMR_22
    Joined
  • Forum Statistics

    21,238
    Total Topics
    1,431,176
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...