semper_fidelis

Lance-grenades roquettes missiles

Recommended Posts

Ses roquettes ne font pas beaucoup de dégâts on dirait.

ca donne pas envie d'être au point d'impact pour autant  O0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais j'imaginais un effet de souffle plus fort. Le bâtiment pris pour cible est encore intact après l'explosion.

Ca donne pas envie d'être au point d'impact pour autant.

D'accord là-dessus.  :-[

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une vidéo du M202 Flash. Ses roquettes ne font pas beaucoup de dégâts on dirait. Et ça tire en cloche, ce n'est pas un tir tendu.  :rolleyes:

Les bêtes loi de la balistique ... forcément un engin non guidé a nécessairement une trajectoire en cloche!

Pour ce qui est de la munition y a juste 600g de phosphore blanc dedans ... donc tu risque pas d'avoir un putain de feur d'artifice! LA munition est toute petite, chaque coup complet pesant a peine plus de 2kg pas de miracle, c'est pas plus gros qu'un PG7V.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais par en cloche on a l'impression qu'elle décolle avant de piquer au lieu de juste voler en horizontale avant de piquer. Ça fait bizarre, j'imaginais autre chose. Mais est-ce que cette arme est intéressante ? Elle emporte certes quatre roquettes mais vu le manque de puissance de l'engin, est-ce que ce n'était pas mieux un seul lanceur tirant une munition plus puissante. Maintenant peut-être que 600 grammes de phosphore sont suffisants pour "nettoyer" un bunker.

La Corée du Sud utiliserait aussi l'engin. Peut-être des armes prêtées par les États-Unis.

Image IPB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais par en cloche on a l'impression qu'elle décolle avant de piquer au lieu de juste voler en horizontale avant de piquer. Ça fait bizarre, j'imaginais autre chose. Mais est-ce que cette arme est intéressante ? Elle emporte certes quatre roquettes mais vu le manque de puissance de l'engin, est-ce que ce n'était pas mieux un seul lanceur tirant une munition plus puissante. Maintenant peut-être que 600 grammes de phosphore sont suffisants pour "nettoyer" un bunker.

La forme de la cloche est lié a la vitesse du bidule ... plus le bidule va vite plus la cloche est plate, mais vu dans la ligne de visée, un obus de 20mm ou de 25mm fait aussi une jolie cloche, pareil pour du RPG etc. Ca existe pas les truc qui vont droit sauf le laser, ou a la rigueur les munition fleche des chars ou la trajectoire est vraiment tres tendues.

Les vitesse de ce genre d'engin c'est a peine 150m/s d'ou la trajectoire assez ronde. Les RPO-A font pareil.

L'objectif du flash c'es d'incendier une zone, donc de viser assez précisément une porte, fenetre et autre ouverture de bunker pour disperser a l'intérieure de la poudre de phosphore qui brule gentiment a 1200°C ... suffisant pour enflammer a peut pret n'importe quoi qui se trouve dedans. D'ailleurs la mission de ce truc c'est de remplacer le lance flamme, en ayant le meme effet incendiaire, et plus d'allonge.

La solution RPO-A est celle que tu préconise, un bidule beaucoup plus gros, 10kg ... mais qui dispose dans sa version thermobaric d'un effet souffle en plus de l'effet incendie. M'enfin on est plus du tout dans la meme catégorie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un ami en avait acheté un inutilisable pour en faire un LR Airsoft, jamais su ce qu'il était devenu.

hmm, il a du avoir une tres tres grosse punition financière + confiscation.

voila ce qu'on apprend dans le milieu airsoft :

les tubes utilisés des LR jetables sont encore considérés comme des (déchets d') armes et sont interdits dans notre joli pays.

si je me souviens bien, il faudrait les faire neutraliser avant de pouvoir les importer (oui je sais, c'est inerte, mais on vit dans un beau pays), et il n'existe pas de procédure (pour cause...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut !

Je sais que la question est bancale mais approximativement combien peut coûter un RPG rustique comme le RPG-18 ou 22 ? 1000US€ ? Plus ?

@+  =)

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai trouvé ça :

A weapons cache destined for the Real IRA that was seized in Croatia in August 2000 contained a number of RPG-22s. Prices range from £150 to £220 per weapon. The one used against the MI6 building was Russian-made, while one found at Dungannon came from Bulgaria.

Wikipedia

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est plutôt l'air constipé qui m'a fait sourire. Ca me rappelle la tête de certains qui tiraient au LRAC :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est plutôt l'air constipé qui m'a fait sourire. Ca me rappelle la tête de certains qui tiraient au LRAC :lol:

Ça me rappelle le début du panzershreck.... ça date sérieusement....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur ce qu'on peut voir sur les photos c'est que le systeme de visée a l'air super rudimentaire ... il ne fait que recopier l'image de la tete IR?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un nouveau lance-grenade Russe :

The Russian Ground Forces expect to receive an advanced grenade launcher soon, force chief commander Col. Gen. Vladimir Chirkin said on Tuesday.

The Grok grenade launcher/flamethrower is currently in development at the Bazalt defense firm.

Grok features include higher accuracy, a longer range and it weighs only a quarter that of the RPG-7V standard-issue grenade launcher.

It also costs less than antitank rocket systems and is just as effective even at a long range.

http://en.rian.ru/mlitary_news/20120710/174519564.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au fait je voulais savoir sii posséder un vrai LAW M72 déjà utilisé (et donc inutilisable) était légal ? Quelqu'un une fois m'a dit que non mais j'aimerais l'avis d'autres personnes. En tout cas sur Ebay c'est interdit d'en mettre en vente (déjà cherché car j'aime bien le LAW).

Image IPB

La réponse est non apparemment, en France en tout cas, la législation française considère un tube de M72 (AT4 aussi) comme un déchet de tir ^^ --------> http://www.france-airsoft.fr/forum/lofiversion/index.php/t134712.html

"En effet, même après usage, le tube d'un M72 reste classé dans sa catégorie d'origine au sens du décret n°95-589 du 6 mai 1995 relatif à l'application du décret du 18 avril 1939 fixant le régime des matériels de guerre, armes et munitions, à savoir soit en 1ère catégorie, paragraphe 9, alinéa 2, "Bombes, torpilles et mines de toutes espèces, missiles, roquettes et autres sortes de projectiles, engins incendiaires, chargés ou non chargés", soit en 2ème catégorie, paragraphe 4, alinéa b Equipements d'emport, de largage ou de lancement de bombes, grenades, torpilles, missiles, roquettes et autres sortes de projectiles ; équipements d'emport ou de largage de charges parachutées."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

Est-ce que quelqu'un sait si un engin comme le PAW-20 présente un intérêt ? Quel peut-être son cadre d'utilisation ?

Image IPB

Merci d'avance !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

Est-ce que quelqu'un sait si un engin comme le PAW-20 présente un intérêt ? Quel peut-être son cadre d'utilisation ?

Merci d'avance !

J'ai essayé de m'évertuer à faire un tableau comparatif du PAW-20 avec le XM-25 mais je ne m'en sort pas,

donc je propose ce petit PDF http://www.neopup.co.za/Paw%20A4%20web.pdf  qui vaut parfois mieux que toute une série d'explications  ^-^

Share this post


Link to post
Share on other sites

Question pour les connaisseurs :

Quelqu'un aurait-il entendu parler du SLAR (Shoulder Launched Assault Rocket) ? C'est mentionner dans ce livre: http://www.amazon.com/Zero-Six-Bravo-Explosive-ebook/dp/B009P1WEUE/ref=sr_1_1?s=digital-text&ie=UTF8&qid=1364415735&sr=1-1&keywords=zero+six+bravo

Le SBS aurait emporter cette arme pendant l'invasion d'Irak, à raison d'une par Troop: elle est décrite comme, étant rechargeable, tirant une roquette de 85mm, avec charge thermobarique. Elle aurait été développé juste avant 2003 par le "Naval Surface Warfare Center, a military technology development site based just north of Washington DC. "

Elle était encore en phase expérimental au moment de l'invasion, et les hommes du SBS ne l'avaient pas encore utilisé à l'entrainement et ont donc découvert ses effets au cours des combats d'avril 2003.

Pour l'instant, j'ai beau chercher, je ne vois pas trop à quoi ça correspond. Le calibre de 85mm est plutôt spécifique à bon nombre de munis de RGP-7, le tube faisant lui 40.

Le CG fait 84mm, mais les dates correspondent pas vraiment, après peut-être qu'il réfère juste à la munition (qui serait légèrement sur-calibrée ?) et non au launcher.

J'ai aussi pensé au SMAW: le nom et les dates correspondent vaguement, mais le calibre non (83mm).

Donc voila, si quelqu'un savait à quoi l'auteur fait référence, j'apprécierai énormément l'info.

Au passage, l'auteur semble plutôt fiable pour tout ce qui est désignation et vocab mili, mais parle de C7 Diemaco en 7.62, donc une erreur de calibre de sa part n'est pas à exclure.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le SMAW-NE (munition thermobarique) est effectivement ce qui se rapproche le plus de la description, puisqu'il a été testé par le NSWC en 2003... peut-être que "SLAR" est nom britannique ? ou un nom donné par une de ses sources qui se souviendrait mal (ils n'ont pas à être des gear-geeks après tout). Ou une invention de cet auteur pas très rigoureux.

Tiens il parle aussi de Diemaco + M203... pourtant c'était des HK AG-C qu'on avait vu chez les SBS en Afgha...

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est l'hypothèse qui tient le mieux.

SLAR serait peut-être juste le nom de la munition durant son développement ou comme tu le suggère le nom britannique. Le calibre du lanceur étant en fait 83,5 (et non 85). L'erreur doit être là, et aussi dans le fait que l'auteur ou sa source amalgame munition et lanceur (d'ailleurs, le SBS n'avait semble t-il reçu que des munitions TB et en nombre très limités de plus)

Le fana des lances-roquettes en moi espérait que c'était une arme rare spécifique au SBS, jamais évoqué auparavant alors qu'il s'agit probablement que du "vulgaire" SMAW des jarheads, développé à la base par les Israéliens il y a déjà bien longtemps :/

Tiens il parle aussi de Diemaco + M203... pourtant c'était des HK AG-C qu'on avait vu chez les SBS en Afgha...

ça peut être des restes datant d'avant l'introduction du LG d'HK, d'autant plus que Diemeco fabriquait sa propre version. Soit le soldat l'utilisait toujours, soit il continuait à appeler son lance-grenade comme ça.

Ou tout aussi probablement, m203, presque tout le monde connait, HK AG-C, le lecteur lambda clairement non, donc choix de l'auteur/éditeur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça peut être des restes datant d'avant l'introduction du LG d'HK, d'autant plus que Diemeco fabriquait sa propre version. Soit le soldat l'utilisait toujours, soit il continuait à appeler son lance-grenade comme ça.

Ou tout aussi probablement, m203, presque tout le monde connait, HK AG-C, le lecteur lambda clairement non, donc choix de l'auteur/éditeur.

Je dis ça parce qu'une série de photos de SBS en Afgha fin 2001 montre systématiquement des L119 (Diemaco C8 en fait, et non C7) avec des AG-C quand ils sont équipés de lance-grenades.

Image IPB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Résultat, je me suis farci un paquet de videos youtube à la c** et autres fora pleins plein de photos. Et effectivement, on voit surtout des AG-C, y compris sur des photos a priori prises pendant Tora Bora.

Par contre, j'ai aussi aperçu un M203 sur une photo d'un SAS(?) en Irak (?).

Je crois que c'est à mettre sur le compte du trio source/auteur/éditeur dont l'équipement était pas la préoccupation première.

Bon sinon, parce que j'avais pas grand chose d'autre à faire, je suis tombé sur ça: http://www.inetres.com/gp/military/infantry/grenade/40mm_ammo.html

pour les fanas de munitions qui font boom, c'est toujours intéressant. On y apprend qu'une grenade 40 HE standard, c'est 32g de composition B pour un poids total de 230g.

En comparaison une APAV40, ça serait 80g de hexogen-tolite pour une masse de 405g. Donc j'imagine plus de souffle et d'éclats...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,487
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Christian092
    Newest Member
    Christian092
    Joined
  • Forum Statistics

    20,844
    Total Topics
    1,300,642
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries