Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Lance-grenades roquettes missiles


semper_fidelis
 Share

Recommended Posts

Les canons sans recul peuvent tirer une vaste gamme de munitions. Ce n'est qu'une question de développement. ^_^

Un des souci du Carl Gustav c'est que longtemps les munitions n'étaient concues du tout pour tir en milieu confiné. Il y aavait un fort "backblast". Depuis l'année derniere certains clients on réclamé des munition tirable en milieu confiné, ce sont les munition suffixé "CS" confined space, mais c'est très récent donc pas forcément tres connu. Elle ne sont meme pas dans les plaquettes de pub il me semble.

Link to comment
Share on other sites

Mais est-ce que ses munitions sont plus puissantes que celles d'un lance-roquettes comme le LAW ou l'AT-4 ?

C'est une question qui avait été abordé ici il y a bien longtemps: http://www.air-defense.net/forum/topic/11035-armes-anti-chars-eryx-carl-gustav-at-4cs-en-france/

Regarde dans les environs des postes 12/13/14/etc.

 

Pour le LAW, c'est vraiment une arme beaucoup plus légère. Pour les munitions HEAT, il sera nécessairement moins performant puisque d'un calibre inférieur (66 contre 84). Pour l'AT4, la comparaison est un peu plus compliqué vu les différents types d'obus/roquettes. Mais comme le CG permet d'utiliser des munitions surcalibrés, au final il l'emporte en terme de puissance pure. voir Page 2, poste 39 et 40 de G4lly. 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Au fait, il faut éjecter la douille de la munition après chaque tir ou elle part avec la charge militaire ?

Yup faut l'éjecter. On voit bien les opérations sur cette vidéo. 

 

dans les 15 dernières secondes, on voit l'état de l'arbre derrière le CG..."I think we broke it" - "you really really really do not want to stand behind this weapon" :cool:

Edited by TimTR
Link to comment
Share on other sites

c'est parce qu'on était dans l'optique que l'Homme ne pouvait que subir fasse aux machines, le fantassin était encore à l'époque vue comme menu fretin, bon seulement à servir de chaire à canon et à de l'occupation de terrain... finalement la fin des années 90 et les années 2000 auront remis pas mal de certitudes au placard.

Edited by Conan le Barbare
Link to comment
Share on other sites

C'est étrange qu'il n'y ait que le Carl Gustav comme canon sans-recul moderne. Les systèmes russes sont anciens et très lourds.

 

Bonjour ! Mon p'tit nom à moi c'est M67 18.gif

 

Je suis plus tout jeune car je suis vétéran du Vietnam mais on m'a sorti de ma longue retraite en 2011 pour être utilisé en service limité en Afghanistan car je suis ré-utilisable et j'envoie la purée !

 

Contrairement à mon cousin suédois, mon âme est lisse, mes projectiles étant stabilisés par ailettes.

 

1392050219-rt-1290mmrt50.jpg1392050220-m67-90mm-recoilless-rifle-tfb

1392050219-169q8v5.jpg

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Petit point sur le XM25 et ce qu'en pense le SOCOM tel que formulé lors du SOFIC du mois dernier à Tampa:

SOCOM officials not only want more powerful ammunition, but also smarter bullets, grenades and bombs. First on the wish list is airburst technology that can hit targets that are behind cover by exploding in mid-air when it has reached a desired range. The Army has been working on such weapons for years with little luck. The XM25 counter-defilade target engagement system was fielded in limited numbers with soldiers in Afghanistan, but the program was terminated in 2013 because of poor performance. 

Incorporating guidance capabilities in small-arms ammunition has also been a longtime desire of SOCOM and conventional forces. This year, Special Operations Command officials are asking industry to propose precision-guided “munitions capable of delivering highly accurate kinetic effects on stationary, moving [and] soft targets, or the interior of hardened targets at ranges beyond crew served weapons effective range.” 

The Defense Advanced Research Projects Agency has funded studies into “smart” bullets that once fired would seek a laser target indicator. The system has been tested successfully at long range but not fielded. SOCOM wants similar technologies incorporated into 40mm tube-launched grenades, self-propelled handheld grenades, 84mm Carl Gustav recoilless rifle ammunition and handheld, armed unmanned aerial systems.

 

L'arme elle-même n'a pas convaincu. Trop encombrante, trop lourde pour une puissance de feu limitée. Par contre, la technologie incorporée dans le système a quant à elle un bel avenir et le SOCOM souhaite la voir intégrée dans des systèmes tel que le CG ou les LG40, au coté des technologies permettant de guider ces munitions.

Link to comment
Share on other sites

Petit point sur le XM25 et ce qu'en pense le SOCOM tel que formulé lors du SOFIC du mois dernier à Tampa:

L'arme elle-même n'a pas convaincu. Trop encombrante, trop lourde pour une puissance de feu limitée. Par contre, la technologie incorporée dans le système a quant à elle un bel avenir et le SOCOM souhaite la voir intégrée dans des systèmes tel que le CG ou les LG40, au coté des technologies permettant de guider ces munitions.

A ma connaissance, le programme XM25 n'a pas été arrêté. Des évolutions sont encore attendues cette année.

Link to comment
Share on other sites

8kg c'est ce que je trouve en moyenne pour la plupart des charges. Mais c'est arrêté par la protection frontale d'un MBT au top du top? si oui, quel est le poids minimum pour percer à cet endroit ?

 

Edit:  maintenant que j'y pense, la longueur du dard des charges creuses dépend du diamètre de l'engin ;  donc forcement il y a une limite à l'épaisseur du blindage percé quelque soit la quantité d’explosif ?

Edited by Shorr kan
Link to comment
Share on other sites

Edit:  maintenant que j'y pense, la longueur du dard des charges creuses dépend du diamètre de l'engin ;  donc forcement il y a une limite à l'épaisseur du blindage percé quelque soit la quantité d’explosif ?

 

Oui il y a une limite géométrique a l'angle du cône et au diamètre du cône et donc a la longueur du dard "forgé". Plus le dard est long plus il peu carotter dans le blindage.

 

On ne peut pas prendre un cône a l'angle trop fermé sinon le dard se forge mal, donc le seul moyen d'augmenté la longueur du dard c'est d'augmenter le diamètre du tronc de cône.

Link to comment
Share on other sites

Donc un blindage assez épais sans être un sandwich de matériaux  top techno arrête n'importe quel dard ?

 

A part l'obus flèche, il existe quoi d'autre pour percer un MBT de front ?

 

à défaut, quelle quantité d'explosif il faut pour péter (dans le sens de détruire et tuer l'équipage)  un char moderne ?

Link to comment
Share on other sites

Il y a les obus HESH. Je suis pas spécialiste de ce genre de questions, mais de ce que je comprends le principe du HESH, c'est que l'obus s'écrase contre le blindage, détonne et l'onde de choc va faire se détacher des éclats de métaux et autres joyeusetés de l'autres coté, c'est à dire, à l’intérieur du blindage.

Il ne perce donc pas le blindage à proprement parler, mais il peut en théorie mettre hors de combat un MBT. Ce type d'obus est a priori un peu démodé aujourd'hui, en tout cas pour la lute AC. Mais c'était un grand classique sur les canons SR de 106 par exemple. Les Britanniques étaient des grand fans aussi.

 

ps: 75-100 kg d'explosifs à base d'engrais qui explose pas trop loin (+/-10m ?) devrait garantir une mise hors de combat, mais l'équipage devrait pouvoir sans sortir. En doublant ou triplant ça et en le positionnant sous le char, il devrait probablement finir en pièces détachés.

Edited by TimTR
Link to comment
Share on other sites

maintenant que j'y pense, la longueur du dard des charges creuses dépend du diamètre de l'engin ;  donc forcement il y a une limite à l'épaisseur du blindage percé quelque soit la quantité d’explosif ?

 

En ce qui concerne la capacité de perforation, il y a aussi d'autres facteurs : la forme du cône, son épaisseur, le métal et le type d'explosif utilisé.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...
  • 1 month later...
  • 1 month later...

La même question que je pose dans le sujet sur les récents attentats :

Bon les spécialistes des LRAC, j'ai une question pour vous. D'après nos chères médias Il parait que nos 2 terr avaient "un lance roquette de modèle M82 avec une roquette engagée". Problème, je crois plutôt bien connaitre mes lances roquettes et plutôt bien me servir de google et je n'ai pas la moindre idée de ce que ça peut être...

Les plus proches que j'ai trouvé c'est le M80 et le RL-83, éventuellement M72... sinon il y a bien le M40A2 et quand on le dit à voix haute, ça sonne un peu comme M82... surtout si on joue du AC/DC à fond dans la même pièce.

Est-ce que 82 pourrait être le calibre en mm ? C'est un calibre qui revient de temps à autre chez les rouges après tout. 

 

A noter qu'il n'y a pas de PG-7 en 82mm (à part une obscure muni fumigène ou incendiaire egyptienne), que les 2 principaux lanceurs en 82 sont le B10 et le Type 78 mais qu'ils sont pas vraiment compatibles avec le combat débarqué et ce qui risque d'être dispo en Europe de l'Ouest.

 

En espérant vos lumières : )

Edited by TimTR
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,749
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Patou860
    Newest Member
    Patou860
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...