[PATMAR & SURMAR]

[Bechar06]

Question SOUTE rajoutée... Un exemple passé: http://www.spotair.org/index.php?call=photo&id=49609

[penaratahiti]

il y a 14 minutes, Bechar06 a dit :

Question SOUTE rajoutée... Un exemple passé: http://www.spotair.org/index.php?call=photo&id=49609

Elle est juste ouverte, même principe de fuselage bi-lobé que l'Atlantique... Ou alors tu parles par rapport au Comet? 

[ULYSSE]

 

 Bien noter  que  l'A220 est assemblé au Québec, avec certaines  pièces en provenance de Chine, et un projet de ligne de montage aux US (pour échapper aux taxes trumponniennes).

J'imagine mal que les allemands soient d'accord pour fiancer un appareil  qui ne serait pas fabriqué chez eux .

C'est également vrai pour l'A400M assemblé, sauf erreur de ma part, en Espagne.

Le successeur de l'ATL2 sera fabriqué" en Allemagne.:

Juin 2018,  Airbus a inauguré la huitième ligne d’assemblage de son monocouloir, à Hambourg  pour se rapprocher du cap des 70 A320 produits par mois.

Modifié le 20 septembre 2018 par ULYSSE

[ULYSSE]

Il y a 9 heures, capmat a dit :

Il n'y a pas que le nombre de sous marins qui change, il y a surtout leurs types de missions et les raisons qui motivent leurs présences dans différentes zones du monde.

On peut supposer que la présence des sous marin longera les réseaux de câbles a fibres optiques par où passent 98% de nos communications internet. Mais aussi ont trouvera des sous marins près des concentrations de forages et de captation d'énergies fossiles en off shore.

Bien entendu les "noeuds logistiques" de la navigation maritime commerciale seront de plus en plus concernés....

 

Je suppose que ce qui compte vraiment, ce n'est pas le nombre de sous marins disponibles en inventaire mais surtout le nombre de sous marins effectivement en mer en instantané.

En faisant le trie entre les sous marins aux performances côtières et le nombre de sous marins aux performances océaniques, le jeux de devinette de "où se trouvent les sous marins océaniques ?"(SNA , SNLE et quelques autres) ne doit pas

encore à ce jour concerner un nombre important de sous marins.

Oui mais.

Trois évolutions majeures à mon sens:

- l'émergence de nouvelles puissances (Chine notamment)  

- le risque d'embouteillage en  méditerrannée  (Turquie, Egypte, Algérie, russie...)

- l'évolution technologique vers des capacités océaniques étendues (AIP)

-  

 

[HK]

28 minutes ago, ULYSSE said:

 

 Bien noter  que  l'A220 est assemblé au Québec, avec certaines  pièces en provenance de Chine, et un projet de ligne de montage aux US (pour échapper aux taxes trumponniennes).

J'imagine mal que les allemands soient d'accord pour fiancer un appareil  qui ne serait pas fabriqué chez eux .

C'est également vrai pour l'A400M assemblé, sauf erreur de ma part, en Espagne.

Le successeur de l'ATL2 sera fabriqué" en Allemagne.:

Juin 2018,  Airbus a inauguré la huitième ligne d’assemblage de son monocouloir, à Hambourg  pour se rapprocher du cap des 70 A320 produits par mois.

 

Ce qui est embêtant avec tous les mono couloirs actuels ce sont les moteurs américains.

C’est pour ça qu’une remotorisation avec TP400 serait intéressante (en plus du gain d’autonomie)... remotorisation plus facile sur l’A220 que sur l’A320 (vu la masse).

Une ligne d’assemblage, ça se crée assez facilement. Airbus pourraient très bien assembler l’A220 en Europe.

Et pour finir les Canadiens sont des bien meilleurs partenaires que les allemands, et ont un besoin 2x plus important.

[ULYSSE]

L'A320 Neo peut être équipé de moteurs LEAP-1A de CFM International, société commune à 50/50 entre General Electric (GE) et Safran.

Le moteur PW connaît de problèmes récurrents qui pèsent sur la livraison de A320 Neo.

Modifié le 20 septembre 2018 par ULYSSE

[g4lly]

20 hours ago, Bechar06 said:

Où est l'Oeuf ? Où est la Poule ?  Ton exposé ( merci ! ) donne l'impression que c'est le P-8 qui a  "obligé" à changer de doctrine...Ceci alors qu'il y a une augmentation du nb. de sous-marins et des pays utilisateurs de sm 

Ils vont où l' US-Navy ?   et tous les autres acheteurs de P-8 ?    Zarbi !! 

A la base ... du moins dans l'histoire officielle ...

C'est qu'on ne peut plus se permettre de rester a basse altitude a cause de la menace sol-air des sous-marin. Il existe tout un tas de solutions plus ou moins opérationnelle permettant de détruire un patmar a basse altitude depuis un sous marin.

De plus la Navy souhaitait un engin rapide pour patrouiller plus vite et donc couvrir plus de "volume" plus vite.

Il faut voir aussi que l'ASW ... n'est pas gérer de la même manière par les différente marine. Chez certain c'est surtout le role des hélico ... les avions ayant plus un role ASuW.

Un avion ne lutte pas de la même manière qu'un hélico contre les sous-marin. L'avion est dépourvu de sonar trempé ... tréééééééééééééés utile à la désignation d'objectif pour le lancement précis des torpilles.

Donc oui le P8 a imposé un changement de doctrine ... changement de doctrine elle même initié par des besoins opérationnel de vitesse et de protection.

En gros on a un faisceau de contrainte ... qui on aboutit a une adaptation de la doctrine et de la plateforme.

L'augmentation du nombre de sous marin n'est pour rien dans cette logique ... en pratique le nombre de pays étant un vrai menace sous marine se compte sur les doigt d'une main ... la plupart des pays ayant des sous marin arrivant a peine a assurer la sécurité de l'équipage en temps de paix.

Ce qui est vrai c'est pas contre l'augmentation de la menace SSK lié a l'augmentation des capacité d'autonomie en énergie en plongée.

• Avant un SSK se repérait au schnorchel ... avec le radar ... avec les AIP qui permette de passer des jour sous l'eau ... c'est mort.
• Même punition pour les perche MAD ... c'est très contraignant à employer ... et les sous marin sont doté de solution de "démagnétisation" qui limite beaucoup l’intérêt des senseur MAD.

Reste les bouées ... ça marche mais c'est coûteux et pas discret ... et les bouées sonar actif sont assez limité en portée de détection contre des petite cible caoutchouté.

Tout ça pour dire que la lutte ASW ... devient plutôt le rôle des frégate de leur sonar actif basse fréquence et de leur hélico ASW organique ...

Les avions se concentrant plus sur l'ASuW et le renseignement EM.

 

[xav]

 

[Bechar06]

Merci @xav  pour la primeur de cette vidéo, pas encore présente sur NavyRecognition !     Descriptif intéressant du A320Néo MPA M3 ! 

[pascal]

Le 20/09/2018 à 08:06, Bechar06 a dit :

Ils vont où l' US-Navy ?   et tous les autres acheteurs de P-8 ?    Zarbi !!

Ils utilisent une cellule existante qui leur permet de ne pas avoir à développer un appareil nouveau spécifique dédié à la chose (ce qu'ils firent avec le Lookheed Electra pour le P-3 alors que nous avons développé un avion nouveau l'Atlantic)

Je pense qu'ils exploitent également l'allonge du 737, sa vitesse de transit et enfin ils remplacent certaines des qualités essentielles demandées à un PATMAR (vitesse faible en BA) par des technologies nouvelles (capteurs plus performants et drones)

[hadriel]

Tiens, une idée en l'air: qu'est-ce qu'on peut prévoir comme fonctionnalités en plus de la PATMAR/SURMAR pour ces avions? L'Atl 2 a servi a faire de la surveillance au Sahel, mais on peut penser que ce role sera occupé par les drones dans le futur.

Du coup il reste quoi? Pour l'ELINT on devrait avoir 3 CUGE Epicure, les Phénix devraient pouvoir faire relais de com dans le futur. La grosse particularité d'un A320 PATMAR sera sa soute, qu'est-ce qu'on pourrait mettre dedans de particulier?

[xav]

Sono-Flash: Thales New Dual Mode Passive Active Sonobuoy

Thales is working on a new sonobuoy system, the Sono-Flash, that will combine both active and passive modes in a single buoy. This was unveiled to us during a trip to the Thales site of Brest (Brittany, Western France) ahead of the Euronaval show. Sonobuoys are typically deployed by maritime patrol aircraft (MPA) or maritime helicopters for anti-submarine warfare.

https://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2018/euronaval-2018/6532-sono-flash-thales-new-dual-mode-passive-active-sonobuoy.html

[capmat]

Communiqué sur le Dassault Falcon MSA :

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/picture-dassault-falcon-2000msa-ready-for-japan-co-452708/

 

[PolluxDeltaSeven]

Pour l'A320neoMPA, de ce qu'on en a vu au voyage de presse Euronaval:

-4 points d'emport sous voilure pour missiles et jusqu'à 8 en soute pour MU90 (contre 5 en soute pour le Poseidon)
-Je n'ai pas mes notes sur moi, mais il me semble que c'est autour de 200 (ou 120? comme le P-8)  bouées pour un lanceur rotatif et ça doit être 8 consoles opérateur
 

Après, les données qu'on nous a montré semblent confirmer ce que j'en disais dans le dernier HS de DSI: c'est la PATMAR du futur, alors que le P-8 est la PATMAR du présent.
Ça reprend grosso-modo le concept du P-8, mais en soi le 320 MPA sera une plate-forme de centralisation de l'information autant, si ce n'est plus, qu'un effecteur. Et je ne serais pas du tout surpris de voir l'Allemagne partir sur une demande de variante sans soute interne, mais capable de travailler en réseau avec des UAV et hélidrones capables, eux, de déposer au plus près les torpilles voire les bouées. A mon avis il y aura des discussions serrées avec la France à ce sujet, l'utilisation africaine des ATL2 nous poussant au contraire à voir dans la plateforme MPA un véritable effecteur, son aspect C4ISR nodale servant surtout à le relier à d'autres vecteurs de détection (satellite, MALE, navires, etc.)
Autre de mes supputation, confirmée par Airbus: le but de l'A320MPA est de détecter, traiter les données directement, mais aussi en transférer une grande partie des raw datas vers la terre ou des unités de surface pour bénéficier des capacités de traitement déportées. C'est dans l'air du temps.

Bref, aujourd'hui, c'est une vitrine vide, et on ne sait pas trop ce qu'on va mettre dedans.

Il faut déjà que Français et Allemands fixent ce qu'ils veulent pour le SCAF, ça va servir de base à ce projet tout particulièrement.

[pascal]

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

8 en soute pour MU90

put...

On a pas intérêt à en acheter beaucoup sinon on aura pas assez de torpilles

 

=>=>=>=>=>=>=>=> put put put à taaaaaaaaable ! =>=>=>

[Bechar06]

Surprise, a posteriori, d'origine allemande ( on se rappelle du coup de l'AN-70 ... comme ATF ):

"Qu'est-ce que vous proposez pour remplacer les Atlantique 2 français et les Orion allemands ?"    Dirk HOKE:
"Nous n'avons que deux alternatives, soit un Falcon, soit un A320. Nous pensons que nous avons une plateforme qui répond très bien aux besoins des Français et des Allemands. Mais cela doit être une plateforme à vocation européenne. Au début, Berlin a imaginé acheter une plateforme japonaise, mais il était clair que les Français n'allaient pas accepter cette proposition. Nous préparons donc notre capacité et attendons de connaître les orientations des clients" 

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/sur-scaf-cela-serait-bien-qu-airbus-prenne-le-leadership-dirk-hoke-airbus-ds-794315.html

[hadriel]

Le Falcon ayant battu l'A320 sur le remplacement des Transall Gabriel, c'est pas impossible qu'il ait également l'avantage pour la PATMAR.

Pour les Gabriel l'argument vu dans la presse c'est qu'il pouvait opérer depuis plus d'aéroports. Du coup pour un PATMAR, ça permettrait de se baser plus près de la zone d'opération, qu'elle soit en mer ou à terre (cf les ATL2 patrouilleurs du désert, même si maintenant on a des drones). C'est pas négligeable.

Après le système de mission de Thales a du jouer plus dans la sélection.

 

[seb24]

Il y a 2 heures, hadriel a dit :

Le Falcon ayant battu l'A320 sur le remplacement des Transall Gabriel, c'est pas impossible qu'il ait également l'avantage pour la PATMAR.

Pour les Gabriel l'argument vu dans la presse c'est qu'il pouvait opérer depuis plus d'aéroports. Du coup pour un PATMAR, ça permettrait de se baser plus près de la zone d'opération, qu'elle soit en mer ou à terre (cf les ATL2 patrouilleurs du désert, même si maintenant on a des drones). C'est pas négligeable.

Après le système de mission de Thales a du jouer plus dans la sélection.

 

Tout va surtout dépendre de ce qu'on veut mettre dessus (masse, puissance électrique, volume nécessaire, etc.). De ce cote je pense que l'A320 est beaucoup plus adapte pour du PATMAR.

[PolluxDeltaSeven]

Le 18/10/2018 à 17:03, PolluxDeltaSeven a dit :

Pour l'A320neoMPA, de ce qu'on en a vu au voyage de presse Euronaval:

-4 points d'emport sous voilure pour missiles et jusqu'à 8 en soute pour MU90 (contre 5 en soute pour le Poseidon)
-Je n'ai pas mes notes sur moi, mais il me semble que c'est autour de 200 (ou 120? comme le P-8)  bouées pour un lanceur rotatif et ça doit être 8 consoles opérateur
 

Après, les données qu'on nous a montré semblent confirmer ce que j'en disais dans le dernier HS de DSI: c'est la PATMAR du futur, alors que le P-8 est la PATMAR du présent.
Ça reprend grosso-modo le concept du P-8, mais en soi le 320 MPA sera une plate-forme de centralisation de l'information autant, si ce n'est plus, qu'un effecteur. Et je ne serais pas du tout surpris de voir l'Allemagne partir sur une demande de variante sans soute interne, mais capable de travailler en réseau avec des UAV et hélidrones capables, eux, de déposer au plus près les torpilles voire les bouées. A mon avis il y aura des discussions serrées avec la France à ce sujet, l'utilisation africaine des ATL2 nous poussant au contraire à voir dans la plateforme MPA un véritable effecteur, son aspect C4ISR nodale servant surtout à le relier à d'autres vecteurs de détection (satellite, MALE, navires, etc.)
Autre de mes supputation, confirmée par Airbus: le but de l'A320MPA est de détecter, traiter les données directement, mais aussi en transférer une grande partie des raw datas vers la terre ou des unités de surface pour bénéficier des capacités de traitement déportées. C'est dans l'air du temps.

Bref, aujourd'hui, c'est une vitrine vide, et on ne sait pas trop ce qu'on va mettre dedans.

Il faut déjà que Français et Allemands fixent ce qu'ils veulent pour le SCAF, ça va servir de base à ce projet tout particulièrement.

Je m'auto-cite du coup, avec mes notes sous le nez.

La proposition actuelle de Airbus pour le MPA, c'est donc une base A320neo avec:
-8 points d'emport en interne pour torpilles (ou mines, ou bombes guidées)
-4 points sous voilure pour missiles anti-navire ou MDC
-6 consoles opérateurs et 2 postes d'observateurs
-250 bouées sur deux lanceurs monotube
-Pas de séparation cabine/cockpit, pour une intégration pleine et entière des pilotes dans l'exécution de la mission

Et bien sûr tout le tintouin habituel: radar AESA 360°, boule EO/IR rétractable, capacités COMINT/ELINT, possibilté d'intégration d'un MAD, mais aussi travail coopératif avec drones et chasseurs, intégration du segment sol pour le traitement des données et data-links sécurisés haut débit, etc.

Evidemment, tout est modifiable selon les demandes du client

[hadriel]

Il y a 10 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

 intégration du segment sol pour le traitement des données et data-links sécurisés haut débit, etc.

Et c'est là que voler à haute altitude au-dessus des nuages prend tout son sens: ça permet d'effectuer des communications par laser avec un satellite géostationnaire. Airbus bosse dessus depuis un bout de temps et a déjà des satellites compatibles en orbite. Ca permet des liaisons très haut débit (2Gbps actuellement), quasi ininterceptables et imbrouillables.

[BPCs]

Il y a 9 heures, hadriel a dit :

Et c'est là que voler à haute altitude au-dessus des nuages prend tout son sens:

Mais pas seulement à haute altitude, aussi au ras des flots :

Citation

Un appareil très manoeuvrant et capable de voler très bas

Concernant les capacités de vol, les marins français préféraient historiquement des avions à hélices, moins rapides certes, mais réputés plus manoeuvrants et capables de voler au « ras » des flots. Interrogé sur ce point, Airbus met en avant les performances de l’A320 : « C’est un avion exceptionnel, il peut voler très bas, tourner très raide et peut se rétablir en cas de panne. Nous avons chez nous d’anciens pilotes d’Atlantique 2 et avons fait des simulations qui démontrent que l’A320 n’est pas loin de faire aussi bien que l’Atlantique 2 en termes navigabilité. Il est quasiment capable de répondre au besoin tel qu’il est aujourd’hui ».

https://www.meretmarine.com/fr/content/a320neo-mpa-lavion-de-patrouille-maritime-dairbus

[pascal]

L'annonce de Florence Parly à Euronaval officialise la modernisation de 18 ATL 2

[FoxZz°]

Est-ce qu'il serait ravitaillable en vol ?

[Fusilier]

il y a 2 minutes, FoxZz° a dit :

Est-ce qu'il serait ravitaillable en vol ?

Tu sais il a déjà une autonomie de 18h.... Au-delà  ça risque de devenir dur pour les équipages et pour la machine (faut mettre de huile et toussa...)

[Bruno]

Il y a 18 heures, pascal a dit :

L'annonce de Florence Parly à Euronaval officialise la modernisation de 18 ATL 2

Bonne nouvelle alors , car avec la recrudescence des menaces ASM un peu partout, le nombre initial de 15 sur 28 était "ric-rac"...

Et les 10 autres déjà mis en réserve depuis des années, au fait ? Ils sont "cannibalisés" au profit des 18 refaits à neufs, ou alors ils vont être proposés à l'export pour un prix super-attractif ?

Possible que cette belle planche ait déjà été postée sur le forum mais je résiste pas à l'envie de la mettre ici >

Modifié le 24 octobre 2018 par Bruno