Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Russie] Sous-marins (sujet général)


Davout
 Share

Recommended Posts

Guest Dorfmeister
il y a 35 minutes, ARMEN56 a dit :

Si t'as des soucis pour le télécharger on pourra s'arranger :smile:

Je te fais signe en MP si besoin, merci beaucoup :happy:

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
Il y a 2 heures, The mouse a dit :

Petite visite de chantier pendant la rénovation du sous-marin nucléaire du projet 971 

On distingue bien le logement de « l’escape capsule » dans le kiosque ….

Sinon ben c’était pareil  dans les alvéoles de Kéroman aux grands carénages des Agosta , Narval et Sirène , ils étaient mis complètement à nu aussi . Arrrch coup de vieux !

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 38 minutes, The mouse a dit :

C'est les autres qui vieillissent mal

En tout cas la coque de l'Akula à l'air de bien vieillir

A 40 secondes, voir brèche dans la double coque  et l’espacement des  membrures en T   extérieures à la coque épaisse ( intérieure) . Sur les nôtres à simple coque les membrures sont intérieures  forcement .

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
  • 1 month later...
Le 21/05/2018 à 18:37, The mouse a dit :

La Fédération de la Russie abandonne le projet du sous-marin  Izd.955B «Boreï ». Il ne figure pas dans le programme d'Etat d'armement dans les années 2018-2027. Après 2023, la Russie construira six sous-marins Izd.955A «Boreï »  afin de rationaliser la flotte

A propos du Borei-A, voici une analyse visuelle par HI Sutton "Covert Shores", avec des analogies avec les SNLE occidentaux, et des spéculations sur sa structure

http://www.hisutton.com/Borei-A.html

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le 21/07/2018 à 00:15, ARMEN56 a dit :

Les turbulences  vortex en pied de kiosque sont connues

Pour revenir au sujet j’ajouterais  que  « connu » des ingés russes architectes des « kilo » puisqu’ils en parlent dans leur ouvrage dont extrait cf fig 8.21 et explicatifs

180724093310215436.png

Les appendices arrières  des soums sont agencés suivant trois configurations :

-  le C stern  

-  le H stern

-  le X stern

Choix résulte objectifs projet en matière de moindre  sillage ,  stabilité  , manoeuvrabilité, discrétion , optimisation des formes hydro toussa  ……, les outils CFD (Computational fluid dynamics) de visualisation optimisent , les bassins aussi.

180724092841442957.png

180724092834197047.png

Si les russes évoluent du C stern vers du H stern* pour ce cas évoqué , français et américains  eux  évoluent du H stern  vers un X stern** censé être d’un design offrant plus de manoeuvrabilité …

*   nouveau propulseur semble plus grand alors  peut être plus de vitesse  avec ajustement des écoulements et donc des formes

** coté français , d’abord C stern ( Rubis) puis H stern Triomphant vers du X stern Barrauda et coté US Navy H stern Ohio vers du X stern Columbia projet

  • Thanks 3
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, ARMEN56 a dit :

Si les russes évoluent du C stern vers du H stern* pour ce cas évoqué , français et américains  eux  évoluent du H stern  vers un X stern** censé être d’un design offrant plus de manoeuvrabilité …

Pour ce que j'en ai vu; certaines illustrations du futur projet Husky partent également sur une configuration en X stern. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, MeisterDorf a dit :

Pour ce que j'en ai vu; certaines illustrations du futur projet Husky partent également sur une configuration en X stern. 

merci pour l'info , le X stern semble être la tendance . Si d’un point de vue hydro cette solution  se dégage des autres , mon intuition de mécano  me fait soupçonner plus de difficultés dans l’intégration en X des actionneurs mécaniques dans le cône arrière. Et puis avec ce X stern  me demande s’il faut pas des barres de plongées en plus à intégrer sur l’avant et escamotables.

Link to comment
Share on other sites

16 hours ago, ARMEN56 said:

Et puis avec ce X stern  me demande s’il faut pas des barres de plongées en plus à intégrer sur l’avant et escamotables. 

Pourquoi faire?

Le souci du sous marin c'est l'encombrement des appendice ... si tu es contraint par une boite tirant d'eau ... maître bau ... ca donne une boite carré.

Pour avoir la plus grande longueur d'appendice tu prends les deux diagonal de la boite.

A priori pour la même "bounding box" tu va gagner 40% de surface de contrôle en plus ... pire comme tu peux manœuvre 4 et plus 2 appendice ... dans le plan vertical ou horizontal tu te retrouve a doubler l'autorité de tes gouvernes ... si avec ça tu devais encore rajouter des appendice de contrôle ailleurs pour avoir le même comportement que le design cruciforme ... c'est que tu as merdé quelques part.

En général le souhait des appendice de contrôle de profondeur rétractable a l'avant ... va avec l'intention d'opérer dans des eaux très peu profonde. Activités moins communes quand les SNA servaient surtout a s'encanailler en mer avec le gros de la flotte ennemi.

Effectivement manœuvrer - dans le plan vertical ici - par l'avant ... avec des appendice "porteur" -  au moins anti dérive - permet de manœuvrer dans des espaces beaucoup plus réduits.

D'ailleurs il me semble qu'a cet effet - manœuvre en autonomie a faible vitesse dans des zone très étroite - on voit fleurir des solution de petits propulseur azimutaux... alors qu'il fut un tant c'était plutôt un habitude soviétique.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Pourquoi faire?

voir ce qui  est en cours et sera fait sur BARRACUDA et COLUMBIA tous deux avec du X stern et ailerons escamotables prévus devant ; ceci dit barre de plongée   suis d'accord c'est pas  le bon terme sachant qu'elles servent à maintenir l'assiette en immersion périscopique , en plongée profonde on les rentre pour éviter le bruit.

Actions sur le X stern

180725043053236026.png

 

https://pdfs.semanticscholar.org/f718/a63fa60d80399c784ea772cca0742f170a2f.pdf

 

J'ajoute que les X stern ne se prennent pas le sillage massif contrairement aileron sup d'un C stern ; dans une illustration CFD du haut on le voit très bien.

 

 

Edited by ARMEN56
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
  • 1 month later...
  • 4 weeks later...
  • 2 months later...

Quelqu'un était au courant pour ça ?

Ru_Civ_compare.jpgRu_Civ_940.jpg

Specifications
Surface displacement (standard): 13,820 tons
Length: 135.5 meters
Beam (standard): 14.4 meters
Width with wings extended: Est. 100 meters
Operational diving depth: 400 m
Endurance: 90 days
Max speed: 12.6 knots
Survey speed: up to 3 knots
Armament: None
Complement: 40

http://www.hisutton.com/Seismic_Survey_Sub.html

Edited by herciv
  • Confused 3
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, g4lly a dit :

Normalement on remorque des streamers de 10km pour ce genre  d'exploration ... ici les lignes font seulement 100m?!!

Ouais

Les derniers nés en surface prennent de l’envergure et pourtant on lève le pied sur l’activité

https://www.lemarin.fr/articles/detail/items/pgs-commande-deux-nouveaux-navires-sismiques-geants.html

https://www.a-o-p.org/?Sismique-Le-risque-de-perdre-definitivement-une-filiere-francaise

Les streamers trainent pas mal , enfin de quoi réadapter , la stab , l’hydro et les formes du soum je pense .

C’est du sérieux ou encore un projet papier ?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,964
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Rafale28
    Newest Member
    Rafale28
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...