L'actualité du CdG

[pascal]

le BPC ne peut pas opérer avec le GAN ce dernier tourne à 25 noeuds durant les opérations aériennes soit 5 de plus que le BPC à vitesse maxi ...

[magnum gts]

Bonsoir,

Y a t'il de nouvelles informations sur ce fameux IPER de 1,3 milliards €, à mes yeux je trouve ca énorme pour une telle opération !

[pascal]

IPER c'est féminin pour Indisponibilité Périodique, que çà te paraisse énorme c'est une chose, mais çà conditionne le maintient opérationnel du bâtiment pour de nombreuses années.

Celle-ci correspond outre au changement des coeurs des deux réacteurs (plusieurs centaines de millions d'euros a priori -sources Areva) et  à toute une série de procédures d'entretien courant plus des modernisations qui vont permettre au PA d'attaquer la seconde partie de sa carrière ....

 

Pourquoi croyez-vous que lancer un programme de p-a soit coûteux, c'est un engin qui va durer 40 ans; prenez votre voiture et regardez le coût de possession sur une durée de vie moyenne pour la faire rouler entre 100 000 et 300 000 km au regard du prix d'achat initial et ce n'est qu'une bagnole

 

Là on parle de deux centrales nucléaires, de l'équivalent d'une centrale électrique d'une usine frigorifique complète, d'un central de communications ultra-moderne, d'un aérodrome mobile pouvant gérer près de 60 sorties jour, d'un dépôt de munition, d'une station service géante, d'une quincaillerie disposant de milliers de références, d'un hôtel restaurant de 1600 lits conçu pour tourner H24 et d'une plate forme de détection lance missiles à l'état de l'art le tout dans un espace de 261 m de long ...

 

On est pas chez mémé

[HK]

 

Les capacités aéronautiques maximales du CVF PA2 étaient de 28 Rafale 2 E2C et 5 NH avec un pont d'envol > de 20% à la surface de celui du CdG et un tempo ops maximal sur de courtes périodes (3/4 jours) de 75 sorties jour (nounous compris).

 

Source? Je n'ai jamais vu de chiffrage aussi precis pour le PA2, a part Meretmarine (donc a moitie fiable seulement), qui disaient 32 Rafale, 3 E-2C, et 5 NH-90.

 

De toute facon, la capacite d'un PA est tres variable.... c'est donc assez trompeur de parler de capacite "maximale". Plus exactement on peut parler de "GAE type". Pour la vrai capacite maximale, il y a comme tu le soulignes plusieurs facteurs limitants. Il faut les calculer, les comparer, et voir lequel est le plus limitant.

 

Par exemple:

 

Methode # 1: "Spot density"

C'est la capacite max en fin de journee (lors de l'appontage du dernier avion). On calcule la surface en m2 du groupe aerien et on divise par la surface de parking (pont d'envol + hangar), en laissant la piste d'appontage libre. La pratique US tourne autour de 75-78% de densite, sinon en effet au-dessus de 80% c'est l'embouteillage. Sur le CdG, ca correspondrait a un GAE de 34 Rafale + 2 E-2C + 4 helicos.

 

Methode # 2: Operations cycliques

C'est la capacite max en operations de guerre haute intensite. On divise le GAE en 2 pontees, plus qqs avions en reserve/maintenance dans le hangar. On lance la pontee #1, et juste avant de la recuperer, on lance la pontee #2 pour liberer le pont d'envol. On rearme la pontee #1 et on la relance juste avant de recuperer la pontee #2, et ainsi de suite... La taille des pontees est alors limitee par la surface de pont libre lors des appontages, et par le fait qu'il faut pouvoir rapidement trier les avions, les rearmeer, les deplacer etc, tout ca en ~1h-1h30 avant que la prochaine pontee ne rentre! Pour le CdG, le pont d'envol semble assez grand pour des pontees de ~15 avions. Avec qqs avions en reserve dans le hangar, on tourne autour de 30-32 Rafale.

 

Methode # 3: Autonomie carburant & munitions

C'est tres simple. On calcul la conso de carburant + munitions par sortie, on multiplie par le # de sorties par jour, et on compare aux capacites de stockage. Ca donne l'autonomie (en jours) du GAE. Il faut une autonomie de 4-5 jours, donc si on est en deca, on reduit le nombre de sorties/jour, et mecaniquement le # d'avions. Le CdG a une autonomie carburant d'environ 300-400 sorties Rafale (3,000-4,000m3), ce qui correspond a 4-5 jours d'autonomie a 75 sorties par jour. C'est compatible avec un GAE de 30-32 Rafale.

 

Methode # 4: Autonomie humaine

Il faut beaucoup de bras pour tirer profit a max d'un avion (mouvements, ravitaillement, rearmement, maintenance, appontages/decollages etc). Ce n'est pas pour rien que les GAE US ont 4x plus de personnel embarque (2 pilotes par avion etc etc) !

 

En fait c'est la ou le bat blesse. Humainement la Marine n'est pas equipee - n'a jamais ete equipee - pour des operations haute intensite (2 officiers d'appontage seulement sur le CdG, par exemple). Donc elle ne pourra pas tirer profit des pleines capacites du CdG, qui rappelons-le a ete construit pour un GAE de 36 F/A-18 et 100 sorties/jours...  C'est meme un peu ironique qu'elle trouve le CdG "trop petit".   =(

Modifié le 5 décembre 2013 par HK

[HK]

Bonsoir,

Y a t'il de nouvelles informations sur ce fameux IPER de 1,3 milliards €, à mes yeux je trouve ca énorme pour une telle opération !

 

 

A mes yeux il y a une couille quelque-part avec cette info... j'espère que c'est Le Drian qui s'est emmêlé les pinceaux et pas un problème avec le CdG! Attendons de voir...

 

En effet, une IPER ce n'est pas que des €, mais un volume de travail. Il y a donc un rapport entre le cout de l'IPER, sa durée, le nombre de personnel qui travaille dessus etc. On ne peut pas changer un de ces éléments sans mécaniquement impacter les autres. Pour illustrer:

 

• L'IPER de 2007 c'était 300 millions d'€ (dont 60 M€ de modernisations), 18 mois, 2.6 millions d'heures de travail, 1,800 hommes (600 civils + 1,000 equipage etc).

 

• La prochaine IPER ne sera pas plus longue (18 a 20 mois selon les sources). Alors comment peut-elle couter 4x plus chère?

1) Soit on multiplie le # d'heures de travail (et donc le volume d'ouvriers) par 4x... Vu que DCNS est en pleine cure d'amaigrissement, va falloir les sortir d'une pochette magique (allo la Pologne...).

 

2) Ou on multiplie les modernisations par 10x. Pour faire quoi exactement? Ca dépasserait largement le cadre d'une remise a niveau typique... On jette les chaufferies K15 pour y mettre des chaufferies de Barracuda? On jette la chaine cinétique (turbines a vapeur, réducteurs etc) parce qu'elle casse trop? On jette le système de combat et tous les radars pour mettre un système anti-balistique avec radar Thales Sea Fire 500 de la mort qui tue?

 

Bref, il y a une couille quelque-part AMHA. Soit le chiffre de 1,3 milliards est faux, soit le CdG est victime d'un problème de fiabilité tellement gros qu'on doit remplacer intégralement une bonne partie de ses équipements...

Modifié le 5 décembre 2013 par HK

[pascal]

Tu as raison sur de nombreux points mais pas sur tous ;-)

Mais tu as raison le diable se niche dans les détails (OA par exemple et aussi le fait qu'en opération le ravitaillement en kérosène se prévoit avec environ 30% des soutes pleines) ... on ne sait jamais

 

que 500 tonnes de munitions ce n'est jamais que 1500 AASM/GBU 12 sans panachage d'aucune sorte soit environ 300 sorties air sol et encore bien moins si dans ces 500 t on inclus les missiles AA, les torpilles ASM des hélicos, les AM 39 les obus de 30 mm et tout ce qui est embarquable ...

 

soit 3/4 jours d'opérations de haute intensité, après il faut reconstituer les stocks

 

bref oui c'est compliqué

[Stalker]

Quand on pense que pour le prix de l'IPER du CDG on pourrait lancer le programme Batsimar avec pas moins de 19 patrouilleurs comme l'Adroit tellement plus utile et important dans l'immédiat.

Mais bon se n'est pas comme si on avait le choix.

[pascal]

Les missions ne sont pas comparables, les enjeux et les ambitions non plus si tant est d'ailleurs que dans l'immédiat on ai besoin de 19 patrouilleurs classe Adroit, attendu que ce dernier est peut-être perfectible; on en sait trop rien pour le moment.

 

De toute manière autant de patrouilleurs on a pas les hélicos ni les drones à mettre dessus.

 

Les gens qui ont pensé le p-a ont envisagé ses missions et son rôle sur une durée de vie, jusqu'à présent l'outil malgré tout ce qui a été dit ou constaté a largement rempli ce qu'on était en droit d'attendre de lui, pour le moment et jusqu'à preuve du contraire la ZEE est couverte et il ne semble pas qu'il soit prévu d'en abandonner le contrôle; au contraire.

[alpacks]

 

De toute manière autant de patrouilleurs on a pas les hélicos ni les drones à mettre dessus.

 

  Je ne suis pas fan de la comparaison + haut (Iper vs Batsimar) sachant que ça voudrait dire retrait du PA pour payer le Batsimar ...

 

 Mais concernant la logique des pilotes, l'arrêt du groupe aéronaval provoquerait un retour perspective armée de l'air pour la plupart (départ retraite pour les autres) qui provoquerait probablement un gel de recrutement de pilote a l'ada pour quelques années (même si c'est jamais bien bon d'avoir des formations tournant a vide le fait est qu'il faudra bien avaler cette arrivée de pilotes de l'aéronavale)

 

   Permettant de ce concentrer sur des pilotes hélico en y mettant l'accent pour le recrutement ... Reste après le méga-problème des hélicos en eux même ... 20NH90 on est pas loin de 0,7 milliard d'euros ... Le problème c'est l'hélico donc mais le NH90 c'est bon pour du navire de 1er ordre et surdimensionné pour Batsimar, on pourrait avoir bien moins cher ailleurs et avec des specs nettement a la baisse

 

 

   Le NH90 est il est vrai handicapant pour nos ambitions de marine, l'étude d'un hélico de marine low cost ne serait pas de trop ...

[clem200]

Il y aurais des pilotes en plus certes, mais aussi des avions ! Donc aucun changement sur le recrutement.

[Eise]

  Je ne suis pas fan de la comparaison + haut (Iper vs Batsimar) sachant que ça voudrait dire retrait du PA pour payer le Batsimar ...

 

 Mais concernant la logique des pilotes, l'arrêt du groupe aéronaval provoquerait un retour perspective armée de l'air pour la plupart (départ retraite pour les autres) qui provoquerait probablement un gel de recrutement de pilote a l'ada pour quelques années (même si c'est jamais bien bon d'avoir des formations tournant a vide le fait est qu'il faudra bien avaler cette arrivée de pilotes de l'aéronavale)

 

   Permettant de ce concentrer sur des pilotes hélico en y mettant l'accent pour le recrutement ... Reste après le méga-problème des hélicos en eux même ... 20NH90 on est pas loin de 0,7 milliard d'euros ... Le problème c'est l'hélico donc mais le NH90 c'est bon pour du navire de 1er ordre et surdimensionné pour Batsimar, on pourrait avoir bien moins cher ailleurs et avec des specs nettement a la baisse

 

 

   Le NH90 est il est vrai handicapant pour nos ambitions de marine, l'étude d'un hélico de marine low cost ne serait pas de trop ...

 

 

C'est déjà le gel des pilotes dans l'ADA, ils ont arrêté les recrutement de pilotes en filière post bac EOPN (qui fournissait les 2/3 des pilotes de l'armée de l'air) pendant 2 ans. 

[FATac]

On est indécrottables à parler des recrutements AdlA sur un fil Marine/PAN/CdG ...

 

Quant aux recrutements actuels, il faut bien qu'ils accompagnent la réduction de flotte, d'une manière ou d'une autre ...

[Stalker]

Passage du Canal de Suez par le Gan

[FATac]

Il n'y a pas à dire, ces flotteurs ont de la gueule, quand même !

 

J'adore la perspective de la mosquée au chateau et aux aériens du CdG ... visuellement, ça claque.

[pascal]

les encorbellements du Grand Charles sont vraiment énormes c'est un vrai défi de stabilité

 

quant à la FDA ... elle est simplement magnifique

[ARMEN56]

vitesse de transit cf article 54 entre 8 et 9 nœuds selon la partie du canal

http://www.uscg.mil/imo/slf/docs/tonnage/Suez_Canal_Rules_of_Navigation_2007.pdf

Dans ces eaux très resserrées avec courant il doit s’agir de vitesses minimum de sécurité assurant la manoeuvrabilité des

« gros cul » qui n’ont pas de PE ,le temps de réaction est lent dans le transfert et l’abattée …

[mgtstrategy]

Ca pendouille de partout pour le Charles, et le mat de la fregate est enorme! Jamais vu un tell perspective, la hauteur, et taille.

 

sympas les photos! 

[pascal]

Ce qui pendouille à tribord (du côté de l'îlot afin de conduire au mieux la manip) c'est le manche utilisé pour le ravitaillement à la mer. Le porte-avion pouvant effectivement ravitailler en combustible ou carburant d'autres navires.

 

Quand le p-a est lui même ravitaillé je pense qu'il prend le manche du PRE

[Stalker]

La magazine Cols bleus trés interressant

http://www.calameo.com/read/0003318760903e631229c

[Babou]

c'est quand même chaud patate si un gugusse se pointe sur une berge avec un RPG....

[true_cricket]

c'est quand même chaud patate si un gugusse se pointe sur une berge avec un RPG....

 

C'est pour cela que les égyptiens ont installé des miradors, postes de contrôle, barrières, etc.

[Ptitponey]

Ça doit être la raison pour laquelle tous les aéronefs sauf SEM sont dans les hangars et qu'il n'y a aucun personnel sur le pont.

[pascal]

c'est aussi pour çà qu'il y a qq 12.7 mm armées en permanence sur les sponsons inférieurs du p-a et en passerelle des bâtiments

[Mat]

Tiens une question en passant, quel est le rôle des antennes horizontales que l'on voit à tribord du CdG sur le scan de Cols Bleus ?

On dirait les supports de filets anti-torpilles d'antan :)

[mgtstrategy]

Je pensais plus au domes radar, antenne etc. On voit la difference avec les fregates. Et son mat communication impressionant. Ca tangue pas de trop avec cette hauteur?