L'actualité du CdG

[BPCs]

Entre le début de l'IPER (1,5 an) qui vient de se passer, et la fin de la prochaine IPER (1,5 an), moyennant un IPER intermédiaire en 2012, et (seulement) un arrêt intempestif de 6 mois (maintenant...), le CdG sera opérationnel 6 ans sur 10

[pascal]

On est loin d'une dispo de 75 %...

attendu que de plus sur les 6 ans de "présence" il ne sera pas tout le temps à la mer loin s'en faut

[Philippe Top-Force]

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/04/10/01016-20090410ARTFIG00059-le-charles-de-gaulle-reste-en-rade-a-toulon-.php

La panne qui immobilise depuis trois semaines l'unique porte-avions français est plus grave que prévu. Le navire amiral de la marine restera plusieurs mois à quai.

Rentré d'urgence à Toulon il y a trois semaines parce qu'une «boîte de vitesses» indirectement reliée aux hélices vibrait de manière anormale dans le système de propulsion du bateau, le Charles de Gaulle s'est résigné à devoir rester à quai «quatre à six mois supplémentaires». En cause, une pièce dont on ne sait pas encore ce qui a pu provoquer l'usure. Or, comme on le rappelle dans la Marine, l'intérieur d'un porte-avions, «c'est un artisanat de très haute technicité, qui exige une grande précision et beaucoup de précautions». Donc, du temps.

Cet ennui technique qui devrait obliger le navire amiral de la marine française à rester à quai jusqu'à l'automne, intervient à un très mauvais moment. L'unique porte-avions français venait en effet tout juste de terminer son Iper (immobilisation périodique pour entretien et réparations), sorte de révision générale qui intervient tous les sept ans. Après avoir été indisponible pendant près d'une année et demie, il avait été remis à l'eau fin novembre pour une longue période d'entraînement et devait être à nouveau opérationnel en mai prochain.

À l'issue d'une Iper, un porte-avions nucléaire de ce type a en effet besoin de plusieurs mois pour que les équipes et les machines retrouvent leurs qualifications antérieures. Lorsque la panne du Charles de Gaulle sera identifiée et réparée, il lui faudra à nouveau du temps pour se remettre à niveau. Autant de retard pour les pilotes, qui doivent, pour ne pas perdre la main, s'entraîner régulièrement à l'appontage.

Malgré un début de vie difficile, ponctué d'incidents, notamment le bris d'une hélice en pleine mer, en novembre 2000, le Charles de Gaulle n'est pas le seul à avoir des ennuis techniques. Dans les années 1990, pendant la guerre dans l'ex-Yougoslavie, le Clemenceau avait lui aussi été indisponible pendant cinq mois. Mais il n'avait fallu que quelques jours au Foch pour le remplacer au pied levé. Les bâtiments américains subissent eux aussi leur lot de pannes. La différence, c'est que personne ne s'en aperçoit, puisque l'US Navy possède pas moins de… onze porte-avions. Depuis que la France n'a plus que le Charles de Gaulle pour poser ses avions de chasse, celui-ci est devenu «une star toujours sous les projecteurs», regrette un marin. La première ride, le plus petit bouton ou le moindre coup de cafard sont guettés par les médias.

Situation inconfortable

Il faut dire qu'en ces temps d'instabilité géopolitique, marqués par les guerres en Irak et en Afghanistan, le développement de la prolifération nucléaire et les tensions perceptibles sur tous les continents, il n'est «pas confortable», reconnaît un stratège, de n'avoir qu'un seul porte-avions. En général, ce type de bâtiment va par paires. Comme les SNLE, les sous-marins nucléaires lanceurs d'engins, il en faut plusieurs pour assurer une permanence à la mer et avoir une dissuasion efficace.

Pour des raisons budgétaires, la décision de fabriquer un petit frère au Charles de Gaulle a été reportée à 2012. Entre-temps, la crise financière est venue assombrir un peu plus encore cette perspective. Et depuis, poursuit l'expert, «les missions stratégiques de la France sont devenues dépendantes de la mécanique».

[Philippe Top-Force]

Il change de quai.

http://www.corlobe.tk/article13570.html

[SPARTAN]

Le projet PA2 ne refait pas surface avec nos deboires sur le CDG...? >:(

La marine ne pourrait pas en profiter pour "hater" un peu la chose...surtout que ça pourrait aider les chantiers navals, un seul BPC ne remplaçant pas les "pertes" de commandes civiles...!!

[Berkut]

Je suis sûr qu'il y a une conspiration de marins qui œuvrent pour la mise en cale du PA2 :lol:

[Coriace]

Tu rigoles mais j'y aie pensé . Je voyais bien la fausse panne pour dire "vous voyez on en a besoin d'un PA2 !".

Mais bon ça à vraiment l'air grave ,donc on est dans la merde .

Pourtant ,ça serait un bon investissement un PA,des millions d'heures de travail ,et un truc visible !

[Berkut]

Et tout un cortège de bobos pour crier à l'horreur devant ce monument de dépenses inutiles qu'est l'armée... je ne comprends pas qu'avec la relance, on ne ressuscite pas un projet de l'envergure du PA2 ou plutôt, j'ai peur de comprendre pourquoi on ne le relance pas...

[Bruno]

Et tout un cortège de bobos pour crier à l'horreur devant ce monument de dépenses inutiles qu'est l'armée... je ne comprends pas qu'avec la relance, on ne ressuscite pas un projet de l'envergure du PA2 ou plutôt, j'ai peur de comprendre pourquoi on ne le relance pas...

Les bobos ont avec le CDG de quoi s'en donner à coeur joie, car là il y a un fond de vérité, cette succession de problèmes qu'a connu le CDG est inadmissible, et tout n'est pas dû à l'étalement de sa construction sur 12 ans (de juin 1987 à 1999). Il y a clairement eu des défauts de conception et/ou de construction. Si jamais le PA2 finit pas être commandé il serait impardonnable qu'il souffre de problèmes similaires, car son prix équivaudra à 6 FREMM ou 2 SNA "Suffren" dont la marine aurait bien besoin aussi ...

 

[alexandreVBCI]

A 400 millions d'euros le BPC, on pourrait en avoir 6 a la place du PA2, ça vous fait pas réver ?

[g4lly]

A 400 millions d'euros le BPC, on pourrait en avoir 6 a la place du PA2, ça vous fait pas réver ?

Tu veux ouvrir une compagnie de ferry ?!

[pascal]

SUCCESSION DE PBS ???

J'avoue ne pas être d'accord.

La piste oblique ? un problème de côtes transmises par les américains concernant les brins d'arrêt et leur allongement dans le cas de l'appontage d'un E2C sur un seul moteur...

Pas de quoi s'en relever la nuit

Les hélices? problème de recette d'une hélice au design particulièrement compliqué pour confèrer au navire la vitesse contractuelle de 27 noeuds malgré le devis de masse particulièrement élevé.

6 BPC malheureux déjà qu'on a pas de quoi en remplir un correctement !

Je vous renvoie aux soucis causés par la cavitation sur les hélices de nombreux navires ...

Et après de 2001 à l'IPER je n'ai pas souvenir que qq se soit plaint des défaut du CDG notamment lors de ses longs déploiements.

Le soucis actuel on a pas trop d'idées attendons donc un peu...

Si on laissait un peu braire les glands le soir au fond des bois ?

Le navire est lourd pour sa taille, c'est une évidence, on a fait ce qu'on a pu avec la longueur imposée par la grande forme de Brest après le reste ...

[alexandreVBCI]

Imaginez la photo de groupe qu'on pourrait faire avec 8 BPC au total et les hélicos sur le pont !  =)

On aurait toujours un BPC de dispo dans tous les océans....  8)

[g4lly]

Imaginez la photo de groupe qu'on pourrait faire avec 8 BPC au total et les hélicos sur le pont !  =)

On aurait toujours un BPC de dispo dans tous les océans....  8)

On t'en fera une belle avec photoshop si t'es sage ;)

[pascal]

ouais mais alors vraiment sage hein

les dents astiquées et nettoyé derrière les zoreilles  :lol:

8 BPC avec de vrais morceaux d'hélicoptères dedans

[Philippe Top-Force]

Imaginez la photo de groupe qu'on pourrait faire avec 8 BPC au total et les hélicos sur le pont !  =)

On aurait toujours un BPC de dispo dans tous les océans....  8)

La flotte AMPH est complète avec 2 TCD classe Foudre et 2 BPC classe Mistral, un troisième étant commandé cette semaine, jeudi.

On a plus besoin d'un binôme au PAN CdG.  ;)

[Thomas]

Imaginez la photo de groupe qu'on pourrait faire avec 2 PA, 3 BPC et 2 TCD  =)

Je vais en rêver cette nuit et la nuit suivante je rêverai de plein de Rafale et d'hélicos dessus  :|

[chaba]

8 BPC au lieu du PA2. Si tout était si simple !

Et pourquoi pas au lieu de 6 SNA Suffren pour 8 milliards d’euros, 5 SNA et 3 BPC (environ 1,330 milliard par SNA contre 0,400 milliard par BPC) ? Et imaginez donc ce que l’on pourrait faire avec un peu moins de FREMM (elles aussi a 0,400 milliard l’unité)… Encore plus de BPCs !!

Pour la secte des adorateurs du BPC, le graal se trouve désormais ici chez nous au Japon : le DDH-181 Hyuga, officiellement « destroyer » porte-hélicoptère, 14.000 tonnes, plat comme un porte avion avec son ilot à droite, deux ascenseurs, hangar pour 12 hélico lourds, sonar de coque et missiles anti-aériens en silo sur le pont d’envol style Kuznetzow. Ah le beau BPC ! Pas de radier certes, mais on ne peut pas tout avoir.

Moi aussi je rêve de cette belle photo lors de la future revue navale du 14 juillet 2020. Mais :

1)

Le choix n’est pas entre le PA2 ou les huit BPCs supplémentaires. Les 2,5/3 milliards pour le PA2 n’existent pas. On n’aura ni l’un ni les autres.

2)

Un porte-avion sans avion c’est aussi utile que 8 BPCs sans hélicoptère et sans batellerie…

3)

Et puis la « Marine Française » (comme on dit dans le théâtre de Pagnol) c’est celle qui se paye royalement (c’est le cas de le dire) 45 Exocet MM40 Mod3. Et pas un seul de plus ! Alors qu’il s’agit du système d’arme naval de base… Et encore, il ne s’agirait pas de missiles neufs, mais seulement de conversion de ses anciens MM40 Mod2 et livrables après 2012. Le détail qui tue.

Moi aussi je rêve…

[BPCs]

Je recolle ici le Post de Philippe résumant aussi la problématique par rapport au besoin de ravitailleurs qui vont passer probablement devant le PA2 (en tout cas tant que la bosse programmatique n'est pas résolue) :

"Calculons; le potentiel de combat Français contre la Syrie et l’Iran.

En fait, l’AdA peut faire 140 sorties par jour contre la Syrie depuis la métropole et 100 contre l’Iran depuis Djibouti avec notre capacité actuelle (14 C135 + 14 C160 en secours). Le PA ne peut en faire que 70 (le reste étant pour sa propre défense).

On peut même faciliter cela avec Chypre en aéroport de dégagement (sécurité de retour des avions) voir plus en basant en douce des ravitailleurs localement (ou des ravitailleurs d’alliés) pour éviter que ces aéroports ne puissent faire l’objet de représailles (pas de raid direct à partir de ceux-ci).

Or pour le prix du PA2 disponible uniquement après 2016, on peut commander des ravitailleurs supplémentaires ou des Rafales, ou des munitions ou moderniser des M2000.

Les SCALP étendent le rayon d’action des avions.

10 A310 MRTT ne coûterait que 1 Md’€ et 500 Scalp de plus ne coûteraient que 600 M€.

Donc, il ne sera pas question de sacrifier des Rafales C sur la période 2008-2015 pour payer le PA2 puisque ça diminuerait notre capacité d’action sur cette période sans que l’on ait le PA2 (à supposer que celui-ci ait ses appareils de manière à les utiliser conjointement).

Il n’y a donc pas de logique à sacrifier les autres programmes sur cette période au profit du PA2.

Donc, le PA2 nécessite bien 3,5 Md’€ supplémentaires sur la période soit 500 md’€ TTC annuels..

L’AdA en diminuant ses effectifs aura du pouvoir d’achat pour financer des ravitailleurs plus tôt pour augmenter sa capacité de ravitaillement de l’équivalent d’un PA..

Ainsi ,cela risque vraiment d’être difficile pour le PA2 si l’AT et l’AdA ne font pas d’effort de réduction des effectifs au profit de la Marine et si le gouvernement n’augmente pas le budget."

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?action=post;quote=286526;topic=10141.150;num_replies=237;sesc=a5a26f54e71cef41e62696dd55944caa

Reste ensuite le concret du quotidien qui voudrait qu'avant de rêver à 8 BPC (et avec mon pseudo je vous composerais facilement une flotte avec 8 BPC :P,  :lol: :lol:), j'aimerais tout simplement deux tétral plutôt que 2 sadral afin de profiter de la capacité téléopérée , et l'installation des 30 mm (ou peut être du nouveau 25mm de Nexter qui "tire comme du 40 mm) sur les 3 BPC existant et à venir :

Car plutôt qu'aller faire la grande guerre nez au vent comme dirait Cyrano, il y a largement plus de probabilités de se ramasser un "Objet Volant Tardivement Identifié" via une technoguerilla quelconque lors d'une évacuation quelconque de ressortissants.

Et ce n'est pas l'opération Balliste qui dira le contraire...

Mais au même tître que les pôvres 45 X07 revalorisés, ya pas plus de sous pour l'autoprotection des BPC...

[Philippe Top-Force]

Imaginez la photo de groupe qu'on pourrait faire avec 2 PA, 3 BPC et 2 TCD  =)

Je vais en rêver cette nuit et la nuit suivante je rêverai de plein de Rafale et d'hélicos dessus  :|

Ce n'est pas très sympa pour ta femme Thomas  :lol:

[pascal]

t'as pas compris Philippe Madame Thomas est pilote de Rafale dans la Marine  :lol:

[Alskandre]

Mer et Marine, 17/04/09 (extrait) :

Et après ? Un quatrième BPC ?

Ce jeudi 16 avril restera donc comme une « belle » journée pour Saint-Nazaire, sans pour autant dissiper les craintes. Chez STX, on croise les doigts pour que les deux paquebots de MSC soient enfin confirmés, tout en cherchant à se diversifier tous azimuts. « Les négociations se poursuivent avec MSC. La commande du BPC nous laisse un peu de temps pour concrétiser les rares opportunités de commandes dans le secteur de la croisière, mais aussi des ferries et potentiellement dans l'offshore. Sur les navires militaires, nous sommes complémentaires de DCNS sur les grandes plateformes. C'est le cas pour les BPC, le second porte-avions et les futurs ravitailleurs de la marine, un projet sur lequel nous travaillons également », explique Jacques Hardelay. Pour Saint-Nazaire, la première opportunité semble être le quatrième et dernier BPC de la série. Pour l'heure, comme l'a confirmé Hervé Morin, la livraison de ce bateau est toujours prévue « après 2020 ». Mais quelle serait la pertinence industrielle, financière et opérationnelle d'avoir les trois premiers BPC en service en 2006, 2007 et 2011, puis le dernier 10 ans après le troisième ? « Aucune. Ce serait un non-sens économique et industriel total. L'écart avec les deux premiers BPC est assez réduit et en relançant la machine avec le 3ème, nous avons la possibilité, en nous appuyant sur les mêmes équipes, de réaliser le 4ème à moindres frais », confie un ingénieur. Pour autant, les ministres ne veulent pas engager de promesse. A la question de savoir si, en 2010, au cas où STX n'aurait pas engrangé suffisamment de commandes, l'Etat apporterait de nouveau son soutien, Patrick Devedjian botte en touche : « Battons nous pour avoir des commandes. Ne partons pas sur le repli... »

"Second porte-avions : « Si Patrick Devedjian a 2.5 milliards d'euros »

La question reste cependant posée et les industriels comptent bien voir aboutir le BPC 4, comme le second porte-avions, dont la construction sera décidée (ou non) en 2011/2012 par Nicolas Sarkozy. « Je suis convaincu que ça va venir. Il faut laisser un peu de temps. Aujourd'hui nous avons un BPC. Ensuite il faut travailler sur le second. Après on verra », estime Jacques Hardelay. Du côté de la Marine nationale, on se dit très « heureux » de la commande du 3ème BPC, et on prépare là aussi l'avenir. « Notre devoir est de préparer la marine demain et de fournir des outils au politique. La marine a besoin, dans le futur, d'avoir un 4ème BPC, mais ce n'est pas urgent. Elle a aussi besoin d'avoir un second porte-avions. Nous travaillons actuellement sur un projet pour permettre au Président de la République de prendre une décision sur la construction de ce navire », explique l'amiral Pierre-François Forissier, Chef d'état-major de la Marine nationale. Hervé Morin, lui-même, a abordé la question du second porte-avions en s'adressant à son collègue en charge de la mise en oeuvre du plan de relance. « On parle du BPC 4 mais il y a une autre idée. On dit que, pour que les choses soient parfaites, il faudrait un second porte-avions. Alors, si Patrick Devedjian a 2.5 milliards d'euros... » Ce dernier a esquissé un sourire mais, pour le moment, ne semble pas encore avoir les sous...

[Thomas]

Petite synthèse de mécanique "CDGienne" sur Secret Défense

Avarie du Charles-de-Gaulle : pourquoi c'est compliqué

Depuis six semaines, le Charles-de-Gaulle est à quai, à cause d'un problème mécanique, comme nous le révélions alors. Une commission d'enquête, réunissant la Marine nationale et l'industriel DCNS, a été mise en place pour comprendre l'origine des "vibrations élevées dans le compartiment de propulsion". Pour l'instant, les experts n'ont pas de réponse et le ministre de la Défense a reconnu que les travaux pourraient durer "de quatre à six mois". A Toulon et dans les bureaux d'études, les spécialistes analysent toutes les possibilités, avec ce qu'ils appellent un "arbre de causes".

La suite

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/04/avarie-du-charl.html

[GABY]

La synthèse explicative est très bien écrite. Hélas, je dois dire qu'elle justifie les inquiétudes que l'on peut nourrir sur l'avarie immobilisant le CDG.

[Thomas]

Qu'est-ce qui avait capoté dans l'idée d'envoyer les SEM et leurs pilotes à l'entraînement sur la SaoPaolo ex-Foch ? Parce qu'il va peut-être falloir la ressortir des cartons si ça dure...

Sinon, en fouillant dans les archives, j'ai trouvé un papier du Monde qui date d'il y a 8 ans jour pour jour, 23 avril 2001, et qui prend un peu d'intérêt (ou pas) vu les avaries actuelles :

"LE PORTE-AVIONS nucléaire Charles-de-Gaulle, actuellement en essais, devra repasser au bassin entre juillet et octobre, à l'arsenal de Toulon, pour un nouveau chantier, après la détection de bruits importants et gênants pour l'équipage lors du fonctionnement de son hélice bâbord.

Cette hélice provient du jeu de rechange des porte-avions Foch et Clemenceau, après la cassure, le 10 novembre 2000, d'une des deux hélices neuves du Charles-de-Gaulle en plein océan Atlantique. Une fois la réparation effectuée à Toulon, le porte-avions avait repris ses essais à la mer, fin mars, et atteint la vitesse de 25,2 noeuds (plus de 46 km/h). Il totalise plus de cinq cents mouvements aériens, sans incident, depuis sa piste d'aviation. Mais il est apparu, dans la plage des vitesses qui se situent entre 10 et 18 noeuds, des bruits de cavitation de l'hélice bâbord. Le commandant du bateau a dû déménager une partie de l'équipage vivant à l'arrière. En temps normal, le niveau de bruit toléré est de 65 décibels. Or il atteint les 100 décibels à l'arrière du bâtiment.

Pour y remédier, il est nécessaire que l'arsenal de Toulon procède à un chanfrein, c'est-à-dire une taille en biseau des bords d'attaque et de fuite de l'hélice du Charles-de-Gaulle. L'opération n'avait pas été prévue. Elle se fera durant l'immobilisation en bassin du porte-avions, de juillet à octobre. Des plaques isolantes devraient éviter la résonance. Apparemment, selon les experts, il n'a pas été observé de vibrations anormales de l'arbre de propulsion du navire durant cet incident, ce qui aurait constitué une circonstance aggravante."