Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le MIG-31


SR-71
 Share

Recommended Posts

  • Replies 91
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

J'avais discute avec un ingenieur de chez MiG il y a qques annees a un salon du Bourget. Je travailais sur l'EF2000 a l'epoque, entre autres. Quand je lui ai explique que nous avions pas mal de soucis de qualif et de tenir les taux de fiab (RM&S), il s'est mis a rire et a dit que c'etait des conneries d'americains et tout et tout... La, je n'ai pas ose lui parler des MilSpec, MilStd et autres TRCA Do-160, mais il y est venu tout seul. Il a dit que le mieux, c'est de rajouter de la ferraille autour, deux vis au lieu d'une, et qu'ils n'avaient jamais ete contraint (via spec bien sur) a des taux de fiab specifies. Apres, si c'est pour me lister tous les trucs a 4-balles qu'ils ont sortis de leur poche pour arriver ou on sait, merci! (de Buran a l'Ekranoplane en passant par la supercavitation et tout le bins). Si je dis que ca pue, c'est que ca pue.

Link to comment
Share on other sites

Tu est bien la premère personne qi ne sait pas reconnaitre la réalité et certain fait juste parce que tu ne peut pas saquer les avons Russe c'est aussi simple que sa :lol: :lol:

ou bien encore que certains s'entetent á croire que le matos bolchevik vaut plus que son poids en taule :lol:
Link to comment
Share on other sites

de Buran a l'Ekranoplane

deux machines qui ont très bien marché...

Buran pouvait faire des vols automatiques à la différence de la navette spatiale et les Ekranoplane étaient des engins originaux qui remplissaient leurs rôles...

mallheureusement, le budjet a pas suivi pour le premier...

Link to comment
Share on other sites

C'est juste beaucoup de gent sous estime le matos Russe et moi sa m'énerve autant que sa me fait rire Leur dernier matos au Russe est comparable au matos occidental avions de chasse comme tout autre chose cependant il en ont seulement en petit nombre de ce bon matos contrairement au Etat-Unis la différence est la ;) ;)

Link to comment
Share on other sites

DEFA550 j'ai pas bien compris le sens de ton message :shock:

en résumé il voulait dire que t'es qu'un mytho que ne sait pas de quoi il parle :lol:

mais comme toons l'a déjà dit...

Sinon en passant je ne suis pas d'accord, les russes sont tout à fait capable de faire du matériel correct.

Mig-31 (le meilleur intercepteur au monde), SNBN Typhoon (les plus gros sous-marins au monde, bête noir des forces de l'OTAN), station spatiale mir (au moins eux ils ont eu une station digne de ce nom), Tu-160 (un des plus gros bombardiers et probablement meilleur que le B-1B), etc...

Et si on rajoute l'AN-124 ukrainien qui est un avion très apprécier pour le transport de marchandises lourdes...

Link to comment
Share on other sites

Une autre?

Ok, fevrier 2004 on etait a Moscou pour proposer (a leur demande) un systeme pour le RRJ (Sukhoi, ceux qui font les fers a repasser, non je rigole).

Dans le draft de la propal, il y avait un planning (avec les habituels test de qualif avant indus, rien de mechant).

D'apres ces messieurs, ces tests etaient "trop pousses, trop chers, trop longs et simplement inutiles. On teste sur les protos chez nous, si ca marche, tant mieux".

Bah pas chez nous, bye!

-----------------------------

Tous les matos russes ont des problemes redondants de fiab, de maintenance (d'une prod a l'autre il n'y a pas 30% de pieces communes!), et j'en passe. C'est le bordel fini.

Ca sert a rien de faire le PLUS machin-truc! Surtout pour le jeter apres.

Inexploitable, ingerable, irrealiste meme!

Une petite boite ici avait un helico russe (un Kamov de memoire). Comme tout le monde, ils l'avaient achete apres la chute du mur.

Apres trois ans d'exploitation, ils en sont revenus! Les stocks etaient ingerables, les pieces n'arrivaient pas ou arrivaient avec le mauvais P/N, ca petait dans tous les sens. Le pilote risquait sa vie tout les jours.

Maintenant ils ont un EC120B. Avec les economies, ils pensent qu'ils auraient pu en acheter un deuxieme!

Les retombees des programmes spatiaux US et europeens, je les utilise tout les jours, quand je change les couches des momes par exemple. Elles sont ou celles des russes? J'attends encore.

Buran a terminee sa carriere dans un parc d'attraction apres un (1 !!) vol.

Ekranoplanepas, 941 (alias Typhoon), Tu-160, MiG-31 sont des trucs pas mal sur le papier. Mais ca ne marche pas, ca coute la peau des fesses a entretenir et ca coute la vie des pilotes.

Un Rafale peut s'approcher du -31 et faire des ronds autour sans que celui-ci ne puisse rien faire que d'allumer sa PC pour faire un beau phare IR, le Typhoon (le soum) fuit de radioactivite de Polyarnyi jusqu'aux cotes des Svalbardes, les douze Tu-160s sont au sol depuis quasi 15 ans en attente de pieces de rechange, une station spatiale qui fuyait et qu'on a faillit se prendre sur le coin de la tete! Je continue?

La station internationale a ete etudiee du debut a la fin. On sait quand elle rentrera, et comment, et surtout ou!

Le matos russe est la solution des pauvres.

Un escadron de douze Mirage 2000s ou F-16 ou meme F-5 mettra plus d'avions en l'air a n'importe quel moment que cinquante ou soixante Sukhoi ou MiG!

Et les russes n'apprennent pas leurs lecons. Trop arrogants pour ca!

Au moins, Israel et l'Afrique du Sud savent utiliser leur cerveau, eux.

Meme l'Ukraine devance la Russie sur les techno de pointes et apprend a utiliser les standards qui marchent.

Le meilleur indice, c'est le nombre de societes par pays qui sont qualifiees ISO.

En Russie et en Chine, je les cherche encore. Parait que ca sert a rien la-bas.

Link to comment
Share on other sites

Une autre?

Ok, fevrier 2004 on etait a Moscou pour proposer (a leur demande) un systeme pour le RRJ (Sukhoi, ceux qui font les fers a repasser, non je qui marchent.

...

Le meilleur indice, c'est le nombre de societes par pays qui sont qualifiees ISO.

En Russie et en Chine, je les cherche encore. Parait que ca sert a rien la-bas.

Francois5 dit aussi "le Troll" :lol:

Le Mig31 c’est surtout un intercepteur étudie en réponse au développement du Walkyrie, ancêtre trop cher, pas au point du B1 (qui n’est pas non plus un model de rentabilité).

Il est surtout fait pour aller très vite, très haut et très loin pour intercepter les bombardiers US.

Je me demande même si la guerre froide était devenue chaude, dans quelle mesure il n’aurait pas constitué une menace pour les F-111 et nos Mirage IV.

En revanche, parler de duel avec un Rafale ou un autre chasseur de 4em génération est une gageure, il n’est tout simplement pas fait pour ça.

Link to comment
Share on other sites

les intercepteurs de cette époque, pour moi c'est fait pour arrêter les vagues de bombardiers ennemis. Et là le FA-22 ou le Rafale sont derrière... De toute façon les russes sont pas fous, ils ne vont pas envoyer des Mig-31 intercepter des chasseurs, mais des Su-27/Su-35, qui sont fait pour le combat aérien. Il n'est pas fait pour...

Link to comment
Share on other sites

Une station spatiale qui fuyait et qu'on a faillit se prendre sur le coin de la tete! Je continue?

La station internationale a ete etudiee du debut a la fin. On sait quand elle rentrera, et comment, et surtout ou!

Ah, là, il faudrait revoir tes classiques.

Link to comment
Share on other sites

en résumé il voulait dire que t'es qu'un mytho que ne sait pas de quoi il parle :lol:

mais comme toons l'a déjà dit...

Sinon en passant je ne suis pas d'accord, les russes sont tout à fait capable de faire du matériel correct.

Mig-31 (le meilleur intercepteur au monde), SNBN Typhoon (les plus gros sous-marins au monde, bête noir des forces de l'OTAN), station spatiale mir (au moins eux ils ont eu une station digne de ce nom), Tu-160 (un des plus gros bombardiers et probablement meilleur que le B-1B), etc...

Et si on rajoute l'AN-124 ukrainien qui est un avion très apprécier pour le transport de marchandises lourdes...

t a oublier le plus important

La votka :lol: :lol: :lol:

Link to comment
Share on other sites

Oui, l'ISS n'etait pas le meilleur exemple.. mais MIR? LOL!

Mais je comprend pas ce que tu reproche à MIR ?

Une station rustique ayant dépassé toutes les espérances en matière de longévité contre une station spatiale qui sait dépasser uniquement les devis et dont tout le monde s'en fout ...

Link to comment
Share on other sites

je rappelle que Mir était finie, ce qui est loin d'être le cas de l'ISS. Quand aux équipages de cette station, il sont deux fois moins importants que prévus. Quelle réussite... Elle se sera peut-être jamais finie si la Navette ne revole pas d'ailleurs... La navette russe a peut-être fait qu'une mission (et en automatique, ce que la navette spatiale ne peut pas faire...), mais elle marchait mieux que la Navette dont deux des exemplaires ont étés détruits et c'est seulement le manque d'argent qui stoppé le programme...

Link to comment
Share on other sites

Mais vous n'avez pas compris, ce qu'il leur reproche c'est pas ce qu'elles sont, mais d'où elles viennent c'est tout. Il est d'une russophobie toute maccarthyste. Il critique MIR mais qu'est ce que les autres nations ont réussi à mettre en orbite? Le Spacelab? Laissez moi rire. La station devait durer 5ans, elle a plus que doublé ce temps! Et pourquoi? Parce qu'elle n'avait pas d'équivalent. Si l'ISS est opérationnelle (en partie) c'est grâce au savoir russe acquis sur MIR justement. La navette a oui, pas servi, manque de moyens et d'intérêt, mais elle était plus prformante que les modèles US et elle était dotée de certains équipements qui auraient pu sauver la vie d'au moins un des équipages (Columbia) perdu. Mais bon, le matos russe c'est caca, les russes sont des untermenschen, et si Darwin, les a épargné jusque là c'est parce qu'il doit être un peu gâteux :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

C'est vrai que Francois5 y va un peu fort souvent avec le matos russe. Je suis d'accord pour dire que Mir est une reussite vu tous les bouleversement qui se sont passé. Par contre pour Bourane je serai plus reservé, elle n'a fait qu'un vol. Les navettes americaines malgrés les crash ont tout de meme pas mal voyagé en comparaison.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,749
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Patou860
    Newest Member
    Patou860
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...