LANCE-FLAMMES : pourquoi on ne les emploie plus ?

[starpom 34]

Dans le Raids du mois de janvier, p.46, on peut lire ça à propos des paras italiens :

« Au niveaude l'appui-feu et du combat antichar, les Rangers du Monte Cervino dispsent, outre la FN Minimi et le Panzerfaust 3, [...] de lance-flammes Sabo Mod. 84 »

- Comment est-ce que ces lance-flammes sont (probablement) utilisés ?

- Est-ce qu'elles sont iterdites par la convention de Genève ?

- Pourquoi presque plus aucune unité dans le monde n'en est équipé ? C'est une des armes les plus redoutables. Elle a été utilisée avec une incroyable efficacité pendant la seconde guerre mondiale sur à peu près tous les fronts, et notamment dans le Pacifique pour venir à bout des fortifications japonaise, ou encore au Viet-Nam, avec des dispositifs portatifs ou montés sur véhicule (cf les zolies nimages que j'ai mises).

- On peut répondre que l'utilisation de telles armes pourrait avoir un effet désastreux auprès des médias, mais alors pourquoi est-ce que certaines unités en sont tout de même encore équipées, ou alors est-ce qu'utiliser une telle arme est vraiment plus horrible que de couper en deux un hommes avec une 12,7mm le faire exploser avec un obus de 120, lui arracher le tronc avec le souffle de l'explosion d'une bombe, ou le déchiqueter avec sous-munitions larguées par avion ou par une roquette de MLRS ?

- On en utilise encore quelques-uns au 17ème Régiment de Génie Parachutiste par exemple, mais c'est un emploi qui semble assez exceptionnel.... Pourquoi est-ce qu'il n'y en a plus de montés sur véhicules par exemple ?

[Philippe Top-Force 5,097]

Chez moi au 17RGP ,ils en ont :lol:

[jeanmi 97]

Le génie français en utilise encore me semble t'il .

[Sidelfi 0]

Les soldats français en ont utilisé pour libérer les otages de Nouvelle-Calédonie, en 1988 je crois.

[Philippe Top-Force 5,097]

Le génie français en utilise encore me semble t'il .

C'est pour cela que j'ai dis que le 17eme Régiment de Génie Parachutisme de Montauban ,a une section en dotation.

[Berkut 129]

est ce que tu compte les TOS, RPO, et autres lance patates thermobariques comme des lance-flammes (le RPO est classé come tel ^^')

[Sidelfi 0]

C'est pour cela que j'ai dis que le 17eme Régiment de Génie Parachutisme de Montauban ,a une section en dotation.

Mouais, enfin:

MessagePosté le: 15 Jan 2006 19:58

MessagePosté le: 15 Jan 2006 19:59

il a peut-être pas vu

[starpom 34]

Ça a l'air d'être assez exceptionnel, et loin d'être un emploi systématisé.... Pourquoi est-ce qu'il n'y en a plus de montés sur véhicules par exemple ? Et frogger arrête de flooder mon topic :lol: :lol: :lol:

[Chris. 73]

je suis pas sur que ce soit très utile. En millieu extérieur il vaut mieux un canon capable de tirer à 500 mètre sur un tank... par contre en millieu intérieur, ça fait des ravages...

[Sidelfi 0]

Parce cela constituerait des cibles alléchantes, grâce aux bonnes armes antichars d'aujourd'hui

[Shuggart 4]

La convention de Genève interdit l'utilisation contre les troupes.

[Berkut 129]

Elle interdit pas l'emploie des munitions disproportionnées sur les troupes (30mm sur du rampant quoi)? :?: Et puis la convention de Meugèves c'est tellement has been :lol:

[Sidelfi 0]

C'est comme la convention de Bâle et le Clemenceau, ça ne les gène pas le moins du monde

[jeanmi 97]

C'est pour cela que j'ai dis que le 17eme Régiment de Génie Parachutisme de Montauban ,a une section en dotation.

bah ouais, mais tu as été plus rapide

[fox 96]

La convention de Genève interdit l'utilisation contre les troupes.

y a plein de chose que la convention de genève interdit, c'est pas pour ça qu'on ne l'utilise pas pendant la guerre.

la chevrotine est interdite (les allemands pendant la 1er guerre mondiale on failli porté plainte contre les américain), la pelle de tranchée bien aiguisée

je crois aussi que les argentins ont failli porté plainte contre les anglais pendant la guerre des malouines parce que les gurkas utilisaient leurs kukris un peu trop souvent

[Berkut 129]

En même temps faut pas pleurer après avoir flambé un bâtiment qui transportait des troupes :rolleyes:

[Kiriyama 4,052]

Ca doit être une arme agréable à utiliser n'empêche! :?

[Romain 0]

En même temps faut pas pleurer après avoir flambé un bâtiment qui transportait des troupes

:shock: c'est quoi cette histoire ?

[Berkut 129]

Les vilains argentins avaient bombardé un bâtiment anglais qui transportait de la piétaille, ce fut un sacré carton, incendie du bâtiment i tou. Si quelqu'un a des souvenirs plus précis il est le bienvenu :oops:

[DURANDAL 0]

HMS Ardent 22 morts et 30 blessés (dont des grands brulés :( )

[Lambert 9]

Le HMS ardent est un frégate. C'est le Sir Galahad le transport de troupes détruit par les argies. ;)

[DURANDAL 0]

Oui exact. le problème des bâteaux quoiqu'ils transportent c'est le feu. mais le "sir galahad" avait des troupes à bord.

[Berkut 129]

J'eus trouvé fort ironique que le navire où périrent par les flammes nombres de soldats fut un bâtiment du nom de HMS Ardent :shock:

[DURANDAL 0]

Mais le sir galahad n'a pas coulé, ils l'ont réutilisé en irak

dans le port d'Oum Kasr au sud de l'Irak

[Youri Andropov 0]

C'est exact,a but humanitaire,je précise