La marine américaine teste avec succès un canon électromagnétique

[Conan le Barbare]

 

 

la force du recule doit donc logiquement être la même que celle du projectile : Force = Masse x Vitesse au carré

Modifié le 11 avril 2014 par Conan le Barbare

[Shorr kan]

Je précise mon propos.

 

Le « recul », ou plutôt  la réaction à l’action pour ne pas confondre, s’applique sur tout le circuit qui se comporte comme une spire unique. La force de réaction est le produit vectoriel de la force de Lorentz, ce qui donne ce comportement inhabituel qui semble violer la troisième loi de Newton en l’absence de recul en arrière apparent ; mais le système pris dans son ensemble montre que non.

 

Je dis absence de recul, mais en fait se serait plutôt recul faible si ce qui sert de "culasse" au système, c'est à dire de là où est fermé le circuit/ source de puissance, est dans l'axe principal et rigidement solidaire du circuit ; on observera un léger recul de direction opposé à l'obus semblable à un canon classique. Mais la plupart du temps une partie du circuit  à une forme en U, le projectile + les rails, et ces derniers sont reliés directement chacun de leur coté à une batterie de condensateur par des câbles souples . D'ailleurs la source d'alimentation est tellement volumineuse que la force de réaction qui lui est appliqué n'est pas conséquente rapporté à sa masse.

 

Ce PDF en inglish et qui traite spécifiquement la question, l’explique mieux que moi : https://www.utexas.edu/research/cem/IEEE/PR%2052%20Weldon%20Publications.pdf

 

 

Il suffit d’observer ces engins, même les gros, ont des fixations au sol plutôt faibles, voir des roues ! Ce comportement m'avait déjà intrigué et c'est ce qui m'a poussé à chercher.

 

J’ai longtemps pensé que l’efficacité du transfert d’énergie au projectile meilleur qu’avec des explosifs qui chauffe surtout beaucoup l'air + le fait que l’accélération est plus progressive et lissée dans le temps, explique la faiblesse du recul ; mais apparemment ce n’est pas suffisant.

 

Je suis conscient que c'est déstabilisant et pas forcément évident.

Modifié le 11 avril 2014 par Shorr kan

[bibouz]

Bonjour,

Une autre question me vient en regardant la vidéo : pourquoi le projectile est-il doté d'ailettes alors qu'il est en rotation sur lui même ?

[Conan le Barbare]

Parce que c'est de l'artillerie longue portée il faut des ailettes pour stabilisé le projectile sur une longue distance. Les premiers test utilisaient des projectiles sans les ailettes.

[bibouz]

Donc les ailettes vont finir par stopper la rotation du projectile? Et d'ailleurs d'où provient cette rotation? Le sabot semble de section carrée...

[Conan le Barbare]

 

 

 

regardez l'air au bout du sabot... magnifique.

 

 

là aussi + l'air ionisé

 

[Sovngard]

Donc les ailettes vont finir par stopper la rotation du projectile? Et d'ailleurs d'où provient cette rotation? Le sabot semble de section carrée...

 

Tu sais, même un obus-flèche tiré depuis le canon à âme lisse d'un char de combat parvient encore à tourner sur lui-même malgré les ailettes et l'abscence de rayures dans le tube.

[Shorr kan]

Et c'est du à quoi ? à quel effet aérodynamique ?

Modifié le 12 avril 2014 par Shorr kan

[Conan le Barbare]

à 0:13

 

et

 

 

[g4lly]

Et c'est du à quoi ? à quel effet aérodynamique ?

Pas impossible que ce soit fait exprès. Une rotation lente compense les petit déséquilibre aérodynamique lié a une munition pas ultra précisément usiné par exemple. Les rocket genre RPG ont de grande ailette, et pourtant tourne sur elle meme, il me semble que c'est fait exprès pour équilibrer la poussée du moteur fusée a deux tuyère au milieu du corps de la rocket et qui pourrait avoir une poussé légèrement asymétrique.

[Ben]

euh les ailettes peuvent justement etre placées de façon a generer cette rotation...comme les pennes d'une fleche.

[Conan le Barbare]

Oui il y a trois façons de créé cette rotation :

 

1: le canon rayé.

 

2: le Sabot est usiné sur la partie qui fait "prise d'air" comme une hélice d'avion ce qui fait qu'il tourne sur lui même et lorsqu'il s'ouvre ça amplifie le mouvement, mais ça marche pas très bien.

 

3: le sabot s'ouvre normalement et les ailettes du barreau sont usinées pour.

 

PS: pour le canon EM de BAe j'ai vraiment un doute... le sabot est en rotation à la sortie de bouche... ??? et ils ont pas pensé a biseauter le cul de la munition pour la rendre VLD...  ??? 

[kotai]

et un flux d'air transversaux aussi?

[Shorr kan]

Je post le lien d'un sujet doublon et les deux derniers posts récents qui me semblent avoir plus leur place ici :

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/4140-premiers-tests-concluants-pour-le-railgun-de-lus-navy/page-3

 

 

 

attention, je vais poser une question de béotien. Pourquoi y a-t-il autant de feu sortant de la bouche d'un rail gun ? Les forces cinétiques dues à la vitesse d'éjectrion sont elles si importantes que l'air s'enflamme ?

 

 

Plutôt au frottement du projectile qui roule sur les rails et en arrache une couche sous forme de microparticules de métal. Métal, qui sous cette forme* et mélangé à l'air, est enflammé par la chaleur que dégage par effet Joule ces même rails soumis a une très forte tension. C'est ce qui provoque l’inflammation d'un tel volume.

 

En tout cas c'est ce que j'ai compris des explications glanés sur le net. Peut être que le frottement seul ou l'effet Joule seul explique le phénomène; en tout cas l'un des deux ou les deux ensemble, sont en jeux, et pas directement le frottement de l'obus avec l'air.

 

*Surtout si c'est de l’aluminium, c'est un très bon combustible, d’ailleurs qui fait partie du mélange qu'on trouve dans les booster de fusée.

 

Edit: on pourrait penser que les champs électrique très puissant (10 Tesla environ !) génère ce plasma, mais il faut se rappeler que c'est une impulsion ultracourte avec une décharge violente et complète des condensateur, sinon quoi, au grand maximum, on auraient vu juste un flash de lumière, alors qu'ici il semble bien y avoir un états gazeux ou plasmatique plutôt dense, et que c'est plus une combustion qui demande un carburant (le métal pulvérisé) avec le comburant de l'air, plutôt qu'un arc électrique.

 

Mais à la réflexion, ce n'est peut être pas l'effet Joule qui a enflammé le mélange métal-air, mais l'arc électrique crée par le champ électrique.

[Shorr kan]

et un flux d'air transversaux aussi?

 

Tu entend quoi par "flux d'air transversaux" ? le vent ? ou un truc artificiel dans le canon pour induire un mouvement de rotation ?

[yoannc]

Sa date de 2013, mais voila une vidéo ou on voie bien le sabot 

 

[yoannc]

La NAVY exposera son canon électromagnétique le 4 fevrier au Naval Future Force Science and Technology Expo Washington D.C.

 

 

http://sploid.gizmodo.com/us-navy-to-publicly-show-their-amazing-railgun-for-the-1681499812