Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

le LCAT de la Bill Marine


Bill
 Share

Messages recommandés

  • Réponses 86
  • Created
  • Dernière réponse
  • 2 weeks later...

Bonne nouvelle à assimiler à un éventuel SOUTEX et à une levée des tranches additionnelles.

Tu peux développer?

Pour ce qui est de l'USN, je me méfierais. Le CNIM jouerait le lièvre, et son appareil serait examiné sous toutes les coutures.. Sans possibilité ou presque de l'emporter au final. Encore, il serait Neerlandais ou autre, il aurait une chance, en contrepartie du F35, mais Français, je n'y crois pas.

Mais croyez le bien, j'espère me mettre le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. Obama cependant a refroidi pas mal d'industriels Européens.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans le HS DSI sur le combat amphibie, il y a une interview du colonel DE MESMAY directeur de la division des études et de la prospective de l'école d'infanterie de Draguignan, en charge des aspects concernant le combat amphibie.

En page 51, à la question sur le fait que 8 EDA-R au maximum vont remplacer les 20 barges actuelles, il réponds "Un chaland de débarquement plus petit que l'EDA-R (comme le modèle espagnol) est envisagé en complément de celui-ci."

Késako ?    :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense que c'est pour remplacer les LCVP . Les LCAT sont bien trop gros pour certaine missions. Par exemple débarquer depuis un PR.

 

Dans le programmes de renouvellement des PR chaque navire doit pouvoir embarquer environ 300 hommes en plus de l'équipage. Imaginez un brave en missions Corymbe avec une compagnie d'infanterie à bord. Si il doit intervenir en urgence pour une mission d'évacuation il faut bien avoir des LCVP à bord en plus des hélicos.

   

Regardez sur la photo vous voyez bien qu'il y a des engins de débarquement sur l'avant. 

Image IPB

Ensuite photo d'un des LCVP de la somme en sabord.

Image IPB

Pour info le marché de ses futures LCVP est estimé à environ 30 engins.

Il en faudra par exemple sur les PR Brave. Et aussi à Toulon, à Brest, à Collioure au CNEC, à Mayotte pour faire traverser le lagon à la Légion, à Djibouti, à la Réunion etc...   

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les engins espagnols cités, sont un peu (beaucoup) plus gros que les LCVP, ils peuvent débarquer un char. 

Le rénouvellement des LCVP est necessaire, ceux en dotation (en drome) commencent à avoir de l'âge.

D'autre part, un complement avec chalands de type CTM paraissait évident...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La CNIM va t elle tenter le coup?

http://www.defensenews.com/story.php?i=5862842&c=AME&s=SEA

Serieux ils devraient, Il n'y a que deux repondants à l'appel d'offre pour l'instant, et les deux sont à coussins d'air (ce qui n'est pourtant pas un requirement de l'appel d'offre)... ils pourraient jouer les outsider.

Il y a une grosse différence entre les possibilités tactiques d'un cousin d'air (qui ouvre 80% des côtes) et un engin comme l'EDR qui a les mêmes limitations qu'un chaland...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les engins espagnols cités, sont un peu (beaucoup) plus gros que les LCVP, ils peuvent débarquer un char. 

Le rénouvellement des LCVP est necessaire, ceux en dotation (en drome) commencent à avoir de l'âge.

D'autre part, un complement avec chalands de type CTM paraissait évident...

Ah.

Pour quelle mission ? Quelle doctrine amphibie ?

Vu que tu ne peux pas faire de projection "par delà l'horizon" et que les BPC ne sont pas prévu pour rester à proximité de zone un peu chaudes...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben oui, c'est un peu l'idée de pouvoir moduler ce que tu envoies sur une plage ou dans un port, moduler la façon dont tu l'envoies, répartir le risque sur plus de vecteurs, et organiser éventuellement un autre type d'approche d'un endroit donné (pas la même chose avec 2 grands transporteurs, 4 petits, ou encore 1 grand et 2 petits).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben oui, c'est un peu l'idée de pouvoir moduler ce que tu envoies sur une plage ou dans un port, moduler la façon dont tu l'envoies, répartir le risque sur plus de vecteurs, et organiser éventuellement un autre type d'approche d'un endroit donné (pas la même chose avec 2 grands transporteurs, 4 petits, ou encore 1 grand et 2 petits).

Ce qui correspond à quelle doctrine ?

Tu envois un EDA-R tout seul en première vague et 5 minutes après les 2 autres chalands ???

Puis pour le retour encore pire.

Repartir le risque sur plus de vecteur...mouais. Si ce risque était pris en compte dans les missions, on augmenterait l'autodéfense de ces embarcations.

Enfin franchement je vois pas.

A mon sens c'est ou une option, ou l'autre. Qu'on fasse un BPC fortement défendu avec 4 petits chalands pour faire des va et vient proche du litoral pourquoi pas.

Mais le coup de 1 EDAR + 2 chalands tu cumules tous les inconvénients.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah.

Pour quelle mission ? Quelle doctrine amphibie ?

Vu que tu ne peux pas faire de projection "par delà l'horizon" et que les BPC ne sont pas prévu pour rester à proximité de zone un peu chaudes...

Ce n’est pas pour une doctrine mais jute plus économie d’utiliser un petit CTM :

- Pour débarquer depuis un PR.

- Pour faire traverser le lagon de Mayotte à un détachement de la légion.

- Pour débarquer des permissionnaires quand un navire fait escale en rade.

- Pour aller à Arta plage depuis Djibouti

- Pour déplacer un petit commando 

- Pour aller à l’île du levant depuis Toulon etc… 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah.

Pour quelle mission ? Quelle doctrine amphibie ?

Vu que tu ne peux pas faire de projection "par delà l'horizon" et que les BPC ne sont pas prévu pour rester à proximité de zone un peu chaudes...

Oh, si l'on parle de doctrine amphibie...

Les études avaient conclu à la necesité d'un cousin d'air...

Ce qui était cohèrent avec la volonté d'éviter les affrontements/assauts directs, voir avec l'aéromobilité des BPC.

Je vois les EDR davantage comme des remplaçants, en mieux, des EDIC / CEDIC.  Ils ne peuvent couvrir l'ensemble du spectre, à mon sens; en plus des missions détachées  que cite Scarabé.

La flotte de LCVP, c'est autre chose. Quoique un duo LCVP rapide (a la façon des RMEDR me semblerait pas mal.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les études avaient conclu à la necesité d'un cousin d'air...

Non

Suite aux essais d'un LCAC au 519 RT. Les études ont conclu que les engins a coussins d'air étaient trop cher, difficile à manœuvrer, difficile à utiliser par mer forte, et surtout difficile à entretenir.

La DGA a donc lancé un appel d'offre pour un futur engin de débarquement et c'est le model L CAT qui a gagné.

     

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Niveau LCVP, le top c'est la serie LCVP Mk5 des anglais et des hollandais. 35 produits au total, un million d'euros piece a peu pres. 6t de chargement (soit un vehicule articule/VLRA ou 2 jeeps P4/VPS), 15-25nds suivant la charge.

Un bon reportage de Poder Naval:

Image IPB

http://www.naval.com.br/blog/2010/09/27/lancha-de-desembarque-lcvp-mk-5-dos-royal-marines

Donnees techniques:

http://books.google.com/books?id=TJunjRvplU4C&lpg=PA929&dq=LCVP%20%22Mk%20V%22&pg=PA855#v=snippet&q=%22LCVP%20mk%205%20class%22&f=false

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non

Suite aux essais d'un LCAC au 519 RT. Les études ont conclu que les engins a coussins d'air étaient trop cher, difficile à manœuvrer, difficile à utiliser par mer forte, et surtout difficile à entretenir.

La DGA a donc lancé un appel d'offre pour un futur engin de débarquement et c'est le model L CAT qui a gagné.

 

Donc, l'US Navy ce sont des cons... Faut dire que les pauvres n'ont pas autant de pratique de l'amphibie que le 519...  :happy: Et que nous avons l'habitude manoeuvrer les chalands par forte mer...  :oops: D'ailleurs, quels sont les limites de manoeuvre du EDR?  Je dis ça par ce que avec le fardage de l'engin, ça risque d'être drôle par fort vent...

Mais effectivement, cela avait été jugé cher, à l'achat et à l'entretien. Mais ce ne sont pas des arguments de doctrine.

Il reste qu'un cousin d'air ouvre 80% des côtes et qu'un chanland / EDR sont limités à environ 30% des cotes possibles...

Dans les fils sur l'amphibie, j'avais publié des reflexions doctrinaires (d'officiers de la 9)  ou ils faisaient état, du plus qu'apporte un cousin d'air.

NB J'aime bien l'EDR, ce n'est pas la question.

NB2. Ce sont sans doute les mêmes «spécialistes» qui ont adopte le dérouleur de tapis sur roues =|

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donc, l'US Navy ce sont des cons... Faut dire que les pauvres n'ont pas autant de pratique de l'amphibie que le 519...  :happy: Et que nous avons l'habitude manœuvrer les chalands par forte mer...  :oops: D'ailleurs, quels sont les limites de manœuvre du EDR?  Je dis ça par ce que avec le fardage de l'engin, ça risque d'être drôle par fort vent...

Mais effectivement, cela avait été jugé cher, à l'achat et à l'entretien. Mais ce ne sont pas des arguments de doctrine.

Il reste qu'un cousin d'air ouvre 80% des côtes et qu'un chanland / EDR sont limités à environ 30% des cotes possibles...

Dans les fils sur l'amphibie, j'avais publié des reflexions doctrinaires (d'officiers de la 9)  ou ils faisaient état, du plus qu'apporte un cousin d'air.

NB J'aime bien l'EDR, ce n'est pas la question.

NB2. Ce sont sans doute les mêmes «spécialistes» qui ont adopte le dérouleur de tapis sur roues =|

Étant donné la puissance et la maniabilité il y a beaucoup moins de problème qu'avec les CTM sous motorisés.

La seule difficulté de l'EDAR par rapport à un CTM c'est sa largeur et sa hauteur vis à vis de la porte de BPC.

Un enradiage de LCAC est a peu près aussi contraignant...sauf le gain de temps de pas avoir à mettre le radier "en eau" (via ballastage).

En contre partie il faut descendre les protections thermiques dans le BPC, évacuer la quasi totalité du personnel du radier car les turbines soufflent au niveau du personnel situé dans les coursives...

Pour revenir à l'aero, il faut savoir que les US s'en serve essentiellement comme un engin de logistique rapide.

Et que par météo un peu mauvaise on ne sort pas du tout (problème de stabilité de la chose) dans les vagues. De plus le centrage des masses est très critiques car c'est comme un avion plat.

Du coup certes tu as en théorie 80% des plages, mais temporellement parlant tu y accèdes moins souvent...

ça reste un très bel outil pour une marine comme les US, mais pas adapté forcement pour d'autres marines avec des moyens annexes moindres.

Mais ce n'est pas un grave soucis pour les US qui ont des V22, des helico lourds pour envoyer du monde ce qui n'est pas le cas de la France.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Étant donné la puissance et la maniabilité il y a beaucoup moins de problème qu'avec les CTM sous motorisés.

La seule difficulté de l'EDAR par rapport à un CTM c'est sa largeur et sa hauteur vis à vis de la porte de BPC.

Un enradiage de LCAC est a peu près aussi contraignant...sauf le gain de temps de pas avoir à mettre le radier en haut. En contre partie il faut descendre les protections thermiques dans le BPC, évacuer le personnels du radier car les turbines au niveau du personnel ...

Pour revenir à l'aero, il faut savoir que les US s'en serve essentiellement comme un engin de logistique rapide.

Et que par météo un peu mauvaise on ne sort pas du tout (problème de stabilité de la chose) dans les vagues. De plus le centrage des masses est très critiques car c'est comme un avion plat.

Du coup certes tu as en théorie 80% des plages, mais temporellement parlant tu y accèdes moins souvent...

ça reste un très bel outil pour une marine comme les US, mais pas adapté forcement pour d'autres marines avec des moyens annexes moindres.

Mais ce n'est pas un grave soucis pour les US qui ont des V22, des helico lourds pour envoyer du monde ce qui n'est pas le cas de la France.

Ce n’est effectivement pas un problème pour eux. Outre les moyens aériens, ils débarquent les premiers échelons sous blindage (AAVP) et ils alignent des LCVP, des CTM et des LCU
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 964
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Rafale28
    Membre le plus récent
    Rafale28
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...