Penser l'organisation de la section d'infanterie.

[TimTR]

Je viens de prendre un peu de temps pour faire une 1ière analyse des résultats de mon sondage. Pour ceux qui le souhaitent et qui n'ont pas encore participé, n'hésitez pas à aller le faire, je mettrai à jour en fonction. http://www.air-defense.net/forum/topic/18586-sondages-quelle-organisation-pour-linfanterie/

 

Pour les résultats en images: https://docs.google.com/forms/d/1RkxfPb6BuQQ86V-VTF-arrC_JLr5rHXxjb-Lmsl0Gkw/viewanalytics?usp=form_confirm

 

 

EDIT: je rajoute quelques sigles pour faciliter la lecture:

 

GDC: groupe de combat

CDG: chef de groupe

RI: Régiment d'infanterie

FA: fusil d'assaut

FI: fusil d'infanterie (concept plutôt perso, pas sur que ça fasse l'unanimité, mais faute de mieux j'utilise ça). Correspond au "battle rifle".

UBGL: under barrel grenade launcher

GAF: grenade à fusil

TP: tireur de précision

TE: tireur d'élite

STE: section de TE

SAED: section aide à l'engagement débarqué

SRR: section de reconnaissance régimentaire

LR: lance-roquette

AC: anti-char

SR: Sans recul.

 

 

Parmi les résultats les plus claires:

 

- Au plus bas échelon, l’organisation en trinome (l’organisation actuelle donc) fait l’unanimité contre elle (0 vote !).

- La présence d’une équipe dédiée à l’appuie (orga type de la 2°GM) au sein du GdC ne convainc pas.

- Initialement, le CDG à la britannique, faisait la course loin en tête, mais les derniers votes sont venus rééquilibrer un peu les choses, même si le chef intégré à une équipe reste majoritaire.

- L’organisation des régiments et compagnies en quaternaire fait très largement consensus. Le ternaire à tout les niveaux est le grand perdant de ce sondage.

 

Pour ce qui est de l’armement individuel.

- AUCUN vote en faveur d’un hypothétique calibre “miracle” pour équiper les fantassins. Les calibres types des FA, bien que si décriés, rassemblent une petite majorité des voix (53%). Le reste se répartissant entre des fusils d’infanterie de gros calibres et un mixte de FA et FI.

 

Pour les armes d'appuis.

 

- Au niveau du groupe, une majorité s'accorde sur la nécessité de disposer de mitrailleuses en 7.62  et de lance-grenades (UBGL et GAF à égalité). Les mini mortiers et mortiers commando ne récoltent que quelques votes. La nécessité d’avoir un fusil de TP (en 7.62 mais pas 5.56) est reconnue par une courte majorité. Coté lance-roquettes, les LR jetables moyens seraient remplacés plutôt par des LR jetables légers voir des non-jetables moyens. Les armes automatiques légères récoltent bien quelques votes mais restent assez minoritaire.

 

- Au niveau de la section, pas de tendance très claire. On voit néanmoins réapparaître le besoin pour des TP et éventuellement des mortiers commandos de 60mm.

 

- Au niveau de la compagnie, pas de révolution en vue. On garderait des missiles AC de moyenne portée et des mortiers moyens. Les LR non jetables et les fusils de TE restent en embuscades. Par contre, pas de réintroduction des bons vieux canons canons SR. La nécessité de conserver une section d'appui semble être partagée par la majorité des votants. Elle serait composée au moins d’un groupe AC et d’un groupe mortier.

 

- Au niveau du régiment, on assiste à un plébiscite en faveur d’une compagnie d'appuis. Elle serait elle aussi organisée autour d’un élément d’appuis mortier et d’un élément AC. Les sections réputés les plus “sexy” et les plus gourmandes en fantassins qualifiés (STE, SAED et SRR) font clairement débat. L’idée d’avoir un élément génie organique au RI récolte un nombre surprenant de votes (9/19, au même niveau que les STE &co).

 

Je remarque ce qui me semble être quelques tendances de fond. Les régiments sont riches en fantassins (4 compagnies à 4 sections avec bien souvent une compagnie et une section d’appui). Les votants semblent néanmoins souhaités des sections plutôt homogènes et symétriques a priori uniquement composées de groupes de combats, qui n’en restent pas moins lourdement armés.

Pour l’appui feu, il proviendrait surtout des missiles AC de moyennes portée et des mortiers moyens voir lourds. Ou alors de l’inter-arme(/é)s qui n’est pas abordé dans ce présent sondage.

 

Quelques incohérences sont à noter. Par exemple, Il y a plus de votes en faveur des fusils de TE (l’arme) que de votes en faveur des groupes et/ou sections de TE. On sent bien que leur rôle reste largement mal compris.

Autre fait étonnant mais pas nécessairement incohérent. Il y a eu deux vagues de réponses (qui correspondent au lancement du sujet et à sa relance 2 semaines plus tard) et la première vague s’est prononcée pour le chef de groupe intégré à une équipe et la 2° vague contre. C’est là que je regrette de pas avoir demandé quelques informations biographiques (profession, âge, lecteur régulier d’AD.net ou non, ce genre de choses...)

 

Pour l’instant, je n’ai fait qu’une rapide analyse macro (globale) des résultats. Une analyse micro, plus fine par réponse individuelle, est nécessaire, mais présente de nombreuses difficultés. Je pense à la faire mais j’ai la flemme...

Une limite de taille, il n’y a eu “que” 19 réponses.

Modifié le 18 juillet 2014 par TimTR

[COLAS]

J'ai été(et pas "j'ai était" comme certain  O0)  répondre au sondage il y a 5 minutes, je n'est pas compris le principe de l'escouade donc je n'est rien répondu à cette question !

 

Pour l'organisation des gdc, pour les motos j'ai mis 2 équipes de 4 et 1 cdg, pour les médians-mécas 2 équipes de 3 et 1 cdg pour faire rentrer tout le monde dans les blindés ! 

[Shorr kan]

Question: combien de radios devrait compter la section ?

[g4lly]

Question: combien de radios devrait compter la section ?

Avec félin la question ne se pose plus vraiment tout le monde est équipé donc tout le monde peut faire office de radio.

[Conan le Barbare]

Ce qui est une bonne chose

[Shorr kan]

Et radio c'est juste du matos ou il y a un métier derrière avec des savoirs faire spécifiques qui exigent une formation ?

[Serge]

Le radio section a une formation de transmetteur particulière.

Je ne connais plus le niveau, cela change tout le temps.

Si ca n'a pas changé, en plus d'employer les moyens classiques du PR4G (tout le monde peut le faire.), il est formé en graphie pour faire certaines transmissions nécessaires en Afrique avec les fortes élongations.

Les radios sections sont d'ailleurs sélectionnés parmis ceux ayant réussi le test I-N-T-E. Quand personne ne le réussi, il faut prendre un gars intelligent.

Pour donner une idée concrète de comment ça se passe, voici mon cas particulier :

Comme chef de section, j'ai comencé avec un radio qui était un abruti fini. Il était bon en graphie mais était un mauvais ingérable. Je m'en suis débarrassé (Il est devenu transmetteur du capitaine.) et j'ai passé tous mes hommes au test. Deux ont réussi. J'ai sélectionné le plus jeune et il est parti en formation.

Quand je lui ai annoncé qu'il devenait radio, il hurlait car il voulait rester pur fantassin et ne voulait pas être récupéré par les transmetteurs du régiment.

En vie section :

- il a suivi tout le cursus de fantassin de l'EVAT ;

- il était entraîné en graphie par la section Trans du régiment assez régulièrement ;

- je l'entraînais pour le réglage des tirs artilleries, mortiers et appui helicos. Ça m'a presque valu des problèmes à des séances régimentaires de réglage en réel. Je lui faisais prendre le combiné pour régler les tirs. Il était 1ère classe à l'époque. À côté, seul les chefs de section et les capitaines le faisaient.

- Pour l'entraînement au combat pur, je faisais deux choses. Je le prêtais aux groupes pour qu'il travaille les bases du groupe. On faisait aussi beaucoup de séances à deux pour développer des procédures particulières (Combien de fois il m'a trainé au sol comme si j'étais blessé...). On s'entrainait en combat comme un binôme.

- En préparation des sorties terrains et de certaines missions, c'est lui qui allait récupérer les éléments et percevoir les matériels radios de toute la section auprès des Trans de la compagnie. Il le faisait presque seul. En OPEX, quand il y avait des éléments secrets à récupérer auprès du bataillon, je l'accompagnais car il n'est pas gradé et ne peut signer certains documents.

Au résultat, en OPEX, je le prêtais aux autres chefs de section qui partaient en nomadisassion et n'avaient aucun graphiste.

Devenant sous officier, il est resté fantassin. Il a pu faire pas mal de choses intéressantes après car il était compétant en combat d'infanterie et radio-graphiste de formation. Ça ouvre des portes.

Modifié le 18 juillet 2014 par Serge

[Shorr kan]

Qu'est ce que cela change, dans le sens d’implique, d'avoir/comptabiliser le chef de groupe dans/avec le groupe ou pas ?

[FoxZz°]

Si le CdG n'est pas comptabilisé, ça implique autant de personnel en plus qu'il y a de groupe dans la section. Ça prend tout son sens quand les nombre de soldats par section est limité par les véhicules.

Après sur le plan tactique, je ne saurais pas dire.

[COLAS]

Le 2e REP possède une compagnie de combat spécialisé dans l'utilisation d'explosifs(de manière offensive), cet spécificité aurait-elle un intérêt à être généralisé aux CC des autres régiments, ce qui permettrait peut-être de réduire par moment le besoin génie ? 

[colonio]

Le 2° REP ne possède pas de compagnies spécialisées. C'est de la com.

Cependant on pourrait imaginer disposer de sapeurs d'assaut,fantassins ayant une certaine expertise génie pour le combat de contact.Le problème c'est que le nombre de voltigeurs disponibles est déjà réduit. Et il est compliqué de transporter le matériel génie et celui de fantassins.

[Scarabé]

La voie choisi est de donner une formation génie a un certain nombre de fantassin pour apprendre les bases du maniement d'explosifs. (confection, pose de charge et mise en œuvre de charge d’effraction mais aussi sensibilisation aux risques et reconnaissance des mines et munitions, apprentissage des conduites à tenir…)

 

Cette formation se fait au cours d’un module d’une semaine, sous la houlette des RG : les deux premiers jours sont consacrés à la théorie, suivis par deux jours de cas pratiques et une dernière journée permettant de jouer des missions « flash » de synthèse (avec combat en localité, effractions à l’explosif, risques de piégage et découverte de munitions non explosées).

[Serge]

Le REP est une unité de légion. Ils savent communiquer en effet.

Il faut survivre aux coupes budgétaires.

Pour compléter sur les explos, l'AdT met en place un cursus de manipulation des explosifs inspiré des principes de l'ISTC. Et c'est très bien.

C'est un signe qu'il n'y a pas que de mauvaises choses en cours.

[Flippy]

En ces temps de disette budgétaire, ne serait il pas intéressent de supprimer tous les différents éléments d'appuis au niveau régimentaire pour réduire le personnel dans les régiments d’infanterie.

 

Les Mo 120mm sont déjà parti dans l’artillerie, donc sur le même principe les quelques éléments de "génie" (s'il y en a) partent dans les régiments de génies, l'éclairage et la reco dans la cavalerie, les SAED dans les FS...

L'appui dans les régiments d'infanteries étant seulement assurer par une section d’appui (groupe AC et Mo 81mm) au niveau de la compagnie.

 

Chacun se concentre sur son cœur de métier et coopère avec les autres dans un GTIA avec un principe poussé à l’extrême. Alors fausse bonne idée ?

[g4lly]

En ces temps de disette budgétaire, ne serait il pas intéressent de supprimer tous les différents éléments d'appuis au niveau régimentaire pour réduire le personnel dans les régiments d’infanterie.

 

Les Mo 120mm sont déjà parti dans l’artillerie, donc sur le même principe les quelques éléments de "génie" (s'il y en a) partent dans les régiments de génies, l'éclairage et la reco dans la cavalerie, les SAED dans les FS...

L'appui dans les régiments d'infanteries étant seulement assurer par une section d’appui (groupe AC et Mo 81mm) au niveau de la compagnie.

 

Chacun se concentre sur son cœur de métier et coopère avec les autres dans un GTIA avec un principe poussé à l’extrême. Alors fausse bonne idée?

Et les mecs s'entrainent ensemble seulement a la saint glin glin?

Accessoirement ces éléments "d'élite" permettent d'exprimer l'ambition des uns sans qu'il ait a quitter l'infanterie.

[Flippy]

Mouais c'est bien ce qui me semblait... j'ai rien dit alors.

[Serge]

Ce que tu proposes a déjà lieu.

L'infanterie se recentre sur ses métiers de même pour la Cavalerie.

[Froggy]

C'est arrivé quand les compagnies de chars ont été dissoutes des régiments d'infanterie et que les escadrons de portés ont été supprimés dans les régiments de chars.

[colonio]

La voie choisi est de donner une formation génie a un certain nombre de fantassin pour apprendre les bases du maniement d'explosifs. (confection, pose de charge et mise en œuvre de charge d’effraction mais aussi sensibilisation aux risques et reconnaissance des mines et munitions, apprentissage des conduites à tenir…)

 

Cette formation se fait au cours d’un module d’une semaine, sous la houlette des RG : les deux premiers jours sont consacrés à la théorie, suivis par deux jours de cas pratiques et une dernière journée permettant de jouer des missions « flash » de synthèse (avec combat en localité, effractions à l’explosif, risques de piégage et découverte de munitions non explosées).

Et se sera mis en place quand?

[dragazes]

Je viens de relire l'intégralité de ce post captivant , au final , la conclusion est que l'organisation actuelle n'est pas si mauvaise , même si on doit évidemment l'améliorer . Avec 9 places /vehicule et necessité d'avoir cds et radio ensembles , on est limité à un groupe de  7 . Dans inf 212 on compte 2 tp rattachés à l'équipe de commandement , cela semble une bonne idée . Donc , par rapport à l'organisation officielle on pourrait juste supprimer le groupe eryx et passer à 4 groupes de 7 , les 4 membres de l'équipe de commandement  + les 2 tp se répartissant dans les  4 véhicules , 34 pax donc une petite marge de  2 places disponibles . Côté armement il semble au vue des remarques de nombre d'intervenants que 2 mag et 2 carl gustav à disposition pouvant être utilisés suivant les besoins du moment sont la meilleure option . Plusieurs membre citent le m25 "punisher" , je pense qu'un obus de cg 84 mm airbust serait très largement préférable . En version plus légère des law type m72 remplaceraient le cg . Pour ce qui est d'une équipe mortier il faut à mon sens un véhicule dédié , sinon pas assez de munitions , donc plutot niveau compagnie . Bref rien de révolutionnaire .

J'aurais bien aimé avoir des infos sur ce qui se fait ailleurs surtout chez Tsahal , car ils ont à la fois une incomparable expérience du combat et une armée basée sur la conscription .

J'espère que le post va reprendre vie

[ULYSSE]

Pour tenter de relancer le post en cette période de vacance et en réponse à ceux qui mettaient en doute l'intérêt et la faisabilité des mini et nanodrones au niveaux de la section ou de la compagnie,un extrait du site "flightglobal " de ce jour:

 

"The US Navy has put out a call for small and "nano-sized", vertical take-off and landingunmanned air systems (UAS) for use by Marine infantry units to collect battlefield intelligence. Col Eldon Metzger, the navy’s small tactical UAS programme manager, said in an email that the Marine Corps is “conducting a capabilities-based assessment on the future of small UAS technology that will provide day and night imagery of the tactical environment to troops at the battalion, company, or detachment level...........Jamie Cosgrove, a spokeswoman for Navy Air Systems Command, said small UAS, also designated Group I aircraft, are categorised as weighing less than 9.07kg (20lb). The RFI describes nano UAS as weighing between 2.27kg and 9.07kg, with a range of between 0.27nm (0.5km) and 2.7nm. It also should have a flight duration of between 15min and 45min, the document states.

[colonio]

Compte tenu de l'encombrement, du poids, du prix et des personnels nécessaires au service du système, les drones tactiques sont ils vraiment intéressants en dessous du SGTIA? Si c'est le cas doivent ils être détenu par des fantassins? le rôle traditionnel de renseignement étant dévolu à l'artillerie et permettrait la mise en œuvre de drone plus performant.   

[Conan le Barbare]

Je reste sur mon idée de VBCI porte drone avec un Camcopter en soute. Tu baisses la rampe arrière, tu le tir dehors, déplis les pales, et hop c'est parti...

[Fanch]

Compte tenu de l'encombrement, du poids, du prix et des personnels nécessaires au service du système, les drones tactiques sont ils vraiment intéressants en dessous du SGTIA? Si c'est le cas doivent ils être détenu par des fantassins? le rôle traditionnel de renseignement étant dévolu à l'artillerie et permettrait la mise en œuvre de drone plus performant.   

 

Les Artilleurs risquent de gueuler si on leur retire une partie des drones, non ?

Le drones ne sont-ils pas au niveau GTIA, avec des créneaux horaires au profit des des différents SGTIA ? 

Sinon j'ai entendu dire que certain RI avaient acquis des drones civils, quelqu'un t'il des info/avis là dessus ?

Modifié le 22 août 2014 par Fanch

[TimTR]

Le 2°REP avait pas expérimenté avec des drones faits maisons (donc en partie acheté sur le marché civil) ? De mémoire, ça précédait leur déploiement en Afghanistan donc ça date un peu.