Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[NH-90] Pourquoi abandonner la version RESCO?


Serge
 Share

Recommended Posts

  • Replies 59
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi la version RESCO du NH-90 (MH-90) fut abandonnée par Eurocopter? Est-ce juste un problème de concurence avec le Caracal? La plateforme est-elle trop juste pour ce genre de mission?

Euh ... les allemands on toujours l'équipement CSAR du NH90 en commande nan?! Perche, bidon additionnels etc.

M'enfin a mon avis le NH90 est trop compact pour faire un appareil de CSAR longue portée plus intéressant que le 725 ...

Link to comment
Share on other sites

Euh ... les allemands on toujours l'équipement CSAR du NH90 en commande nan?! Perche, bidon additionnels etc.

Faut vérifier, tu es sûr G4lly?

Berlin n'a toujours pas commandée la version navale du NFH90 pour sa marine, et elle a abandonnée la version CSAR pour son NH90.

Donc, on peut attendre si Berlin est toujours enclin à commander made in UE.

Le EC 725 RESCO et EC 725 HUS étaient des versions spécifiques réalisées à la suite de besoin d'expression EMA.

Link to comment
Share on other sites

le NH-90 à plusieurs problèmes qui ont peut-être  influencé l'abandon définitif de la version RESCO (C/SAR)

comme La rampe arrière de l’appareil ne pourrait pas supporter le poids de fantassins équipés avec tout leur armement et leur matériel, treuil trop peu puissant pour le treuillage,impossibilité de laisser les portes ouverte en vol ainsi que la rampe AR et enfin une garde au sol trop faible.

MAIS HEURESEMENT QUE LE CARACAL EST LA!! :oops: ;)

Link to comment
Share on other sites

Non j'étais po sur c'est la raison du point d'interrogation a la fin de ma phrase ... donc c'est définitif pas de NH90 CSAR pour les allemands.

Résumons:

La Luftwaffe en voulait 23 appareils pour le CSAR.Eurocopter a abandonné cette version.Hors Cougar radar Horizon, la version Caracal RESCO est la plus onéreuse, donc au vu des contraintes et réductions budgétaires allemandes, puis le fait qu'il n'y avait que Berlin a opté pour une version CSAR dans les coopérants industriels.Puisque Paris a pris du EC725, Rome du AW101 SAR/CSAR...et que l'AdA n'a que 4 Caracal Resco.

Probalité donc que Berlin n'aura pas un NH90 CSAR, peut-être une commande de kit RESCO/CSAR mais pas pour en équiper 23 appareils ? Si Berlin doit se payer à elle seule, le développement de cette version, ils vont y réflechir à 2 fois.

Athènes a des NH90 TTH90 et des Cougar Mk2 CSAR, Madrid n'a pas encore opté pour un nouvel appareil.Quid du Danemark/UK/PB...eux ont des EH101 SAR, AW101 Merlin, Chinook, Sea King, NH90.   

Link to comment
Share on other sites

Je pose justement la question venant d'ouvrir le RAIDS de ce mois ci. Une légende attira mon attention: abandon en 2008 de la part du constructeur.

Pour la taille, je comprends (je pense toujours au Black-Hawk encore plus petit).

Pour le reste, je suis surpris que les composants soient autant limités que ça.

Link to comment
Share on other sites

Quid du Danemark/UK/PB...eux ont des EH101 SAR, AW101 Merlin, Chinook, Sea King, NH90.   

Il me semble que NH-90 scandinave a un toit surélevé. Ce pourrait être une bonne base. Souvent, le besoin il faut le provoquer et une logique de gamme est un argument.

Ceci-dit, il aurait beaucoup de carence le moulin tout de même.

Petit point: la charge d'un combattant fut originellement calculée à 110kg (article) or l'Afghanistan a imposé de revoir à 150kg le calcul. Là, on ne peut accuser personne.

Link to comment
Share on other sites

Faut pas pousser n'importe quel soldat qui pese 100kg et qui décharge des sac de riz de 40kg va exploser les spec ?! Idem pour les vehicule devant débarquer par la rampe, style ATV + remorque!!! Un Mo120 passe 300kg par roue avec une surface sol du meme ordre qu'une paire de bottes...

M'enfin si l'helo est en carton alors :lol:

Link to comment
Share on other sites

Faut pas pousser n'importe quel soldat qui pese 100kg et qui décharge des sac de riz de 40kg va exploser les spec ?! Idem pour les vehicule devant débarquer par la rampe, style ATV + remorque!!!

M'enfin si l'helo est en carton alors :lol:

la rampe AR est naze sur le nh-90 est pas pratique en plus il aurait fallu une rampe façon mh-53 bien costaud le truc

Link to comment
Share on other sites

Il me semble que NH-90 scandinave a un toit surélevé. Ce pourrait être une bonne base.

En fait, Patria qui assemble les NH90 pour les scandinaves sur les 3 pays clients, il n'y a que la version suèdoise pour une cabine réhaussée.Les Norvégiens et les Finlandais n'ont pas une cabine haute.Et c'est vrai qu'à une époque l'ALAT/GAMSTAT pourrrait évaluer l'option prise par les suédois.

Les Allemands rencontrent des soucis sur les UHT Tiger et NH90 Heer, ... ;) Pour rappel Berlin et Rome devaient être équipée dès 2004 de la version TTH90 et nous dès novembre 2005, la version NHS90 Caïman.On sait les retards calendaires de ces programmes.

Seuls les Omanais viennent d'avoir les NH90 toutes options.

Link to comment
Share on other sites

Je viens de parcourir l'article.

Conclusion: ils sont à la rue les boulons. De plus, je ne connaissais pas les carences du NH-90.

jolie expression, je ne connaissais pas ! :)

y a moyen de résumer un peu ?

par ailleurs, d'où viennent ces lacunes? Pour le A400M, d'après ce que je sais, on a voulu faire un avion qui réponde à toutes les exigences, rendant le tout bien complexe mais également, in fine, très capable. Là ça donne l'impression d'un truc très cher et peu capable... gni ?

Link to comment
Share on other sites

y a moyen de résumer un peu ?

1) Jusqu'en 1996, ils n'avaient pas de RESCO.

2) Ils ont des UH-1D pour travailler.

3) les NH-90 ne permettent pas de faire grand chose en RESCO avec l'abandon en 2008 de la version réclamée.

4) Ils attendent des CH-53 modernisés.

5) Ils ne sont pas déployés en OPEX.

Donc, en 14ans, ils sont au niveau 0.

Link to comment
Share on other sites

1) Jusqu'en 1996, ils n'avaient pas de RESCO.

2) Ils ont des UH-1D pour travailler.

3) les NH-90 ne permettent pas de faire grand chose en RESCO avec l'abandon en 2008 de la version réclamée.

4) Ils attendent des CH-53 modernisés.

5) Ils ne sont pas déployés en OPEX.

Donc, en 14ans, ils sont au niveau 0.

merci :)

oh, tu disais que les allemands étaient à la rue, pas le NH90 ? autant pour moi :$

Link to comment
Share on other sites

Bon, je n'ai toujours pas compris quelles sont les faiblesses du NH-90. Ils disent quoi dans Raids?

Si ce n'est qu'un probleme de rampe limitee a des soldats de 110kg, c'est vraiment que ces pretendus problemes ont ete exageres hors de proportion! (Vu que c'est largement corrigeable)

Pour le reste, il me semble que le NH-90 vole legerement plus loin et plus haut que le Caracal (de l'ordre de 5-10%), et a une reserve de puissance bien plus importante en cas de vol sur un seul moteur. Ensuite la rampe arriere peut s'averer utile et il peut emporter a peu pres autant de charge. Bref, a priori tout bon pour les missions RESCO et de forces speciales en regions montagneuses ou tropicales...

Link to comment
Share on other sites

Pour les 110kg au début c'était le probleme des sieges et de l'absorbtion d'nergie en cas de crash. Les siege et leur fixation ont été concu pour amortir un attérissage dur avec des bonhomme de 110kg assis dessus ... si le fantassin avec ce qu'il porte a bord pese plus de 110kg bah c'est plus "absorbant".

Pour l'histoire de rampe a mon avis c'est un malentendu, elle doit accepeter le passage de vehciule tactique léger et de 2.5t de cargo interne ... par contre il semble que son revetement soit assez sensible au passage ...

Pour les limitation en CSAR, y a le volume rikiki, la complexité d'installer des sabord de tir a cause de la micro fenetre et de la porte qui masque a l'avant. L'allonge limité des version actuelle qui aurait du recevoir des réservoir structurels en sus dans une version SAR - je crois qu'on a les psec proposé a la suede pour le SAR nan? - et enfin la garde au sol limitée qui pose des souci en dehors d'un pont d'envol ou d'une jolie piste bien lisse.

Link to comment
Share on other sites

Bon, je n'ai toujours pas compris quelles sont les faiblesses du NH-90. Ils disent quoi dans Raids?

- Capacité d'emport limitée.

- Impossibilité d'arrimer des missiles SA et AC.

- Difficulté de mise en œuvre de la rampe.

- Probleme en corde lisse et parachutage automatique.

- Probleme de protection.

- Pas de vol porte ouverte.

- Probleme pour faire un MEDEVAC par les portes latérales avec les mitrailleuses en sabord

Link to comment
Share on other sites

- Capacité d'emport limitée.

- Impossibilité d'arrimer des missiles SA et AC.

- Difficulté de mise en œuvre de la rampe.

- Probleme en corde lisse et parachutage automatique.

- Probleme de protection.

- Pas de vol porte ouverte.

- Probleme pour faire un MEDEVAC par les portes latérales avec les mitrailleuses en sabord

mince, c'est un helico civil en fait?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,806
    Total Members
    1,550
    Most Online
    De Mersuay
    Newest Member
    De Mersuay
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...