USA

[karim1218]

obama a finalement montrer son vrai visage, belliqueux et haineux, et limite enfant gaté, son comportement et la reponse de poutine ont fini par le discrediter deffinitivement, et dire que les medias occidentaux (francais en tete) n'arretait pas de chanter ces louanges toutes ces années

[Berezech]

Tancrède nous évoque régulièrement la corruption aux US et les conflits d'intérêts dans le gouvernement.

Un rapport du DoD revient sur un certain nombre de cas répertoriés au sein de cette branche :  http://www.dod.mil/dodgc/defense_ethics/dod_oge/eef_complete.pdf

"Encyclopedia of ethical failure" littéralement, l'encyclopédie de l'échec éthique xD

Il y a des passages succulents. Et d'autres ou on se demande comment les sanctions ont pu être aussi faibles au regard des faits reprochés.

Exemple : 

 

Citation

Misuse of Property Causes Admiral to Lose Promotion A links-loving Vice Admiral let his love of the game go too far. According to the Inspector General, the Vice Admiral misused Government property, subordinates, and official time to sponsor a private golf tournament—a golf tournament that he advertised as an official event. Tournament participants were rewarded with gifts improperly solicited and accepted by the Vice Admiral from contractors. This led the Secretary of the Navy to withdraw the Vice Admiral’s nomination for a fourth star and issue him a letter of instruction and caution.

 

Citation

The Ultimate Deceit A military officer was reprimanded for faking his own death to end an affair. Worthy of a plot in a daytime soap-opera, a Navy Commander began seeing a woman that he had met on a dating website. The Commander neglected to tell the woman that he was married with kids. After six months, the Commander grew tired of the relationship and attempted to end it by sending a fictitious e-mail to his lover – informing her that he had been killed. The Commander then relocated to Connecticut to start a new assignment. Upon receipt of the letter, his mistress showed up at the Commander’s house to pay her respects, only to be informed, by the new owners, of the Commander’s reassignment and new location. The Commander received a punitive letter of reprimand, and lost his submarine command.

 

Modifié le 30 décembre 2016 par Berezech

[Tancrède]

11 minutes ago, Berezech said:

Tancrède nous évoque régulièrement la corruption aux US et les conflits d'intérêts dans le gouvernement.

Un rapport du DoD revient sur un certain nombre de cas répertoriés au sein de cette branche :  http://www.dod.mil/dodgc/defense_ethics/dod_oge/eef_complete.pdf

"Encyclopedia of ethical failure" littéralement, l'encyclopédie de l'échec éthique xD

Il y a des passages succulents. Et d'autres ou on se demande comment les sanctions ont pu être aussi faibles au regard des faits reprochés.

Exemple : 
 

Le coup du général est prévisible: on en parle dans le sujet dédié aux personnels dans la rubrique "armées de terre", mais ça va vraiment avec le profil des officiers, surtout des officiers généraux, dans les armées occidentales modernes, et aux USA plus qu'ailleurs: des purs carriéristes/arrivistes en immense majorité, avec une mentalité ad hoc qui se perçoit dès West Point (qui tend à épurer la majorité des plus "purement" motivés), et qui constitue une barrière de plus en plus absolue quand on en arrive au stade des officiers généraux, qu'on voit désormais plus souvent comme des stagiaires préparant leur future embauche chez les fournisseurs (comme d'ailleurs le Congrès tend à devenir la grande école pour intégrer le "vrai" business: le secteur du lobbying sous toutes ses formes, et de la privatisation de la politique). 

Le coup du commandant de sous-marins est plus anodin.... Et cocasse: on croirait qu'un type à ce niveau de sélection, de compétence et de responsabilité serait plus malin et imaginatif dans ce genre de situation. Qu'il serait au moins capable de prévoir quelques coups à l'avance, de la jouer plus finement et de choisir de meilleures options en conséquence. Vu son choix tactique, il vaut mieux pour l'US Navy qu'il n'ait pas de sous-marins sous sa responsabilité: il ferait des conneries avec. 

[Berezech]

le doc de 170 pages répertorie des trucs allant de simple retard, jusqu'à des machins qui frisent avec la haute-trahison. Je n'ai pas tout lu mais ça confine avidité, naïveté, absurdité, abus de pouvoirs et total sentiment d'impunité.
ça vient en tout cas peindre un tableau assez large d'une administration qui doit faire face au quotidien à tout un tas d'infractions plus ou moins grave à l'éthique, mais aussi aux lois qui sont censées réguler la séparation entre les tâches officielles et les intérêts personnels de ses employés.

Tient d'ailleurs tout n'est pas anonymisé, il y a des noms dans la dernière partie. :)

Les pontes s'en sortent généralement plutôt bien, alors que le menu fretin peut prendre extrêmement cher (licenciement, amende, prison, poursuites ...)

Modifié le 30 décembre 2016 par Berezech

[Hilariovespasio]

Il y a 7 heures, Tancrède a dit :

Tiens, ça me rappele qu'il faut que je bricole une farce pour la volaille de demain soir.... Pommes, marrons, noix, oranges, pain d'épices, chairs variées, foie gras peut-être.... Cognac, rhum ou un blanc bien riche? Je vais appeler James Comey pour demander.... 

C'est plutôt Philippe qu'il faut voir pour ça.

il y a 3 minutes, Berezech a dit :

Tient d'ailleurs tout n'est pas anonymisé, il y a des noms dans la dernière partie. :)

Les pontes s'en sortent généralement plutôt bien, alors que le menu fretin peut prendre extrêmement cher (licenciement, amende, prison, poursuites ...)

Les loups ne se mangent pas entre eux.

[Tancrède]

15 minutes ago, Berezech said:

le doc de 170 pages répertorie des trucs allant de simple retard, jusqu'à des machins qui frisent avec la haute-trahison. Je n'ai pas tout lu mais ça confine avidité, naïveté, absurdité, abus de pouvoirs et total sentiment d'impunité.
ça vient en tout cas peindre un tableau assez large d'une administration qui doit faire face au quotidien à tout un tas d'infractions plus ou moins grave à l'éthique, mais aussi aux lois qui sont censées réguler la séparation entre les tâches officielles et les intérêts personnels de ses employés.

Tient d'ailleurs tout n'est pas anonymisé, il y a des noms dans la dernière partie. :)

Les pontes s'en sortent généralement plutôt bien, alors que le menu fretin peut prendre extrêmement cher (licenciement, amende, prison, poursuites ...)

Rien de plus normal dans un organisme qui fait corps entre gens de même compagnie. 

Ca me rappelle ce qu'on avait cité quelques pages plus haut, à savoir l'évaluation du coût du Pentagone et du coût de fonctionnement de l'administration et des systèmes et organisations d'acquisition et de gestion (pas des achats/investissement, juste des systèmes d'achats) des forces armées américaines (donc hors rémunérations et achats)... Au total, on arrivait à ce chiffre hallucinant de 125 milliards de dollars (voire plus), soit autour de 20% du budget militaire, dédié à la bureaucratie. En plus du budget d'investissement, on voit bien ici une manne annuelle de dépenses et de redistributions (à des prestataires privés, aux copains, à des circonscriptions électorales....) qui forme son propre écosystème représentant des clientèles (dans la carrière militaire, en lien avec les politiques, en lien avec tout un secteur d'activité privée), des parcours de carrière, donc une masse d'intérêts et de "visions" du métier et du budget de la défense. Une masse qui se défend quand on l'attaque, vu ce qui est arrivé à ce rapport sous Chuck Hagel puis Ash Carter, tous deux censément si "consensuels" politiquement, si "pleins de bon sens", si "rationnels" et déterminés à allouer l'argent là où il doit aller. 

[Tancrède]

Un autre exemple de perversion de ce qui fut, et est encore dans une certaine mesure, l'une des plus grandes forces du "système" américain: les grandes universités. Leur modèle économique est désormais défaillant si l'on considère la chose du point de vue de l'investissement global comparé à ce qu'il rapporte. La chose passe encore globalement, mais en faisant abstraction de l'énorme dette étudiante qui s'accumule (1,5 trillions de dollars à ce jour) et qui grève encore plus les espérances économiques des diplômés qui sont déjà, à une échelle multi-générationnelle, plombés dans leur actualité et leurs perspectives, par un marché créant bien peu d'emplois bien rémunérés, même dans les secteurs où ils ont été encouragés à aller (par exemple le droit, mais plus encore l'informatique, où plus de 40% des diplômés sont de fait sous-employés, mal employés ou pas employés; on mentionnera aussi la médecine, qui, loin des images d'Epinal, paie mal en moyenne, ce qui incite notamment à une forte corruption des praticiens par le lobbying, légal ou illégal, des pharmas). En bref, avoir de quoi s'installer, acquérir un logement, fonder une famille et lui donner une stabilité/visibilité (à quelques années au moins) et des perspectives, est un créneau qui s'est continuellement restreint aussi pour les diplômés, même ceux des "bonnes" filières et des bonnes universités (depuis bien avant la crise). L'augmentation du coût des études supérieures a été en moyenne de plus de 400% depuis les années 80, et aura été au global de plus de 500% quand nous aurons fini cette décennie, soit bien plus que l'inflation, et ce dans un contexte de diminution constante de l'épargne et des revenus pour la majorité de la population. Les causes de cet accroissement sont multiples et vont de pair avec d'autres travers du système universitaire américain: surnotation (et donc dévalorisation; le vice étant que plus c'est cher, plus on surnote tant le coût des études rend la sanction insurmontable), études à la carte, explosion des matières sans intérêt de carrière et des diplômes sans valeur, voire très ésotériques, boom des effectifs et coûts des staffs administratifs, concurrence débile et hallucinante entre établissements via des projets de construction pharaoniques, "vanity projects" massifs, parasitage de l'enseignement par des mafias idéologiques, course aux classements.... 

Et dans tout ce contexte qui fait grimper les prix en flèche et handicape désormais la vaste majorité d'étudiants qui se retrouvent à vivre chez leurs parents des années après la fin des études (jobs pourris et/ou coûts de vie hors d'atteinte), les universités  publiques (d'Etat, de comté) favorisent encore plus ce cycle en faisant tourner leurs boutiques (avec des fonds publics locaux, d'Etat et fédéraux) toujours plus en faveur de deux clientèles: les étudiants d'autres Etats et les étudiants étrangers.... Parce qu'eux paient plus cher que les résidents de la circonscription (Etat ou comté/ville) de l'établissement.... Pour qui la dite université est censée à la base exister, et pour l'existence de laquelle les fonds publics sont versés: on a créé ces institutions pour former la main d'oeuvre locale et lui donner un avantage compétitif, afin d'attirer les investissements dans l'Etat, le comté ou la ville, et on a ensuite étendu le système, notamment en attirant des fonds fédéraux, quand le besoin de diplômés d'études supérieures est devenu graduellement plus important, puis réellement décisif dans la compétition mondiale. Il semble que le système doive être largement repensé, de bien des façons (comme chez nous): la part des étudiants étrangers est passée, en 20 ans, des alentours de 5-10% des campus aux alentours de 20% dans les universités publiques (plus dans les privées, mais, à moins qu'elles ne reçoivent des fonds fédéraux, c'est leur affaire), avec une surconcentration dans les bonnes universités publiques et dans les bonnes filières (ce qui y rend les places très chères et beaucoup plus rares pour les "locaux", en plus très désavantagés parce qu'ils paient moins, donc sont moins attractifs pour l'établissement). Si l'on ajoute la part des étudiants d'autres Etats et son rythme d'augmentation (mais qui présente les mêmes distorstions de concurrence et un même effet de déconnexion par rapport aux objectifs initiaux du système), on voit l'ampleur du problème pour des populations locales qui paient des impôts favorisant la "concurrence" et désavantageant leurs propres enfants (avec les mêmes problèmes qu'ailleurs pour l'impact: les ruraux en prennent encore plus plein la gueule, tout comme ceux des banlieues lointaines et villes petites/médianes non proches des centres; les CSP inférieures prennent plus cher, les minorités ethniques aussi.... Plus on est dans une catégorie défavorisée, plus les handicaps structurels s'empilent avant que la question du mérite puisse entrer en jeu). 

[rogue0]

Le 29/12/2016 à 21:01, zx a dit :

Barrack Obama, va rendre publique les documents  qui compromet les russes

On n'attend que ça, qu'il aboule les preuves
Jusqu'à présent, les déclarations anonymes des responsables de renseignement disent juste qu'il est très improbable que Poutine n'ait pas été mis au courant du ciblage... Ce qui n'est pas du tout la même chose.

Il y a 10 heures, Pseudonyme a dit :

Ce rapport qui ne promet pas de dire la vérité est quasiment vide et n'apporte rien de neuf (à part des instructions pour les sysadmins pas dégourdis).
Même pas de mention de Wikileaks qui est pourtant à l'origine des publications qui auraient potentiellement influencées les élections.

Notons que le rapport vient du FBI [...]

En fait non.

Vu l'adresse, c'est juste une notification du CERT (équivalent du ANSSI mais en force de réaction d'urgence), qui n'a aucune vocation d'attribution.
Son mandat est juste de préconiser les mesures de protection, ni plus ni moins.

[Alexis]

Il y a 9 heures, Tancrède a dit :

un gouvernement Trump qui semble esquisser l'objectif de vouloir se rapprocher de la première pour mieux taper sur la seconde; pas forcément une mauvaise idée (même si le potentiel de la chose reste douteux, et si l'aptitude de ce gouvernement tout comme des agences chargées de l'implémentation peut être plus que sujet à caution), sauf du point de vue européen, parce que dans l'hypothèse d'un réchauffement russo-américain, notre pomme a des chances d'être le dindon de la farce.

Pourquoi ?

Qu'est-ce qui irait contre les intérêts des Français - ou des Européens - dans un rapprochement russo-américain ? 

[Boule75]

Il y a 3 heures, karim1218 a dit :

obama a finalement montrer son vrai visage, belliqueux et haineux, et limite enfant gaté, son comportement et la reponse de poutine ont fini par le discrediter deffinitivement, et dire que les medias occidentaux (francais en tete) n'arretait pas de chanter ces louanges toutes ces années

Pas de source, même pas d'argument en fait... sheer bashing

Tu claqueras la bise à Bachar de notre part demain, s'il te plaît.

à l’instant, Alexis a dit :

Pourquoi ?

Qu'est-ce qui irait contre les intérêts des Français - ou des Européens - dans un rapprochement russo-américain ? 

Penses aux kurdes.

[Hilariovespasio]

il y a 26 minutes, Boule75 a dit :

Penses aux kurdes.

On ne peut pas sauver le monde entier, il faut arrêter avec ça.

[Berezech]

il y a 31 minutes, Hilariovespasio a dit :

On ne peut pas sauver le monde entier, il faut arrêter avec ça.

Je crois que ce que Boule voulait dire c'est que les Kurdes ... ça pourrait être nous.

Et de fait si Trump décide de faire une trêve avec Vlady l'impérialiste, cela se fera probablement au détriment de l'UE et de nos intérêts.
Risques et opportunités.

Modifié le 31 décembre 2016 par Berezech

[Hilariovespasio]

il y a 44 minutes, Berezech a dit :

Je crois que ce que Boule voulait dire c'est que les Kurdes ... ça pourrait être nous.

Et de fait si Trump décide de faire une trêve avec Vlady l'impérialiste, cela se fera probablement au détriment de l'UE et de nos intérêts.
Risques et opportunités.

Ca pourrait être nous, mais ce n'est pas nous, et nous devons faire en sorte que ce ne soit jamais nous.

Ca se fera au détriment de l'UE car elle a choisit d'être faible et qu'on a pas vraiment les moyens d'imposer quoi que ce soit.

[gustave]

Il y a 9 heures, Tancrède a dit :

Le coup du général est prévisible: on en parle dans le sujet dédié aux personnels dans la rubrique "armées de terre", mais ça va vraiment avec le profil des officiers, surtout des officiers généraux, dans les armées occidentales modernes, et aux USA plus qu'ailleurs: des purs carriéristes/arrivistes en immense majorité, avec une mentalité ad hoc qui se perçoit dès West Point (qui tend à épurer la majorité des plus "purement" motivés), et qui constitue une barrière de plus en plus absolue quand on en arrive au stade des officiers généraux, qu'on voit désormais plus souvent comme des stagiaires préparant leur future embauche chez les fournisseurs (comme d'ailleurs le Congrès tend à devenir la grande école pour intégrer le "vrai" business: le secteur du lobbying sous toutes ses formes, et de la privatisation de la politique). 

Oui et non, le système US, et en particulier pour ce qui est de l'Army et plus encore de l'USMC, produit bon nombre de généraux "guerriers", souvent propulsés au plus haut niveau. Il n'est que de voir les profils des chiefs of staff, ou les figures les plus emblématiques de ces dernières années (MC Chrystal, Petraeus, Mad dog, Wolinsky...). Et ceux qui en ont croisé en opération ont plus souvent l'image d'un warrior en croisade que d'un bureaucrate timoré. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'en existe pas de généraux répondant à la description précédente mais seulement qu'il ne s'agit pas du modèle porté par ces institutions ni du cas général.

Il y a 9 heures, Tancrède a dit :

 

Modifié le 31 décembre 2016 par gustave

[Philippe Top-Force]

Vladimir Poutine est élu 45e Président des États-Unis    http://www.legorafi.fr/2016/11/09/vladimir-poutine-est-elu-45e-president-des-etats-unis/

[Alexis]

il y a 4 minutes, Philippe Top-Force a dit :

Vladimir Poutine est élu 45e Président des États-Unis    http://www.legorafi.fr/2016/11/09/vladimir-poutine-est-elu-45e-president-des-etats-unis/

Certes, mais c'est déjà de l'histoire ancienne, ça date du 9 novembre. Depuis, Poutine a eu le temps de déléguer cette nouvelle fonction à un agent spécialement missionné, Dimitri Trumpov, entraîné à savoir se fondre dans un environnement "red blood American".

Enfin, qu'il soit un agent du FSB n'est guère difficile à deviner, il suffit de voir les dames d'origine slave dont il aime s'entourer 

 

 

Il y a 12 heures, Boule75 a dit :

Penses aux kurdes.

 

Il y a 11 heures, Berezech a dit :

Et de fait si Trump décide de faire une trêve avec Vlady l'impérialiste, cela se fera probablement au détriment de l'UE et de nos intérêts.

Mais en pratique... quoi ? 

Je comprends la comparaison avec les Kurdes, mais comparaison n'est pas raison. Si les Etats-Unis et la Russie arrêtent de se faire des misères, quels intérêts concrets de la France, ou d'autres pays de l'Union européenne seraient-ils lésés ?

[Tancrède]

5 minutes ago, Alexis said:

Certes, mais c'est déjà de l'histoire ancienne, ça date du 9 novembre. Depuis, Poutine a eu le temps de déléguer cette nouvelle fonction à un agent spécialement missionné, Dimitri Trumpov, entraîné à savoir se fondre dans un environnement "red blood American".

Enfin, qu'il soit un agent du FSB n'est guère difficile à deviner, il suffit de voir les dames d'origine slave dont il aime s'entourer 

Bof, si c'est ton critère pour repérer un agent russe, je souligne qu'il peut aussi t'indiquer que le type au milieu des petites russes peut aussi être.... Un rappeur; plus côte est que côte ouest ceci dit; ceux de la côte ouest tendront plus à avoir des latinas et des petites blacks à fort.... Pare-chocs arrières. 

Un autre indice nous a été fourni par une brave dame de la côte du Maryland: les 35 diplomates expulsés -et leurs familles- devaient passer le Nouvel An dans l'une des deux villégiatures diplomatiques russes aux USA, qui est en fait l'ex-résidence secondaire du type qui a bâti l'Empire State Building: une très luxueuse villa avec de multiples annexes, très connue des services secrets américains pendant la Guerre Froide évidemment. Et que nous dit cette dame? Que l'on voyait que les utilisateurs de la villa n'étaient pas du coin, donc pas nets, parce qu'ils ne cuisaient par leurs crabes de la bonne façon. Et apparemment, les habitants de la côte du Maryland, et de la baie de la Chesapeake en général prennent la cuisson du crabe TRES au sérieux. 

Donc maintenant, tu sais comment VRAIMENT repérer un agent russe. 

Quote

Je comprends la comparaison avec les Kurdes, mais comparaison n'est pas raison. Si les Etats-Unis et la Russie arrêtent de se faire des misères, quels intérêts concrets de la France, ou d'autres pays de l'Union européenne seraient-ils lésés ?

Surtout les pays de l'est: le but de Poutine ici est plus de récupérer de fait une zone d'influence plus constante et marquée en Europe, ce pourquoi il a besoin d'un deal fondamental avec les USA, notamment sur le rôle de l'OTAN, son empreinte au sol, sa liste de membres.... Et cela passe, à ce stade, par la fin de l'OTAN dans sa forme actuelle. De même, et on a le droit de souhaiter une telle évolution, l'UE a sa tête sur le billot si un tel arrangement devient la ligne principale d'évolution de l'est du continent (ce qui là nous impacte). Encore une fois, on peut souhaiter une telle évolution, notamment pour ceux qui souhaitent voir les pays européens récupérer une vraie posture internationale et commencer à se redonner des moyens d'agir en dépendant moins des USA, mais il ne faut pas penser qu'un arrangement russo-américain se ferait sans casser des oeufs. 

 

[Berezech]

Ukraine, Géorgie, pays Baltes, Finlande ?, Moldavie => Etats clients/vassaux (avec option démembrement voir partiellement annexés ?). Bref une zone d'influence. Aux détriments de nos intérêts à nous de conserver une confédération européenne stable, avec des alliés surs faisant tampon avec les russes, ce qui permet la paix et une relative prospérité sur tout le continent. En attendant qu'on face autre chose dans la centralisation politique du continent.

De toute façon tant que les russes ne rendent pas la Crimée (même si j'ai l'impression qu'avec l'arrivée de Trump ça sera acté), il ne faut pas leur faire de concession. Vlad ne s'arrêtera que quand il sentira de la résistance en face.
L'effet positif avec l'arrivée de Trump c'est que les US arrêteront aussi de foutre la merde en Europe dans ces états tampons.

[Shorr kan]

Sylvester Stallone chevalier des arts et des lettres ?

Finalement, il a décidé que ce n'était pas sa guerre  :

Sylvester Stallone a finalement décliné la mission que le futur commandant en chef américain était sur le point de lui proposer. L’acteur, connu notamment pour son rôle dans Rambo, a affirmé, dans un communiqué publié dimanche 18 décembre, qu’il n’était pas tenté par la présidence du National Endowment for the Arts (NEA, Fonds national pour les arts), l’agence indépendante chargée de soutenir les artistes et les institutions culturelles du pays, comme l’avait envisagé le président élu, Donald Trump.
 

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2016/12/20/sylvester-stallone-s-eloigne-du-casting-de-donald-trump_5051487_3222.html

 

Et j'apprend aussi que Kanye West et Donald Trump se sont réellement rencontré  ! 

[Tancrède]

Just now, Shorr kan said:

Sylvester Stallone chevalier des arts et des lettres ?

Finalement, il a décidé que ce n'était pas sa guerre  :

Sylvester Stallone a finalement décliné la mission que le futur commandant en chef américain était sur le point de lui proposer. L’acteur, connu notamment pour son rôle dans Rambo, a affirmé, dans un communiqué publié dimanche 18 décembre, qu’il n’était pas tenté par la présidence du National Endowment for the Arts (NEA, Fonds national pour les arts), l’agence indépendante chargée de soutenir les artistes et les institutions culturelles du pays, comme l’avait envisagé le président élu, Donald Trump.
 

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2016/12/20/sylvester-stallone-s-eloigne-du-casting-de-donald-trump_5051487_3222.html

 

Et j'apprend aussi que Kanye West et Donald Trump se sont réellement rencontré  ! 

Tu l'apprends seulement maintenant? Trump a tout fait pour que la vidéo et les photos soient vus autant que possible dès le moment où West est sorti de l'ascenseur du Trump Building en sa compagnie.... Et avec une nouvelle couleur de cheveux, très.... Trumpienne (et fraîchement sorti de la clinique où il avait traité sa "dépression"). 

[Tancrède]

Une petite pensée amusante pour la nouvelle année et le nouveau président: au milieu de tous les conflits d'intérêts déjà existants ou qui seront effectifs au dès le 20 janvier, au milieu de tout ce qui se profile déjà en matière de corruption et de pillage organisé du pays au profit d'une petite caste qui a désormais une représentation directe au cabinet, je souligne un atout supplémentaire de Trump dans ces domaines, un qui n'a pas encore été beaucoup mentionné par les médias, mais que Trump pourra monnayer ou utiliser à son gré. D'ordinaire, c'est un pouvoir qui est utilisé avec beaucoup de précautions, tant les conséquences politiques pour l'image du président et/ou de son parti peuvent être lourdes, tant les blocages politiques que cela peut entraîner sont multiples, mais avec un tel président, si tourné vers lui-même et son "clan", si peu lié à son parti et si prêt à tout oser en se foutant bien du reste, bien des choses peuvent changer.... Sans compter que comme l'administration Bush l'a prouvé pendant l'affaire Valerie Plame, on peut quand même faire passer la chose, surtout discrètement (dans un premier temps) et mettre tout le monde devant le fait accompli, le flot de l'actualité se chargeant relativement rapidement d'enterrer le sujet, au moins pour un temps, à moins que les faits concernés n'atteignent un niveau de gravité et de visibilité outrancier. 

De quel pouvoir parlé-je? De l'un des rares du Président américain qui soient entièrement arbitraire, absolu, sans besoin de consultation parlementaire aucun, qui ne tienne qu'au caprice du prince: le droit de grâce dans toutes ses formes, la "benign prerogative". Qu'il s'agisse de grâces pleines et entières (sujet particulier dans un pays avec la peine de mort), d'une amnistie complète ou partielle, d'un pardon symbolique (voire amusant comme la tradition de gracier publiquement 2 dindes à Thanksgivings, au milieu du génocide annuel de l'espèce en Amérique du Nord), de remises ou commutations de peines, de remises d'amendes, confiscations ou dommages et intérêts (oups, va t-il résister?).... Le président américain est libre de littéralement faire ce qu'il veut en la matière, aussi controversé que soit la chose, même d'acter la chose avant que le bénéficiaire soit condamné, comme le président Ford l'a démontré en amnistiant Nixon pour le Watergate avant même qu'il ne soit condamné, et en fait avant même qu'il ne soit accusé (par amitié? En tout cas au moins pour protéger la présidence elle-même d'un processus potentiellement dommageable). Le président pourrait amnistier un serial killer avant même sa condamnation s'il le voulait: il n'y a dans les faits aucun contrepoids législatif ou judiciaire: c'est une prérogative parfaitement discrétionnaire, pour laquelle le président n'a aucun compte à rendre sinon face à l'opinion publique et/ou la postérité (soit des choses qui ne sont pas nécessairement d'une grande importance pour Trump). 

La seule arme potentielle contre la chose est lourde politiquement: la seule façon d'empêcher un président d'exercer cette prérogative est l'impeachment, soit une crise politique majeure et un vote lourd de conséquence et pas simple à mettre en place, en plus d'être l'aboutissement d'un long et douloureux processus. Sous le coup d'un impeachment effectivement voté par la Chambre (dans les faits une tape officielle sur les doigts sans conséquence immédiate sinon le début d'une deuxième phase encore plus difficile, un procès par le Sénat -pour l'occasion présidé par le "Chief Justice" de la Cour Suprême, pas par le Vice-président-, qui débouche sur un vote à la majorité des 2/3: s'il passe, le président est destitué, ce qui n'est jamais arrivé: le seul pour qui ce soit passé près fut Nixon, qui démissionna avant le vote pour éviter de créer un précédent), le président ne peut plus exercer un certain nombre de pouvoirs, dont cette "benign prerogative", quoique la chose soit mal définie par les textes et dépende aussi des "articles d'impeachment" définis par la commission d'enquête parlementaire ad hoc. Il lui faut attendre la fin du procès, et un acquittement (majorité des 2/3 non trouvée) pour récupérer le plein exercice de sa fonction. 

La seule autre limite à l'effet dece pouvoir est qu'il ne s'applique qu'aux sanctions fédérales (ce qui implique des condamnations au niveau d'Etat mais qui sont remontées par appel au niveau fédéral), ce qui laisse une certaine marge aux Etats concernés par les crimes et délits en question pour poursuivre le grâcié/pardonné/amnistié.... Si c'est possible (on ne revient pas sur la chose jugée, mais tout n'a pas toujours été jugé dans une affaire); c'est plus limité comme contre-pouvoir en cas d'abus du droit de grâce, en ce que cela implique beaucoup de temps et de moyens (ce dont la justice d'Etat manque beaucoup, surtout quand on parle de grands castrès longs et chers... Voir mon post plus haut sur l'état de la justice aux USA), de politique (parce qu'on parle avant tout ici de cas potentiels qui concernent des "hauts profils"), et que les faits jugés doivent être suffisants dans le ou les Etats impliqués (= assez de "matière" à traiter et de capacité à la traiter, ce qui veut aussi dire beaucoup de volonté politique pour soutenir le processus et le payer dans la durée). Avec en plus le risque que toutes ces complications donnent largement le temps à l'amnistié/accusé putatif de brouiller les pistes et/ou de se barrer. 

 

Alors, vous ne voyez pas le Trump autoriser les pires excès (comme on le voit déjà se profiler), au-delà de ce qu'il s'apprête, avec la majorité GOP, à faire passer en matière législative/règlementaire, et ensuite grâcier tous les pourris en question (y compris sa famille potentiellement) en montrant son majeur à tous les outragés? Et hors du registre crapuleux, la même chose peut être faite pour des comportements genre crimes de guerre, faits de torture (et c'est pas La Haye qui y changera quoique ce soit: Kissinger attend toujours sa mise en demeure)....

Modifié le 2 janvier 2017 par Tancrède

[Alexis]

Il y a 7 heures, Tancrède a dit :

Alors, vous ne voyez pas le Trump autoriser les pires excès (comme on le voit déjà se profiler), au-delà de ce qu'il s'apprête, avec la majorité GOP, à faire passer en matière législative/règlementaire, et ensuite grâcier tous les pourris en question (y compris sa famille potentiellement) en montrant son majeur à tous les outragés? Et hors du registre crapuleux, la même chose peut être faite pour des comportements genre crimes de guerre, faits de torture (et c'est pas La Haye qui y changera quoique ce soit: Kissinger attend toujours sa mise en demeure)....

Hmmm... voire même, qui sait, pour l'apologie de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité ?

Rappelons Madeleine Albright justifiant la politique américaine empêchant la levée de l'embargo contre l'Irak dans les années 1990 et son coût humain incluant notamment la mort d'un demi-million d'enfants irakiens car le massacre de ces enfants "oui, ça vaut le coup"

 

Ah non, peut-être que Trump ne l'aura pas à la bonne celle-là. N'a-t-elle pas dénoncé Trump comme "un type tordu"... n'a-t-elle pas promis "une place spéciale en enfer" à toute femme qui ne voterait pas pour Hillary Clinton ?

Cela dit, elle semble bien ne pas avoir besoin d'une quelconque protection légale... A-t-elle été moindrement inquiétée par la justice pour son apologie de crime contre l'humanité ? Sans parler de sa participation directe à ce crime comme secrétaire d'Etat. Comme bien d'autres encore. Comme en son temps Henry Kissinger pour le bombardement criminel de la population civile d'un pays neutre le Cambodge, lui aussi à l'origine d'un régime à l'extrémisme halluciné les Khmers Rouges, comme aujourd'hui l'Etat islamique.

 

A côté de toutes les raisons de "charger" Trump d'avance, de le dénoncer hautement, de prévenir contre sa malice, son irresponsabilité, sa bassesse sans compter les affreux dangers qu'il fera apparaître sous ses pas tel un nouvel Attila derrière lequel l'herbe ne repoussera pas...

... il faut quand même dire quelque chose pour le Donald.

Avoir pour adversaire politique une Madeleine Albright, tout comme les Bush, le Bill Clinton et les autres criminels est un honneur.

[nemo]

Mouais je suis pas sur que cela fasse de Trump quelqu'un d'honorable pour autant. Laisser lui donc un an ou même 6 mois. On a pas finit de rire jaune.

[Ciders]

il y a 9 minutes, nemo a dit :

Mouais je suis pas sur que cela fasse de Trump quelqu'un d'honorable pour autant. Laisser lui donc un an ou même 6 mois. On a pas finit de rire jaune.

Alexis joue la corde du "il est vilain mais ce n'est pas le seul". C'est une position qui se défend.

Mais Madeleine n'avait pas de morale, c'était une pure diplomate de carrière et une vraie politicienne (un peu comme Lavrov ou Kissinger : on défend son pays, peu importe comment et sur qui on doit marcher). Cependant, elle n'avait pas d'empire médiatique, d'émission de téléréalité et elle n'a pas essayé de placer sa famille.

Modifié le 2 janvier 2017 par Ciders

[French Kiss]

il y a 10 minutes, nemo a dit :

Mouais je suis pas sur que cela fasse de Trump quelqu'un d'honorable pour autant. Laisser lui donc un an ou même 6 mois. On a pas finit de rire jaune.

Ca parait evident, de toute facon, Donald fait tout pour "make Donald greater again", il ne parait pas en avoir quoique ce soit a faire de son pays ni de son peuple du moment qu'il a suffisamment de moutons a la laine bien epaisse derriere lui, par contre qu'il se prenne a lui tout seul pour les USA, je ne serais pas surpris. En fait il me fait penser au president des USA dans la derniere scene d'action de new-york 1997: "le numero un, c'est moi" .