Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Messages recommandés

les Uber, Amazon, Airb&b et autres américains font autant de mal aux français que les produits chinois ceci étant. .. (même si c'est des vacances à bas coût pour les uns ou du beurres dans les épinards pour certains loueurs par exemple .....) - Il faut voir le désastre sur le long terme.

Les chinois sous-payés créent du chômage aux USA et en Europe donc de la misère à cause des délocalisations et des produits peu chers qui inondent le marché mais les UBER & co US créent des ouvriers misérables et détruisent le tissus des services qui existait en Europe...

En Europe on a la double peine !

Ajoutons qu'au niveau Européens  on a des pays pauvres (Pologne, Roumanie, Baltes ....)  .... enfin pauvre c'est vite dits car ils sont riches en main d'oeuvre sous-payée et/ou en entreprises sous-imposées et drainent de surcroit les subventions Européennes.   Donc l''européen en particulier le Français est voué à être plus pauvre qu'il ne l'était à  l'exception de ceux qui organisent cette pauvreté en déplaçant leurs outils de production comme on déplacerait des pions sur un échiquier et en  boursicotant allègrement (ceux qui engrangent les milliards ..). Donc c'est la triple peine pour la France au regard des ces pays de l'Est  .. voire quadruple puisque en plus il faut se payer leurs travailleurs itinérants.

Au final , rétablir l'équilibre consisterait à  taxer les produits à faible coût (fabriqués par des esclaves)  - ce que fait TRUMP  - et ce d'autant plus qu'ils viennent de loin (pour l'écologie) à l'exception des produits que nous ne sommes pas en mesure de fabriquer nous même - et à subventionner la production locale (pour la développer et retrouver un outil productif de proximité qui a disparu).

Parallèlement NOUS en Europe en imposant  aussi les UBER, Amazon, airB&B ....&co sur les bénéfices qu'ils réalisent  en terme d'équité avec les artisans locaux et en leur imposant (Legiferer) le respect des normes, un salaire minimum et des règles strictes selon les cas... et comme alors leurs affaires seraient  bien moins rentables il prolifèreraient bien moins vite.. ce faisant on gardera nos taxis, professionnel du tourisme, épicerie etc ...... 

La libre concurrence dérèglementée ou si peu  (telle  qu'elle existe avec l'OMC)  tire vers le bas.... les pays développés mais comme une poignée chez nous de puissants tirent les ficelles et profitent de la situation on nous farcit la tête que c'est ce qu'il y a de mieux et qu'il n'y a pas d'autres voies possibles.

 

Modifié par Lezard-vert
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

http://www.opex360.com/2018/08/24/pentagone-a-teste-engin-leurrer-systemes-dinterdiction-de-deni-dacces/

Je réagit encore à un article de opex, encore, car je m'y connais pas en défense anti-aérienne ( je poste ici, car concerne les leurres US ) .  Les USA ont des engins pour leurrer la défense anti-aérienne .  

Mais peut-on contrer de tels engins ou leurres ?  Et comment dans le fonctionnement contrer de tels engins ?  Et quel pays aujourd'hui sont capable de contrer de tels leurres ?  ( A tout hasard, par exemple la russie ou la chine .) 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Il y a 2 heures, c seven a dit :

Enfin... il y a peut de doute également que des Vierzon et des Vesoul il en existe plein aux US.
Dans les swing states par exemple... au hasard...(snip...)

Les 42 et quelques % de taxes ne font que compenser non pas la différence de cout de main d'oeuvre, mais uniquement la sous-évaluation monétaire du Yuan qui est sous-évaluée d'après les organisme internationaux, FMI et autres, de 45% (c'était de 90% dans les années 2010 et X2.5 dans les années 2000).

Pas d'objection sur la relocalisation industrielle ou le patriotisme économique.

Pour la sous évaluation du Yuan, ça pouvait être vrai il y a encore 10 ans.
Beaucoup moins maintenant.

Je trouve que tu charges trop l'argument "guerre du change".
C'est d'habitude difficile à évaluer pour le grand public...
Sauf quand la touffe orange accuse aussi ... l'Europe de manipuler le cours de l'Euro. :rolleyes:
(dernier cas en date : discours 20 juillet dernier, et de façon répétée depuis 2 ans).

Et là, je me marre (ainsi que tous ceux qui suivent les chamailleries entre pays européens).
La BCE n'a pas touché aux taux  depuis 2 ans.
Et il y a une guéguerre perpétuelle entre l'Allemagne qui veut un Euro fort, et les pays "du sud" qui le veulent faible. (et c'est le statu quo)
Idem pour les tentatives de changement du mandat de la BCE pour soutenir l'emploi/l'activité économique.

Bref, il marque contre son camp pour l'argument des manipulations monétaires.
(pour recoller au sujet, même son accusation que l'Europe "se goinfre" sur le système de santé américain a (un peu) plus de crédibilité que sa saillie sur l'Euro... Ou que l'Allemagne est contrôlée par les pipelines russes)

https://www.capital.fr/economie-politique/trump-pas-emballe-par-la-remontee-des-taux-de-la-fed-1303596
http://labourseauquotidien.fr/et-maintenant-trump-lance-le-fake-de-la-manipulation-de-leuro-par-la-bce/
https://www.rtbf.be/info/economie/detail_y-a-t-il-manipulation-de-devises-en-europe-et-en-chine-pour-faire-plier-les-etats-unis?id=9979652
https://www.lemonde.fr/idees/article/2018/07/24/le-fantasme-d-une-guerre-des-monnaies_5335270_3232.html

 

Il y a 2 heures, c seven a dit :

(...)
J'ai déjà eu l'occasion de le dire. Avec un peut d'empathie pour ces gens là et en regardant un peut le potentiel révolutionnaire du discourt de Trump on comprendrait bien des choses. Ces taxes ne sont pas faites pour les "industriels" (ahemm...) américains mais pour son électorat.

Tu oublies la partie "nativiste" / "blancs qui se sentent assiégés" d'une bonne partie de ses soutiens.

J'avoue que je ne comprenais pas le sentiment (à part pour les états limitrophes du Mexique), mais j'ai plongé dans les statistiques démographiques US, et même si je n'approuve pas les excès (déportations ICE abusives), ou les excités (birthers, KKK, QAnon, etc), je comprend mieux l'origine du phénomène.

Je reviendrais dessus quand je suis moins chargé de travail.

Pinaillage

Il y a 2 heures, c seven a dit :

( chinois) Tu m'étonne: ils ont organisé tout leur modèle économique sur l'import/import.
( je suppose vers l'US/Europe )

Y a 15 ans oui.
Plus maintenant : ils ont diversifié depuis pour la consommation intérieure (la guerre commerciale booste ce réflexe d'ailleurs)...
Et pour les échanges avec leurs "protectorats" via Belt & Road en Afrique, Asie et Amérique Latine.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Une Américaine condamnée à cinq ans de prison pour avoir divulgué un rapport top secret

ESPIONNAGE Reality Winner, ex-salariée d’une société sous-traitante de la NSA, est la première personne condamnée selon la loi Espionage Act depuis l’arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche…

https://www.20minutes.fr/monde/2324855-20180824-americaine-condamnee-cinq-ans-prison-avoir-divulgue-rapport-top-secret?xtor=RSS-176

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 24/08/2018 à 12:45, c seven a dit :

On le voit bien avec la polémique sur la 1ère économie mondiale. La 1ère économie mondiale c'est la Chine en Purchase Power Parity (PPP) mais c'est les US de très loin lorsque exprimé en Dollar $$. La différence c'est la sous-évaluation monétaire grosso-modo. Les taxe Trump ne font donc que rétablir l'équité de la compétition... au profit non pas des importateurs mais au profit de ceux qui inventent, conçoivent et fabriquent des trucs. Le positionnement traditionnel du petit mâle blanc donc car c'est ça son positionnement traditionnel. Inventer et fabriquer c'est son truc. Il est con mais il est comme ça. C'est son positionnement tribal. Comme il est têtu et qu'il n'a pas envie de changer et bien il vote Trump cet entêté bas du plafond qui ne veut même pas travailler dans un centre logistique Amazon ni faire livreur de pizza.

J'ai déjà eu l'occasion de le dire. Avec un peut d'empathie pour ces gens là et en regardant un peut le potentiel révolutionnaire du discourt de Trump on comprendrait bien des choses. Ces taxes ne sont pas faites pour les "industriels" (ahemm...) américains mais pour son électorat. En attendant ma prédiction étant que si Trump tenait cette promesse (vis à vis de la Chine) les US en ont pour 20 ans de croissance pour reconquérir tous ces marchés à la Chine; et Trump est ré-élu haut la main en 2020. Je constate que cette hypothèse fait un peut moins rigoler ces derniers temps et j'avoue que c'est assez marrant à regarder.

Les mesures économiques qu'a prit Trump ce sont des mesures court terme qui vont lui revenir dans la tronche. Les taxes pour les plus riche et le surendettement il sera sûrement plus au pouvoir pour en assumer les conséquence ( ce qui est malin d'un point de vue politique, suicidaire d'un point de vue du pays sur le long terme). La guerre économique avec le reste du monde ça il va le payer a plus court terme. C'est déjà le cas et si ils continue ça va s'amplifier avec le temps et toucher son électorat le moins fidèle. Et l'ironie de l'histoire c'est que cela va profiter a la Chine qui va se placer en alternative stable et fiable.

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, collectionneur a dit :

J'espère que son fantôme hantera la moumoute

Impossible; la moumoute est déjà le fantôme qui nous hante.

 

(J'avoue, elle était facile, car en réalité, la moumoute n'est que le résultat de ces cinquante dernières années)

Modifié par Yankev
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un sujet qui a sa place ici je pense, car la finalité de l'obtention de la MOH passe par la Maison Blanche. 

Voici un article très intéressant concernant la Medal Of Honor et les problèmes pour l'attribution de celle-ci. On peu observer le long et complexe système pour son attribution. 

Ici le cas semble montrer que le sergent de 1ere classe Alwyn la méritait. 

Bon il faut garder du recul, mais si on observe se qui s'est passé pour Chapman qui a fini par avoir la Medal Of Honor , un membre FS de l'air Force on observe que divers points ont posé problème. Dans le file ouvert par Rob1 on en parle d'ailleurs. 

Ici le file de Rob1 :

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 22/08/2018 à 13:14, TarpTent a dit :

J’aimerais lancer un sondage, mais uniquement pour ceux qui suivent de près la situation aux USA actuellement :

Selon vous, les élections de mi-mandat de novembre vont :

a) être une formalité pour les Républicains, en dépit de tout ce qu’on peut penser en france de la situation ;

b) être serrées pour les Républicains, mais en gardant le contrôle des chambres ;

c) être serrées en perdant de peu le contrôle d’une voire des 2 chambres, entravant de fait un peu la liberté d’action du Président ;

 d) être un revers significatif pour Trump, et possiblement ouvrant la voie à une procédure d’empeachement du fait des coudées franches obtenues par les Démocrates ?

 

Parce qu’autant on fait beaucoup de bruit sur les affaires de Trump, autant j’ai l’impression que ça ne fait pas significativement changer d’opinion l’électorat sur place.

Est-ce que le résultat ne dépendra pas plus simplement de la mobilisation réelle des électeurs, plutôt que d’en avoir convaincu d’autres / déçu certains  ?

Tout peut se retourner très vite dans un sens comme dans l'autre.

Mon intuition : reponse d)

Quand  ton avocat (Cohen) et ton comptable (Weisselberg), tous deux personnellement en charge de maquiller tes malversations se mettent à chanter à l'unisson pour grappiller quelques années de prisons en moins pour leur pomme... la fin n'est pas loin.

 

Modifié par Kovy
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

5 minutes ago, zx said:

le problème avec Trump, il vend toujours la peau de l'ours avant de l'avoir tué

Pour répondre avec une citation semi-célèbre: "en même temps, à quoi ça sert de tuer l'ours si on n'a pas vendu sa peau avant?". Tu veux tuer des ch'tits nounours sans même savoir si tu vas faire quelque chose de la dépouille? C'est monstrueux :pleurec:

  • Haha (+1) 3
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une "fusillade de masse" signalée à Jacksonville, en Floride

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/08/26/97001-20180826FILWWW00161-une-fusillade-de-masse-signalee-a-jacksonville-en-floride.php

c'est dans un tournoi de jeux vidéo de football américain dans centre commercial, mais y en a un qui a fait du FPS en réel

il y aurait  11 blessés, 4 morts

 

 

 

Modifié par zx
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 22/08/2018 à 07:14, TarpTent a dit :

J’aimerais lancer un sondage, mais uniquement pour ceux qui suivent de près la situation aux USA actuellement :

Selon vous, les élections de mi-mandat de novembre vont :

a) être une formalité pour les Républicains, en dépit de tout ce qu’on peut penser en france de la situation ;

b) être serrées pour les Républicains, mais en gardant le contrôle des chambres ;

c) être serrées en perdant de peu le contrôle d’une voire des 2 chambres, entravant de fait un peu la liberté d’action du Président ;

 d) être un revers significatif pour Trump, et possiblement ouvrant la voie à une procédure d’empeachement du fait des coudées franches obtenues par les Démocrates ?

 

Parce qu’autant on fait beaucoup de bruit sur les affaires de Trump, autant j’ai l’impression que ça ne fait pas significativement changer d’opinion l’électorat sur place.

Est-ce que le résultat ne dépendra pas plus simplement de la mobilisation réelle des électeurs, plutôt que d’en avoir convaincu d’autres / déçu certains  ?

Mon opinion, pour ce que ça vaut c'est-à-dire pas grand chose, sachant que les prédictions sont difficiles "surtout au sujet de l'avenir" :wink: c'est l'option B ou C mais quoi qu'il en soit d'extrêmement peu :

- Les sondages généraux sur l'élection donnent de manière assez stable sur les derniers mois un avantage net mais pas écrasant aux Démocrates, en général de 4 à 8 points de plus que les Républicains

- Cela dit, ce qui compte c'est chacune des 435 élections pour un siège particulier à la Chambre. Les gens qui étudient chacune de ces élections de près ont dressé des listes de sièges où il faut s'attendre à ce que le résultat soit disputé. Si l'on suppose que ces études sont globalement correctes - évidemment c'est une hypothèse contestable, mais qui peut proposer mieux ? - si on suppose de plus que les sièges "penchant" pour tel camp lui reviendront effectivement et que les sièges les plus disputés reviendront moitié moitié aux uns et aux autres, on arrive à une estimation de 25 sièges gagnés pour les Démocrates, environ (j'ai passé en revue la liste avec un petit calcul mental, ça vaut ce que ça vaut bien sûr, mais encore une fois qui a mieux ?)

- Or pour avoir la majorité à la Chambre, il manque aux Démocrates... précisément 25 sièges :smile: !

J'en arrive maintenant à ce qui se passera d'ici l'élection. Eh bien j'ai levé un doigt mouillé je peux donc répondre :

- Les Républicains se mobiliseront un peu plus que les Démocrates, comme d'habitude

- Cela dit, les Démocrates auront une situation un peu meilleure du fait de la cacophonie judiciaire à attendre d'ici là. Un peu seulement, parce que la base de Trump lui est solidement acquise et il n'est guère envisageable de décider que les derniers modérés - si, si, il en reste aux Etats-Unis, au moins autant que de dahus !

Ces deux effets s'annuleront à peu près. La situation finale dans les urnes sera donc la même qu'aujourd'hui.

Lancez une pièce en l'air, vous verrez si les Démocrates gagneront une majorité d'une voix, ou si les Républicains la conserveront à une voix près :tongue:

 

Tel que je le vois, les Démocrates n'auront pas une majorité suffisante pour démarrer une procédure de destitution.

Et avec un Congrès à peu près partagé par moitié, le gouvernement américain sera encore plus faible et désordonné qu'aujourd'hui. Si, si, c'est possible :smile:

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 hours ago, Alexis said:

Mon opinion, pour ce que ça vaut c'est-à-dire pas grand chose, sachant que les prédictions sont difficiles "surtout au sujet de l'avenir" :wink: c'est l'option B ou C mais quoi qu'il en soit d'extrêmement peu :

- Les sondages généraux sur l'élection donnent de manière assez stable sur les derniers mois un avantage net mais pas écrasant aux Démocrates, en général de 4 à 8 points de plus que les Républicains

- Cela dit, ce qui compte c'est chacune des 435 élections pour un siège particulier à la Chambre. Les gens qui étudient chacune de ces élections de près ont dressé des listes de sièges où il faut s'attendre à ce que le résultat soit disputé. Si l'on suppose que ces études sont globalement correctes - évidemment c'est une hypothèse contestable, mais qui peut proposer mieux ? - si on suppose de plus que les sièges "penchant" pour tel camp lui reviendront effectivement et que les sièges les plus disputés reviendront moitié moitié aux uns et aux autres, on arrive à une estimation de 25 sièges gagnés pour les Démocrates, environ (j'ai passé en revue la liste avec un petit calcul mental, ça vaut ce que ça vaut bien sûr, mais encore une fois qui a mieux ?)

- Or pour avoir la majorité à la Chambre, il manque aux Démocrates... précisément 25 sièges :smile: !

J'en arrive maintenant à ce qui se passera d'ici l'élection. Eh bien j'ai levé un doigt mouillé je peux donc répondre :

- Les Républicains se mobiliseront un peu plus que les Démocrates, comme d'habitude

- Cela dit, les Démocrates auront une situation un peu meilleure du fait de la cacophonie judiciaire à attendre d'ici là. Un peu seulement, parce que la base de Trump lui est solidement acquise et il n'est guère envisageable de décider que les derniers modérés - si, si, il en reste aux Etats-Unis, au moins autant que de dahus !

Ces deux effets s'annuleront à peu près. La situation finale dans les urnes sera donc la même qu'aujourd'hui.

Lancez une pièce en l'air, vous verrez si les Démocrates gagneront une majorité d'une voix, ou si les Républicains la conserveront à une voix près :tongue:

 

Tel que je le vois, les Démocrates n'auront pas une majorité suffisante pour démarrer une procédure de destitution.

Et avec un Congrès à peu près partagé par moitié, le gouvernement américain sera encore plus faible et désordonné qu'aujourd'hui. Si, si, c'est possible :smile:

Pour l'impeachment (une procédure politique qui, en dernier ressort, n'a pas grand-chose à voir avec la réalité des preuves disponibles), beaucoup dépend du fait de qui a le Sénat (pour que ça puisse avoir un effet). Et les prédictions quand à qui emportera le Sénat sont encore plus "doigt mouillé" que pour la Chambre. 

En ce qui concerne la mobilisation républicaine, on est dans une année mid-terms avec un président républicain: c'est historiquement l'élection où le parti qui a la Maison Blanche se bouge le moins vers les urnes, et où le mécontentement de "l'opposition" ramène le plus de monde, dans ses rangs et chez les indécis/indépendants. Traduction: il est de coutume que le parti perçu comme étant au pouvoir, cad celui qui tient la MB (la présidence a cet effet en grande partie psychologique de dénoter la dominance d'un parti, quelle que soit la majorité parlementaire), perde. Je crois que cette règle n'a jamais connu d'exception dans l'histoire électorale américaine. Sous-mobilisation du parti qui se sent "au pouvoir" (quelle que soit la réalité du rapport de force parlementaire), sur mobilisation (relative) du parti d'opposition et effet d'entraînement dû à la contestation face aux politiques dirigées par la présidence (dont les 8 à 12 premiers mois au pouvoir représentent en général 90% de ce qu'ils accompliront en un mandat, donc ce qui provoque le plus d'opposition), et dans le cas présent, 95% des médias passés en mode croisade permanente avec forts relents de fanatisme pour encourager.

D'un autre côté, le décalage des médias avec d'immenses pans de population est devenu abysmal. Un exemple anecdotique: plus de 77% des journalistes en exercice sont concentrés dans 5 à 6 Etats côtiers; c'était moins de 65% il y a encore 3 ou 4 ans -avec une plus grande concentration encore pour la partie en ligne-, et moins de 7% se disaient de droite il y a 5 ans: c'est probablement moins aujourd'hui. En ajoutant la plus grande difficulté à réaliser des sondages fiables dans un certain nombre d'Etats (marché média peu développé/rentable, population dispersée et/ou sans centre dominant, plus grande pluralité...) et le facteur le moins facilement quantifiable -et frustrant pour les sondeurs- qui est de déterminer les "électeurs probables" (l'effectif qui ira réellement voter, et sa composition: c'est LE facteur déterminant dans un pays à 50-55% de participation structurelle), on peut dire que beaucoup de choses restent du ressort du "doigt mouillé". Mais l'idée d'une "vague bleue" reste quand même solidement probable, à ce stade. Savoir si ce sera un raz de marée ou un gentil petit coup de mer semble plus être la question. Rappelons que, côté républicain, l'effort de campagne est assez mauvais: beaucoup de candidats en poste ne se représentent pas, par peur de perdre et/ou par refus d'association avec Trump, ce qui affaiblit les "rouges", et certains poids lourds côté financement se sont désistés, voire se sont déclarés hostiles à Trump.... Dont, iconiquement, les frères Koch. Je ne sais pas dans quelle mesure c'est juste pour la gallerie, mais ces choses ont tendance à créer un effet "les rats quittent le navire" qui se voit et se ressent. D'un autre côté, les démocrates, ou en tout cas certains pans de leurs militants, porte paroles, médias et organisations, font peur et se rendent insupportables auprès de beaucoup de monde. Mais il faut bien se rappeler que l'élection de 2016, c'est plus Clinton qui l'a perdue que Trump qui l'a gagnée: c'était de facto en grande partie un référendum sur Clinton et ce qu'elle incarnait (LES Clintons, elle-même et son image problématique, le "business as usual", l'establishment, la gauche caviar....). Là, toute élection tendra plus à être un référendum sur Trump (avec moindre participation en année mid term); il n'a plus la "protection" d'une candidate aussi impopulaire que lui. 

 

Modifié par Tancrède
  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Tancrède a dit :

(l'effectif qui ira réellement voter, et sa composition: c'est LE facteur déterminant dans un pays à 50-55% de participation structurelle)

sans compter les petites manœuvres permettant d'exclure tout ou partie de l'électorat adverse et le découpage électoral abusif...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@TarpTent

@elannion

Vous savez moi la politique ça fait longtemps que je ne vois plus cela comme un truc tout blanc ou tout noir, c'est gris comme le dis Robert Ritter à Jack Ryan en parlant du monde dans le film danger immédiat . 

Un homme politique sans casserole aux fesses, aillant un sens particulier sur sa vision du monde c'est une gageure, et cela depuis que la politique existe, enfin c'est l'impression que j'en ai (à tord ou à raison). 

Néanmoins si on ne lui enlève pas ses casseroles de suite on ne peut pas lui enlever les points positifs qu'il a obtenu, il reste un acteur connu de la politique américaine. 

Moi je respecte surtout le côté que tu as très bien mis en avant dans ton message, se qui ne veut pas dire que je suis un fan boy sur tout se qu'il a fait. 

Je pense que comme toujours il y aura d'abord une phase d'hommage respectant le temps du deuil, et puis on aura fatalement par la suite une mise à plat de sa vision politique et géopolitique, d'où en sortira fatalement tout les travers, les gens pèseront le pour et le contre entre les bons côtés et les mauvais côtés, certains resteront sur son image positive, d'autres seront conforté dans l'idée qu'il n'était pas tout blanc. 

Disons que j'étais dans l'optique du temps au temps :wink:

Mais merci quand même pour le rappel des casseroles de McCain, l'affaire via Daesh par contre j'étais pas très au fait pour être honnête. 

 

 

Modifié par Gibbs le Cajun
  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 24/08/2018 à 16:20, rogue0 a dit :

 

Pas d'objection sur la relocalisation industrielle ou le patriotisme économique.

Pour la sous évaluation du Yuan, ça pouvait être vrai il y a encore 10 ans.
Beaucoup moins maintenant.

 

 

Il y a une chose qui est certaine et qui ne peut être contestée. C'est que les calculs de PIB en PPP (Parité de Pouvoir d'Achat) ont pour but de lisser les effets de sur-évaluation ou sous-évaluation des monnaies pour ne retenir que leur valeur d'échange de biens et de services. C'est justement pour ça que ça existe. A partir de là une monnaie est qui est en dessous de sa valeur PPP est techniquement sous-évaluée et une monnaie qui est au dessus est sur-évaluée. Ceci dit sans apriori ni jugement, c'est une donnée technique.

Après il y a des effets d'offre et de la demande, des spéculations, un pays qui inspire confiance verra sa monnaie grimper, ... autant d'effet que tente de contrer le calcul PPP pour ne retenir que la valeur d'échange de biens qui est le monde réel.

... et bien d'après les chiffres du FMI et de la banque mondiale: le Yuan est toujours sous-évaluée d'environ 45% par rapport à sa valeur PPP quoi qu'on en dise. Ca a été pire, certes, c'était presque X2 dans les années 2010. Mais 45% ce n'est pas rien... et c'est à peut prêt la taxe qu'ils se prenne sur la tronche avec Trump. Donc de ce point de vue ce n'est pas du protectionnisme, c'est uniquement rétablir l'équité des prix hors manipulation monétaire éhonté de la part de la Chine.

Et ça c'est important. C'est très important. J'ai discuté avec un gars qui fait des laminé d'aluminium ultra-pur et ultra-fin pour les condensateurs. Une ex-filiale de Pechiney. Ses produits sont en compétition avec la Chine et 10% de différence de prix fait que ça passe ou ça ne passe pas. Aussi simple que ça. Ce qui veut dire que dans un cas tu as une boite avec des débouchés, avec des projets, avec des banquier qui disent "oui", avec des passionnés qui voient des portes s'ouvrir .... et dans l'autre cas tu as des gens qui végètent, qui se tapent la tête contre les murs, qui ont l'impression d'être dans la tranché de 1ère ligne mais des gens qui leur tirent dans le dos... qui sont malheureux au lieu d'être heureux et épanouis dans leur vie.

Alors certes, des analystes de la Deutch bank vont expliquer que la sous-évaluation est bien et qu'il faut même que le Yuan chinois soit encore plus sous-évalué pour la croissance des échanges mondiaux, bla, bla, bla mais ceux là, comment dirais-je.... c'est un peu comme les journalistes de la cote Est décrit par Tancrède... Dans un autre domaine, certes. En gros: ils sont à l'Ouest :biggrin: Et ils se prennent aussi des gros coup de boule via les tweet de Trump et c'est très bien ainsi quelques soient les défauts du personnage par ailleurs.

Modifié par c seven
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

3 hours ago, c seven said:

c'est uniquement rétablir l'équité des prix hors manipulation monétaire éhonté de la part de la Chine. 

Tout le monde est libre de gérer sa monnaie comme il l'entend ... c'est avant tout un outil politique.

Difficile de reprocher aux Chinois de gérer leur monnaie souverainement.

Accessoirement le FMI explique que le Yuan est "en ligne avec se fondemantaux" et que c'est le dollar qui est surévalué ...

Pour le reste si le Yuan a perdu de la valeur cet été ... c'est avant tout grâce au bordel géopolitique que produit Donald. C'est pas spécifique au Yuan d'ailleurs toutes les monnaies des pays "en transition". Brésil, Turquie, Inde, Afrique du sud ... tous sont à la même enseigne.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

https://www.lemonde.fr/economie-mondiale/article/2018/08/27/alena-un-nouvel-accord-commercial-trouve-entre-le-mexique-et-les-etats-unis_5346787_1656941.html (28 août 2018)

Mexique et Etats-Unis signent un accord commercial

Le nouvel accord bilatéral prévoit d’augmenter la part des composants fabriqués dans les deux pays, de 62,5 % actuellement, à 75 %. Sans compter que 40 % de la valeur d’un véhicule devra provenir de centres de production, où les salaires sont d’au moins 16 dollars de l’heure. Les usines existantes qui ne respecteraient pas cette règle payeront une taxe de 2,5 %.

L’incertitude règne sur la possibilité pour le Canada d’intégrer l’accord d’ici à la fin de la semaine.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • pascal featured et locked this sujet
  • pascal unlocked this sujet
  • Akhilleus locked this sujet

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...