Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Messages recommandés

il y a 4 minutes, Shorr kan a dit :

Je le dis et le répète ; Donald Trump deviendra le 1er empereur des Etats Unis d'Amérique !

godermptrump.jpg

 

allhaildonaldtrump-181023024021-thumbnai

 

 

De toute les façons la démocratie c'est pour les nulles !

Je suis d'accord.... de dire que la photo de ton avatar est impressionnante... :chirolp_iei:

C'est qui ? :wub:

Henri K.

  • Merci (+1) 1
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, Shorr kan a dit :

Je le dis et le répète ; Donald Trump deviendra le 1er empereur des Etats Unis d'Amérique !

godermptrump.jpg

 

allhaildonaldtrump-181023024021-thumbnai

 

 

De toute les façons la démocratie c'est pour les nuls et autres loooooooosers !

ET là, une question s'impose à mon esprit, où est passé Tancrède ?

A moins qu'il gère la situation aux USA en sous-main ?

Modifié par Benoitleg
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à l’instant, Henri K. a dit :

Je suis d'accord.... de dire que la photo de ton avatar est impressionnante... :chirolp_iei:

C'est qui ? :wub:

Henri K.

Quand j'ai cadré  cette magnifique pairs de.........enfin tu vois, en bon macho je ne me suis pas attardé sur l'identité de la propriétaire de ces splendides attributs.

 

il y a 1 minute, Benoitleg a dit :

ET là, une question s'impose à mon esprit, où est passé Tancrede ?

A moins qu'il gère la situation au USA en sous-main ?

Bonne question...

Je suppute qu'il se ressource pour les élections. Il nous reviendra frais comme un gardon, j'en suis certain.

@Tancrède où es-tu, chapeau pointu sur le tutuuuuuuuuuuu ?!

  • Triste 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, WizardOfLinn a dit :

Il y a 4 ans, il s'était vautré en prédisant la victoire certaine de Clinton, cette fois il attend prudemment de voir comment ça tourne et affute ses analyses. :tongue:

Je ne me rappelais pas très bien de ce que les uns et les autres avaient dit. Du coup, j'ai été voir. Eh ben, on va faire les scores :smile: ! (au moins pour quelques-uns, hein, je ne l'ai pas fait pour tout le monde)

 

@Tancrède l'a dit

Bon, mon pronostic officiel (si, si, officiel, avec tampon, date, certificat, vote des deux chambres -la mienne et la chambre d'amis-, confirmation par le pape, sceau....): Clinton l'emportera avec une marge confortable. Ma raison principale? Je crois en le pouvoir du travail au sol: Clinton a consacré un effort massif au développement d'un vaste système coordonné de démarchage et de campagne, qui peut faire toute la différence à lui seul, parce qu'il peut aller chercher l'électeur moyennement motivé, le transporter au bureau de vote, ne pas le lâcher pendant la durée de la campagne, qu'il peut aller convaincre et re-convaincre, qu'il peut booster l'inscription sur les listes et la participation ("get out the vote operation")

Et il s'est planté en effet. Pourquoi ? A mon avis, trop d'importance relative accordée à la politique "traditionnelle", en l'occurrence le ground game, par rapport à la politique telle que pratiquée par Trump, avec quelque chose comme l'équivalent de 2 milliards de dollars de publicité gratuite obtenue en provoquant suffisamment la classe médiatique pour qu'elle n'arrête pas de parler de lui.

D'un autre côté, Tancrède a été lucide sur certains points et encore une fois ici

Moi, je m'en tiens à la partie du titre du sujet qu'on voit depuis la page principale: "bon, ils le font ou pas?"..... Et ma prédiction est NON, Hillary et Donald ne le feront pas: je ne crois pas que HRC ait une vie sexuelle, et Donald dira "non, je ne baise que des 10.... Des 8 au pire".... She's not even a five! 

(...) Et beaucoup de monde semble penser que le monde explosera si Donald-la-catastrophe l'emporte..... Mais que ce sera la 3ème GM si hillary-la-gâchette s'impose.... Donc franchement, j'en conclue:

- que quoiqu'il arrive, on est tous baisés (et vraiment pas dans le bon sens du terme, ni, dans aucun des deux cas, par quelqu'un qui fait envie)

 

@nemo a vu juste lui

Le clown est élu juste pour nous faire marrer en voyant l'air affoler de tous ceux qui prennent encore ce cirque au sérieux.

Mais a-t-il ri ensuite ? Je ne sais :smile:

 

@Lezard-vert avait imaginé quelque chose qui ne s'est pas réalisé

Résultats serrés, Bcp d'abstentions, chacun va revendiquer la victoire et/ou les magouilles de l'autre, décompte, recompte, bagarres, coups de feu, l'Amérique à feu et à sang.. la mascarade n'est pas finie.....

D'un autre côté… peut-être avait-il simplement quatre ans d'avance :unsure: ?

 

@Gibbs le Cajun ... que dire... il avait tout bon !

J'ai voté , Trump gagne .

J'ai aucune affinité pour lui , et pareil pour miss Clinton ... Juste que j'ai l'impression que s'est lui qui va gagner , tout simplement parce que l'on entend trop les trucs de sondage  et que vu les 2 loustisques on va sûrement avoir une grosse incertitude sur ce que les électeurs vont voté au final . Beaucoup de monde semble pensé qu'il va perdre , et s'est peut-être là que l'on pourrait avoir une surprise .

Dans tout les cas , sa risque d'être fortement la merde pendant le mandat qui va arriver , et peut importe qui sera élu ,dans les 2 cas sa ne va pas le faire .

 

@Shorr kan n'avait pas perdu le Nord

Moi je vais toujours m’entraîner au tir le jour de l'élection. Qui m’accompagne ?

Les vraies valeurs. Y a que ça qui reste en fait.

 

@Boule75 n'a pas assez pratiqué le rituel contre la peur du Bene Gesserit. A preuve son erreur ici

 J'ai fini par voter, comme Tancrède, pas tout à fait pour les mêmes raisons : par peur

D'un autre côté, il avait vu certes choses quant aux conséquences d'une victoire de Trump

Trump au pouvoir, dans les 100 jours, c'est :

au mieux rien (parce qu'il serait occupé à 350% à découvrir à peu près tout de ses nouvelles fonctions, des enjeux, du monde, de la masse d'obligations et de pressions qui vont lui tomber dessus, à essayer de nommer des gens corrects à des centaines de postes sans se faire refiler le copain des coquins qui vont lui ruiner son administration comme ils ont ruiné l'Irak après l'avoir prise. Ca, c'est la version optimiste d'un Trump tentant finalement de tenter de commencer à faire quelque chose de son éventuelle victoire.

L'optimisme ? Trump ?

au pire ce qu'il a annoncé comme programme : augmentation massive des crédits militaires, diminution super-massive des impôts des très riches (et donc explosion du déficit fédéral), suppression de l'Obamacare, suppression des aides aux énergies renouvelables et renouvellement des aides aux énergies fossiles, dérégulationss diverses, empapaoutage des iraniens, dénonciation des accords commerciaux et imposition de barrière douanières, chasse aux clandestins / mexicains, dénonciation des alliances, et peut être même l'embastillement de ses opposants, si on le prend au mot. S'il gagne, il aura une majorité pour pas mal de ces choses là.

Crédits militaires OUI, Baisses d'impôts pour les très riches OUI, Explosion du déficit fédéral OUI, Suppression des aides aux renouvelables OUI (il me semble), Dérégulations AH OUI ALORS, Empapaoutage des Iraniens OUI (la population iranienne est dans la mouise), Dénonciation des accords commerciaux TRUMP IS STRONGER THAN YA

Suppression d'Obamacare, Chasse aux clandestins, Dénonciation des alliances… non.

Je compte 7 prédictions correctes sur 10. Pas mal du tout !

Selon toute vraisemblance : il se contenterait du rôle de pantin : hélico, voyages, great quoi, affaires et ptites pépées, je délègue le tout courant à Mike et je le laisse gérer les nominations.

Ah non, là… pas vraiment :smile:

 

Et moi ? Eh bien, j'avais vu juste mais j'avais sous-estimé le Donald

Ma prédiction : Donald Trump est élu par 274 grands électeurs à 264.

Par rapport à la carte du collège électoral prévisionnel en ce 2 novembre soit 273 à 265 pour Clinton, le Colorado passe dans l'escarcelle du milliardaire avec ses 9 grands électeurs.

Nan. Ca a été 304 à 227

Et quant à mes prédictions

S'il est élu, il décevra quant à la majorité de ses promesses. Ca me semble évident. Mon caractère optimiste me fait trouver vraisemblable qu'il arrive au moins à réaliser quelques réformes positives - en même temps que plusieurs qui seront nocives, je pense à l'environnement - et que de plus il parvienne à ne pas déclencher de nouvelle guerre ni créer de nouveaux ennemis pour son pays. Ce qui serait déjà beaucoup. Peut-être même le coup sur la tête que représenterait son élection pour le "système", entendre l'alliance des copains et des coquins, serait suffisamment fort pour avoir un effet de long terme et vraiment améliorer la situation... mais là je crains de sous-estimer la capacité d'adaptation des dits copains et coquins.

Que disais-je ? "Caractère optimiste" :unsure: ? Hmmm c'est une litote. Les "réformes positives" y en a pas eu. Trump est parvenu en effet à ne pas déclencher de guerre, mais c'est en partie au moins par chance pure, voir son comportement vis-à-vis de l'Iran. Quant à un effet de long terme sur l'alliance des copains et des coquins... Monsieur F répète son commentaire.

 

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

56 minutes ago, Alexis said:

Je ne me rappelais pas très bien de ce que les uns et les autres avaient dit. Du coup, j'ai été voir. Eh ben, on va faire les scores :smile: ! (au moins pour quelques-uns, hein, je ne l'ai pas fait pour tout le monde)

 

@Tancrède l'a dit

Bon, mon pronostic officiel (si, si, officiel, avec tampon, date, certificat, vote des deux chambres -la mienne et la chambre d'amis-, confirmation par le pape, sceau....): Clinton l'emportera avec une marge confortable. Ma raison principale? Je crois en le pouvoir du travail au sol: Clinton a consacré un effort massif au développement d'un vaste système coordonné de démarchage et de campagne, qui peut faire toute la différence à lui seul, parce qu'il peut aller chercher l'électeur moyennement motivé, le transporter au bureau de vote, ne pas le lâcher pendant la durée de la campagne, qu'il peut aller convaincre et re-convaincre, qu'il peut booster l'inscription sur les listes et la participation ("get out the vote operation")

Et il s'est planté en effet. Pourquoi ? A mon avis, trop d'importance relative accordée à la politique "traditionnelle", en l'occurrence le ground game, par rapport à la politique telle que pratiquée par Trump, avec quelque chose comme l'équivalent de 2 milliards de dollars de publicité gratuite obtenue en provoquant suffisamment la classe médiatique pour qu'elle n'arrête pas de parler de lui.

D'un autre côté, Tancrède a été lucide sur certains points et encore une fois ici

Moi, je m'en tiens à la partie du titre du sujet qu'on voit depuis la page principale: "bon, ils le font ou pas?"..... Et ma prédiction est NON, Hillary et Donald ne le feront pas: je ne crois pas que HRC ait une vie sexuelle, et Donald dira "non, je ne baise que des 10.... Des 8 au pire".... She's not even a five! 

(...) Et beaucoup de monde semble penser que le monde explosera si Donald-la-catastrophe l'emporte..... Mais que ce sera la 3ème GM si hillary-la-gâchette s'impose.... Donc franchement, j'en conclue:

- que quoiqu'il arrive, on est tous baisés (et vraiment pas dans le bon sens du terme, ni, dans aucun des deux cas, par quelqu'un qui fait envie)

 

 

Félicitations pour la navigation temporelle dans le bordel du topic....

Mais je ne m'étais pas tant gouré que ça, vu le décalage entre le vote par tête et le vote par Etats (electoral college vs popular vote, ou les particularités d'un Etat fédéral), et j'avais alors peu connaissance de la nullité qualitative (là où ça comptait) du "ground game" démocrate (utilisant notamment beaucoup de militants étudiants très sermonneurs qui essaient de culpabiliser et d'assommer les démarchés à coups de logorrhées "vertueuses"), ainsi que du difficilement évaluable niveau de dégoût pour les démocrates en général et les Clintons en particulier (le nom "Clinton" est toujours associé directement à l'ALENA) dans certains secteurs de la "Rust Belt". 

Pour la note, Trump avait certes bénéficié de médiatisation gratuite (même si plutôt négative dans l'ensemble.... Et aujourd'hui elle est 120% ultra-négative et stratégisée pour l'être: saut quali et quanti), mais HRC aussi, dans des proportions comparables, sans même compter son budget de campagne (le budget propre plus les PACs et SuperPACs and co) 2 fois supérieur. Et pour tout ça, il s'en est fallu de quelques milliers de voix dans 4 Etats. 

Je plaide donc la légitimité de l'erreur, pour l'essentiel imputable à quelques petits hasards. Même rétrospectivement, la victoire de Trump a tenu à rien; elle n'avait rien d'inéluctable, ou même d'un peu probable. Un petit coup de pouce des astres (Mercure était dans le Sagittaire, ou Dédé dans Bobonne, ou un truc comme ça). A peine possible, en fait). La vraie surprise de la campagne 2016 avait été (et là, la faute est 100% establishment-business-as-usual/démocrate/Clintonienne) que la candidature Trump soit même en mesure d'être à distance de tir du juggernaut Clintonien. 

 

Mais maintenant, je suis persuadé que ces deux-là l'ont "fait": on ne s'insulte pas autant s'il n'y a pas quelque chose de personnel dans l'histoire.... Voire une volonté de donner le change. Voilà, je vous ai mis une image bien visuelle et bien dégueu dans la tête, et vous n'arriverez pas à ne pas la voir. Ne me remerciez pas, c'est tout naturel :tongue:

 

  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, Alexis said:

au pire ce qu'il a annoncé comme programme : augmentation massive des crédits militaires, diminution super-massive des impôts des très riches (et donc explosion du déficit fédéral), suppression de l'Obamacare, suppression des aides aux énergies renouvelables et renouvellement des aides aux énergies fossiles, dérégulationss diverses, empapaoutage des iraniens, dénonciation des accords commerciaux et imposition de barrière douanières, chasse aux clandestins / mexicains, dénonciation des alliances, et peut être même l'embastillement de ses opposants, si on le prend au mot. S'il gagne, il aura une majorité pour pas mal de ces choses là.

(.....)

Et quant à mes prédictions

S'il est élu, il décevra quant à la majorité de ses promesses. Ca me semble évident. Mon caractère optimiste me fait trouver vraisemblable qu'il arrive au moins à réaliser quelques réformes positives - en même temps que plusieurs qui seront nocives, je pense à l'environnement - et que de plus il parvienne à ne pas déclencher de nouvelle guerre ni créer de nouveaux ennemis pour son pays. Ce qui serait déjà beaucoup. Peut-être même le coup sur la tête que représenterait son élection pour le "système", entendre l'alliance des copains et des coquins, serait suffisamment fort pour avoir un effet de long terme et vraiment améliorer la situation... mais là je crains de sous-estimer la capacité d'adaptation des dits copains et coquins.

Que disais-je ? "Caractère optimiste" :unsure: ? Hmmm c'est une litote. Les "réformes positives" y en a pas eu. Trump est parvenu en effet à ne pas déclencher de guerre, mais c'est en partie au moins par chance pure, voir son comportement vis-à-vis de l'Iran. Quant à un effet de long terme sur l'alliance des copains et des coquins... Monsieur F répète son commentaire.

 

1er président US à ne pas déclencher de guerre depuis Reagan, mine de rien. Mon sens de l'absurde et de la dérision ADORERAIT que, suite aux déjà 3 nominations pour la chose, Trump reçoive cette plus creuse de toutes les récompenses, le prix Nobel de la Paix, signe de contradictions à tant de niveaux que je ne peux les énumérer, et du ridicule de la grand-scène politique... Alors que le titre serait infiniment plus mérité que dans le cas Obama (ce qui ne veut pas dire grand-chose, évidemment) ou Malala (dont je ne vois toujours pas ce qu'elle a fait pour "la paix", malgré son histoire personnelle admirable). 

Il aura été aussi le premier président à faire une réforme de la justice allant dans le sens de ce qui est demandé par les lobbies afro-US et les libertariens, même si elle a été très modérée. 

Pour les impôts des très riches, il y a de la demi-teinte: la révocation des déductions dites "SALT" a oeuvré à contre-courant de la tendance. Ces déductions scandaleuses par lesquelles les gens aisés pouvaient déduire leurs impôts d'Etat de leur taxation fédérale (et donc financer les Etats les plus dépensiers et taxeurs, et favoriser leur prééminence, aux frais de tout le pays) sont maintenant un objet patate chaude pour les démocrates qui se sont empressés de dire qu'ils allaient les rétablir (Pelosi en tête, dont la Californie montre maintenant les conséquences de décennies de gestion foireuse et corrompue). Ca ne compense pas l'immense cadeau fiscal réalisé (avec le total assentiment démocrate, pour la note, malgré des protestations de façade) et le boost économique réalisé avec un surcroît de dette/création monétaire, mais c'était là aussi un amusant coup de pied dans certaines fourmilières. 

Pour le "choc sur le système", je suis en ce moment dans un dilemme pour savoir quoi conclure:

- d'un côté, j'ai la même impression qu'après le passage de LePen au 2ème tour de la présidentielle en 2002, ou le référendum sur la "constitution" européenne: une immense joie de voir un coup de pied dans la fourmilière du business as usual (pas de voir LePen passer), dégommée par la déception de voir le "système" se réimposer juste après sans la moindre pudeur, renforcer ses vices et déviances, voire se déchaîner. Et je pense autant aux politiques suivies qu'à la nature même de la scène publique et de ce qui peut y être dit et comment. Les copains et coquins sont désinhibés à un degré jamais vu, et ont tout l'appareil médiatique (pas que les médias au sens strict: les grands acteurs organisés et très financés de la société civile aussi) dans la fouille. 

- de l'autre, je me demande si l'événement a pu créer suffisamment de petits, de disruptions, pour, avec un peu de temps, créer ou renforcer de nouveaux acteurs, directions et mouvements un peu plus sains. 

 

Modifié par Tancrède
  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, Tancrède a dit :

Mais maintenant, je suis persuadé que ces deux-là l'ont "fait": on ne s'insulte pas autant s'il n'y a pas quelque chose de personnel dans l'histoire.... Voire une volonté de donner le change. Voilà, je vous ai mis une image bien visuelle et bien dégueu dans la tête, et vous n'arriverez pas à ne pas la voir. Ne me remerciez pas, c'est tout naturel :tongue:

 

Non, moi ça m’excite : merci Tancrede :bloblaugh:

#gerontophilisgreat

#freeloveforancestors

#shaggyskinforpresident

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, Tancrède a dit :

1er président US à ne pas déclencher de guerre depuis Reagan, mine de rien. Mon sens de l'absurde et de la dérision ADORERAIT que, suite aux déjà 3 nominations pour la chose, Trump reçoive cette plus creuse de toutes les récompenses, le prix Nobel de la Paix, signe de contradictions à tant de niveaux que je ne peux les énumérer, et du ridicule de la grand-scène politique... Alors que le titre serait infiniment plus mérité que dans le cas Obama (ce qui ne veut pas dire grand-chose, évidemment) ou Malala (dont je ne vois toujours pas ce qu'elle a fait pour "la paix", malgré son histoire personnelle admirable). 

Il aura été aussi le premier président à faire une réforme de la justice allant dans le sens de ce qui est demandé par les lobbies afro-US et les libertariens, même si elle a été très modérée. 

Pour les impôts des très riches, il y a de la demi-teinte: la révocation des déductions dites "SALT" a oeuvré à contre-courant de la tendance. Ces déductions scandaleuses par lesquelles les gens aisés pouvaient déduire leurs impôts d'Etat de leur taxation fédérale (et donc financer les Etats les plus dépensiers et taxeurs, et favoriser leur prééminence, aux frais de tout le pays) sont maintenant un objet patate chaude pour les démocrates qui se sont empressés de dire qu'ils allaient les rétablir (Pelosi en tête, dont la Californie montre maintenant les conséquences de décennies de gestion foireuse et corrompue). Ca ne compense pas l'immense cadeau fiscal réalisé (avec le total assentiment démocrate, pour la note, malgré des protestations de façade) et le boost économique réalisé avec un surcroît de dette/création monétaire, mais c'était là aussi un amusant coup de pied dans certaines fourmilières. 

Pour le "choc sur le système", je suis en ce moment dans un dilemme pour savoir quoi conclure:

- d'un côté, j'ai la même impression qu'après le passage de LePen au 2ème tour de la présidentielle en 2002, ou le référendum sur la "constitution" européenne: une immense joie de voir un coup de pied dans la fourmilière du business as usual (pas de voir LePen passer), dégommée par la déception de voir le "système" se réimposer juste après sans la moindre pudeur, renforcer ses vices et déviances, voire se déchaîner. Et je pense autant aux politiques suivies qu'à la nature même de la scène publique et de ce qui peut y être dit et comment. Les copains et coquins sont désinhibés à un degré jamais vu, et ont tout l'appareil médiatique (pas que les médias au sens strict: les grands acteurs organisés et très financés de la société civile aussi) dans la fouille. 

- de l'autre, je me demande si l'événement a pu créer suffisamment de petits, de disruptions, pour, avec un peu de temps, créer ou renforcer de nouveaux acteurs, directions et mouvements un peu plus sains. 

 

Evidemment de vrais patriotes américains vont pendre les choses en mains :

https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/etats-unis-le-fbi-dejoue-un-complot-pour-enlever-une-gouverneure-democrate-et-declencher-une-guerre-civile_4134997.html

La gouverneure du Michigan s'est montrée effarée par la nouvelle. Six hommes sont accusés par les autorités fédérales d'avoir conspiré pendant des mois pour enlever Gretchen Whitmer, farouche opposante démocrate à Donald Trump, et déclencher une "guerre civile".

Au total, 13 hommes liés à un groupe américain d'extrême droite ont été inculpés après que le FBI eut déjoué leur complot grâce à des informateurs et des agents infiltrés. Six d'entre eux, considérés comme des "extrémistes violents" par le procureur du district Ouest du Michigan, Andrew Birge, avaient prévu de kidnapper Gretchen Whitmer avant l'élection présidentielle du 3 novembre puis de la "juger" pour "trahison", selon l'acte d'accusation rendu public jeudi.

Les sept autres, associés au groupuscule local "Wolverine Watchmen", et poursuivis par les autorités du Michigan, ont également été arrêtés et inculpés pour avoir planifié "une opération en vue d'attaquer le bâtiment du Capitole [de l'État du Michigan] et kidnapper des responsables du gouvernement, dont la gouverneure", a ajouté la ministre de la Justice du Michigan, Dana Nessel.

Ces miliciens ont également "proféré des menaces de violences pour provoquer une guerre civile", a expliqué Dana Nessel.

La gouverneure "effarée" par la nouvelle

"Quand j'ai prêté serment il y a 22 mois, je savais que ce travail pouvait être difficile. Mais pour être honnête, je n'avais jamais imaginé une chose pareille", a réagi Gretchen Whitmer lors d'une conférence de presse.

Elle a accusé le président Donald Trump de "légitimer" les actions des "terroristes de l'intérieur" en refusant notamment de condamner les partisans du suprémacisme blanc la semaine dernière, lors de son débat face au candidat démocrate Joe Biden.

Sur Twitter, le président républicain n'a exprimé aucune sympathie à l'égard de Gretchen Whitmer. "Plutôt que de dire merci" pour l'action du FBI "elle me traite de suprémaciste blanc", s'est-il plaint. "Je ne tolère AUCUNE violence extrême. Défendre TOUS les Américains, même ceux qui s'opposent à moi ou m'attaquent, est ce que je ferai toujours en tant que votre président !" a-t-il cependant ajouté.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De ce que j'ai vu, il y en avait au moins un qui était "anarchiste"/antifa (posant avec le drapeau avec le "A" symbolique) et détestait Trump, et ce qui semble unir ce genre de zozos, c'est la détestation du gouvernement/de l'autorité (vu l'âge et le niveau intellectuel, on peut supposer assez aisément que c'est lié à un problème parental et/ou à de mauvaises fréquentations). Mais on peut compter sur la presse pour tout tordre et recadrer au maximum pour associer directement ou indirectement Trump avec la chose, et pour que le mot "droite" soit prononcé le plus de fois possibles dans les articles pour dire/suggérer quelque chose sans vraiment le formuler, et avoir à en subir les conséquences juridiques. Ou comment balancer de la merde sur l'adversaire de façon purement gratuite, et contribuer au grignotage permanent qui délégitimise tout avis divergent, et toute association même lointaine avec le dit adversaire. On va dire que c'est tolérable ou inévitable tant que c'est limité et que la scène médiatique est plus ou moins équilibrée, sinon au moins un peu à la recherche d'objectivité (ce dernier point étant désormais un fantasme d'enfant); dans le contexte actuel, ça sonne plus comme la propagande d'un parti unique et un incessant matraquage. Faut que les deux partis de pourris soient de puissance équivalente et se rendent coup pour coup, pour que le citoyen ait une chance de survivre. 

Je crains que Orange Man n'ait pas été un choc suffisamment puissant sur ce système. Va en falloir un autre. Qui cause encore plus fort et effraie encore plus les bourgeoises. Là, j'ai vraiment pas d'idée de qui pourrait correspondre à la définition ET avoir une chance de percer.... Putain de bordel! Trump était pas assez vulgaire et bruyant pour faire passer le message???!!!! Y faut quoi à la cervelle lambda de la classe moyenne supérieure américaine pour que quelqu'un comprenne???!!!! Cloneret fusionner George Marchais, Coluche et Mussolini, les éduquer de la façon la plus redneck et leur donner un budget média infini? Ou envoyer Bepe Grillo en mission spéciale à Washington? 

Notez bien que ce serait vraiment marrant à voir. 

 

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Suppression d'Obamacare, Chasse aux clandestins, Dénonciation des alliances… non.

Objection votre honneur ! Il a beaucoup essayé pour l'Obamacare, fait tout un tintouin pour la chasse aux clandestins (et, tout de même, réussi à faire séparer des familles de migrants : beurk), et a dénoncé le NAFTA, a finalement torpillé la grande alliance commercialo-stratégique autour des USA dans le pacifique. L'OTAN n'est pas au mieux non plus. Il est sorti de certains traités de contrôle des armements, de l'Accord de Paris, de celui avec l'Iran...

Citation

Je compte 7 prédictions correctes sur 10. Pas mal du tout !

Au moins un 8,5 ! Quelque part j'avais aussi écrit qu'il allait juste "tout casser" : un peu emphatique, mais ça résume.

Citation

Selon toute vraisemblance : il se contenterait du rôle de pantin : hélico, voyages, great quoi, affaires et ptites pépées, je délègue le tout courant à Mike et je le laisse gérer les nominations.

Ah non, là… pas vraiment :smile:

Il a beaucoup joué au golf et regardé la télé quand même. Les pites pépés par contre : un peu trop pépé pour ça. Faut lui envoyer les copines de @Shorr kan.

 

Merci pour le récapitulatif :-)

 

Edit : Ah, et pour le côté "guerre", on en est quand même vraiment pas loin avec l'Iran, voire en pleine guerre économique, en fait.

Modifié par Boule75
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans la série des truc comiques, Patrick nous expliquait à quel point le gentil tueur était en légitime défense à Kénosha. Un petit article du fort gauchiste fox news qui relate les faits.... Bon en gros il a flingué une personne pour rien puis il s'est barré en étant poursuivi par la foule et en a tué deux autres....

https://www.foxnews.com/us/kyle-rittenhouse-extradition-kenosha-protest

  • Confus 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, Boule75 a dit :

Edit : Ah, et pour le côté "guerre", on en est quand même vraiment pas loin avec l'Iran, voire en pleine guerre économique, en fait.

Non c'est le truc que je lui retirerais pas il s'est montré bien moins va-t-en-guerre que ses prédécesseurs, y compris avec l'Iran. Pour le reste d'accord avec toi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Tancrède Ah sinon au fait, il faudrait qu'on reparle des "absentee ballots" qui ont été envoyés n'importe comment et des gens qui en ont reçus 3, 4, 5, ou 7 à la fois, pour des personnes qui n'habitent même plus à l'adresse indiquée. :laugh:

Moi j'ai plus la motivation, à un moment quand tu as en images la preuve que c'est n'importe quoi et qu'il y a bel et bien risque de fraude massive mais qu'apparemment c'est une "théorie du complot" que de le penser, bah, je sais pas, c'est pire que de l'aveuglement.

Imaginez, c'est les élections en France (n'importe lesquelles), et vous recevez chez vous des enveloppes de vote par procuration au nom de tous vos voisins ou des locataires précédents en plus de la vôtre. :laugh:

"non non, pas de soucis tout est normal". :bloblaugh:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

@Tancrède Ah sinon au fait, il faudrait qu'on reparle des "absentee ballots" qui ont été envoyés n'importe comment et des gens qui en ont reçus 3, 4, 5, ou 7 à la fois, pour des personnes qui n'habitent même plus à l'adresse indiquée. :laugh:

Moi j'ai plus la motivation, à un moment quand tu as en images la preuve que c'est n'importe quoi et qu'il y a bel et bien risque de fraude massive mais qu'apparemment c'est une "théorie du complot" que de le penser, bah, je sais pas, c'est pire que de l'aveuglement.

Imaginez, c'est les élections en France (n'importe lesquelles), et vous recevez chez vous des enveloppes de vote par procuration au nom de tous vos voisins ou des locataires précédents en plus de la vôtre. :laugh:

"non non, pas de soucis tout est normal". :bloblaugh:

Petit joueur. En Corse, on vote pour des élus morts avec des électeurs morts ou absents, et ça passe.

AMATEUR !

Mais plus sérieusement, ça va vraiment influer sur les résultats ? Plus que la déconstruction des limites de circonscriptions territoriales, les règles qui changent selon les États, les machines à voter qui tournent sur Windows 95, le vote par correspondance qui se termine après le 4 novembre, le refus du vote des prisonniers, etc, etc ?

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah ça va mal, mal, mal.

- "Mr. President ! (cough, cough),
I'll put it quickly as you like"
- Thanks, and I hate saying that.
- Polls are disastrous, we have precisely the same platform as in 2016 and...
- MAGAAAA!!
- MAGAAA yeah!!! ... and what went well in 2016? Hum...???
- Er... Obama smells black?
- No, no : a much simpler idea!
- CROOKED Hillary e-mails!
- There, you said it! Ya're a most stable geenius, Mr. President!
- MAAAGAAAAA!"

Et c'est r'parti pour un tour...

Citation

Le chef de la diplomatie américaine Mike Pompeo, visé par des critiques inhabituelles de Donald Trump, a promis vendredi 9 octobre de publier les e-mails controversés de la démocrate Hillary Clinton

 

Modifié par Boule75
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

Imaginez, c'est les élections en France (n'importe lesquelles), et vous recevez chez vous des enveloppes de vote par procuration au nom de tous vos voisins ou des locataires précédents en plus de la vôtre. :laugh:

"non non, pas de soucis tout est normal". :bloblaugh:

 

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Mais plus sérieusement, ça va vraiment influer sur les résultats ? Plus que la déconstruction des limites de circonscriptions territoriales, les règles qui changent selon les États, les machines à voter qui tournent sur Windows 95, le vote par correspondance qui se termine après le 4 novembre, le refus du vote des prisonniers, etc, etc ?

OnlyInAmerica.png

 

Sinon, les discussions politiques sont de plus en plus "dures" sur ce fil :unsure: … les avis sont si divergents, les polémiques se déchaînent :sad: !

Patrick : "Les élections aux Etats-Unis c'est n'importe quoi pour raison X et pour raison Y"

Ciders : "Mais non voyons, les élections aux Etats-Unis c'est n'importe quoi pour raison Z, et puis U, et V, et W..."

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Disons que le côté "c'est uniquement de la faute aux méchants démocrates", ça devient ridicule. Tout le système est foireux de bas en haut.

De là à vouloir le supprimer comme certains républicains, il y a un pas que je me refuse à franchir. Même en F-35.

Modifié par Ciders
  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Ciders a dit :

Disons que le côté "c'est uniquement de la faute aux méchants démocrates", ça devient ridicule. Tout le système est foireux de bas en haut.

De là à vouloir le supprimer comme certains républicains, il y a un pas que je me refuse à franchir. Même en F-35.


Disons que, quel que soit le bout par lequel on le prend, - démocrate, républicain, système électoral US, médias, F-35, Covid - , ...
 

Tiens, le Covid pourrait finalement être un assez bon démonstrateur du problème, dans une démarche de vulgaire vulgarisation :

- un virus qui se développe et se propage (bon, dans le cas du Covid, il n’a a priori pas été développé par l’homme, lui)

- la diffusion est lente mais difficile à stopper, sauf à enfermer tout le monde. Sa virulence est variable, mais reste néanmoins élevée en fonction des souches et des périodes.

- les effets secondaires apparaissent, se multiplient et se sur-rajoutent au problème premier, en accroissant considérablement les symptômes et leurs effets.

- les effets secondaires deviennent plus létaux que l’évènement générique, et le traitement nécessaire pour les contrer devient considérablement plus lourd, long et incertain à mesure que le temps passe et que les dégâts se font plus en profondeur

- la surcharge cognitive est réelle, l’hypoxie devient certaine, l’accumulation de faux-signaux et d’alertes contradictoires tend à faire perdre de vue les éléments essentiels à traiter, le système dans son ensemble passe en shut-down et au final, démocrates, Républicains, système électoral US, médias, F-35, infectés Covid, tout le monde suffoque.

Résultat : Respirateur artificiel pour tous !

 

CQFD.

 

On confine tout ou bien ? :D

(je m’interroge d’ailleurs : ceux qui prônent la guerre civile, ils adhèrent au Léodaganisme, en fait ?!)

Modifié par TarpTent
  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...