Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Messages recommandés

Il y a 8 heures, Fusilier a dit :

Le prochain avec Trump comme agent russe infiltré. 

A la réflexion, c'est dingue que je n'ai rien vu sortir dans le genre, vu les délires sortis de l'autre côté.

Il y a 8 heures, Kiriyama a dit :

En fait il a été co-écrit avec Tom Morrissey.

La littérature de Tom Clancy m'a appris que dans ce cas de figure, il faut s'attendre que le 1er auteur ait juste prêté son nom en échange d'une partie des bénéfices, et que le 2ème soit le vrai nègre.

Il y a 8 heures, Kiriyama a dit :

La préface est de Joe Arpaio. 

Quelle équipe d'élite :sleep:

  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

5 minutes ago, Wallaby said:

https://greenwald.substack.com/p/obama-official-ben-rhodes-admits (10 novembre 2020)

Étant donné que l'équipe de transition Joe Biden se vante de négocier avec des chefs d'États étrangers, Glenn Greenwald en profite pour revenir sur l'accusation visant Michael Flynn où on lui reprochait de manière absurde d'avoir pris contact avec l'ambassadeur de Russie en tant que membre de l'équipe de transition. Oui mais voilà : Flynn a menti au FBI. Voilà donc ce que répond alors Greenwald :

L'ironie de l'accusation de Flynn est que - alors que les libéraux autoritaires insistent maintenant sur le fait que, bien sûr, mentir au FBI est et devrait être un crime sans qu'aucun autre crime sous-jacent ne soit requis - la jurisprudence libérale est depuis longtemps fermement convaincue que le fait de mentir au FBI ne devrait pas être un crime du tout en l'absence de quelque crime sous-jacent, de manière à empêcher le FBI d'avoir le pouvoir de convertir des personnes en criminels par le biais d'interrogatoires.

L'opinion qui a fait école à ce sujet a été rédigée par Ruth Bader Ginsburg, qui réside aujourd'hui au paradis. Écrivant en dissidence dans l'affaire Brogan contre les États-Unis de 1997, la juge Ginsburg a insisté sur le fait que la loi fédérale ne criminalise pas la fausse dénégation d'un crime au FBI - parce que les gens ont le droit d'essayer de se disculper plutôt que de se conformer à une obligation inexistante de confesser des crimes aux agents de l'État. La juge Ginsburg, qui est devenue depuis un ange céleste, a également mis en garde contre "l'opportunité douteuse d'engager des poursuites criminelles pour de simples dénégations disculpatoires faites de manière informelle à des agents du gouvernement" (deux autres juges libéraux, Stevens et Breyer, ont écrit séparément pour mettre en garde contre les dangers qu'un "procureur ou un enquêteur trop zélé - conscient qu'une personne a commis des actes suspects, mais incapable d'engager une procédure pénale - crée un crime en surprenant le suspect, en l'interrogeant sur ces actes et en recevant une fausse dénégation".

C'est un peu un résumé du degré extrême de polarisation et d'hypocrisie d'un côté, mais surtout de deux poids deux mesures de la part des médias, censément "arbitres de la vérité" et non partie prenante au combat politique, du moins pour le compte d'une des factions en présence. Que les politiques abusent de la loi, des procédures, et jouent le jeu avec mauvaise foi, on peut le déplorer, mais il en ira toujours ainsi, et cela doit être toléré, du moins jusqu'à un certain point (les chasses aux sorcières et dahus façon Benghazi/Lewinski d'un côté, ou Flynn/Russiagate de l'autre sont très clairement des saletés qui parasitent la politique bien au-delà du tolérable, ainsi que bien des affaires de moindre ampleur); mais que les médias s'en fassent le relais, surtout quand la scène publique est à ce point biaisée en faveur d'un seul parti, et encore plus dans le cas d'un pays où il n'y en a réellement que deux, et on est en face d'un vrai problème qui ne pousse que vers plus de radicalisation.

Avant l'ère Bush avait déjà été créée cette "empreinte" culturelle faisant des républicains les "méchants", culs serrés et "racistes" de manière implicite, qui était pour l'essentiel fausse dans toutes les réalités mesurables, mais forcée autant par le biais poliment formulé et discrètement construit dans les façons de choisir, de traiter et de discuter des sujets, ainsi que par le quasi total alignement des centres de production culturelle sur le parti démocrate (secteur qui ne se cache pas trop, depuis les années 80, de censurer et éviter de recruter toute personne identifiable comme républicain apparenté, et d'aligner ses productions sur les préférences idéologiques de certains courants universitaires/politiques au détriment complet de toute autre), production culturelle qui préconditionne ses audiences (degré de succès à déterminer) par ses représentations, clichés, truismes, et son absolue univocité. Mais depuis l'ère Obama, c'est devenu un travail quotidien et ouvertement proclamé, réalisé, tant dans les médias et la sphère culturelle, avec toute la subtilité de la propagande des années 30.

C'est déjà grave dans le principe vu le niveau quasi religieux de la chose, mais ça l'est encore plus quand il n'y a même pas de concurrence un tant soit peu équilibrée possible, surtout quand on parle non seulement de la production d'information et de débats, mais aussi de la transmission des savoirs et de la construction des représentations affectives (fiction, sentiments, assignation des "rôles" de bon et de méchant dans la société...). Un résultat parmi mille autres: quand quelqu'un de droite délire ou ment (ou a l'air de le faire), c'est de la propagande ou du complotisme. Quand la gauche le fait, c'est un point valide qui mérite au moins un débat télé "sérieux" (même si c'est 100% du vent, ou une attaque complètement injustifiée... Comme traiter n'importe qui est en désaccord de "raciste/sexiste/fasciste"), voire peut devenir un nouveau truisme si ça fait assez de buzz auprès des audiences fidèles. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne retrouve le prise se parole de l'ancien ambassadeur français au US mais il est d'usage que la diplomatie française rentrer en contact discret avec le gagnant et ses equipes ou présumé tel, secret de polichinelle...

Biden a jusqu'à récemment formellement interdit tout contacts, même indirects, avec les diplomaties étrangères pour ne pas connaitre les accusations de collusion avec ses "forces étrangères". Comme reprocher à Trump lors de sa première élection.

Depuis quelques jours et l'annonce du résultat ce n'est plus vrai et vous trouverez nombre d'articles sur ces prises de contacts.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

https://nationalpost.com/opinion/john-ivison-carbon-border-tax-under-biden-likely-not-imminent-but-it-may-be-inevitable (9 novembre 2020)

La plateforme de M. Biden est muette sur le sujet de la tarification du carbone, se concentrant plutôt sur un investissement de 2 billions de dollars dans les infrastructures, les véhicules électriques, les transports publics à émission zéro et l'énergie sans carbone. Le site d'information en ligne Axios a rapporté en août que, bien que M. Biden soit favorable à la tarification du carbone, il est peu probable qu'il poursuive cette politique pendant la récession actuelle.

Modifié par Wallaby
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

Une spécialiste us avait prédit, entretien dans un journal Fr., que Trump aurait du mal à trouver des grands cabinets d'avocats, ça ne pourrait être que des 2e ou 3e couteaux.  

Il va falloir creuser plus profond j'en ai peur :bloblaugh:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

En fait la traduction en français est plus agressive que le texte anglais :

Ce n'est pas "transformé en société civilisée" mais "retourné à une société policée" ce qui correspond mieux à la fermeture de la parenthèse nazie.

Ca n'en reste pas moins assez déplacé comme réponse.

Et depuis la Deuxième Guerre mondiale, ils n'ont plus gagné grand chose... 

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Kiriyama a dit :

Ca n'en reste pas moins assez déplacé comme réponse.

Et depuis la Deuxième Guerre mondiale, ils n'ont plus gagné grand chose... 

C'est oublié les grande victoire que sont le Panama et la Grenade...

Et les américains gagnes chaque année le super bowl !!!

 

Tu exagère !!!:biggrin:

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, Phacochère a dit :

Allez voir son compte twitter, le mec est ...costaud. Il y insulte les intervenants  les français. Un bonheur

J'ai pas trouvé grand chose, sauf ça:

Et vu à qui il répond (un autoproclamé européïste mondialiste qui semble féru de démocratie et de droits de l'homme... tout ce qui constitue le mondialisme comme chacun sait...) je crois qu'être amorphe, blasé, et afficher un air absent voire évaporé devant un tel spectacle, est encore la meilleure chose à faire. :dry:

Modifié par Patrick
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, Snapcoke a dit :

C'est oublié les grande victoire que sont le Panama et la Grenade...

Et les américains gagnes chaque année le super bowl !!!

 

Tu exagère !!!:biggrin:

L'Iraq, la corée du sud, et je ne compte pas les guerres par procuration. 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, BPCs a dit :

En fait la traduction en français est plus agressive que le texte anglais :

Ce n'est pas "transformé en société civilisée" mais "retourné à une société policée" ce qui correspond mieux à la fermeture de la parenthèse nazie.

C’est plutôt : “et que nous avons fait revenir dans la bonne société” en français. 

Bien que polite society ressemble plus a société polie ou policée, la traduction est “bonne société” en français, the upper class. Il y a directement une notion de jugement de classe dans le texte en anglais. Sous entendu, l’Allemagne était inférieure, on l’a fait revenir à bon niveau. C’est très violent !

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Phacochère a dit :

Sans oublier le rôle de l'URSS dans la défaite allemande. 

Edit: mentionnée 

C'est assez récent de citer l'URSS comme acteur majeur de la défaite allemande.

Je trouve que c'est une façon d'oublier leur rôle avant-guerre. Les USA ont eu plusieurs fronts à gérer et plusieurs alliés à ravitailler. C'est un exploit historique à cette époque!

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...