Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Messages recommandés

Il y a 15 heures, Hirondelle a dit :

Shorr Kan et Tancrede filent le plus pur amour dans une cave tendue de velours pourpre et de chaînes étincelantes.

Tiens, t'étais au courant :huh: pour @Shorr kan et @Tancrède ? Mais t'aurais du rester discret, enfin…

T'as pas de photos, quand même ? Tu vas pas les poster, dis :happy: ? Nan, le fais pas !

Révélation

ou alors en texte masqué, peut-être :tongue: ?

 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

https://news.gallup.com/poll/1597/confidence-institutions.aspx

Sondage : confiance dans les institutions.

Si on additionne les chiffres "énormément" et "plutôt forte" (great deal/quite a lot), on voit que le Congrès a le score le plus faible en 2020 :

Église et religion organisée : 42%

Cour suprême : 40%

Congrès : 13%

Syndicats : 31%

Grandes entreprises : 19%

École publique : 41%

Presse : 24%

Armée : 72%

Présidence : 39%

Système médical : 51%

Banques : 38%

Infos télévisés : 18%

Police : 48%

Justice criminelle : 24%

Petites entreprises : 75%

Donc en fait, parmi toutes ces institutions, le Congrès est la moins sacrée, celle pour laquelle le tabou est le plus facile à briser.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 27 minutes, Alexis a dit :

Tiens, t'étais au courant

‘tain, maintenant que tu les as poqué je peux plus raconter trop d’âneries...

Tout de même une p’tite photo qui émoustille (transmise par G4lly qui piège la oueb cam de tous les socios)

Révélation

spacer.png

A toi d’envoyer les tofs de mademoiselle Jeanne.

Bon, c’est pas tout, on sais désormais presque tout des collègues qui font la brouette, mais je ne sais toujours pas pourquoi il y a des autocollants sur les glock du Capitole !

# ’dredi aussi on s’ennuie

 

Edit :

 @kmltt tu as le contexte des vidéos, date et lieu ? Je ne reconnais pas la marée rouge entr’aperçue avant-hier

 

Modifié par Hirondelle
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, Connorfra a dit :

D'expérience personnel de maintien de l'ordre face à de trop grand excitées mieux vaut éviter la confrontation quitte à sembler lâcher du terrain pour éviter les morts et les trop grosses blessures (...)

Salut,

Suis assez d'accord sur le principe. Pour avoir fait pas mal d'exercices de contrôle de foule (y'a longtemps), on est dans une logique : contrôler / canaliser / neutraliser les leaders (si possible) / toujours laisser un échappatoire ; et ne pas hésiter à échanger du terrain peu important contre du temps si c'est nécessaire.

Mais la 2ème vidéo de @kmltt est quand même très... troublante. Lâcher une 1er barrage à 100 m du bâtiment à défendre alors que le périmètre à déjà été compromis en plusieurs endroits, c'est normal. Mais voir un des membres des forces de l'ordre venir "guider" et accélérer le mouvement comme s'il réglait la circulation à un carrefour :blink:

 

@+

  • J'aime (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, reinel a dit :

Salut,

Suis assez d'accord sur le principe. Pour avoir fait pas mal d'exercices de contrôle de foule (y'a longtemps), on est dans une logique : contrôler / canaliser / neutraliser les leaders (si possible) / toujours laisser un échappatoire ; et ne pas hésiter à échanger du terrain peu important contre du temps si c'est nécessaire.

Mais la 2ème vidéo de @kmltt est quand même très... troublante. Lâcher une 1er barrage à 100 m du bâtiment à défendre alors que le périmètre à déjà été compromis en plusieurs endroits, c'est normal. Mais voir un des membres des forces de l'ordre venir "guider" et accélérer le mouvement comme s'il réglait la circulation à un carrefour :blink:

 

@+

Alors ce que je dis sont des peut-être et avec des Si on mettrait Paris en bouteille comme dit l'expression

 

C'est peut-être le cas ça arrive de diriger les manifestants vers un endroit ou ils seront plus facile à contrôler c'était le cas durant les GJ ou ils étaient bloqués sur des places et rues bien précises, ou ils s'agit de couloirs d'évacuations pareil on veut les faire partir de la ou ils sont, en empruntant un itinéraire précis pour mieux contrôler l'évacuation; peut-être ici le plus loin possible des vip et ceux qui ce sont retrouvés trop prêt de la ou il fallait pas ce sont retrouvés pétards sous le nez.

 

Il y a aussi possiblement eux collusion de certain et donc une aide (j'ai du mal à l'imaginer car même en accord avec les mecs d'en face ça arrive les policiers et militaires sont des êtres humains avec des opinons on l'a vue sur les GJ au début avant que sa parte en vrille ou quand c'est des pompiers, des gardiens de prison en face ect ... on met les avis personnelles de coté et on pense a la mission et surtout  protéger le mec à coté de moi qui me protège en retour) ce serait très grave sinon on peut dire sédition, désertion abandon de poste avec tout ce que ça peut entrainé judiciairement parlant derrière.

Il est claire que il y a eu des consignes on ne reste pas sans consignes et même l'absence de consignes ne veut pas dire qu'on reste bras ballants on met en place au minimum un replis ou une défense en fonction de plans établis en amont. 

 

 

 

 

 

Modifié par Connorfra
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Boule75 a dit :

On n'a pas encore toutes les infos sur cette affaire, les rapports sont confus, on ne sait pas pourquoi la garde du capitole (plusieurs milliers d'hommes, 430 milions de $ de budget annuel...) était si faible

Pour y être allé, les policiers là bas sont de deux types: des GO du club med qui organisent les visites , assez mal payés, et des professionnels. En gros vous devez bien faire attention de qui vous parlez. c'est avant tout un groupe de vigiles qui n'a strictement jamais été confronté à la violence dans le dernier siècle (ou presque). Cela se limitait à des rangées pour bloquer les manifs car les américains ne savent pas gérer les manifs. Pour eux c'est pas culturel. Pour eux on trace une ligne au sol et les manifestants ne dépassent pas. 
En même temps il y a de vrais pros chargés de la "vraie" protection et eux ils tirent.

Cela permet de comprendre ce qui s'est passé: on ne renforce pas la sécurité (ben oui, le mec il va renforcer la sécu alors que c'est son président lui même qui organise le truc?) et devant tu as les vigiles de casino. Les mecs ne sont pas bien formés et se font déborder et ils ont des ordres. Dans la vidéo du flic qui recule dans les escaliers on lui dit clairement de reculer. On aurait pu lui dire de tirer dans le tas.

Ensuite les manifestants se sont heurtés aux pros en civil qui ont tenu la position et la première qui a fait la conne s'est mangé une balle direct. 

-------------------------------------------------------

J'ajoute que les américains sont globalement d'une nullité total pour gerer ce genre de manifestation. Ils n'ont même pas de mot pour décrire les choses. Chez nous on a un vocabulaire et tout le monde sait lire. Il y a dans l'esprit de chaque français 6-7 niveau de violence dans une manifestation: depuis le défilé familial jusqu'à l'émeute totale. On sait instinctivement évaluer le niveau d'une manifestation. On voit le degré de réaction des policiers et manifestants. D'ailleurs remarquez qu'on critique les CRS non pas quand ils tapent, mais quand ils tapent trop fort par rapport à ce qu'il y avait en face.

Les américains eux pas connaitre. pour eux c'est "riot gear". Tout est "émeute". Nous on différentie même maintien de l'ordre et rétablissement de l'ordre. Le policier américain a typiquement une formation nulle et absent en gestion des émeutes et typiquement il est passé par l'armée (où paradoxalement ils savent mieux gérer) où on l'a formé à tirer avant de discuter alors leur gestion est très binaire. 

Modifié par cracou
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, reinel a dit :

Mais la 2ème vidéo de @kmltt est quand même très... troublante. Lâcher une 1er barrage à 100 m du bâtiment à défendre alors que le périmètre à déjà été compromis en plusieurs endroits, c'est normal. Mais voir un des membres des forces de l'ordre venir "guider" et accélérer le mouvement comme s'il réglait la circulation à un carrefour :blink:

La vidéo est tellement « grosse » que je pense plutôt à un agent guidant/appelant ses collègues venant de la première ligne et qui se repliaient en courant au milieu des manifestants, à l'image de ceux-ci :

Après ça s'est transformé en ça (même le Didier Lallement local y met du sien et jette sa casquette) :  https://youtu.be/lsEvchichqI?t=87

Je rejoins Cracou, il y a une différence de culture et le problème réside dans les divers échelons/services de sécurité travaillant sur zone, aux missions particulières et soumis à des autorités spécifiques. La cohésion entre tout cela est délicate.

Et c'est finalement le leader Rep. McConnell lui-même qui a viré le Senate Sergeant-at-Arms.
 

 

Modifié par Kerloas
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, cracou a dit :

Ranafout

Oui et non. Disons que je balance entre "bon débarras !", "au moins il ne dira pas de bêtises pendant la cérémonie !" et "mon Dieu, que va t-il faire comme conneries pendant que la cérémonie a lieu ?".

Par contre, va falloir verrouiller le secteur le 20 janvier. Sérieusement. Le Secret Service aurait déjà des sueurs froides depuis deux jours à la seule idée que des émeutiers ont failli approcher du VP.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Kerloas a dit :

Et c'est finalement le leader Rep. McConnell lui-même qui a viré le Senate Sergeant-at-Arms.

Ce qui est peut-être prématuré vu que l'enquête - a-t-elle seulement été ouverte ? est encore loin d'être parvenue à une conclusion. Ce responsable a-t-il démérité au vu des forces en présence, des moyens à sa disposition et du résultat (les parlementaires évacués en bon ordre et en bonne santé) ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une assez bonne analyse qui a le mérite de distinguer les différentes crises composant le merdier américain actuel (depuis bien longtemps avant Trump):

https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/american-crises-capitol-assault

Quote

Thanks to the misguided adoption of party primaries in the 1970s, a democratizing reform that backfired, American politicians today tend to be picked by the small number of zealots of various kinds who show up to vote in party primaries.

(...)

The organizations that count are shifting, kaleidoscopic alliances of donors, politicians, consultants, media operatives and ideologues.

At the same time that the parties have crumbled as grassroots federations, politics in the United States has been nationalized. There are no longer any conservative Alabama Democrats or liberal Connecticut Republicans. The party line in each party is set by national leaders and their donors, spin doctors and pet journalists. The collapse of local journalism means that most Americans no longer get news about city and state governments. Increasingly they choose sides in city council races or state legislative races on the basis of national partisan identities.

(...)

And the elderly boomer politicians of our time in both parties have chosen to wield their enhanced power to delegitimize the mere existence of the other party as a threat to the nation that must be humiliated if not annihilated.


 

Quote

 

For decades, Republican demagogues like Rush Limbaugh and Pat Buchanan and operatives like Karl Rove have told Republican voters that Democrats are “socialists” and “feminazis” who want to destroy America. For their part, many Democrats—including the almost exclusively Democratic journalists of the corporate media and the practically all-Democratic professoriate—routinely describe the half of the electorate that votes Republican as white nationalists intent on creating a dictatorship

The propaganda of both elites finds audiences in the population, in the absence of a common American narrative

For a generation, the mainstream right, in alliance with the Rev. Pat Robertson and the Rev. Jerry Falwell, tried to replace old-fashioned Anglo-American or white nationalism with pan-Christian or panmonotheist religious nationalism.

For its part, the liberal left in the 1970s abandoned the idea of a common national identity in favor of hard-edged racial multiculturalism, the idea that the United States is made up of siloed “nationalities” as well as “communities” which are not intimate, face-to-face, genuine communities at all, but mere abstract categories, like “women” or “LGBTQ,” whose members share only one characteristic in common, like left-handers. 

These fictive nationalisms, fabricated by intellectuals and cynically manipulated by rich, well-educated, ambitious elites who have more in common socially with each other than with their own followers, provoke and empower one another. Once mainstream progressives, adopting the toxic language of the campus left, began absurdly vilifying old-stock white Americans as “settlers,” it was only a matter of time before young white male right-wing radicals began wearing cowboy hats or buckskins in response

 


 

Quote

 

 People who are rooted in real communities do not make good foot soldiers in partisan armies deployed by remote elites who are battling for control of government offices. 

Isolated individuals are the natural sources for political armies. Though their ideologies vary, and different political warlords recruit them, the young people who vandalize stores and offices in the name of Black Lives Matter often share a common lack of social rootedness with their militant MAGA counterparts, a common Durkheimian anomie

Combine the rise of social anomie with social (actually antisocial) media, and our warring political factions can summon mobs of alienated, mostly young militants anywhere in the country on short notice, overtly like Trump or discreetly from behind the scenes, like Democratic donors and politicians through the local NGOs they fund

 

 

Quote

The rise of unmarried and childless young Americans in their 20s and 30s who can be mobilized by left and right for unrestricted partisan warfare is part of a larger demographic crisis.

 

Quote

In many different societies, at all stages of development, there tends to be a correlation between political violence and the share of the population made up of unemployed or underemployed young men. According to the progressive discourse police, we are not supposed to talk about sex differences, but no society that ignores the greater natural propensity of men to engage in violence can last very long

 

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Ciders a dit :

Une autre confirmation :

 

Reste à savoir ce qu'il fera ce jour-là.

Il me semble que jusqu'à présent, tous les présidents américains qui n'avaient pas assisté à l'investiture de leur successeurs étaient ceux qui étaient morts.

Me trompe-je ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Tancrède a dit :

In many different societies, at all stages of development, there tends to be a correlation between political violence and the share of the population made up of unemployed or underemployed young men. According to the progressive discourse police, we are not supposed to talk about sex differences, but no society that ignores the greater natural propensity of men to engage in violence can last very long

Cela n'a aucun sens pour de multiples raisons... déjà on ne comptait bien souvent même pas l'iemploi féminin. Ensuite celui ci est peut être d'évolution symétrique. Il veut dire quoi? Que si les femmes ne travaillaient pas alors ça irait mieux? Faire des grandes phrases pour dire "ohh quand il y a du chômage les gens sont pas content", je peux faire aussi. Et pourquoi parler des hommes? 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

9 minutes ago, cracou said:

Cela n'a aucun sens pour de multiples raisons... déjà on ne comptait bien souvent même pas l'iemploi féminin. Ensuite celui ci est peut être d'évolution symétrique. Il veut dire quoi? Que si les femmes ne travaillaient pas alors ça irait mieux? Faire des grandes phrases pour dire "ohh quand il y a du chômage les gens sont pas content", je peux faire aussi. Et pourquoi parler des hommes? 

 

 

Pourquoi lire la phrase d'une façon aussi restrictive et biaisée? Il énonce un fait simple: quand il y a une grande masse de réserve de jeunes gars non employés ou sous employés, passivement ou activement dévalorisés, les chances d'instabilité augmentent en flèche, d'abord et avant tout parce que les garçons, surtout jeunes, sont la partie de la population qui a la plus haute probabilité d'agir (testostérone, niveau moyen d'aggressivité, toussa). Rien de bien compliqué là-dedans. 

 

 

 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, hadriel a dit :

C'est effectivement très curieux, la chaine de commandement remonte au président, pas au vice-président.

Après c'est pas étonnant que dans une situation de coup d'état ou le congrès est envahi, le commandant de la garde nationale locale ne soit pas trop regardant sur les distinguo.

Et il y a des prédents, au moins 1 : Cheney lors du 9-11.

Il y a 4 heures, Wallaby a dit :

https://news.gallup.com/poll/1597/confidence-institutions.aspx

Sondage : confiance dans les institutions.

Si on additionne les chiffres "énormément" et "plutôt forte" (great deal/quite a lot), on voit que le Congrès a le score le plus faible en 2020 :

Église et religion organisée : 42%

Cour suprême : 40%

Congrès : 13%

Syndicats : 31%

Grandes entreprises : 19%

École publique : 41%

Presse : 24%

Armée : 72%

Présidence : 39%

Système médical : 51%

Banques : 38%

Infos télévisés : 18%

Police : 48%

Justice criminelle : 24%

Petites entreprises : 75%

Donc en fait, parmi toutes ces institutions, le Congrès est la moins sacrée, celle pour laquelle le tabou est le plus facile à briser.

Ils font confiance à... leurs banques ?

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 33 minutes, FATac a dit :

Il me semble que jusqu'à présent, tous les présidents américains qui n'avaient pas assisté à l'investiture de leur successeurs étaient ceux qui étaient morts.

Me trompe-je ?

Je réfléchis mais je n'en vois aucun. A part les exemptés pour cause de décès et éventuellement les empêchés... mais là, je ne vois que Nixon.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 41 minutes, FATac a dit :

Il me semble que jusqu'à présent, tous les présidents américains qui n'avaient pas assisté à l'investiture de leur successeurs étaient ceux qui étaient morts.

Me trompe-je ?

https://en.wikipedia.org/wiki/First_inauguration_of_Ulysses_S._Grant

Le président sortant Andrew Johnson n'a pas assisté aux cérémonies inaugurales, le président élu Grant ayant refusé de s'asseoir avec lui dans la voiture qui s'y rendait. Au lieu de cela, il était à la Maison Blanche pour signer une loi de dernière minute.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

https://en.wikipedia.org/wiki/First_inauguration_of_Thomas_Jefferson

Le président sortant John Adams, bouleversé par sa défaite aux élections ainsi que par la mort de son fils Charles Adams des suites de l'alcoolisme, n'a pas assisté à la cérémonie d'investiture. Il a quitté la Maison du Président à 4 heures du matin, à bord de la diligence publique pour Baltimore. C'était la première fois qu'un président sortant n'assistait pas à l'investiture de son successeur.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...