USA

[g4lly]

3 hours ago, Snapcoke said:

Rittenhouse et en légitime défense face à des gens armée... Et agressifs.

C'est une conception très large de l'autodéfense qui n'a plus rien à voir avec la légitime défense dans la loi de la plupart des états d’Amérique ...

... on parle d'un mec qui est venu de l'autre bout du pays pour faire la police chez les autres.

[Ciders]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

C'est une conception très large de l'autodéfense qui n'a plus rien à voir avec la légitime défense dans la loi de la plupart des états d’Amérique ...

... on parle d'un mec qui est venu de l'autre bout du pays pour faire la police chez les autres.

Avec un AR-15 bien approvisionné et autant de formation à son maniement qu'un politicien anciennement P4 exigeant le retour au service militaire.

La démocratie en armes, c'est so 1792. Ça avait bien tourné à l'époque.

Modifié le 12 novembre 2021 par Ciders

[Snapcoke]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

C'est une conception très large de l'autodéfense qui n'a plus rien à voir avec la légitime défense dans la loi de la plupart des états d’Amérique ...

... on parle d'un mec qui est venu de l'autre bout du pays pour faire la police chez les autres.

Sur le fait d'aller faire la police chez les autres, aux Etats Unis, la défense personnelle, le concept de milices d'auto défense, jusqu'à l'idée des minutmen, et quelques chose de tes prégnant. Mais soit je suis d'accord avec vous, c'est pas notre culture et ce n'est pas malin.

Par contre sur l'action en elle même je suis d'accord avec mon beau-frère, il est bien en légitime défense.

En faite c'est nous qui avons une interprétation de la légalité de l'ouverture du feu parfaitement ubuesque ( le policier agressé par 4 ''jeunes'' dans le tramway, n'a pas tiré, et ça aux États-Unis cela leurs paraîtra complètement dingue. )

Alors regardons juste la scène, et franchement sur l'attaque du skater et du mec qui c'est pris une balle dans le bras ( qui était armée ) c'est de la pure légitime défense.

Sur la scène juste avant dans un parking, je n'ai pas d'idées pré établie.

[Boule75]

Il y a 1 heure, Snapcoke a dit :

Sur le fait d'aller faire la police chez les autres, aux Etats Unis, la défense personnelle, le concept de milices d'auto défense, jusqu'à l'idée des minutmen, et quelques chose de tes prégnant. Mais soit je suis d'accord avec vous, c'est pas notre culture et ce n'est pas malin.

Question : à titre individuel, il y a pas mal de gens qui se décriraient "à gauche" et qui tiennent mordicus à pouvoir posséder des armes aux USA, c'est certain. Mais y a-t-il des milices de cet ordre du côté gauche du spectre ? J'ai cru voir des signalements d'antifa ou de  groupes de défense mais je n'ai aucune idée du nombre de personnes que ça pourrait concerner.

Vu de moi, là encore, ça semble très dissymétrique, mais je n'ai aucune certitude sur ce point : quelqu'un a des billes ?

[Snapcoke]

il y a 7 minutes, Boule75 a dit :

Question : à titre individuel, il y a pas mal de gens qui se décriraient "à gauche" et qui tiennent mordicus à pouvoir posséder des armes aux USA, c'est certain. Mais y a-t-il des milices de cet ordre du côté gauche du spectre ? J'ai cru voir des signalements d'antifa ou de  groupes de défense mais je n'ai aucune idée du nombre de personnes que ça pourrait concerner.

Vu de moi, là encore, ça semble très dissymétrique, mais je n'ai aucune certitude sur ce point : quelqu'un a des billes ?

Aucune idée non plus, après mon beau-frère viens du dakota du nord ( autant dire qu'etre a gauche la bas cela doit pas être pareil que chez nous... )

Mais de ce que j'ai compris il y a effectivement beaucoup d'armes aussi chez les antifa ( et on a vue de l'armement en masse dans certaines manifestations BLM )

 

Il est évident que c'est dissymétrie au profit des boogaloo boys, et des républicains.

Mais attention tout de même, la culture de l'armement aux Etats Unis est quelque-chose d'extrêmement ''rural'' zone qui sont blanche a 90%.

Et les noirs sont majoritairement en ville ! Et ne représente que 12.4% de la population totale. 

C'est donc forcément dyssimetrique.

Mais je ne pense pas que la ''culture'' de l'armement sois au départ républicain, c'est juste que comme tout est maintenant complètement divisé en deux, et bien les démocrates ( plutôt urbain ) défendent la limitation voir l'interdiction, et que du coup les républicains, représentant majoritairement des gens plus ''ruraux'' ce font les chantres de l'armement à outrance ...

Il n'y a simplement plus de ''debat'' juste des invectives.

 

Et je suis d'accord que les républicains sembles être a l'origine de cela, mais je ne connais pas assez l'histoire des états Unis... Il me semble, qu'à l'époque de Reagan il y a eu un grand changement politique entre démocrates et républicains... Mais je ne sais plus tout a fait pourquoi....

 

[Boule75]

il y a 3 minutes, Snapcoke a dit :

Et je suis d'accord que les républicains sembles être a l'origine de cela, mais je ne connais pas assez l'histoire des états Unis... Il me semble, qu'à l'époque de Reagan il y a eu un grand changement politique entre démocrates et républicains... Mais je ne sais plus tout a fait pourquoi....

Pour la campagne de Nixon en 1968, le parti Républicain a décidé d'une southern strategy consistant à séduire l'électorat des états du sud en récupérant les électeurs blancs n'appréciant guère le mouvement des droits civiques. En clair il s'agissait de flatter les penchants racistes pour faire basculer un vote jusqu'alors majoritairement démocrate vers les républicains.

L'article français du Wiki est très léger, et extrêmement mièvre, la version anglaise est beaucoup plus riche.

[Snapcoke]

il y a 22 minutes, Boule75 a dit :

Pour la campagne de Nixon en 1968, le parti Républicain a décidé d'une southern strategy consistant à séduire l'électorat des états du sud en récupérant les électeurs blancs n'appréciant guère le mouvement des droits civiques. En clair il s'agissait de flatter les penchants racistes pour faire basculer un vote jusqu'alors majoritairement démocrate vers les républicains.

L'article français du Wiki est très léger, et extrêmement mièvre, la version anglaise est beaucoup plus riche.

Ça c'est Nixon, il me semble que c'était Reagan qui avait changé la donne de certains votent...

[Boule75]

il y a 3 minutes, Snapcoke a dit :

Ça c'est Nixon, il me semble que c'était Reagan qui avait changé la donne de certains votent...

La stratégie a été un succès, elle a par ricochet renforcé le courant très à droit chez les Républicains, elle a été poursuivie et ardemment entretenue !

Depuis le Sud, globalement à l'exception de la Californie et - parfois - de la Floride, vote très à droite et a pris un poids considérable dans le parti Républicain.

Je viens de trouver ça qui donne une idée globale :

 

 

Modifié le 12 novembre 2021 par Boule75

[Snapcoke]

il y a 4 minutes, Boule75 a dit :

La

La la, laaaa lala

[Boule75]

il y a 9 minutes, Snapcoke a dit :

La la, laaaa lala

Vouais : j'ai modifié le message bien sûr (la validation était partie tout seule)

[Wallaby]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

on parle d'un mec qui est venu de l'autre bout du pays pour faire la police chez les autres.

L'autre bout du pays ? Antioch et Kenosha sont deux villes frontalière, pour l'une, presque frontalière, pour l'autre, de la frontière Illinois/Wisconsin. Il y a 30 km, une demi-heure en voiture entre les deux.

source : https://eu.usatoday.com/in-depth/graphics/2020/08/27/jacob-blake-kenosha-police-shooting-two-killed/3442878001/

Le 17/09/2020 à 19:43, Tancrède a dit :

Tu veux dire.... Enfin des nouvelles productions un peu intéressantes à la télé? 

L'article est à prendre avec plus que des pincettes, vu la façon dont il présente le cas Rittenhouse, suivant la meute de médias qui déforment ou inventent sur son cas, le présentant comme un dangereux terroriste raciste venu de très loin pour foutre la merde: c'est un gamin, apparemment pro-Trump, qui habite à 20 minutes de Kenosha (mais dans un autre Etat, ce qui facilite la fausse narration) et y bosse. En l'état des choses qu'on connaît, il n'est pas un afficionado de "sites d'extrême droite" (ce qui est clamé partout... Mais évidemment, tout ce qui est à la droite d'une fenêtre d'Overton qui va de Bernie à Biden est fachoraciste), ni un taré de la gâchette, mais fait partie de ce mouvement plutôt spontané, vu un peu partout aux USA (et pas que chez les blancs, loin de là), qui a vu des citoyens s'organiser pour essayer de protéger leur voisinage face aux émeutes et à l'absence de réaction d'une police qui, bien souvent, a vidé les lieux depuis la fin mai, ou s'est abstenue de faire quoique ce soit. Résultat, il s'est trouvé dans une situation pourrie dont il n'apparaît pas qu'il était responsable (de ce qui est connu de l'altercation initiale qui a lancé la chaîne d'événements qui a suivi), et dont il est sorti vainqueur (et contrairement au tueur d'un supporter de Trump à Portland et d'autres agresseurs, il n'a pas fui et s'est spontanément rendu à la police). A ce jour, rien n'en fait un personnage néfaste, sinon la volonté de la majorité des médias de dépeindre ces "miliciens" spontanés sous les traits du nazisme (en omettant, pour ce faire, tous les groupes analogues noirs et latinos, comme "Black Guns Matter" et d'autres).  afin de dire qu'il y a des tonnes de nazillons dans les rues.

Réalité: les groupes d'extrême droite sont infiniment plus petits aux USA que ceux d'extrême gauche, beaucoup moins organisés et financés, quasiment sans "méta union" ou coordination au niveau national, et sans relais médiatiques ou politiques. Et au constat de la réalité.... Y sont pas bien malins: faut pas attendre du "social hacking" ou des tactiques efficaces de manipulations de manifs ou d'émeutes de leur part, ou de tactiques et stratégies élaborées en ligne, ou de grandes capacités de hacking . En d'autres termes, ils n'ont qu'un petit pouvoir de nuisance locale dans le "meilleur" (pour eux) des cas, même si une de leur spécificité (je pense personnellement que c'est en bonne partie du à cette absence de capacité de faire quoique ce soit = désespoir) est de voir, régulièrement, quelqu'un de leurs rangs péter un câble et se lancer dans une fusillade suicidaire, là où les groupes d'extrême gauche ont la capacité de plus planifier et de s'organiser pour, en général, rester volontairement juste sous le seuil létal (mais de commettre un bien plus grand nombre d'actes violents, qui marqueront ainsi moins les newscycles) et impacter de façon bien plus et mieux pensée, à une bien plus large échelle, avec des relais et alliés objectifs dans les médias et la politique (qui s'aplatissent, pardonnent, omettent ou encouragent, voire aident), ce qui donne une vraie capacité politique/stratégique en terme de résultats. 

Mais la petite présence de certains agitateurs et fouteurs de merde d'extrême droite est bonne pour la trame narrative voulue, qui "dédouane" en partie la gauche radicale via le whataboutisme, voire la présentation de cette gauche militante comme "rempart" contre les "nazis". Avec, comme c'est devenu la norme dans la presse moderne, pas/peu de quantification des forces en présence, aucune enquête réelle, et une sélection extrême de ce qui est observé sur place assortie de beaucoup de créativité. Et, comme les manifestants anti-confinement du mois de mai, les gens qui essaient de défendre leur quartier et de sauver ce qui peut l'être sont soit ignorés (noirs et latinos), soit présentés comme fachos (l'usage du mot "milicien", souvent ambigu aux USA, est indicatif). 

Bref, la demande de nazis excède de très loin l'offre effectivement disponible, mais la presse pallie à ce manque. Le cas Rittenhouse est assez indicatif à cet égard: un gamin qui n'aurait pas du se trouver là, mais qui, comme d'autres, ne voyait pas vraiment quoi faire parce que la police était aux abonnés absents, souvent de par la volonté des autorités politiques, se retrouve dans une situation merdique (et face à des gens dont quelques-uns étaient des ordures certifiées avec le casier ad hoc) et a en plus le tort de s'en tirer. La presse s'en prend à lui.... Et les autorités, responsables de la création de ce merdier? Nada! 

 

 

Modifié le 12 novembre 2021 par Wallaby

[Wallaby]

https://apnews.com/article/kyle-rittenhouse-trial-key-points-bc51f3b9dd0fe0c1289fe2161d7c3ab3 (11 novembre 2021)

Rittenhouse a déclaré qu'il vivait à Antioch, dans l'Illinois, juste de l'autre côté de la frontière de l'État de Kenosha, en août 2020. Il aimait nager, aller à la plage avec ses amis et "juste des trucs normaux d'adolescent". Il était un explorateur de police pour le département de police de Grayslake et un cadet pour le département des pompiers d'Antioch. Il était également maître-nageur certifié, formé à la réanimation cardio-pulmonaire, à l'utilisation d'un défibrillateur et aux "soins de base". Il a déclaré que son père, sa grand-mère, sa tante, son oncle et un cousin vivaient à Kenosha - une tentative apparente de s'opposer à l'accusation qui le dépeint comme un étranger qui est allé là-bas pour chercher des ennuis.

Pouqoi est-il allé à Kenosha ?

Les protestations ont commencé le 23 août 2020, quelques heures après qu'un policier blanc de Kenosha ait abattu Jacob Blake, un Noir, lors d'une dispute conjugale. Rittenhouse a déclaré avoir vu une vidéo des troubles sur les médias sociaux.

Deux jours plus tard, Rittenhouse s'est rendu dans le centre-ville de Kenosha et s'est porté volontaire pour nettoyer les graffitis d'un lycée. Il a rencontré les propriétaires d'une concession automobile où des véhicules avaient été brûlés, leur a présenté ses "condoléances" et leur a dit qu'il voulait les aider. Il a dit que les propriétaires ont demandé à son ami de protéger leur entreprise, et qu'il a rejoint son ami et d'autres personnes cette nuit-là. Il a pris son fusil semi-automatique et des fournitures de premiers soins. Il a donné son gilet pare-balles - qui, selon lui, avait été délivré par la police de Grayslake - à un ami. Il a dit qu'il pensait ne pas en avoir besoin "parce que je vais aider les gens".

[Kiriyama]

Bonjour,

Je ne sais pas trop où le mettre, mais je pense que c'est un "objet" politique : Donald Trump: The Chosen de Wilfredo Torres Jr est sorti un mois avant la deuxième élection présidentielle.

https://www.nanarland.com/chroniques/nanars-a-main-armee/securitaire/chronique-de-donald-trump-the-chosen.html

Apparemment, les films politiques sont fréquents aux Etats-Unis.

[WizardOfLinn]

 

Essayez de taper "let's go brandon" sur votre moteur de recherche favori. Cette affaire prend des proportions assez hallucinantes.

Mais l'explication de l'origine du slogan n'est pas très claire. Suivant les versions, la présentatrice a mal entendu ou a délibérément essayé de camoufler ce que criaient réellement les spectateurs.

 

[Boule75]

il y a 37 minutes, WizardOfLinn a dit :

Essayez de taper "let's go brandon" sur votre moteur de recherche favori. Cette affaire prend des proportions assez hallucinantes.

Mais l'explication de l'origine du slogan n'est pas très claire. Suivant les versions, la présentatrice a mal entendu ou a délibérément essayé de camoufler ce que criaient réellement les spectateurs.

Et au final les (des ?) spectateurs braillaient "Enculez Biden ! ", "J'encule Biden" ou "Encule Biden", "Biden empafé !" ou "Baise Biden" : là encore, la polémique fait rage.

[Snapcoke]

Il y a eu une sévère passe d'armes entre le juge et le procureur, le juge a même fait évacuer le jury. interressant d'ailleurs, personnes ne mentionne que les personnes abattus sont des ''emeutiers'' que c'était une ''emeute''

En faite j'espère que la ''situation'' globale sera bien prise en compte.

 

Modifié le 12 novembre 2021 par Snapcoke

[Tancrède]

6 hours ago, WizardOfLinn said:

 

Essayez de taper "let's go brandon" sur votre moteur de recherche favori. Cette affaire prend des proportions assez hallucinantes.

Mais l'explication de l'origine du slogan n'est pas très claire. Suivant les versions, la présentatrice a mal entendu ou a délibérément essayé de camoufler ce que criaient réellement les spectateurs.

 

C'est déjà vieux: ça fait un moment que ce slogan a son merchandising sous absolument toutes les formes possibles (T-shirts, mugs, posters, boîtiers de portables, capotes....) et plusieurs chansons dont 3 (toutes faites par des rappers noirs ) ont fait un malheur sur Youtube (qui s'est ensuite empressé de les ralentir, voir d'en bannir certaines.... Tout en laissant tout ce qui contient "Fuck Trump" passer) et sont allées directement en haut des classements de streaming musique (2 au moins passant le nouvel album d'Adèle qui n'en était alors qu'à sa 2ème semaine). "Fuck Joe Biden" devenant "Let's go Brandon" est un bon meme spontané et viral en termes de mécanique pour de telles choses. Mais l'hypocrisie du monde médiatique essaie depuis d'interdire, bloquer, handicaper la diffusion par tous les moyens possibles, y compris, évidemment, en disant que c'est encore un coup de la "white supremacy" et que le slogan est un "hate crime". L'ironie venant bien sûr du fait que ces cris d'orfraies sont poussés par des gens et organisations qui n'ont fait qu'encourager et crier eux-mêmes des slogants équivalents contre Trump, et osent demander en public pourquoi tout le monde est si divisé et "fantasme" sur un deux poids deux mesures dans les médias. 

Dans l'ensemble, c'est plutôt à crever de rire.... Le seul pour lequel je suis un peu triste, c'est le mec nommé Brandon, le pilote de Nascar victorieux dont l'interview a déclenché toute l'affaire: pendant un moment, il y croyait vraiment... Pov'gars!

 

 

[Benoitleg]

La liberté universitaire dans le viseur des élus républicains

"Des lois qui visent à restreindre ou carrément empêcher les discussions en classe sur des sujets jugés « clivants » comme le racisme, l’identité de genre ou certains pans de l’histoire du pays ont été introduites depuis le début de l’année dans des dizaines d’États américains."

13 novembre 2021 

https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2021-11-13/la-liberte-universitaire-dans-le-viseur-des-elus-republicains.php

Le 11/11/2021 à 19:07, Snapcoke a dit :

Bas ouai, mais les votants étaient ceux qui combattent... Quand le citoyen est un soldat ...

Ben les métèques combattaient aussi à Athènes.. ca casse le mythe .

https://www.persee.fr/doc/reg_0035-2039_1917_num_30_140_7530

https://clio-cr.clionautes.org/athenes-vue-par-ses-meteques.html#:~:text=Le métèque combat pour Athènes,être citoyen%2C donc sans voter.&text=Toutefois%2C le métèque peut être,économique%2C mais aussi comme combattant.

https://clio-cr.clionautes.org/athenes-vue-par-ses-meteques.html#:~:text=Le métèque combat pour Athènes,être citoyen%2C donc sans voter.&text=Toutefois%2C le métèque peut être,économique%2C mais aussi comme combattant.

Modifié le 13 novembre 2021 par Benoitleg

[Ciders]

il y a 49 minutes, Benoitleg a dit :

Ben les métèques combattaient aussi à Athènes.. ca casse le mythe .

Et même les esclaves dans les cas critiques.

Sinon, les républicains feraient exactement comme les méchants wokistes qu'ils dénoncent ? Ce serait vraiment très ironique de leur part !

[Benoitleg]

il y a 12 minutes, Ciders a dit :

Et même les esclaves dans les cas critiques.

Sinon, les républicains feraient exactement comme les méchants wokistes qu'ils dénoncent ? Ce serait vraiment très ironique de leur part !

Et oui, ah la guerre comme à la guerre, ils ramassaient tout (les athéniens évidemment, pas les républicains).

[nemo]

il y a 17 minutes, Ciders a dit :

Et même les esclaves dans les cas critiques.

Sinon, les républicains feraient exactement comme les méchants wokistes qu'ils dénoncent ? Ce serait vraiment très ironique de leur part !

Les tendances au raidissement contre les opinions jugées "dérangeantes" concerne absolument tout les camps, y a juste des variations de degrés. Et on parle beaucoup des wokes mais ça concerne aussi des opinions "modérées" ou "centristes". L'incapacité à accepter les différences se généralise et devient carrément inquiétante. On l'observe d'ailleurs même sur ce forum qui fait d'ailleurs figure d'exception par la variété des positions qu'on peut y observer..

Modifié le 13 novembre 2021 par nemo

[Boule75]

Il y a 8 heures, Ciders a dit :

Et même les esclaves dans les cas critiques.

Sinon, les républicains feraient exactement comme les méchants wokistes qu'ils dénoncent ? Ce serait vraiment très ironique de leur part !

Ce n'est pas exactement nouveau : sur les sujets économiques, examiner sérieusement des hypothèses "socialistes" dans certaines universités du genre Chigago ne devait pas être particulièrement bien vu depuis un paquet de temps.

[Wallaby]

Il n'y a pas que la Chine qui met en prison les avocats des droits de l'homme :

https://reporterre.net/Defenseur-des-victimes-des-petroliers-il-est-condamne-a-six-mois-de-prison (4 octobre 2021)

Deux ans d’assignation à résidence et maintenant six mois de prison : l’avocat Steven Donziger a été condamné vendredi 1er octobre pour un délit mineur d’outrage à magistrat. Par sa décision, la juge étasunienne Loretta Preska donne satisfaction au pétrolier Chevron et au juge Lewis Kaplan.

Steven Donziger est l’un des trois avocats qui ont osé, en 1993, attaquer le géant pétrolier étasunien Chevron au nom des communautés autochtones équatoriennes pour la pollution et l’empoisonnement leur région pendant 28 ans. Ils ont gagné en 2011 après presque 20 ans de procédure. Chevron a été condamnée par un juge équatorien à payer 9,5 milliards de dollars de dommages et intérêts aux habitants des zones dévastées pour les aider à remédier au désastre abandonné par Chevron.

Le juge Kaplan est un ancien avocat de l’industrie du tabac connu pour ses déclarations et intérêts pro-Chevron.

Les juges Kaplan et Preska ont des liens avec la Federalist Society, organisation ultraconservatrice et libertarienne, dont le sénateur Sheldon Whitehouse explique qu’elle « est le relais d’intérêts puissants, qui ne cherchent pas simplement à “réorganiser” le système judiciaire, mais à en acquérir le contrôle au profit de leurs intérêts. »

Loretta Preska a été choisie par le juge Kaplan, qui a choisi aussi l’avocate Rita Glavin pour porter l’accusation, les procureurs officiels ayant refusé de se saisir de l’affaire. Elle appartient à un cabinet d’avocats d’affaires qui a des liens connus avec Chevron.

 

[Wallaby]

https://www.cairn.info/revue-essaim-2013-2-page-19.htm

Sigmund Freud et l'Amérique :

Antérieurement à sa seule visite de 1909, l’idée d’une civilisation « américaine » avait déjà produit une influence sur Freud via l’analyse par George Beard de la neurasthénie – la « maladie américaine  ». L'influence de la thèse de Beard d’une « faiblesse » imputable à la culture américaine n’a jamais été absente de la pensée de Freud.

Le voyage de Freud devait lui laisser une impression durable des dommages provoqués sur le psychisme du peuple américain par les nouvelles formes de puritanisme, en particulier le presbytérianisme écossais (une forme de calvinisme). Freud nota également la large circulation, en Amérique, au début du xxe siècle, de nouvelles formes de racisme (en particulier, la théorie de l’eugénisme de Galton), ce qui l’a conduit à ignorer nombre des prétentions américaines à reprendre la responsabilité de propager l’éveil.

L’ouvrage Le président Thomas Woodrow Wilson. Portrait psychologique concentrait à la fois la colère de Freud et les caractéristiques névrotiques que favorisait, selon lui, la culture américaine. Cependant, lorsque l’ouvrage parut en 1967, il embarrassa les freudiens américains et ne fut pas réimprimé après sa publication par William Bullitt, son coauteur.

Freud présente Wilson comme un cas exemplaire d’« échec », et considère comme une conséquence de l’effet du surmoi sur la transmission son incapacité à déjouer les actions de Lloyd George et de Georges Clemenceau visant à humilier les empires centraux, et donc semer les germes d’une guerre future.

La vision d’une catastrophe européenne résultant de l’action du président Wilson s’est conjuguée avec la « suspicion » de longue date de Freud au sujet de la forme et de l’intérêt de la culture américaine. L’Amérique, qui de longue date souhaitait rester à l’écart de l’Europe et avait tenté, par sa politique isolationniste et sa destinée évidente, de dissimuler sa dette symbolique à l’égard de la civilisation européenne, avait remis en jeu, par l’entremise du président Woodrow Wilson, le meurtre de son père « symbolique ».

Si Freud considérait que l’Amérique était une « gigantesque erreur », cet ouvrage fut considéré, aux États-Unis au moins, comme une gigantesque erreur de Freud. Dès sa publication, l’ouvrage fit l’objet de violentes critiques – « Pourquoi quelqu’un a-t-il pu jamais croire en Freud ? » s’interrogea A.J.P. Taylor, historien de renom et expert reconnu des origines de la Seconde Guerre mondiale et de leurs racines dans le traité de Versailles.

Les freudiens américains – et en définitive, l’ouvrage leur était adressé – cultivaient la figure sacrée et impartiale de Freud, en adoptant une posture d’analyste neutre, silencieuse et anonyme, que les postfreudiens établis avaient tenté de développer dans les années 1950. Ils ne pouvaient pas tolérer un ouvrage dans lequel Freud n’était manifestement pas neutre !

Le freudisme américain avait gagné ses lettres de noblesse au cours des années 1940 et 1950, non par les écrits d’analystes praticiens, mais parce que des intellectuels de renom, tels que Philip Reif et Lionel Trilling, avaient conféré à Freud une image de saint laïc de la modernité. Ce plaidoyer des leaders d’opinion culturels favorables à Freud s’accompagnait d’un engagement délirant dans un freudisme simplifié jusqu’à l’absurde (et largement issu de la seconde topique) par l’establishment psychiatrique américain.

En outre, Freud, dans cet ouvrage, proposait une analyse de la société américaine comme productrice d’une « faiblesse » pathologique. Selon lui, le modèle social sur lequel se fondait l’Amérique n’était pas acceptable, et il n’y avait lieu ni de l’adopter, ni de s’y adapter.

En 1987, une biographie de William Bullitt, So Close to Greatness, est publiée par deux historiens et journalistes politiques, Will Brownell et Richard N. Billings. Les auteurs décrivent Bullitt comme un prophète, qui non seulement dénonça l’incapacité de Woodrow Wilson à constater les injustices du traité de Versailles, mais qui démontra également que Roosevelt (avec lequel il collabora après avoir servi Wilson !) avait mis en danger la civilisation occidentale en attribuant des territoires trop étendus à Staline, lors de la conférence de Yalta.

Freud est en accord à juste titre avec les nombreux exemples de la carrière politique de Wilson où il agissait en fonction de ce qu’il souhaitait voir advenir – par exemple, son rêve de paix – mais sans reconnaître le « fait » qu’attribuer un territoire d’un pays à un autre pourrait créer les conditions d’une guerre.

Dans le cas de Wilson, le surmoi a donné jour à une identification à Dieu au travers d’une identification avec le « père tout-puissant », avec une cristallisation du phénomène dans une identification avec Jésus-Christ.

[Boule75]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

Il n'y a pas que la Chine qui met en prison les avocats des droits de l'homme :

https://reporterre.net/Defenseur-des-victimes-des-petroliers-il-est-condamne-a-six-mois-de-prison (4 octobre 2021)

Deux ans d’assignation à résidence et maintenant six mois de prison : l’avocat Steven Donziger a été condamné vendredi 1er octobre pour un délit mineur d’outrage à magistrat. Par sa décision, la juge étasunienne Loretta Preska donne satisfaction au pétrolier Chevron et au juge Lewis Kaplan.

Steven Donziger est l’un des trois avocats qui ont osé, en 1993, attaquer le géant pétrolier étasunien Chevron au nom des communautés autochtones équatoriennes pour la pollution et l’empoisonnement leur région pendant 28 ans. Ils ont gagné en 2011 après presque 20 ans de procédure. Chevron a été condamnée par un juge équatorien à payer 9,5 milliards de dollars de dommages et intérêts aux habitants des zones dévastées pour les aider à remédier au désastre abandonné par Chevron.

Le juge Kaplan est un ancien avocat de l’industrie du tabac connu pour ses déclarations et intérêts pro-Chevron.

Les juges Kaplan et Preska ont des liens avec la Federalist Society, organisation ultraconservatrice et libertarienne, dont le sénateur Sheldon Whitehouse explique qu’elle « est le relais d’intérêts puissants, qui ne cherchent pas simplement à “réorganiser” le système judiciaire, mais à en acquérir le contrôle au profit de leurs intérêts. »

Loretta Preska a été choisie par le juge Kaplan, qui a choisi aussi l’avocate Rita Glavin pour porter l’accusation, les procureurs officiels ayant refusé de se saisir de l’affaire. Elle appartient à un cabinet d’avocats d’affaires qui a des liens connus avec Chevron.

Ça a toute sa place devant la Cour Suprême, ça, non ? Et il faudrait alors que plusieurs de ses juges se récusent : ils furent membre de la Federalist Society qui, sous quelques dehors dogmatiques, est en pratique une organisation destinée à fournir à des très riches très à droite la mainmise sur la justice fédérale US.

Dicton énoncé par un ami américain : "ne jamais se placer entre un américain et une ressource naturelle".