USA

[Wallaby]

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/08/17/etats-unis-defaite-dans-le-wyoming-la-republicaine-liz-cheney-promet-d-aller-jusqu-au-bout-pour-empecher-un-retour-de-trump_6138228_3210.html

Liz Cheney, la républicaine qui incarne l’opposition à Donald Trump, perd sa primaire dans le Wyoming

L’écart est de 35 points, encore plus important que le score annoncé par les sondages.

[Wallaby]

https://www.rfi.fr/fr/amériques/20220817-états-unis-la-défaite-de-cheney-confirme-que-les-républicains-anti-trump-sont-poussés-dehors

De toute façon, même si Liz Cheney avait gagné la primaire, elle n'aurait pas pu continuer à co-présider la commission au-delà de janvier prochain. Parce que ce qui se profile, c'est une victoire des républicains à la Chambre des représentants lors des élections de mi-mandat. La commission d'enquête sur le 6 janvier sera donc dissoute. 

[Stark_Contrast]

 

Cheney ne me manquera pas du tout. Son père ne me manquera pas du tout non plus. 

Je serai bref, mais il était plus que troublant de voir mon parti jeter son dévolu sur cette républicaine dont le nom est "plutôt terni", et qui a voté AVEC Trump dans 93 % des cas. Je n'ai aucune, aucune, zéro sympathie pour elle, ou pour son "réveil de conscience" de la onzième heure. Le nom "Cheney" devrait vivre dans l'infamie. à un moment donné, la simple prononciation de ce nom était porteuse d'un venin extrême. 

Dick Cheney personnifie la "stratégie" néoconservatrice qui a conduit ce pays dans un endroit horrible, et à mon grand regret, beaucoup de ces néoconservateurs sont maintenant devenus "démocrates" sous couvert d'être anti-Trump. donc tout est pardonné ! On attend maintenant de moi que j'aime, que je soutienne et même que je fasse des dons aux néoconservateurs que je considère comme la pire chose qui soit arrivée à ce pays depuis le Vietnam. mais bon, ils n'aiment pas Trump ! alors taisez-vous et allez-y. 

étant sur des listes de diffusion démocrates, j'ai reçu des tonnes de propagande pro-cheney. l'une de mes préférées était un texte demandant "qui est le plus digne de confiance ? Cheney ou Tucker Carlson" Je dirai fièrement Tucker Carlson à 100 %. 

Pauvres Cheney, mentez une fois dans une guerre massive et déstabilisante, et les gens ne vous feront plus jamais confiance. 

Je dois admettre que je suis plus que troublé - et je peux comprendre pourquoi les républicains le sont aussi - par le spectacle entier de Cheney. Dire qu'un Cheney est "pour la constitution", c'est comme appeler Josef Mengele un "médecin proactif des droits de l'homme". Au-delà des guerres absolument horribles (qui sont la cause principale de la division de départ aux USA, et qui ont encore des effets 20 ans plus tard), il a créé un programme de torture, et de détention indéfinie, des programmes d'espionnage des Américains qui continuent à ce jour.

C'est anticonstitutionnel jusqu'à la moelle, moralement répréhensible, et cela a causé d'énormes dommages à l'état de droit et aux droits de l'homme ici et en Occident. 

Elle se soucie très peu du 6 janvier, elle se soucie beaucoup de Trump. non pas parce qu'elle est une alliée de la République et une championne de la constitution, mais parce que Trump fait essentiellement le ménage dans "l'héritage Bush" des criminels avec lesquels son père travaille, ce qui est aussi la façon dont elle a commencé.

En parlant de cela, ne laissez personne vous dire que c'était seulement Trump contre Cheney, et qu'elle a perdu sa place. C'est une partie du problème. L'autre partie est qu'en devenant obsédée par Trump, elle est devenue un poney à un seul tour qui ne se souciait plus des gens qu'elle représentait. Son adversaire se présentait sur des questions qui intéressent les gens du Wyoming qui traversent une période économique difficile. Peu de gens se soucient des querelles politiques entre riches distants.  Son adversaire a gagné facilement.

Elle voulait être une martyre politique, elle a eu exactement ça.

Je vais dire, peut-être plus pour un autre post. George W. Bush, probablement l'un des présidents les plus influents de l'histoire des États-Unis. pas dans le bon sens. Bush et Cheney ont conduit le parti républicain au bord d'une falaise, ce qui serait bien sûr très bien, le problème est que nous sommes tous tombés avec eux. 

pas de "commission du 6 janvier" sur les WMDS ou les programmes de torture je suppose. "Tenir tête à Trump", jamais à papa. L'Amérique avait bien plus besoin de la dynastie Bush et de cette cabale criminelle en cours d'investigation que de l'émeute du 6 janvier. 

Je reconnais à Liz Cheney le mérite d'une chose. Invoquer qu'elle est "comme Abraham Lincoln" est sombrement hilarant et complètement faux à presque tous les égards, mais ensuite je me souviens que Lincoln a passé la majeure partie de sa présidence à présider la guerre la plus brutale de l'histoire américaine, où des frères se sont battus contre des frères. et bon sang si ce n'est pas la chose la plus Cheney que je puisse imaginer.

Quelqu'un devrait lui dire de se pencher sur la question. 

Je suppose que je ne peux pas dire que nous n'avons pas été prévenus. Les néoconservateurs n'ont jamais connu de guerre qu'ils n'aimaient pas. 

[U235]

Quote

On 8/19/2022 at 3:29 PM, Stark_Contrast said:

 

I won't miss Cheney at all. I won't miss his father at all either. 

I will be brief, but it was more than disturbing to see my party set its sights on this Republican whose name is "rather tarnished", and who voted WITH Trump 93% of the time. I have no, no, zero sympathy for her, or for her eleventh-hour "awakening of consciousness." The name "Cheney" should live in infamy. at one point, the mere pronunciation of that name carried extreme venom. 

Dick Cheney personifies the neoconservative "strategy" that has brought this country to a horrible place, and much to my chagrin, many of these neoconservatives have now become "democrats" under the guise of being anti-Trump. so all is forgiven! I am now expected to love, support and even donate to neoconservatives which I consider the worst thing to have happened to this country since Vietnam. but hey, they don't like Trump! so shut up and go for it. 

being on Democrat mailing lists, I received tons of pro-Cheney propaganda. one of my favorites was a text asking "Who is more trustworthy? Cheney or Tucker Carlson" I will proudly say Tucker Carlson 100%. 

Poor Cheney, lie once in a massive, destabilizing war, and people will never trust you again. 

I have to admit, I'm beyond troubled — and I can understand why Republicans are, too — by Cheney's entire show. To say that a Cheney is "for the constitution" is like calling Josef Mengele a "proactive human rights doctor". Beyond the absolutely horrible wars (which are the main cause of the original division in the USA, and which still have effects 20 years later), he created a program of torture, and indefinite detention, programs of spying on Americans that continues to this day.

It is unconstitutional to the core, morally wrong, and it has done enormous damage to the rule of law and human rights here and in the West. 

She cares very little about January 6, she cares a lot about Trump. not because she's an ally of the Republic and a champion of the constitution, but because Trump is essentially cleaning up the "Bush legacy" of criminals his father works with, which is also how she began.

Speaking of which, don't let anyone tell you that it was only Trump versus Cheney, and she lost her spot. That's part of the problem. The other part is that by becoming obsessed with Trump, she became a one-trick pony who no longer cared about the people she represented. His opponent was running on issues that matter to people in Wyoming who are going through tough economic times. Few people care about political wrangling between distant rich people. His opponent won easily.

She wanted to be a political martyr, she got exactly that.

I will say, maybe more for another post. George W. Bush, probably one of the most influential presidents in the history of the United States. not in a good way. Bush and Cheney drove the Republican Party to the edge of a cliff, which of course would be fine, the problem is that we all fell with them. 

no "January 6 commission" on WMDS or torture programs I guess. "Stand up to Trump", never to dad. America needed the Bush dynasty and this under-investigation criminal cabal far more than the January 6 riot. 

I give Liz Cheney credit for one thing. Invoking that she is "like Abraham Lincoln" is darkly hilarious and completely wrong in almost every way, but then I remember that Lincoln spent most of his presidency presiding over the most brutal war in American history, where brothers fought against brothers. and damn if that's not the most Cheney thing I could imagine.

Someone should tell him to look into it. 

I guess I can't say we weren't warned. Neoconservatives have never known a war they didn't like. 

 

En tant que compatriote américain, et conservateur, je suis profondément en désaccord avec une grande partie de ce que vous avez écrit. Je suis dégoûté par Trump et ses lèches-bottes. 99% des cheerleaders enragés de Trump semblent n'avoir aucun concept de ce que le conservatisme représente vraiment et s'accrochent juste à chaque mot imbécile que cet homme, qui n'est pas du tout conservateur, dit. Vous semblez blâmer Cheney pour son père, comme s'ils étaient une seule personne. Je suis sûr qu'il y a un certain rapprochement entre les deux, mais il est paresseux de parler d'eux comme d'une seule et même personne.

 

Ayant lu plusieurs de vos posts, je pense que nous sommes d'accord sur de nombreux sujets, je suis quelque peu surpris d'apprendre à quel point votre post est viscéralement anti-Liz Cheney et pro-Trump. 

[Patrick]

Ne vous battez pas... Ici c'est air-defense, pas le fight club. 

[pascal]

Le 10/08/2022 à 22:46, Wallaby a dit :

Si ce sont des "boîtes" de document, faut-il en déduire que c'est du papier ? Aujourd'hui on ne travaille pas uniquement sur informatique ? Est-ce que cela ne devrait pas plutôt être des disques durs ?

Si tu savais tout ce que l'on retrouve en perquisition ... Il n'y a jamais eu autant de papier que depuis l'avènement de l'informatique. Une des raison simple, l'informatique tend  multiplier les intervenants et les destinataires et donc à x la constitution d'archives, ces archives sont très souvent papier et informatiques, ou seulement papier ... Le papier se classe, se range facilement, se consulte, se surligne, s'annote, se trimbale du bureau à une autre pièce ... Le papier offre une lecture mobile on saute les pages rapidement etc etc ...

D'autre part ces "visites domiciliaires" obéissent à une typologie extrêmement rigoureuse - description précise des locaux, énumération des locaux visités, visite pièce par pièce en présence de l'intéressé ou de témoins nominativement repris en procédure, cotation et énumération de tous les documents saisis etc ...

Les documents placés sur support informatique sont recopiés intégralement durant la perquisition par une équipa dédiée ...

Il y a bien peu de chances - sauf à prouver que les agents du FBI bossent comme des sagouins - que les avocats de D. Trump arrivent à démontrer un quelconque "bourrage" de preuves.

Tout cela c'est de la com' destiné aux soutiens de l'ancien président.

[Stark_Contrast]

9 hours ago, U235 said:

 

As a fellow American, and a conservative, I deeply disagree with much of what you have written. I'm disgusted with Trump and his creeps. 99% of Trump's rabid cheerleaders seem to have no concept of what conservatism really stands for and just cling to every foolish word this man, who is no conservative at all, says.

 

Liz Cheney a voté avec Trump 93 % du temps. désolé, ils ne sont pas "opposés" jusqu'à récemment. on pourrait même faire remarquer cyniquement qu'elle n'a "sauté du train Trump" que lorsqu'il a clairement atteint sa dernière station le 6 janvier 2021 et qu'il était clair qu'elle ne pouvait pas aller plus loin. Une fois que ce train s'est arrêté, elle a sauté dans le train suivant vers une promotion politique. 

Heureusement pour nous, Liz Cheney n'était qu'une supportrice de Trump à 93%. 

Nous nous disputons pour 7 %. C'est l'état du discours politique moderne. 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

9 hours ago, U235 said:

 

You seem to blame Cheney for his father, as if they were one person. I'm sure there's a certain closeness between the two, but it's lazy to talk about them as one and the same.

 

Si Liz Cheney était jugée, je serais le premier à dire que Liz n'est pas coupable des péchés de son père.

Non seulement elle n'a pas fait d'efforts pour se distancier de son père, mais elle n'a eu aucun problème à faire sortir la vieille goule pour qu'elle grogne devant la caméra sur le fait que Trump est une menace pour la république dans sa dernière campagne... Désolé de le dire, mais Liz et Dick ne font qu'un dans le domaine politique. Voir le type qui a mis en lambeaux la déclaration des droits après le 11 septembre, qui a été mis en lambeaux au sens propre et au sens figuré dans un hachoir à viande (les troupes conservatrices constituant une grande partie des unités de première ligne empalées dans ces guerres éternelles) et un gouvernement massivement élargi essayer d'interpeller Trump, c'était tout simplement trop. 

Bill Clinton, si nous faisons une rubrique de ce qui est "noté" et... est plus un "vrai conservateur" que n'importe lequel des néoconservateurs. c'est l'un des nombreux paradoxes politiques. 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

 

9 hours ago, U235 said:

Having read many of your posts, I think we agree on many topics, I'm somewhat surprised to learn how viscerally anti-Liz Cheney and pro-Trump your post is. 

Je suis désolé mais la logique binaire "vous êtes pour nous, ou contre l'autre équipe" de Bush ne fonctionne pas sur moi. Cette idée que je dois à Cheney incorporé autre chose que du mépris ou que je suis pro Trump est comique, mais recoupe vraiment les problèmes qui affligent les conservateurs et le parti républicain. Je pourrais continuer à l'infini, mais pour faire court, je vais diviser le GOP en 3 groupes. Veuillez noter qu'il s'agit d'une vision très générale et que, pour rester bref, j'admettrai rapidement une "simplification excessive" :

Groupe 1 : les conservateurs de Reagan

Groupe 2 : les néoconservateurs. Ils ont largement dépassé le groupe Reagan. Des bellicistes, qui n'ont rien conservé et qui ont mené leur parti à la ruine. L'étape suivante a été d'essayer de faire courir McCain, puis Romney, et enfin Dieu nous aide tous Jeb Bush. Ces néoconservateurs ont perdu une génération entière d'électeurs grâce aux mésaventures en Irak, et à juste titre. Si les néoconservateurs faisaient vraiment du bon travail, il n'y aurait pas de groupe 3. on se moquerait de Trump hors de la salle. mais comme ce sont des tigres de papier, Trump les a balayés et facilement. 

Groupe 3 : MAGA, Trump. Ils ont largement dépassé le deuxième groupe de néoconservateurs au point que (à mon grand dam et ce qui devrait vous amener à vous poser des questions) les néoconservateurs ont rejoint le parti démocrate (Bill Kristol étant un exemple parfait) et MAGA les a déplacés.  C'était encore une fois assez facile car de nombreux conservateurs se sont réveillés à la "Griffe" du groupe néoconservateur.  Trump les a battus facilement parce qu'ils n'offrent rien. McCain a déjà plaisanté et chanté sur le bombardement de l'Iran. Ils n'ont juste jamais vu une guerre qu'ils ne voulaient pas. 

J'ai hâte de parler d'autres domaines sur lesquels nous sommes d'accord et peut-être d'avoir un débat animé et civil dans ce fil de discussion. Mais quand il s'agit de "Bush/Cheney" et de leur mafia familiale (peut-être une discussion sur la politique et le népotisme dans le futur), je vais terminer avec ceci :

Ils sont des ennemis de la constitution, des ennemis de l'humanité, et ils feraient mieux d'espérer que l'enfer n'est pas un endroit réel. 

[Kelkin]

Personnellement, j'ai un peu de mal à mettre Reagan et Trump dans des catégories si différentes que ça. Le leader charismatique aux arguments simplistes, qui flatte l'anti-intellectualisme du bon peuple (Reagan fait retirer les panneaux solaires thermiques de la Maison Blanche et met fin à la métrification des USA), Reagan a aussi profondément transformé l'idéologie des Republicans ; il y a eu un avant et un après Reagan comme il y a maintenant un avant et un après Trump.

 

[wagdoox]

il y a 25 minutes, Stark_Contrast a dit :

iz Cheney a voté avec Trump 93 % du temps. désolé, ils ne sont pas "opposés" jusqu'à récemment.

C'est faux Liz n'a jamais supporter de passer à coté d'une bonne guerre. elle a voté pour le 1er impeachment... 
Maintenant, on peut aussi regarder le pourcentage Biden-trump (80%). Le mur avance bien ces derniers temps ? ;) 
 

[Manuel77]

il y a 32 minutes, Stark_Contrast a dit :

Liz Cheney a voté avec Trump 93 % du temps. désolé, ils ne sont pas "opposés" jusqu'à récemment. on pourrait même faire remarquer cyniquement qu'elle n'a "sauté du train Trump" que lorsqu'il a clairement atteint sa dernière station le 6 janvier 2021 et qu'il était clair qu'elle ne pouvait pas aller plus loin. Une fois que ce train s'est arrêté, elle a sauté dans le train suivant vers une promotion politique. 

Heureusement pour nous, Liz Cheney n'était qu'une supportrice de Trump à 93%. 

Nous nous disputons pour 7 %. C'est l'état du discours politique moderne. 

 

Est-ce vraiment inhabituel ? Je veux dire, sur le fond, la plupart des propositions de Trump étaient dans la continuité du GOP et des néocons ?

Sa démagogie n'a-t-elle pas été plus critiquée que ses mesures politiques ?

[wagdoox]

il y a 28 minutes, Stark_Contrast a dit :

les néoconservateurs ont rejoint le parti démocrate

Ils sont nés dans le parti démocrate avant de se faire une place chez les républicains, le coté moraliste a fait son effet pensant 20 ans. 
Maintenant les rep sont immunisés. 20 ans a envoyer leurs gosses crever aux 4 coins du monde pour jouer à Zorro...

D'ailleurs Bidon ou Cliton ont tous votés les guerre bush (que meme le père bush reniait en privé, c'est dire). 

Liz est juste la fille de son père, elle a surtout compris que le complexe militaro avait plus à gagner avec jo qu'avec Donald. 
C'est exactement la meme que son père avec son moralisme à deux balles qui rapporte gros. elle l'a largement mis en avant ce dernier avec le meme mépris qu'elle pour trump. 

Les bushites sont presque sortis de l'histoire et c'est tant mieux, vivement que parti dem se débarrasse des Neolib et wokiste. 

il y a 3 minutes, Manuel77 a dit :

Est-ce vraiment inhabituel ? Je veux dire, sur le fond, la plupart des propositions de Trump étaient dans la continuité du GOP et des néocons ?

Sa démagogie n'a-t-elle pas été plus critiquée que ses mesures politiques ?

C'est faux ! il suffit de chercher un peu pur comprendre la différence ! 
Ses twittes, oui en effet. mais c'est surtout les medias qui ont fait ce boulot parce que le bonhomme était contre la mondialisation quand les patrons des grands media en bénéficient... Les enfants dans les cages.... oups ca existait déjà du temps d'Obama. Le muslim band, oops la liste des pays concernés avait été dressé par Obama... bref le deux poids deux mesures permettant.
Ou charlotteville, quand trump dit les pro et anti gun ont le droit de protesté, les deux sont légitimes et que les medias changent ca en "les néonazi sont légitimes". il y en avait mais très faible minorité et c'était évidemment pas le sujet de trump, qui les condamne deux minutes apres dans le speech mais "oups, c'est l'heure de la pub, on coupe et on vous le montrera jamais". Bref fake news, Brian Stelter, c'est fait virer pour ca. Son émissions d'appelait "reliable source", les initials du mec sont BS.  

[Stark_Contrast]

2 hours ago, wagdoox said:

It's false Liz has never endured to miss out on a good war. she voted for the 1st impeachment... 
Now, we can also look at the Biden-trump percentage (80%). The wall is progressing well lately? ;) 
 

 

C'est tout ce qu'on a toujours voulu. Trump, mais réduisez-le de 7 à 20 %. 

Diluez-le un peu. 

[wagdoox]

Il y a 2 heures, Stark_Contrast a dit :

 

C'est tout ce qu'on a toujours voulu. Trump, mais réduisez-le de 7 à 20 %. 

Diluez-le un peu. 

Je le prefere en entier plutot que la version diluer pas capable de tenir un velo et encore moins un pays. 
ca se passe comment l’inflation a +7% ? Ou 20% en reprenant le systeme de calcule existant sous carter ? 
enfin je dis ca mais l’euro est bien dilué aussi. 

le niveau general s’est largement effondré. Aujourd’hui un presentateur de tv realite arrive a devenir president et faire mieux que la plus part des politiciens professionnels… chef nous c’est pas beaucoup mieux mais c’est un autre sujet. 
 

toujours est il que faire croire que liz et donald se ressemble parce que le meme parti, c’est mettre biden a egalite avec roosvelt ou sarkozy avec chirac ou dsk avec melenchon. 

Modifié le 21 août 2022 par wagdoox

[herciv]

Inondation en plein Dallas et vue la forme des voies (des collecteurs d'eau en puissance) ils n'ont pas l'habitude.

 

 

Modifié le 23 août 2022 par herciv

[Stark_Contrast]

On 8/21/2022 at 11:33 AM, Manuel77 said:

Is it really unusual? I mean, basically, most of Trump's proposals were a continuation of the GOP and the neocons?

Wasn't his demagogy more criticized than his political measures?

L'opinion de certaines personnes est que les deux partis pourraient aussi bien se trouver sur des planètes différentes, tant ils sont différents, tandis que d'autres pensent que les deux partis sont tellement similaires et partagent les mêmes idées sur les questions que cela n'a aucun sens, et qu'ils sont en fait de connivence dans tous les domaines.  

Le facteur suivant est l'argument de la "pureté", c'est-à-dire ce que le parti prétend faire, par rapport à ce qu'il fait réellement. Jimmy Dore a déjà fait cette blague, disant qu'il se présenterait contre le candidat le plus progressiste, et qu'ils auraient les mêmes positions, mais que Jimmy se distinguerait par le fait qu'il "essaierait réellement d'atteindre les objectifs, plutôt que de simplement en parler".

Il y a donc un cynisme ou une réalité qui s'immisce. ce que les politiciens disent et promettent, bien sûr, peut différer grandement de leurs actions, comme nous le savons tous. tant de positions tenues par le GOP et les démocrates sont en grande partie juste des paroles et peu d'action. ainsi, certains ont dit que Trump a été critiqué, parce qu'il pourrait réellement faire certaines de ces choses. Il n'était pas dans la "drôle de guerre" Donc, certaines de ces politiques sont-elles des continuations des anciennes politiques officielles ? Oui. Où ces politiques font réellement ce qu'elles prétendent ? Non. 

Cela a bien sûr ajouté à l'attraction de Trump qui continue à ce jour. Il semble qu'ils n'aient toujours pas compris que plus ils s'en prennent à lui (deux mises en accusation, le raid du FBI), plus il s'attache à ses adhérents qui sont convaincus qu'il combat un système corrompu, et que le système corrompu est là pour l'avoir. 

Même la démagogie que vous mentionnez est "controversée" et les raisons pour lesquelles elle a réellement pesé sur Washington DC. Une opinion dit qu'ils n'aiment pas Trump parce qu'il est trop ouvert sur les choses. il n'est pas subtil. Et il ne peut pas "vendre les mauvaises idées", donc quand Trump commence à parler de guerre "fire and fury", les gens ne veulent plus de guerre, et nous ne pouvons pas avoir cela. 

Certains soutiennent qu'il y a eu peu de changement de politique entre Bush et Obama. Mais Bush ne pouvait plus être utile. Sa réputation était trop mauvaise. Il fallait un nouveau "vendeur" pour vendre les mêmes mauvaises idées, et c'est là qu'intervient Obama. Obtenir le prix de la paix, puis augmenter les troupes, multiplier les frappes de drones, s'impliquer dans encore plus de guerres, comme une horloge. Bush n'a jamais pu faire aucune de ces choses, mais Obama oui. 

Il y a une raison pour laquelle Bush/Cheney et les démocrates s'entendent si bien maintenant... 

De toute façon, ça se résume essentiellement à "l'establishment démocrate" contre "les progressistes" et l'establishment républicain contre MAGA, Trump. Une véritable guerre civile aux États-Unis serait incroyablement destructrice (un membre du Congrès a déjà dit que des armes nucléaires seraient utilisées), ce n'est vraiment pas une option dans la vie réelle, et comme je l'ai dit, je pense que si peu de gens sont réellement intéressés par la politique, ils iraient tuer et être tués pour ce genre de choses. Si 2020 n'a pas déclenché une guerre civile, rien ne le fera. 

Je pense que toutes les discussions sur la "guerre civile" ont à voir avec les luttes intestines des deux partis politiques et la bataille pour le contrôle observée par les experts politiques. Mais rappelez-vous que les Etats-Unis sont plutôt divisés en ce moment, donc le désir de se projeter dans l'autre camp est assez commun. 

Il y a beaucoup d'opinions intéressantes sur Trump, c'est certain. Certaines semblent plus plausibles que d'autres, mais une chose est sûre, il n'est pas ennuyeux. Et il est probablement le premier candidat pour lequel les électeurs du GOP étaient enthousiastes à l'idée de voter depuis une génération. Son approbation au sein du parti est toujours extrêmement élevée, et il a obtenu plus de voix qu'Obama en 2008, ce qui, à mon avis, est l'une des campagnes les plus parfaitement menées de l'histoire américaine - ce fait est donc très important et difficile à ignorer. Le seul candidat présidentiel qui a obtenu plus de voix que Donald Trump dans toute l'histoire présidentielle américaine est Joe Biden. 

Beaucoup de gens à Washington n'aiment pas Trump, mais ce n'est pas pour des raisons constitutionnelles ou patriotiques ou certainement pas pour des raisons morales, c'est parce que Trump est arrivé et a cassé leurs jouets. Les "Républicains de Lincoln" ne sont pas fâchés contre Trump pour ce qu'il est (ce sont des serviteurs de Bush/Cheney après tout, la moralité est inexistante - ils ne sont pas anti-corruption, ils sont simplement contre la corruption dans laquelle ils ne sont pas impliqués), ils sont fâchés parce que si Jeb Bush (ou n'importe quel carton découpé) avait gagné, ils auraient pu travailler à nouveau à DC pour les grands chiens et l'arnaque pourrait continuer. 

Mais ils ne peuvent pas dire des choses comme ça. Alors ils cachent leurs mots sous des expressions plus délicates et gentilles. "sécurité" ou "intérêts américains" 

Anecdotique, mais je connaissais des gens qui partaient à l'étranger pour des contrats de défense lucratifs. Cela s'est arrêté avec Trump, et ils l'ont détesté pour cela. Ils gagnaient un salaire à 6 chiffres dans certains cas pour devenir des petits Hessois américains, des corsaires, ou carrément des mercenaires sous l'égide du DoD dans tous ces petits trous d'enfer étrangers. 

 C'est un peu la même chose avec l'Afghanistan. Mais l'establishment craignait que toute la question de la sécurité ne devienne problématique ou que le château de cartes ne s'écroule (ou que l'arnaque ne soit révélée, selon votre opinion) et l'a donc combattu bec et ongles. En fait, un excellent tweet du responsable américain en Syrie admettant comment il a menti à Trump sur les niveaux de troupes :

https://americanmilitarynews.com/2020/11/us-official-admits-misleading-trump-on-us-troop-numbers-in-syria/

C'est ce que l'on appelle le "blob" ou le "swamp" et c'est une chose bien réelle. 

Trump manque également d'un "interrupteur cognitif" (et je sais que cela rend fous beaucoup de stratèges politiques). Il est de cette façon, apparemment sans honte, mais cela le rend également très difficile à prendre en charge, parce que le but de lancer l'interrupteur est de distraire. sans honte, il n'est pas distrait. Ainsi, alors que certains font tout leur possible pour se dérober et apaiser la "foule réveillée" et courir et se cacher, Trump continue tout simplement à avancer. c'est probablement quelque chose qui nécessite un peu plus d'explications dans un autre post. 

 

 

[jojo (lo savoyârd)]

Il est grave ...

https://www.cnews.fr/monde/2022-08-30/etats-unis-donald-trump-demande-etre-reintegre-en-tant-que-president-ou-organiser

[Kelkin]

 

[Deres]

Il y a 1 heure, Kelkin a dit :

 

L'heure est grave ! Les mid-term approchent et les sondages sont mauvais !

[hadriel]

Je vois pas trop ce qu'il a à y gagner à part à motiver les électeurs républicains. C'est une grosse attente chez ses électeurs cette interdiction?

[Stark_Contrast]

9 hours ago, Kelkin said:

 

 

nous ne pouvons pas les interdire une troisième fois avant de les avoir interdites une deuxième fois.

5 hours ago, hadriel said:

I don't really see what he has to gain from it except to motivate Republican voters. It is a big expectation among his voters this ban?

Il est populaire auprès de certains mais pas de beaucoup, et certainement pas de beaucoup lorsque d'autres problèmes sont évoqués (économie, éducation, etc.). En général, le contrôle des armes est plus populaire après une fusillade de masse, puis il diminue progressivement pour revenir à la norme. Les derniers sondages (je dirais que les sondages aux États-Unis doivent être pris avec un scepticisme sain) indiquent que les armes à feu deviennent plus populaires en général. Vous pouvez également ignorer les sondages et vous baser directement sur les ventes d'armes, et constater que les Américains ont acheté des dizaines de millions d'armes à feu depuis mars 2020, ce qui représente la plus grande augmentation d'armes à feu de l'histoire américaine. 

Je maintiens ce que j'ai dit précédemment, à savoir que le contrôle des armes à feu est généralement le signe que l'on en a fini avec les autres problèmes. Si cette mesure devait être adoptée (et elle ne le sera probablement pas), elle serait probablement rejetée par les tribunaux pour cause d'inconstitutionnalité. C'est une perte de temps à presque tous les niveaux. C'est pourquoi elle est poursuivie. 

 

 

https://www.newsweek.com/biden-president-gun-control-rights-f15-jet-afghanistan-pennsylvania-viral-comments-1738356

c'est extrêmement perturbant

 

[Boule75]

Il y a 6 heures, hadriel a dit :

Je vois pas trop ce qu'il a à y gagner à part à motiver les électeurs républicains. C'est une grosse attente chez ses électeurs cette interdiction?

De mémoire, il y a - dans les sondages - des majorités très fortes et depuis longtemps pour soutenir certains éléments de contrôle qui ne sont pourtant finalement pas en place (interdiction de la vente aux fous et aux criminels, etc...).

Je ne serais pas surpris qu'il y en ait autant pour interdire vraiment les AR-15.

[Wallaby]

il y a 23 minutes, U235 a dit :

Pourquoi vous sentez-vous si obligé de défendre un empire aussi pourri alors que ceux qui l'ont vécu feraient tout pour ne pas revenir à cette situation ?

--

Est-ce que "l'empire pourri", ce n'est pas plutôt les États-Unis d'Amérique ?

Le 01/08/2022 à 20:58, Wallaby a dit :

https://www.les-crises.fr/violence-armee-la-seconde-guerre-civile-americaine-est-elle-lancee/ (traduction de https://scheerpost.com/2022/06/22/alienated-america-mass-shootings-up-1000/ )

Texte intéressant, notamment pour les nombreuses statistiques qu'il porte à notre connaissance :

Les décès par arme à feu atteignent des niveaux records, en hausse de 45 % par rapport à la décennie précédente. En 2020, il y a eu un total de 45 222 décès par arme à feu aux États-Unis.

Les taux de suicide ont augmenté de plus de 30% au cours des 20 dernières années. Plus de 1,4 million d’adultes font une tentative de suicide chaque année en Amérique. Et 45 979 ont réussi leur suicide en 2020. Le taux de suicide le plus élevé concerne les hommes blancs de la classe moyenne. C’est dans la partie centrale du pays que le nombre de suicides a atteint des sommets. En 2020, on n’avait pas diagnostiqué de problème de santé mentale chez 54% des personnes mortes par suicide.

Les risques pour la santé des adolescents sont passés de la grossesse, de la consommation d’alcool et de drogues à la dépression, au suicide et à l’automutilation.

Les données sur les overdoses de médicaments du CDC indiquent qu’il y a eu environ 100 306 décès par overdose de médicaments aux États-Unis au cours de la période de 12 mois se terminant en avril 2021, soit une augmentation de 28,5 % par rapport aux 78 056 décès survenus au cours de la même période l’année précédente.

Depuis 1978, les revenus réels des gens ordinaires, la majorité des 68 % sans diplôme universitaire, ont diminué.

46 millions d’Américains disent ne pas pouvoir se payer de soins de santé. Même après la loi sur les soins abordables, 28 millions d’Américains ne sont toujours pas assurés.

Le taux de pauvreté est aujourd’hui d’environ 11 %, ce qui n’est guère mieux que le taux de 1973.

Aujourd’hui, 61 % des Américains ne peuvent pas se permettre de trouver les 1 000 dollars permettant de faire face à une urgence mineure : une dépense médicale imprévue ou une transmission cassée.

75% des Américains pensent que le pays est sur une mauvaise pente.

Si on compare à ce qu’il se passe pour les autres nations industrialisées, les dépenses américaines en matière de soins de santé, de logement et d’éducation ont été faméliques. Pour atteindre le niveau de vie de base du Canada ou de l’Europe, l’Amérique doit plus que doubler son niveau de dépenses publiques. Il en résulte que les Américains sont beaucoup plus malades, moins éduqués, plus pauvres et plus malheureux que les citoyens de tous les autres pays industrialisés.

Les 1% les plus riches possèdent plus de richesses que les 92% les plus pauvres.

L’Amérique se classe soit au 25e soit au 36e rang (classement de l’Université de Wurzburg) [1] de tous les pays en ce qui concerne le respect des idéaux démocratiques. The Economist qualifie les États-Unis de « démocratie viciée » tandis que les universitaires allemands qualifient l’Amérique de « démocratie défaillante. »

[1] https://www.democracymatrix.com/ranking

Le rapport entre la rémunération des PDG et celle des travailleurs moyens est passé de 21 pour 1 dans les années 1960 à 351 pour 1 aujourd’hui. Pendant la pandémie, les inégalités se sont accélérées – 130 nouveaux milliardaires ont été enregistrés et la fortune des 745 milliardaires américains est passée à 5 000 milliards de dollars, – tandis que la vie continuait de se montrer brutale vis à vis d’une grande partie du reste de la population. Dans leur ensemble, les travailleurs américains ont perdu.

Blake Fleetwood était auparavant reporter au sein de l’équipe du New York Times. Il a écrit sur de nombreux sujets pour le New York Times Magazine, le New York Magazine, le New York Daily News, le Wall Street Journal, USA Today, le Village Voice, Atlantic et le Washington Monthly. Il est né à Santiago du Chili et a déménagé à New York à l’âge de trois ans. Il est diplômé du Bard College et a fait des études supérieures en sciences politiques et en politique comparée à l’université de Columbia. Il a également enseigné les sciences politiques à l’université de New York.

 

[Stark_Contrast]

22 hours ago, Wallaby said:

 

America ranks either 25th or 36th (University of Wurzburg ranking) [1] of all countries in upholding democratic ideals. The Economist calls the United States a "flawed democracy" while German scholars call America a "failing democracy." »

 

Je l'espère, puisque les États-Unis ne sont pas une démocratie. Les États-Unis sont une République constitutionnelle. 

Quant au reste, cela ne peut tout simplement pas être vrai. J'ai voté démocrate toute ma vie, travaillé officiellement pour les démocrates, fait du bénévolat pour les démocrates, fait des dons aux démocrates, essayé d'encourager mes amis à voter démocrate année après année, tout cela parce qu'on m'a dit ces 40 dernières années qu'ils empêcheraient les riches de devenir plus riches et les pauvres de devenir encore plus pauvres !

Votre message donne presque l'impression que tout cela n'était qu'un énorme mensonge...

Je suppose que je dois voter plus fort et travailler plus fort. C'est ma faute. Plus je récompense un parti qui oublie qui il est et qui il est censé représenter, plus je parie qu'il va corriger son comportement. Il n'y a jamais eu de mal à récompenser les mauvais comportements et les mensonges. 

Ma boîte de réception ressemblait aussi à ça aujourd'hui :

 

L'heure des amateurs

Je n'ai pas regardé le discours mais chacun de mes amis qui n'est pas démocrate (indépendants, républicains, Verts, certains progressistes, libertaires, non-associés) était impatient de me dire que le vieil homme a perdu la tête.

Les bons leaders jettent de l'eau sur les feux, pas de l'essence. Ils apportent le calme au chaos. Ils gardent un œil sur ce qui compte et encouragent les gens à se rassembler pour atteindre l'objectif. 

Mais pas mon meilleur ami Biden. Non monsieur. La grande route est pour les nuls, et il y a toujours un moyen d'avilir et de menacer la moitié du pays afin de couvrir le fait que nous sommes au bord de la ruine économique (sur ce point, j'espère avoir tort). Rappelez-vous que Romney est considéré comme un "bon républicain" dans la mesure où il est de l'establishment GOP jusqu'au bout, fade et non menaçant, et Joe Biden a quand même dit à un public de Noirs que Mitt Romney allait "vous remettre tous dans les chaînes" - ramener l'esclavage - en 2012. 

Si vous préférez Biden à Trump parce qu'il n'est pas Trump (mauvaise nouvelle !) ou pour ses politiques, c'est très bien. Si vous vous attendez réellement à ce que ce bafouin puisse "guérir l'âme d'une nation" ou "promouvoir l'unité", alors vous avez été douloureusement mal informé, et il y a toute une histoire à regarder qui aurait dû le montrer facilement. 

il n'est tout simplement pas ce genre de politicien. ce n'est pas dans sa nature, et vu qu'il n'a pas changé après 40 ans au pouvoir, et qu'il "avance" toujours vers des postes de plus en plus élevés, je pense parfois, dans mes moments les plus sombres, que peut-être le type de presque 80 ans est juste ce qu'il est à ce stade. 

 

 

[nemo]

il y a 23 minutes, Stark_Contrast a dit :

 

Je l'espère, puisque les États-Unis ne sont pas une démocratie. Les États-Unis sont une République constitutionnelle. 

Quant au reste, cela ne peut tout simplement pas être vrai. J'ai voté démocrate toute ma vie, travaillé officiellement pour les démocrates, fait du bénévolat pour les démocrates, fait des dons aux démocrates, essayé d'encourager mes amis à voter démocrate année après année, tout cela parce qu'on m'a dit ces 40 dernières années qu'ils empêcheraient les riches de devenir plus riches et les pauvres de devenir encore plus pauvres !

Votre message donne presque l'impression que tout cela n'était qu'un énorme mensonge...

Je suppose que je dois voter plus fort et travailler plus fort. C'est ma faute. Plus je récompense un parti qui oublie qui il est et qui il est censé représenter, plus je parie qu'il va corriger son comportement. Il n'y a jamais eu de mal à récompenser les mauvais comportements et les mensonges. 

Ma boîte de réception ressemblait aussi à ça aujourd'hui :

 

L'heure des amateurs

Je n'ai pas regardé le discours mais chacun de mes amis qui n'est pas démocrate (indépendants, républicains, Verts, certains progressistes, libertaires, non-associés) était impatient de me dire que le vieil homme a perdu la tête.

Les bons leaders jettent de l'eau sur les feux, pas de l'essence. Ils apportent le calme au chaos. Ils gardent un œil sur ce qui compte et encouragent les gens à se rassembler pour atteindre l'objectif. 

Mais pas mon meilleur ami Biden. Non monsieur. La grande route est pour les nuls, et il y a toujours un moyen d'avilir et de menacer la moitié du pays afin de couvrir le fait que nous sommes au bord de la ruine économique (sur ce point, j'espère avoir tort). Rappelez-vous que Romney est considéré comme un "bon républicain" dans la mesure où il est de l'establishment GOP jusqu'au bout, fade et non menaçant, et Joe Biden a quand même dit à un public de Noirs que Mitt Romney allait "vous remettre tous dans les chaînes" - ramener l'esclavage - en 2012. 

Si vous préférez Biden à Trump parce qu'il n'est pas Trump (mauvaise nouvelle !) ou pour ses politiques, c'est très bien. Si vous vous attendez réellement à ce que ce bafouin puisse "guérir l'âme d'une nation" ou "promouvoir l'unité", alors vous avez été douloureusement mal informé, et il y a toute une histoire à regarder qui aurait dû le montrer facilement. 

il n'est tout simplement pas ce genre de politicien. ce n'est pas dans sa nature, et vu qu'il n'a pas changé après 40 ans au pouvoir, et qu'il "avance" toujours vers des postes de plus en plus élevés, je pense parfois, dans mes moments les plus sombres, que peut-être le type de presque 80 ans est juste ce qu'il est à ce stade. 

 

 

Les français ont fait la même expérience avec le parti socialiste et avec les globalement même réactions et conséquences de la part de la population. Mais ils continuent à dire que ce sont les gens qui ont tort de s'abstenir, de voter LFI ou RN.

[Kelkin]

Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :

Je l'espère, puisque les États-Unis ne sont pas une démocratie. Les États-Unis sont une République constitutionnelle. 

Hahaha.

La première fois que j'ai vu ce bon mot, c'était dans le bloc de texte qui accompagnait un dessin de Ben Garrison. L'argument était en gros que l'Amérique n'est pas une démocratie mais une république, et donc que le Parti Républicain était le seul véritable défenseur des valeurs de l'Amérique tandis que le Parti Démocratique était un complot des globalistes pour détruire l'Amérique.