USA

[Tancrède]

Une petite précision assez importante en ce qui concerne les campagnes électorales américaines, qui a son utilité pour qui est inquiet de voir l'argent submerger le processus démocratique dans le pays le plus puissant du monde: je n'avais jamais fait attention au fait que les organismes de campagne centrés autour d'un candidat bénéficient d'un tarif spécial pour la publicité de campagne. Ainsi, la seconde de pub télé/audiovisuelle (je ne connais pas les barêmes équivalents pour les autres formes de médias) leur coûte quatre fois moins cher qu'elle ne coûtera à une organisation externe (PAC/SuperPAC), ce qui impose à ces dernières organisations de lever beaucoup plus d'argent à quantité diffusée égale. Evidemment, cela souligne à quel point Citizens United est un tournant, vu qu'il s'agit pratiquement d'une ouverture des vannes en très grand pour quiconque veut acheter sa part du système de décision des USA, sans même avoir d'obligations en matière de transparence (qui verse combien et pour quoi). Autre facteur limitant l'effet de ce tarif différencié: les médias/diffuseurs n'aiment pas faire des rabais, donc déploient des trésors d'ingéniosité pour favoriser l'argent des organisations externes aux dépends de celui des campagnes, partout où ils le peuvent (disponibilités en général, meilleurs créneaux horaires/emplacement....). 

Néanmoins, la différence de tarif reste un relatif bémol pour les candidats, une chance de peser plus ou d'être moins écrasé par la déferlante d'argent qui tombe depuis 2010 (avant cela, c'était un avantage nettement plus décisif), même si cela ne concerne que le domaine de la publicité. Les PACs et SuperPACs ont d'autres moyens d'action où leur argent peut s'employer à plein effet, sans handicap, même si beaucoup de ces moyens peuvent aussi impliquer l'entrée dans une zone nettement plus grise du système électoral, voire franchement noire: outre les coups tordus des campagnes électorales (employer/appuyer des gens pour faire des choses vraiment pas bien, moralement ou légalement), on voit surtout ainsi ces organismes créer des services et relais de campagnes de tous types qui, en toutes choses sauf sur le plan strictement légal (cad juste pour les apparences), sont indifférenciables des organisations et services des campagnes des candidats. La seule obligation légale étant de ne pas "se coordonner" (lol lol) avec les dites campagnes.... Ce qu'il n'est pas très difficile de cacher. Ainsi, organiser des levées de fonds, des systèmes de transport de militants et d'électeurs, des centres de "renseignement" de terrain (notamment les très chères infrastructures de sondages), des groupes d'activisme en ligne.... Peut parfaitement être de fait outsourcé à ces PACs et SuperPACs en toutes choses.... Sauf dans le discours officiel. 

 

[Marcus]

Le candidat  Ben Carson avait fait un discours intéressant il y a quelques années dans une école :

http://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/etats-unis-selon-le-republicain-ben-carson-les-pyramides-d-egypte-etaient-des-greniers-a-grain_1160419.html

Pour lui, les Pyramides ont été construites par le ministre Joseph pour stocker le grain comme décrit dans le livre d'histoire qu'est la Bible. L'hypothèse que ce sont des tombeau est totalement ridicule

Modifié le 5 novembre 2015 par Marcus

[Tancrède]

Ah, oui, j'aurais du la poster: la dernière carsonade en date! Interviewé hier sur ce sujet, il a maintenu fermement sa position..... Qui rejoint ses autres grandes affirmations d'expert historique:

- si les juifs d'Allemagne avaient eu un équivalent du 2ème Amendement, il n'y aurait pas eu d'Holocauste

- Rome était jadis une république conservatrice avec un "small government", et est entrée en décadence parce qu'elle est devenue socialiste/étatiste

- le système d'imposition décrit dans la Bible est le meilleur jamais conçu, ce qui justifie le fait que c'est celui que Ben Carson a présenté pour son programme de campagne, qui avance donc la nécessité d'une dîme unique (tithe), soit une flat tax

- dans le prolongement du truc sur les pyramides comme greniers à blé (franchement pas très bien situés et overkill en terme de rapport entre la superstructure et le contenu).... Les pyramides n'ont pas été construites grâce à un savoir-faire extraterrestre (parce que ça, c'est franchement de la théorie à deux balles), mais par l'inspiration divine (là on est dans du sérieux): selon les mots du camarade Ben, "quel besoin a t-on d'extra-terrestre quand on a Dieu avec soi". Evidemment, vu que c'est Joseph (pas le père de Jésus, celui d'avant) qui, apparemment promu premier ministre du pharaon; aurait construit les édifices, tout se recoupe rigoureusement. Ce qui souligne d'ailleurs que Carson rejoint la théorie selon laquelle Amenhotep-Huy, principal ministre du pharaon Amenhotep III, aurait en fait été Joseph (y'a vraiment pas beaucoup de monde qui abonde dans ce sens), et qu'il aurait ainsi pu influencer l'héritier, Amenhotep IV, plus connu sous le nom d'Akhenaton, le pharaon qui imposa le temps de son règne un changement massif fondé sur une religion monothéiste (le culte d'Aton/Râ).... Alors que tout le monde sait que ce qui a influencé Akhenaton, ce sont les Goa'Uld

Petit détail qui n'embarrassera pas Carson: le règne évoqué, c'est au XIVème siècle av JC; les 3 principales pyramides du plateau de Gizeh (ben oui, c'est les seules pyramides: faudrait pas dire à Carson qu'il y en a d'autres), c'est 12 siècles avant ça. A l'époque évoquée, les Egyptiens ne construisaient plus de pyramide depuis déjà quelques siècles, et n'auront qu'un bref revival dans le domaine 5 siècles plus tard. Oups! 

Mais évidemment, faut pas laisser les faits mettre leurs sales pieds sur le chemin d'une bonne histoire. Et puis c'est pas comme si les Ricains en avaient quelque chose à foutre. Ce qui illustre bien un fait de cette campagne, même si il s'agit là d'un sujet anecdotique: c'était déjà un acquis assez net avant chez les candidats républicains, mais c'est encore plus vrai pour les candidats "anti-système" actuels dans la primaire républicaine.... Vis-à-vis de la base (qui vit en grande partie dans sa bulle médiatique faiblement connectée au réel), ils ont le droit de dire n'importe quoi! Aucune rigueur ne leur en sera tenue, parce que c'est pas pour ça que les électeurs républicains hardcore les choisissent.

Donc qu'il s'agisse de pyramide, des juifs allemands des années 30 n'ayant pas d'armes à feu, de la future muraille de Chine version Rio Grande qui sera payée par le Mexique aux ordres de Donald, des budgets et projets de taxation fantaisistes, des programmes économiques dont on vous garantit qu'ils seront "the best-most-fantastic" (sans plus de détail), des politiques étrangères voyant les USA imposer tout ce qu'ils veulent à tout le monde.... Rien à péter! Ces gars là peuvent dire ce qu'ils veulent (les autres candidats républicains aussi, mais moins, et de toute façon, on les écoute pas), la base en redemande. 

 

[kalligator]

ce fil devient comique avec ce que disent certain candidats. Drole dE democratie

[Yankev]

ce fil devient comique avec ce que disent certain candidats. Drole dE democratie

Hello,

 

Ce qui m'inquiète ce n'est pas le fait que même les singes savants puissent dire ce qu'ils pensent, ce qui m'inquiète c'est qu'il y ait tant de gens pour les écouter, et les applaudir.

 

A+/Yankev

[Alexis]

Pour lui, les Pyramides ont été construites par le ministre Joseph pour stocker le grain comme décrit dans le livre d'histoire qu'est la Bible. L'hypothèse que ce sont des tombeau est totalement ridicule

Je rêve, ou je décèle comme un soupçon d'ironie élitiste et hautaine dans ton commentaire ? Tu es contre la recherche historique libre, ou quoi ?

De plus, Carson, qui a l'humilité de présenter l'interprétation qu'il défend comme sa "théorie personnelle", présente un argument fort contre l'hypothèse conventionnelle : si les pyramides avaient été des tombeaux, "cela voudrait dire alors que ces pharaons seraient vraiment énormes."

Et qu'est-ce que les historiens politiquement corrects ont à dire contre ça, hein ?

 

Petit détail qui n'embarrassera pas Carson: le règne évoqué, c'est au XIVème siècle av JC; les 3 principales pyramides du plateau de Gizeh (ben oui, c'est les seules pyramides: faudrait pas dire à Carson qu'il y en a d'autres), c'est 12 siècles avant ça. A l'époque évoquée, les Egyptiens ne construisaient plus de pyramide depuis déjà quelques siècles, et n'auront qu'un bref revival dans le domaine 5 siècles plus tard. Oups!

Oh tu sais, la datation des pyramides a été effectuée par les mêmes "scientifiques" qui soutiennent que la Terre aurait plus de six mille ans, qu'elle serait même vieille de milliards d'années. Alors la crédibilité de cette datation prétendument 25 siècles avant Jésus, hein...

 

[Alexis]

Allez, on se fait une petite collec' de ce que Ben Carson peut nous apprendre ?

 

Tout d'abord, Histoire et Politique

- L'islam date d'Esaü, non de Mahomet comme l'imaginent certains, et est donc antérieur au christianisme

- Conversation assez surréaliste sur les Etats baltes, dont Carson pensait qu'ils n'appartenaient pas à l'OTAN

- Une idée nouvelle pour établir un Etat palestinien : Carson précise qu'il n'est pas contre, mais est-ce qu'on est obligé de le créer sur le territoire israélien ? On ne pourrait pas plutôt le faire passer en Egypte "can you sort of slip that area down into Egypt" ? (même lien)

- Le système électoral israélien - qu'une jeune ressortissante du pays lui expliquait "Ça a l'air très compliqué. Pourquoi est-ce qu'ils n'utilisent pas notre système tout simplement ?"

 

Bon maintenant du sérieux et du lourd. Du scientifique. Là, Carson qui est neurochirurgien, est bien entendu tout à fait au point et il a beaucoup de choses à dire (toutes issues du même lien) :

- Le second principe de la thermodynamique, l'augmentation de l'entropie dans un système fermé, est en contradiction avec la théorie du Big Bang

- Comme toutes les orbites planétaires ne sont pas parcourues dans le même sens, le principe de la conservation du moment angulaire prouve qu'il n'y a pas eu de Big Bang

- La théorie darwinienne de l'évolution est d'origine diabolique "this theory that Darwin came up with was something that was encouraged by the adversary"

- La géologie donne des indices d'un grand déluge dans le passé, non de l'idée que la Terre serait particulièrement ancienne

 

Enfin, le Droit. Là au moins, nous tous qui sommes attachés d'une manière ou d'une autre à l'existence de règles régissant la vie internationale pouvons dormir sur nos deux oreilles. Et Berezech, notre chef à tous que je salue au passage, sera aux anges (qu'il respire un bon coup avant de lire ce qui suit tout de même, soyons prudents...)

Nos soldats doivent savoir qu'ils ne seront pas poursuivis à leur retour, parce que quelqu'un aura dit "Vous avez quelque chose de politiquement incorrect". Aucune guerre n'est politiquement correcte. Il nous faut grandir, il nous faut mûrir. Si vous voulez des règles pour la guerre, alors vous devriez avoir juste une règle qui dise "pas de guerre" ! A part ça, nous devons gagner. C'est notre vie qui en dépend.

Heureusement que Papa Carson est là pour aider les Américains à "mûrir". Y en a encore qui s'imaginent que les crimes de guerre ça existe !

 

Soit dit en passant, cette dernière sortie me semble la plus troublante de toutes. Tout le reste n'est au fond qu'une banale ignorance, et les Américains se doutent bien sans doute que de toute façon les Présidents ne prennent pas les décisions ne sont pas obligés de connaître tous les détails - y a des conseillers et des spécialistes pour ça. Simplet élu à la Maison Blanche, ça s'est déjà vu, et il n'y a pas si longtemps encore, et quoique les résultats soient éventuellement assez moyens, ce ne serait pas du nouveau.

Mais y a-t-il déjà eu des présidents américains qui durant leur campagne électorale avaient expliqué leur conviction que les soldats ne font jamais de crime du moment qu'ils gagnent ?

Y aurait-il sur ce fil un Tanc... un spécialiste de la politique américaine qui connaîtrait la réponse ? 

[Tancrède]

 

Mais y a-t-il déjà eu des présidents américains qui durant leur campagne électorale avaient expliqué leur conviction que les soldats ne font jamais de crime du moment qu'ils gagnent ?

Y aurait-il sur ce fil un Tanc... un spécialiste de la politique américaine qui connaîtrait la réponse ? 

Oui, il y en a eu un, avec un film à son nom: le discours en question constitue le début du film..... C'est Patton. Comment ça il a pas été président? C'est un discours de campagne ou j'y connais rien! 

Non je ne sortirais pas, na!

Plus sérieusement, je peux pas affirmer qu'un président américain ait spécifiquement dit un truc comme ça, mais je ne mettrais pas la chose hors de la portée de Jackson, quand il parlait des Indiens (ceux à plumes, pas ceux à turban). 

Heureusement que Papa Carson est là pour aider les Américains à "mûrir". Y en a encore qui s'imaginent que les crimes de guerre ça existe !

Tu n'y connais rien: bien sûr que ça existe. Les crimes de guerres, c'est ce que les autres font (sous entendu: parce qu'ils ne sont pas nous). 

 

 

[nemo]

 

Tu n'y connais rien: bien sûr que ça existe. Les crimes de guerres, c'est ce que les autres font (sous entendu: parce qu'ils ne sont pas nous). 

On dirait du Desproges "L'ennemi est bête il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui".

[Tancrède]

Pour compléter ta citation; "j'en ris encore". 

[Wallaby]

http://www.ledevoir.com/international/etats-unis/454617/etats-unis-les-bush-face (7 novembre 2015)

Commentaire de Guy Taillefer :

À la biographie de l’ex-président George Bush, qui est sur le point d’être publiée, faisait écho cette semaine le décès à Bagdad d’Ahmed Chalabi, cet Irakien qui fit avaler à la Maison-Blanche l’idée que du renversement de la dictature de Saddam Hussein allait naître comme par enchantement un État démocratique et pro-américain.

« M. Chalabi n’est peut-être plus là, mais d’autres comme lui le sont toujours, écrit dans le New York Times Gideon Rose, directeur de la revue Foreign Affairs. Et malheureusement, de nouveaux idiots naissent chaque minute. »

Et comme dit Robert Musil, « si la bêtise ne ressemblait pas à s’y méprendre au progrès, au talent, à l'espoir ou au perfectionnement, personne ne voudrait être bête ».

[Boule75]

 

« M. Chalabi n’est peut-être plus là, mais d’autres comme lui le sont toujours, écrit dans le New York Times Gideon Rose, directeur de la revue Foreign Affairs. Et malheureusement, de nouveaux idiots naissent chaque minute. »

Et comme dit Robert Musil, « si la bêtise ne ressemblait pas à s’y méprendre au progrès, au talent, à l'espoir ou au perfectionnement, personne ne voudrait être bête ».

Bêtise, bêtise... : de la bêtise très intéressée quand même. On pourrait aussi parler d'une escroquerie majeure et dont l'auteur ne sait plus comment se dépêtrer : ses mensonges ont trop de succès, la rétractation lui coûterait cher, personnellement, et en plus ce sont de jolis mensonges auxquels il finit par croire, ce qui lui permet de dormir la nuit. En outre il y a des gens - pas bêtes ! - qui profitent de cette escroquerie et ne veulent pas la voir s'effondrer, des gens dangereux pour certains. Alors ça gonfle, ça gonfle...

[Urgan]

- Une idée nouvelle pour établir un Etat palestinien : Carson précise qu'il n'est pas contre, mais est-ce qu'on est obligé de le créer sur le territoire israélien ? On ne pourrait pas plutôt le faire passer en Egypte "can you sort of slip that area down into Egypt" ? (même lien)

Et pourquoi pas Madagascar ? On leur trouvera bien un ptiô lien historique avec, surtout si Carson s'y colle 

 

[Alexis]

Et pourquoi pas Madagascar ? On leur trouvera bien un ptiô lien historique avec, surtout si Carson s'y colle 

Madagascar, pfff... Soyons modernes.

Je suggère que les Palestiniens, à la suite des Juifs, aillent dans l'espace. Là, y aura probablement la place pour résoudre leurs questions territoriales !

 

 

[Urgan]

Quoi ? Plus de guerres quand on est dans l'espace ? Mais alors à quoi servent les wargames menés par G. Lucas depuis les années 70 ? 

Ah oui c'est vrai, préparer les esprits pour le programme anti-missiles de Reagan 

[Marcus]

Le président Bush senior vient de publier ces mémoires :

http://www.theguardian.com/us-news/2015/nov/05/george-bush-senior-iron-ass-cheney-arrogant-rumsfeld-damaged-america

Il refuse de critiquer son fils.

Mais pour lui, les responsables des ennuis de son fils sont Cheney et Rumsfeld.

Cheney , le VP a fait sa propre administration, son ministère des affaires étrangères qui ne lui répondait qu'a lui. Tout ce qui sortait de ce truc, c'était des argument pro-guerre.

Rumsfeld, le ministre de la défense, était un idiot arrogant.

Cheney a lu les mémoires et les trouves flatteuses pour lui. Tout ce qu'il a fait était ce qui était nécessaire à ce moment.

Rumsfeld a déclaré que vue l'age de Bush senior on ne pouvait faire confiance à ces mémoires.

[zx]

truc de ouf

Comment le fisc américain poursuit des milliers de Français

http://www.latribune.fr/economie/france/comment-le-fisc-americain-poursuit-des-centaines-de-francais-521000.html#xtor=AL-13

 

[loki]

Ca n'est pas surprenant : les USA obligent tout citoyen américain à payer un impôt pour "bénéficier" de cette citoyenneté quelque soit la résidence de cette personne

2 solutions : refuser la citoyenneté américaine ou espérer que cet impôt sur la nationalité ne soit pas couvert par la convention franco-américaine ( sinon faire jouer la commission de conciliation franco-américaine ) 

Il y a quelques années ( 2011 ou 2012 ) on envisageait un impôt similaire pour les citoyens français

 

[g4lly]

Ca n'est pas surprenant : les USA obligent tout citoyen américain à payer un impôt pour "bénéficier" de cette citoyenneté quelque soit la résidence de cette personne

2 solutions : refuser la citoyenneté américaine ou espérer que cet impôt sur la nationalité ne soit pas couvert par la convention franco-américaine ( sinon faire jouer la commission de conciliation franco-américaine ) 

Il y a quelques années ( 2011 ou 2012 ) on envisageait un impôt similaire pour les citoyens français

 

J'adore les article racoleurs qui s'insurge d'une situation existant depuis toujours! Citoyen américains ... contribuable américain ... c'est simple pourtant.

De même au USA le droit du sol est automatique des la naissance ... seul les diplomates étrangers font exception.C'est pour ca que les clandos vont pondre la bas.

C'est pas parce que les fraudeurs n'ont pas été redressé pendant des années que ça en faisait une règle!!! C'est rigolo d'ailleurs de voir certains américains se souvenir qu'aux USA l’impôt sur le revenu est complexe et "élevé" En même temps pendant des année l'IRS fermait les yeux sur pas mal de revenus hors USA, sur les non résident etc. la fête est finie.

Sinon pour se défaire de la nationalité US c'est pas compliqué c'est juste payant ... 2500€, 5 années fiscales en regle ... plus l'"exit tax". Un vrai enfer fiscal les USA ... on est quand meme vachement mieux en France.

Modifié le 11 novembre 2015 par g4lly

[Wallaby]

http://www.insidebayarea.com/breaking-news/ci_29102655/republican-debate-fact-check-which-candidates-stretched-truth (11 novembre 2015)

Des nouvelles du cirque qui tient lieu de campagne présidentielle : pour Carson, les Chinois ont des troupes en Syrie, avec les Russes.

[Boule75]

http://www.insidebayarea.com/breaking-news/ci_29102655/republican-debate-fact-check-which-candidates-stretched-truth (11 novembre 2015)

Des nouvelles du cirque qui tient lieu de campagne présidentielle : pour Carson, les Chinois ont des troupes en Syrie, avec les Russes.

Je n'ai pas souvenir que ça ait déjà atteint un tel niveau d'absurdité. A-t-on mémoire d'un tel niveau de dégénérescence sénile ?

[zx]

ben, ils font des discours que veulent entendre leurs électeurs. :) ca craint le trivial pursuit.

Modifié le 11 novembre 2015 par zx

[Tancrède]

Je n'ai pas souvenir que ça ait déjà atteint un tel niveau d'absurdité. A-t-on mémoire d'un tel niveau de dégénérescence sénile ?

T'as jamais écouté de politicien en campagne électorale avant? D'avocat en plaidoirie? De vendeur? De pêcheur racontant ses exploits? De membre d'un conseil d'administration justifiant ses actions, vendant sa politique ou niant un acte passé? Serais-tu un nouveau Candide ?

Là, honnêtement, ils sont pas au mieux de leur forme: c'est pas encore la dernière ligne droite, alors ils gardent des cartouches, question énormités. Ils servent la viande rouge ordinaire à leur base ("red meat" en référence aux couleurs du GOP, et à l'association culturelle avec les "red blooded Americans", métaphore pour les "vrais" ricains, qui, entre autres choses, bouffent surtout de la viande): les morceaux de choix taillés dans du wagyu arriveront plus tard (pour rester dans la métaphore bouchère). Pour référence, je renverrais aux campagnes passées, notamment les dernières en date: Newt Gingrich dans les primaires de 2011-2012 promettant une base américaine permanente sur la lune avant 10 ans, où l'on ferait pousser des fraises, les teabaggers niant la réduction du déficit fédéral (divisé par près de 5 depuis 2009) et clamant qu'il n'a fait qu'exploser.... Et évidemment, l'ensemble des énormités quand on en vient à certains sujets tarte à la crème dans des élections américaines: avortement, liberté de religion, flingues et les casseroles à Clinton (Mme, et encore un peu Monsieur).

Apparemment, pendant les attentats de Benghazi, Mme Clinton aurait dans un premier temps orchestré la mort des 4 Américains, et ensuite couvert les faits (quasiment connus en temps réel à la télé.... Un détail), puis, bien évidemment, nié toute responsabilité et menti sur tout.... Ce sur quoi plusieurs commissions ultra partisanes n'ont toujours rien trouvé après des millions de dollars dépensés, tout en incitant la bulle médiatique républicaine à clamer partout qu'il y a un quelque chose là-dessous, un quelque chose énorme..... Ils savent juste pas quoi. 

On aura aussi, le thème de l'avortement et des sujets liés étant une inépuisable source de connerie dans la républicosphère, une fonction insoupçonnée du corps féminin qui serait capable d'arrêter le processus de fécondation si il est en train de subir un "viol légitime" (on présuppose que des hormones peuvent reconnaître des rapports sexuels avec un mari dûment approuvé par les institutions religieuses). 

Quoi d'autre? Ah, ben oui! Le réchauffement climatique est une gigantesque arnaque vendue par une sombre conspiration de gauchistes: la preuve, il y a encore de la neige dans le monde. Ou encore, grande théorie économique: baissez les impôts, surtout des plus riches, ça résoud absolument tout: la preuve, c'est un mouvement essentiellement continu depuis le début des années 80, et regardez le niveau de revenu des Américains et sa répartition sur la même période (oups!). Donc il faut continuer, et en faire encore plus.... Et si l'on en croit les programmes économiques des candidats républicains actuels, on va en fait pas trop toucher aux impôts de 90% de la population, et juste alléger ceux des 10% du sommet.... Voire un peut augmenter ceux d'une partie des 90%, parce que le déficit, la dette, le sens des responsabilités, toussa. 

Faut-il parler de politique extérieure, parce que là, certaines des perles des campagnes de 2010, 2012 et 2014 sont encore là (notamment soutenues par certains méga financiers): un bombardement nucléaire sur l'Iran est toujours dans les cartons, ou à tout le moins l'usage de la menace nucléaire directe contre l'Iran, avec un coup de semonce dans le désert (soutenu entre autres par Sheldon Adelson, le milliardaire devant qui TOUS les candidats sauf Trump sont allé faire la danse du ventre et quelques pipes à sa convention politique de Las Vegas en début d'année). Le domaine diplomatique et sécuritaire est peut-être le lieu des conneries les plus énormes en temps de campagne (surtout républicaine), parce que c'est là que la contradiction est la plus apparente: les candidats se présentent comme disposant des individus, des peuples, des leaders, des pays de manière complètement absolue, annonçant en fait platement que tout se passera comme dans leurs fantasmes et obéira à leurs aspirations, alors qu'évidemment, le vaste monde est précisément ce sur quoi un chef politique, fut-ce celui du plus puissant des pays, a le moins de prise (ça et le climat). 

 

Nan, nan: en conclusion, les républicains de 2015 n'ont pas inventé l'énormité politique plus maousse que le taux de cholestérol de l'Américain moyen (oui, ça donne le vertige). C'est juste que quand on le voit en direct, ça frappe plus. Surtout avec un niveau de médiatisation sans précédent: la connerie frappe toujours plus fort quand elle est écrite en plus gros. 

[Boule75]

T'as jamais écouté de politicien en campagne électorale avant? D'avocat en plaidoirie? De vendeur? De pêcheur racontant ses exploits? De membre d'un conseil d'administration justifiant ses actions, vendant sa politique ou niant un acte passé? Serais-tu un nouveau Candide ?

Attends... Les promesses foireuses (des fraises de Lune chéri. Maintenant !), les analyses absurdes (sur le déficit), les chiffres truqués : OK. De la routine, même si c'est de la grosse routine. Mais les pyramides d'Egypte - greniers ?

Ce qui est quand même étonnant aussi, c'est l'incapacité totale de cette masse de gogos à recouper correctement les informations, alors qu'ils ont Internet et que c'est quand même un outil incomparable et neuf de ce point de vue. Et ils parlent anglais ! Le lisent-ils ?

D'une certaine manière, on se croirait sur la Lune. Un peu aux fraises aussi. CQFD.

[Tonton Flingueur]

Ces anciens «héros» qui finissent exécutés

Etats-UnisDes vétérans, brisés par la guerre et qui ont commis l'irréparable une fois démobilisés, croupissent dans les couloirs de la mort.

http://www.tdg.ch/monde/anciens-heros-finissent-executes/story/11587247