Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Messages recommandés

Il y a 3 heures, Pseudonyme a dit :

Indulgence ? A part Fox News, et encore, il n'y a pas de mainstream media qui fasse preuve d'indulgence en vers Trump.

Évidemment indulgence ! Ce gusse est un escroc au sens strict, ne croit en rien de ce qu'il raconte d'où son discours changeant en permanence, entièrement cynique, entièrement indigne : parlons du mépris des électeurs, tiens !

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, Shorr kan a dit :

- Voter Trump c'est comme lancer une grenade qui fera sauter le système washingtonien. C'est en tout cas ce qu'escompte une partie de son l'électorat sans voir que son aspect anti-système n'est qu'un placage, une contrefaçon.

Ca... pourquoi un héritier milliardaire auto-satisfait voudrait changer le système qui lui permet de vivre comme un héritier milliardaire auto-satisfait, je vous le demande.

Il y a 9 heures, collectionneur a dit :

Explosion cette nuit sur la 23e rue dans le quartier de Shelsea à New-York . Elle a eu lieu dans une poubelle et fait une trentaine de blessés.

Outch. Et samedi matin, explosion d'une "pipe bomb" dans une poubelle à Seaside Park (New Jersey) peu avant le départ d'une course de charité organisée par le corps de Marines (pas de blessé) : http://www.nj.com/ocean/index.ssf/2016/09/shore_community_on_edge_after_explosion_near_marin.html

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour le New Jersey, c'était apparemment 4 bombes de prévues ( une seule a donc explosé ) et surtout il n'y a pas eu de blessé car la course avait du retard. Normalement, à l'heure de l'explosion, il y aurait eu le gros du peloton qui passait.

De la chance donc sur ce point.

Enfin une attaque au couteau revendiqué par l'EI dans le Minnesota

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La revendication de l'EI pour le Minnesota frappe d'autant plus qu'il n'y a pas (encore ?) de revendication pour les bombes de New York et du New Jersey. Par ailleurs, j'entendais tout à l'heure à la radio que la bombe de New York aurait été composée de substances chimiques facilement achetables dans le commerce, et pas d'explosifs militaires.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Obama en appelle aux électeurs noirs, "si vous ne votez pas Clinton je le prendrais comme une insulte". Rien de nouveau sous le soleil, les démocrates agissent comme si les noirs, les latinos, les femmes et les LGBT sont leur propriété, mais ne trouvent rien à redire lorsqu'ils moquent les électeurs de Trump, des hommes blancs (horreur !!!), dont le règne est sur le point de s'achever fort heureusement pour des raisons démographiques. Je veux bien croire que les latinos et les LGBT sont redevables aux démocrates, mais les noirs ?! Huit ans de présidence d'Obama n'ont pas du tout amélioré leur situation, ils continuent à vivre dans les pires ghettos dans une misère morale et économique absolues, confrontés à des taux de criminalités colossaux (Chicago, Detroit et Baltimore sont quasiment des zones de guerre) et le harcèlement policier et judiciaire qui va bien. Vraiment, les blacks sont les plus gros cocus de la société américaine depuis 30-40 ans.

https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2016/09/17/obama-urges-black-turnout-mocks-trump-for-missing-civics-lesson-on-jim-crow

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, Shorr kan a dit :

Les noirs au EU votent massivement et par défaut démocrate de toute façon. Et j'ai cru comprendre que les Clinton sont plutôt populaire parmi cette minorité. Pas besoin donc de trop les pousser pour ça. L'enjeux doit être plus le niveau d'abstention.

Pas sur de la popularité des Clinton... Bill peut-être, queutard et roublard comme il est, mais Hillary, UGH !!! Robotique, hautaine, méprisante, elle n'aime pas le petit peuple, et je ne suis pas sur qu'elle soit trop fan des blacks (elle appelle Obama "cet homme").

Mais bon je voulais surtout parler de la situation des noirs et ce que le vote démocrate leur apportait, A FORTIORI le vote Obama. Leur situation dans les pays s'est fortement dégradée sous sa présidence :

http://www.gallup.com/poll/1687/race-relations.aspx

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

6 hours ago, Ciders said:

La revendication de l'EI pour le Minnesota frappe d'autant plus qu'il n'y a pas (encore ?) de revendication pour les bombes de New York et du New Jersey. Par ailleurs, j'entendais tout à l'heure à la radio que la bombe de New York aurait été composée de substances chimiques facilement achetables dans le commerce, et pas d'explosifs militaires.

Ben, c'est ce qui a été et sera le cas le plus fréquent, et ce encore plus avec l'EI qui a définitivement revendiqué le "low tech" et l'action via des individus "séduits" mais agissant de leur propre chef (plutôt que des cellules "de pros"). L'attentat de Boston avait été pareillement réalisé avec des bombes artisanales bricolées avec des ingrédients issus du commerce et ne nécessitant même pas l'achat de grandes quantités (on peut faire des bombes réellement méchantes avec des engrais, insecticides.... Qui s'achètent en quantités industrielles si on est, par exemple, un agriculteur.... Et les contrôles sont inexistants, même si ça peut être visible). Et aujourd'hui, tous les plans et méthodes de fabrication sont en ligne pour qui se donne la peine de chercher plus de 20 secondes; l'EI doit sans doute, dans son activité internet, avoir ses rubriques "vie pratique, tactique et modes d'emplois", avec hotlines pour conseiller les aspirants massacreurs, leur indiquer quels plans suivre, quels sont les trucs qui marchent le mieux, les choses à éviter.... 

 

Maintenant, Trump va se jeter sur ce truc comme la vérole sur le bas clergé: il s'est déjà empressé d'en parler au pied des marches à la descente de son avion, mais juste pour dire que c'était arrivé: il va être nettement plus violent juste après et... O miracle, son valet de service est le gouverneur du New Jersey, détesté de ses administrés, et qui ne fait plus son métier (après l'avoir mal fait) depuis près de 2 ans, n'y foutant que rarement les pieds, mais qui va pour l'occasion rechausser ses pompes de chef responsable et "grand dans la tourmente" (enfin essayer de le faire) pour la jouer dur à cuire au coeur d'or, avant de se lancer lui aussi dans des diatribes antiterroristes (et possiblement anti-musulmanes/anti-immigration/anti-réfugiés) viriles pour faire croire qu'il sait de quoi il parle avec des déclarations creuses et des mots qui sonnent fort et couillus, mais ne veulent pas dire grand-chose (et bien souvent décrivent des préconisations de politiques et actions que le gouvernement mène déjà). 

5 hours ago, amarito said:

Obama en appelle aux électeurs noirs, "si vous ne votez pas Clinton je le prendrais comme une insulte". Rien de nouveau sous le soleil, les démocrates agissent comme si les noirs, les latinos, les femmes et les LGBT sont leur propriété, mais ne trouvent rien à redire lorsqu'ils moquent les électeurs de Trump, des hommes blancs (horreur !!!), dont le règne est sur le point de s'achever fort heureusement pour des raisons démographiques. Je veux bien croire que les latinos et les LGBT sont redevables aux démocrates, mais les noirs ?! Huit ans de présidence d'Obama n'ont pas du tout amélioré leur situation, ils continuent à vivre dans les pires ghettos dans une misère morale et économique absolues, confrontés à des taux de criminalités colossaux (Chicago, Detroit et Baltimore sont quasiment des zones de guerre) et le harcèlement policier et judiciaire qui va bien. Vraiment, les blacks sont les plus gros cocus de la société américaine depuis 30-40 ans.

https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2016/09/17/obama-urges-black-turnout-mocks-trump-for-missing-civics-lesson-on-jim-crow

Ne caricature pas non plus comme Trump: les noirs ne vivent pas universellement dans des guettos pourris. Ils composent une part disproportionnée des populations modestes et pauvres des USA, mais sont très loin de correspondre en  moyenne à ce stéréotype. Il y a une classe moyenne noire (ou plutôt DES classes moyennes noires, avec toutes les strates qui composent cet ensemble nommé "classe moyenne") qui est tout sauf anecdotique, et une élite noire. Ils sont sur-représentés dans les déciles inférieurs de la répartition de la richesse aux USA, c'est un fait, et en bonne partie pour des raisons historiques et quelques facteurs structurels (au moins dans certaines régions) qui accroissent leurs chances d'y rester....Comme c'est le cas pour une partie sans cesse croissante des USA, et comme c'est le cas depuis longtemps aussi pour une portion significative de la population blanche (ou plutôt certaines parties de cet ensemble vaguement défini et peu uni qu'on appelle "les blancs")..... Cette portion qui tend maintenant nettement à voter Sanders ou Trump, ou à s'abstenir. 

Maintenant, c'est très vrai que les démocrates prennent le vote noir pour acquis depuis longtemps, et se permettent aussi une fois au pouvoir de continuer à promettre sans trop réaliser, mais n'oublions pas plusieurs choses:

- dans un système essentiellement bipartite, quel autre choix y a t-il? Les deux partis sont de fait un oligopole, et auprès de chacune de leurs bases, ils sont un monopole sans alternative (d'où la croissance de l'enjeu des primaires). Et la polarisation de la discussion publique, des médias et de la vie politique ont accru cette emprise, tout comme l'augmentation permanente du coût d'entrée et de maintien dans la dite vie politique, qui garantit qu'une certaine élite se reproduit et maintient son emprise, et surtout que les directives qui président à son action et à son mode d'exercice et de conservation de son monopole politique restent en place (ils sont essentiellement prisonniers du système). 

- beaucoup des choses que fait l'Etat fédéral sont par essence limitées (voire de fait invalidées) par le pouvoir des Etats et des juridictions locales (et vice versa), et ces échelons sont en lutte permanente depuis toujours. La lutte peut même être exacerbée dans certains Etats, comme, de façon exemplaire, dans le vieux sud, où la question même de l'autonomie locale est d'une grande importance, où le niveau d'hostilité au pouvoir fédéral est culturellement viscéral, où les potentats locaux et élites en place ont plus d'emprise et de mauvaises habitudes....

- il y a eu explosion du nombre d'entités de taille conséquente, localement et nationalement, ayant à leur disposition une surface financière de nature à parasiter l'application de nombres de politiques, à modifier leurs textes de lois ou à empêcher que certaines politiques franchissent le cap de la seule bonne intention. Grandes entreprises, grandes fortunes plus ou moins politiquement inclinées, groupements de toutes sortes (religieux, idéologiques, culturelles, mono-causes....) et leurs articulations en organisations  multiples (cabinets de lobbying, avocats, fondations, think tanks, associations....), peuvent aujourd'hui avoir un niveau d'action et de parasitage à tous les stades de la vie politique, un pouvoir de nuisance, d'influence et de modelage de la politique locale et nationale qui fait peur. 

Attribuer les faibles efforts en faveur de certaines population au seul mépris de l'establishment d'un parti me semble du coup un peu exagéré, tant le pouvoir d'agir est de fait très limité.... Surtout quand le dit parti n'a pas eu le Congrès pour lui depuis 2010, avec en plus une majorité à la Chambre qui, contrairement à toute tradition politique américaine, a décidé de faire de l'obstructionnisme pur et simple, sans compromis. Maintenant, je suis d'accord, ce mépris institutionnel et réducteur des groupe électoraux à de simples outils oubliables existe bel et bien, à un niveau pas vu depuis longtemps, si bien que les réactions vues pendant cette élection (Sanders, Trump, Cruz, Johnson, Stein) sont très logiques..... De même que la faible motivation et la cote de confiance déplorables des candidats des deux grands partis. 

Comme le souligne Shorky, l'abstention sera le facteur déterminant, et pour l'instant (je l'avais signalé un peu plus haut), Clinton est loin d'avoir réussi à recréer la "Obama coalition": les jeunes ne l'aiment pas, les noirs semblent peu motivés pour aller voter, les hispaniques sont divisés (j'ai décrit plus haut selon quelles modalités) et, surtout, la partie extrêmement démocrate est peu politiquement active, et la part de marché de Clinton chez les blancs est très inférieure à celle qu'avait Obama, même en 2012. 

5 hours ago, amarito said:

Pas sur de la popularité des Clinton... Bill peut-être, queutard et roublard comme il est, mais Hillary, UGH !!! Robotique, hautaine, méprisante, elle n'aime pas le petit peuple, et je ne suis pas sur qu'elle soit trop fan des blacks (elle appelle Obama "cet homme").

 

J'ai précisé ce truc plus haut: le fait de l'appeler "cet homme" n'a rien de raciste chez Clinton, a priori. C'est lié au fait (selon Colin Powell et surtout Jeffrey Seeds, soutien financier clintonien de longue date) qu'elle n'a pas toujours pas digéré 2008. Orgueil? Vexation inacceptable? Blessure trop profonde? Le fait est qu'elle n'aurait apparemment pas réussi à mettre ça derrière elle. 

Modifié par Tancrède
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai une question ?

Je suis un fan d'armes ( mais je n'en ais pas chez moi, on verra à la retraite Lol ) , mais il n'y a personne côté démocrate pour rappelé que malgré un pays ayant un tas de gens armée , il vient d'y avoir encore des attaques (  une attaque confirmée d'un mec fan de DAESH  avec couteau qui a blessés des personnes ) ...

Comment ce fait-il que malgré tout ce monde armé , on est pas empêché ces attaques depuis quelques temps déjà  ( bar gay , centre de recrutement , 2 personnes qui tuent au nom d'Allah des collègues lors d'un repas ...etc ... ) ? 

J'ironise mais bon ... plus de flingues n'empêchera pas tout cela ( après ils font ce qu'ils veulent question arme , perso je m'en fout )  ... donc Trump peu ce gausser de la France ,en attendant il y a quand même des pb chez eux et cela malgré la possibilité d'avoir une arme ...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On a eu une attaque empêché au Texas en 2015, mais c'était grâce a de la chance que les policiers et gardes visé ont pu répliquer immédiatement et avec succès :

http://mobile.lemonde.fr/ameriques/article/2015/05/05/comment-s-est-deroulee-la-fusillade-de-dimanche-au-texas_4627379_3222.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, collectionneur a dit :

On a eu une attaque empêché au Texas en 2015, mais c'était grâce a de la chance que les policiers et gardes visé ont pu répliquer immédiatement et avec succès :

http://mobile.lemonde.fr/ameriques/article/2015/05/05/comment-s-est-deroulee-la-fusillade-de-dimanche-au-texas_4627379_3222.html

Oui effectivement , mais s'était des gens dont le travail consiste à faire de la sécurité ,policiers et gardes .

Si on écouterait Trump , tout le monde devrait porté une arme sur soi ... 

On en a pas encore eu le cas , mais un jour on verra une personne qui déboulera en entendant les tirs en pensant aider et arriver au même moment ou la Police sera en train d'arriver et la on pourrait avoir un tir "ami" juste parce que dans ces moments la un policier ne pourra savoir si le gars est un civil venu à la rescousse ou un terroriste , car rien ne ressemble plus à une silhouette armée qu'une autre silhouette armée .

Moi je n'ai pas de pb vis à vis des armes , les US s'est leur truc même si ils devraient mieux contrôlé  ( ce qui ne veut pas dire interdire ) .

 

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans le parlement canadien c'était un non professionnel qui avait abattu le terro. Sans aller jusqu’à la liberté totale avoir une certaine proportions de personnes armées dans la population aiderait peut être à son auto-defense sachant qu'on ne peut pas mettre un John Mc Clane ( dsl on est sur le fil du pays d'Hollywood...) derrière chaque citoyen.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, Shorr kan a dit :

- L'absence d’inhibition en disant toutes les horreurs que le commun des mortels s’empêchent de dire, vie en société oblige, mais que beaucoup aimerait pouvoir exprimer sans le pouvoir ou en avoir le courage.

On a eu un PR, bien de chez nous, accompagné de ses acolytes qui pratiquaient ta définition du discours politique, et qui l'appelaient "le parler vrai". C'était un mélange de populisme, de racisme, de poujadisme, de... et ça a tellement plu dans certaines chaumières qu'il se sent en droit d'essayer d'en mettre pour un nouveau couvert. 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, MontGros said:

Dans le parlement canadien c'était un non professionnel qui avait abattu le terro. Sans aller jusqu’à la liberté totale avoir une certaine proportions de personnes armées dans la population aiderait peut être à son auto-defense sachant qu'on ne peut pas mettre un John Mc Clane ( dsl on est sur le fil du pays d'Hollywood...) derrière chaque citoyen.

Au Parlement canadien, ce sont bien des professionnels qui ont eu le gars, en l'occurrence la Police Montée, dont un détachement constitue la sécurité de Parliament Hill: le type qui fut le visage de l'intervention était le "sergeant at arms de la Maison des Communes", une fonction essentiellement honorifique, mais c'est aussi le poste de responsable de la sécurité des Communes, qui est confié à un pro. Dans le cas évoqué, le gars était un flic de la RCMP avec 30 ans de carrière, et un cursus distingué (parce que ce job n'est pas confié à quelqu'un qui a fait de la figuration dans sa profession), et il n'a pas agi seul, mais avec son équipe de sécurité (dont le type qui a tiré le coup fatal). Et si quelqu'un avance que la RCMP n'est pas une force professionnelle parce qu'ils ont un uniforme folklo.... Ce quelqu'un n'est pas très sérieux. 

  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Tancrède a dit :

Au Parlement canadien, ce sont bien des professionnels qui ont eu le gars, en l'occurrence la Police Montée, dont un détachement constitue la sécurité de Parliament Hill: le type qui fut le visage de l'intervention était le "sergeant at arms de la Maison des Communes", une fonction essentiellement honorifique, mais c'est aussi le poste de responsable de la sécurité des Communes, qui est confié à un pro. Dans le cas évoqué, le gars était un flic de la RCMP avec 30 ans de carrière, et un cursus distingué (parce que ce job n'est pas confié à quelqu'un qui a fait de la figuration dans sa profession), et il n'a pas agi seul, mais avec son équipe de sécurité (dont le type qui a tiré le coup fatal). Et si quelqu'un avance que la RCMP n'est pas une force professionnelle parce qu'ils ont un uniforme folklo.... Ce quelqu'un n'est pas très sérieux. 

 

Autant pour moi je part me cacher...:ph34r:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 15 heures, Tancrède a dit :

Ne caricature pas non plus comme Trump: les noirs ne vivent pas universellement dans des guettos pourris. Ils composent une part disproportionnée des populations modestes et pauvres des USA, mais sont très loin de correspondre en  moyenne à ce stéréotype. Il y a une classe moyenne noire (ou plutôt DES classes moyennes noires, avec toutes les strates qui composent cet ensemble nommé "classe moyenne") qui est tout sauf anecdotique, et une élite noire. Ils sont sur-représentés dans les déciles inférieurs de la répartition de la richesse aux USA, c'est un fait, et en bonne partie pour des raisons historiques et quelques facteurs structurels (au moins dans certaines régions) qui accroissent leurs chances d'y rester....Comme c'est le cas pour une partie sans cesse croissante des USA, et comme c'est le cas depuis longtemps aussi pour une portion significative de la population blanche (ou plutôt certaines parties de cet ensemble vaguement défini et peu uni qu'on appelle "les blancs")..... Cette portion qui tend maintenant nettement à voter Sanders ou Trump, ou à s'abstenir. 

Maintenant, c'est très vrai que les démocrates prennent le vote noir pour acquis depuis longtemps, et se permettent aussi une fois au pouvoir de continuer à promettre sans trop réaliser, mais n'oublions pas plusieurs choses:

- dans un système essentiellement bipartite, quel autre choix y a t-il? Les deux partis sont de fait un oligopole, et auprès de chacune de leurs bases, ils sont un monopole sans alternative (d'où la croissance de l'enjeu des primaires). Et la polarisation de la discussion publique, des médias et de la vie politique ont accru cette emprise, tout comme l'augmentation permanente du coût d'entrée et de maintien dans la dite vie politique, qui garantit qu'une certaine élite se reproduit et maintient son emprise, et surtout que les directives qui président à son action et à son mode d'exercice et de conservation de son monopole politique restent en place (ils sont essentiellement prisonniers du système). 

- beaucoup des choses que fait l'Etat fédéral sont par essence limitées (voire de fait invalidées) par le pouvoir des Etats et des juridictions locales (et vice versa), et ces échelons sont en lutte permanente depuis toujours. La lutte peut même être exacerbée dans certains Etats, comme, de façon exemplaire, dans le vieux sud, où la question même de l'autonomie locale est d'une grande importance, où le niveau d'hostilité au pouvoir fédéral est culturellement viscéral, où les potentats locaux et élites en place ont plus d'emprise et de mauvaises habitudes....

- il y a eu explosion du nombre d'entités de taille conséquente, localement et nationalement, ayant à leur disposition une surface financière de nature à parasiter l'application de nombres de politiques, à modifier leurs textes de lois ou à empêcher que certaines politiques franchissent le cap de la seule bonne intention. Grandes entreprises, grandes fortunes plus ou moins politiquement inclinées, groupements de toutes sortes (religieux, idéologiques, culturelles, mono-causes....) et leurs articulations en organisations  multiples (cabinets de lobbying, avocats, fondations, think tanks, associations....), peuvent aujourd'hui avoir un niveau d'action et de parasitage à tous les stades de la vie politique, un pouvoir de nuisance, d'influence et de modelage de la politique locale et nationale qui fait peur. 

Attribuer les faibles efforts en faveur de certaines population au seul mépris de l'establishment d'un parti me semble du coup un peu exagéré, tant le pouvoir d'agir est de fait très limité.... Surtout quand le dit parti n'a pas eu le Congrès pour lui depuis 2010, avec en plus une majorité à la Chambre qui, contrairement à toute tradition politique américaine, a décidé de faire de l'obstructionnisme pur et simple, sans compromis. Maintenant, je suis d'accord, ce mépris institutionnel et réducteur des groupe électoraux à de simples outils oubliables existe bel et bien, à un niveau pas vu depuis longtemps, si bien que les réactions vues pendant cette élection (Sanders, Trump, Cruz, Johnson, Stein) sont très logiques..... De même que la faible motivation et la cote de confiance déplorables des candidats des deux grands partis. 

Comme le souligne Shorky, l'abstention sera le facteur déterminant, et pour l'instant (je l'avais signalé un peu plus haut), Clinton est loin d'avoir réussi à recréer la "Obama coalition": les jeunes ne l'aiment pas, les noirs semblent peu motivés pour aller voter, les hispaniques sont divisés (j'ai décrit plus haut selon quelles modalités) et, surtout, la partie extrêmement démocrate est peu politiquement active, et la part de marché de Clinton chez les blancs est très inférieure à celle qu'avait Obama, même en 2012. 

La caricature n'est pas l'exclusivté de Trump, il suffit de lire le titre de l'article du WaPo que je cite, Obama y parle des lois "Jim Crow" c'est limite s'il n'accuse pas Trump de vouloir relancer la ségrégation de jure. Quant à Clinton elle donne sans compter du "homophobe", "islamophobe", "misogyne", "raciste" et autres "partisan de la suprématie blanche" (via l'internet meme de la grenouille "Pepe", I kid you not)
 

Pour caricaturer je me débrouille bien tout seul, mais je suis conscient des nuances et des subtilités. Je me souviens déjà jeune que le "Cosby show" nous présentait l'image de cette classe moyenne (voire +) black et "bougie". Sauf que la réalité aujourd'hui est moins rose et je ne parle pas du capital sympathie de Bill Cosby, mais des chiffres agrégés qui restent terribles - la situation économique des noirs s'est détériorée sous la présidence d'Obama et restent de loin le groupe le plus pauvre de la société américaine.
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2014/12/12/racial-wealth-gaps-great-recession/
A rapprocher de l'autre étude Gallup que je mentionnais plus haut sur les tensions inter-raciales qui ont suivi la même trajectoire, et qui -amha- se rapprochent dangereusement de niveaux pour la dernière fois observés dans les années 60 - on a quand même eu affaire cet été à des attaques terroristes contre les forces de police par des activistes pour des raisons raciales. 
 

Je comprends toutes les raisons structurelles et conjoncturelles que tu cites pour expliquer la paralysie du système sur cette question (comme d'autres). Mais c'est un peu facile (et cynique) pour dédouaner Obama. Il a été élu avec un capital politique immense dans lequel il n'a pioché que très parcimonieusement. 
Le fiasco sanglant des néo-conservateurs en politique étrangère et le massacre de l'économie mondiale par Wall Street ont été deux opportunités historiques ratées d'effectuer des changements structurels (never let a good crisis to waste!) profonds. Le changement c'est dur, mais c'est possible (Yes we can ?), je voyais ce week-end "All the way" film autour de Lyndon Johnson et la facon avec laquelle il a fait accoucher les lois mettant fin au racisme institutionnel, il fallait etre un homme politique couillu pour aller contre son parti démocrate qui avait à l'époque pour bastion le vieux sud.
L'élection d'Obama donnait également l'espoir de voir guérir les blessures des relations inter-raciales, c'est évidemment l'affaire de plusieurs générations, mais Obama n'a STRICTEMENT rien fait. Ah si, il est beau, intelligent, cool, sa femme aussi, ils sont donc naturellement la fierté des blacks sur twitter avec Drake, Rihanna et quelques autres "celebs" blacks. Voilà, Obama c'est juste un VIP black au même rang que Kanye West. Est-ce que ca lui donne le droit de parler d'un héritage et des consignes de vote fermes ? Je ne crois pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Tancrède a dit :

 Et si quelqu'un avance que la RCMP n'est pas une force professionnelle parce qu'ils ont un uniforme folklo.... Ce quelqu'un n'est pas très sérieux. 

Tous les canadiens savent que quand la police montée rapplique il vaut mieux arrêter de déconner. Ils sont pas la pour le folklore en effet !
 

Citation

Moi je n'ai pas de pb vis à vis des armes , les US s'est leur truc même si ils devraient mieux contrôlé  ( ce qui ne veut pas dire interdire ) .


Plus que les armes c'est la culture de la violence propre à la société américaine qui est en cause. ça et le fait effectivement de mettre des objets dangereux dans les mains de parfaits amateurs en ayant balayé toute régulation (même la plus basique et raisonnable)  au nom de principes plus que douteux et détournés de leur raison d'être. Enfin bon, on a déjà fait ce débat plusieurs fois je crois. *tire sur l'ambulance* :normalc:

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a deux ans, au même moment où le FBI commençait à s'intéresser aux fameux emails d'Hillary Clinton, un certain stonetear a posté sur Reddit r/exchangeserver pour demander comment effacer ou remplacer l'adresse mail d'une personne "VERY VIP" sur tous les emails contenus dans un fichier .pst.

Il se trouve qu'il y a de nombreuses indications que ce "stonetear" ne serait autre que Paul Combetta, le boulet qui s'occupait du serveur d'Hillary Clinton.

Officiellement il a décidé de lui même d'effacer une partie des emails, mais dans le message sur Reddit il est assez clair que la personne qui l'a écrit cherche à faire ça car cela lui a été demandé.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 études viennent d'être publiées par le Urban Institute (un think tank focalisé sur les problèmes de société, surtout en milieu urbain, créé par le gouvernement de Lyndon Johnson afin d'analyser la situation et les propositions politiques pour sa "great society") concernant les problèmes des adolescents américains dans les couches modestes; il en ressort que qu'entre 20 et 25% des 12-19 ans, soient plus de 7 millions d'individus, sont de fait dans une telle situation d'insécurité alimentaire qu'ils n'ont d'autre choix que de recourir à des activités criminelles pour se nourrir, dont très souvent la prostitution (plus marquée chez les filles), et une proportion sans cesse croissante de comportements dits "à risque" (alcoolisme et drogues), toutes choses qui tendent inévitablement à leur créer de nouveaux handicaps, tant psychologiques (enfermement dans une mentalité défensive et court termiste, traumas....) que capacitaires (mauvaises performances scolaires, retards dans le développement physique et mental....) et, évidemment, juridiques (casier, temps en prison et "dans le système" en général....).

La tendance ne semble pas s'améliorer: si dans les années 90-2000, les commentateurs se lamentaient qu'un enfant sur cinq aux USA naissait dans la pauvreté et cumulait dès lors une série de handicaps rendant difficile toute chance de progression sociale, la proportion est désormais plutôt de un sur quatre. Sans compter que, pour les adolescents sus-mentionnés comme pour les plus jeunes, il faut compter un autre quart de la population évoquée qui n'est pas beaucoup mieux loti que ce "quart du fond" (la masse de gens qui ne sont pas très au-dessus du/des seuil définissant la pauvreté, et dont le lieu de résidence -environnement urbain où le coût de la vie est très supérieur....- définit aussi le niveau de vie, autant que le niveau apparent de revenus), et aligne une portion plus ou moins importante de ses handicaps. 

Au-delà des simples chiffres et proportions, ce qui a surpris les chercheurs, pourtant penchés sur ces problèmes depuis longtemps, fut une évolution dans la nature et la gravité des problèmes dans ces populations, et avant tout la place qu'y tient désormais l'alimentation: le niveau de vulnérabilité alimentaire des couches les plus modestes des USA, quand on regarde plus finement que le simple fait de les considérer comme "sous le seuil de pauvreté", est une nouveauté dans les proportions qu'il atteint, de même que le niveau de désespérance qu'il suppose. Un peu comme si l'horizon des pauvres aux USA s'était rabaissé depuis quelques décennies, la proportion d'entre eux devant faire n'importe quoi pour simplement trouver leur prochain repas ayant explosé. 

Ca me fait penser à la proportion assez similaire que j'avais pu voir sur l'Angleterre, ou environs 20-25% d'une classe d'âge (de plus en plus disproportionnellement plus chez les garçons) était, dès la fin de l'adolescence, inapte au travail ou même à tout processus d'apprentissage, portant essentiellement les mêmes problèmes et stigmas décrits plus haut (quid chez nous?). 

 

 

 

Modifié par Tancrède
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 40 minutes, Tancrède a dit :

Ca me fait penser à la proportion assez similaire que j'avais pu voir sur l'Angleterre, ou environs 20-25% d'une classe d'âge (de plus en plus disproportionnellement plus chez les garçons) était, dès la fin de l'adolescence, inapte au travail ou même à tout processus d'apprentissage, portant essentiellement les mêmes problèmes et stigmas décrits plus haut (quid chez nous?). 

Il faudrait voir en détail comment l'INSEE calcule ses chiffres (et qui en serait exclu), mais si le taux d'emploi des 25-49 ans est de 80%, et à moins qu'un proportion significative des 15-24 les plus inaptes ne décède avant ses 25 ans, le "taux d'inaptitude totale" ne peut pas être supérieur à 20%.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sinon, petit update sur les intentions de vote pour les 18-34 ans, ces "millennials", si courtisés, entre la mi-août et aujourd'hui:

- Clinton a perdu 17% en un mois chez eux, passant de 48 à 31%

- le grand gagnant est Gary Johnson, qui en a pris 13%, passant de 16 à 29%

- Trump ne bouge pas trop, passant de 25 à 24%

- Jill Stein a eu un net plus, passant de 11 à 15%

On voit plusieurs choses: d'abord, il y a peu ou pas d'indécis dans cette catégorie de population, mais surtout, l'énorme chute de Clinton a été essentiellement absorbée par Johnson, et un peu par Stein, les deux "alter candidats" dont un seul pourra se présenter dans les 50 Etats, Jill Stein, apparemment, ne parvenant à le faire que dans 45 d'entre eux. Johnson est ainsi le deuxième candidat chez les jeunes, et d'une très courte marge. Ca peut changer, évidemment, peut-être même aussi brutalement que ça l'a fait en un mois, mais à mesure qu'il est devenu plus connu, et malgré ses très visibles insuffisances, surtout en politique étrangère, Johnson a une bonne image, et encore beaucoup de marge de progression en terme de notoriété (et beaucoup de handicaps institutionnels qui limitent cette progression). 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi personne ne parle des derniers leaks sur Hillary qui montrent une corruption avéré avec chèque encaissé venant des meilleurs amis de beaucoup ici même, nos bons princes de la péninsule arabique ?

Trop occupé avec trump ? :laugh:

Sinon beaucoup d'acteurs sur les marchés semblent se positionnés en vue d'une victoire de trump. Déjà il y a beaucoup à gagner comme pour le brexit, ensuite c'est une tendance de fond qui se renforce.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Tancrède a dit :

Johnson a une bonne image, et encore beaucoup de marge de progression en terme de notoriété

Johnson a deux avantages majeurs : il ne s'appelle pas Hillary, et il ne s'appelle pas Donald.

Son inconvénient majeur, c'est qu'il n'a - sauf si j'ai manqué quelque chose de vraiment gros - strictement aucune chance d'être élu. Joies du système politique américain avec son scrutin à un seul tour...

Du coup, je me demande s'il aura autant de voix que les sondages lui en attribuent. Ses partisans pourraient être particulièrement vulnérables aux délices & poisons de l'abstention, puisqu'ils savent qu'exprimer leur préférence par un vote concret n'a de toute façon aucune chance de le faire élire.

 

 

 

il y a 9 minutes, Drakene a dit :

Pourquoi personne ne parle des derniers leaks sur Hillary qui montrent une corruption avéré avec chèque encaissé venant des meilleurs amis de beaucoup ici même, nos bons princes de la péninsule arabique ?

Ben si on en parle. Toi par exemple :tongue:

 

il y a 9 minutes, Drakene a dit :

Sinon beaucoup d'acteurs sur les marchés semblent se positionnés en vue d'une victoire de trump. Déjà il y a beaucoup à gagner comme pour le brexit, ensuite c'est une tendance de fond qui se renforce.

A quoi vois-tu ce positionnement ?

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • pascal featured et locked this sujet
  • pascal unlocked this sujet
  • Akhilleus locked this sujet

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...