Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

Nouvelle "fusillade" aux states qui s'est déroulé pas plus tard que 2 heures donc en milieu de matinée chez eux.

Je déteste employer le mot "fusillade" car cela sous entend presque toujours au moins deux personnes s'affrontant dans un "gun fight" comme dans les films alors qu'en réalité, il s'agit toujours d'un forcené qui tire sur tout ce qui est sur 2 pattes sans distinction.

2 morts pour l'instant et de nombreux blessés.

EDIT : Il s'agirait d'une dispute entre deux collègues qui aurait mal tourné , l'un a abattu l'autre et ensuite choisi de tirer sur les personnes qui se trouvaient sur le même trottoire mais heureusement une patrouille de police passait par là et a tué le forcené.

Link to comment
Share on other sites

NYC donc 6 h de décallage soit 8 Am heure locale

Et autour de l'Empire State Building donc un endroit très touristique et très concentré

pourrait avoir été bcp bcp plus grave comme incident (en même temps vu le nombre de policiers dans le coin c'est un façon rapide de se suicider aussi)

Link to comment
Share on other sites

L'ex-candidat texan à la candidature républicaine, Rick Perry, qui avait toutes les qualités jusqu'au moment d'ouvrir la bouche (pour essayer de dire des mots), avait pareillement fait de la gesticulation débile pour menacer d'une sécession du Texas. La "gouverneuse" de l'Arizona, qui avait fameusement pointé un doigt très agressif sous le nez d'Obama, donnait dans le même registre.... Expressions de vrais cons bigots, ou simples "mediatic stunts" pour faire du buzz?

Attitudes auxquelles un animateur télé avait répondu en paraphrasant un proverbe, s'adressant aux Etats conservateurs du sud: "il at first you don't secede, try, try again" :lol:.

Ca pose la question du droit de sécéssion, ainsi que de la frontière entre le droit des Etats et celui de la fédération, qui n'est pas stupide surtout aux USA où la question continue à se poser. La jurisprudence de la guerre de sécéssion n'est qu'une jurisprudence, elle n'est pas irrévocable et peut changer.

Ceci dit je vois vraiment mal le Texas faire sécéssion en pratique, économiquement il y'a encore trop à perdre et il s'agit surtout de taper du poing sur la table pour faire avancer les droits des Etats (vieux thème sudiste qui est aussi dans la droite ligne de la pensée libertarienne).

Autre exemples concernant des pays développés et en paix: l'écosse, le quebec, les flandres voire d'autres peuvent être amenés au droit de sécéssion dans un avenir proche, sans devoir gagner de guerre d'indépendance pour cela.

En France ce débat semble bien sur complètement extraterrestre, les mentalités ayant été conditionnées par l'absolutisme royal puis par une république extrêmement centralisatrice dont le premier acte a été de faire disparaitre les provinces traditionnelles. Mais ce n'est pas pareil partout.

Link to comment
Share on other sites

Techniquement il me semble que le Texas est le seul état ayant conservé le droit à une secession unilatérale légale dans sa propre constitution d'Etat (ce que n'avaient pas les états confédérés lors de la Guerre de 1861)

Il serait donc tout à fait légal pour le Texas de se séparer de l'Union Fédérale

Pas certain que cela soit bien vu et accepté cependant, les potentialités d'un bout de papier n'étant pas une garantie en ce bas monde

Toujours est il que le Texas est l'un des rare états viable de façon autonome (ressources minières, petrolières et industrielles, voies de communication et accès maritimes, forces armées, de police et paramilitaires propres conséquentes)

Link to comment
Share on other sites

Techniquement il me semble que le Texas est le seul état ayant conservé le droit à une secession unilatérale légale dans sa propre constitution d'Etat (ce que n'avaient pas les états confédérés lors de la Guerre de 1861)

Le Texas faisait partie des états confédérés, mais s'est fait annexer quand même.

Link to comment
Share on other sites

Ca pose la question du droit de sécéssion, ainsi que de la frontière entre le droit des Etats et celui de la fédération, qui n'est pas stupide surtout aux USA où la question continue à se poser. La jurisprudence de la guerre de sécéssion n'est qu'une jurisprudence, elle n'est pas irrévocable et peut changer.

Techniquement il me semble que le Texas est le seul état ayant conservé le droit à une secession unilatérale légale dans sa propre constitution d'Etat (ce que n'avaient pas les états confédérés lors de la Guerre de 1861)

Il serait donc tout à fait légal pour le Texas de se séparer de l'Union Fédérale

Juridiquement, si on veut jouer sur ce terrain là, il me semble que la Constitution fédérale prime les fédérées et donc toute sécession ne peut se faire que dans le respect de la Constit' fédérale. Une procédure existe, elle est assez complexe au niveau du nombre de votes à obtenir mais ce n'est pas virtuellement impossible. À titre de comparaison (bancale vu que ce n'est pas un Etat), il est plus aisé de sortir de l'UE. La guerre de Sécession n'est pas ici une jurisprudence car les indépendances telles que proclamées n'ont pas respectées les conditions juridiques préétablies. Par conséquent l'acte était inconstitutionnel et relevait donc de la rébellion, appelant à répression. Après j'ai un lacune : les USA avaient-ils déclarés la guerre à la CSA ? Car pour qu'il y ait guerre il faut deux Etats, juridiquement, sinon c'est du maintien de l'ordre. Si guerre officielle il y a eut, cela pourrait changer une partie de ma réponse mais pas fondamentalement. Il me semble cependant que la CS de l'Union (les vainqueurs donc  O0) avait déclaré que la déclaration de guerre/ le blocus de l'Opé Anaconda ne valaient pas déclaration de guerre et partant n'étaient pas des reconnaissances de souveraineté sudistes.

Enfin on peut rajouter que le conflit entre respect de l'intégrité territoriale (principe vieux comme le monde) et celui du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes (considérablement plus récent) est encore vivace en dépit d'une préférence notable au second. Le Texas pourrait cependant exiger un à une autonomie supérieure. Plus de compétences et éventuellement une baisse de contribution fiscale aux recettes fédérales pour les citoyens texans (chose qui se justifierait car proportionnel aux compétences récupérées et accessoirement le seul moyen pour ces libertariens de tenir leurs promesses sans augmenter les impôts de manière visible  :lol:)

Link to comment
Share on other sites

Toujours est il que le Texas est l'un des rare états viable de façon autonome (ressources minières, petrolières et industrielles, voies de communication et accès maritimes, forces armées, de police et paramilitaires propres conséquentes)

Certes, mais aussi un Etat qui devrait vite mobiliser une grande partie de ses ressources pour la sécurisation de la frontière mexicaine, ce qui amènerait une délicate controverse sur le niveau des impôts, très peu compatible avec la mentalité "fiscal conservative" :lol:. Et un Etat très intégré dans les circuits commerciaux des USA, et de là dans les circuits commerciaux des USA avec l'extérieur (économie "impériale", très dépendante de la capacité militaire, diplomatique, politique, culturelle.... Américaine), chose qu'une indépendance remettrait en question de façon importante et brutale, le Texas devenant de ce fait une toute petite puissance même si disposant théoriquement des ressources propres suffisantes à sa viabilité. Ajoute une éducation au ras des pâquerettes qui condamne une bonne partie de la population à rester à l'écart, des subventions fédérales énormes (notamment dans le secteur de l'armement) qui disparaissent du jour au lendemain, une économie "incomplète" parce qu'intégrée dans un ensemble américain.... La phase de transition serait brutale et terriblement inégalitaire, ce qui, ajouté à la mentalité politique et économique, créerait vite un pays à 2-3 vitesses, une oligarchie (ce qui favoriserait pas mal l'implantation des cartels mexicains). A voit aussi un éventuel "effet alsacien" :lol:: si le Texas faisait sécession, quelle part de la population partirait aux USA, se sentant et se souhaitant plus américaine que texane?

Link to comment
Share on other sites

C'est vrai qu'ils ont la gâchette facile :

Milton Hall, handicapé mental noir de 49 ans, a été tué de 46 balles par la police dans le Michigan. Une vidéo amateur a récemment été diffusée par CNN.

Milton Hall, 49 ans, sans-abri et mentalement diminué, n'est pas content. Il vient de se disputer avec un employé d'épicerie qui l'accuse d'avoir volé une tasse. Un couteau à la main, il refuse de suivre les injonctions des hommes en uniforme qui l'ont coincé. Des cris, des menaces, des insultes. Soudain, un déluge de feu s'abat sur le SDF. 

En tout, 46 balles ont été tirées, rapportent les journalistes locaux.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique/video-etats-unis-la-police-abat-un-malade-mental-de-46-balles_1151985.html

Link to comment
Share on other sites

C'est vrai qu'ils ont la gâchette facile :

Milton Hall, handicapé mental noir de 49 ans, a été tué de 46 balles par la police dans le Michigan. Une vidéo amateur a récemment été diffusée par CNN.

Milton Hall, 49 ans, sans-abri et mentalement diminué, n'est pas content. Il vient de se disputer avec un employé d'épicerie qui l'accuse d'avoir volé une tasse. Un couteau à la main, il refuse de suivre les injonctions des hommes en uniforme qui l'ont coincé. Des cris, des menaces, des insultes. Soudain, un déluge de feu s'abat sur le SDF. 

En tout, 46 balles ont été tirées, rapportent les journalistes locaux.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique/video-etats-unis-la-police-abat-un-malade-mental-de-46-balles_1151985.html

Moi je ne comprend pas une chose,il ya des 10 ene de vidéo et autre report ou l'on voit des officier de police US user du Taser, alors que la personne a interpeler n'ai pas armée, dans le cas ou la personne a une arme blanche et est comme ici visiblement a distance, pourquoi ne pas la taser voir le tirer une balle dans la jambe pour commencer??

Par contre a la defense des officier quand ils ont en face une personne avec une arme a feu, je peux tres bien comprendre qu'ils soient "trigger happy"

Possibilité 2: Mettre fin au port d'arme des policiers

Aux états unis avec toutes les armes en circulations? autan leurs demander de faire du sot en parachute sans parachute.

Link to comment
Share on other sites

Bah il est mormon.... déjà pour un catholique c'est pas simple, alors là....

Boah d'un autre coté, il y a une part non négligeable de la population US qui pense que leur président actuel est musulman. Et ceux que ça dérange le plus (et qui croient le plus à cette fausse croyance) sont très probablement aussi ceux que ça dérange d'avoir un mormon à la tête du pays…  :P  :lol:

Link to comment
Share on other sites

qui pense que leur président actuel est musulman

Musulman ET SURTOUT pas américain, au moins pas de naissance (pré-requis pour la présidence): c'est tout le truc autour du "birth certificate", et du mouvement dit des "birthers", aussi appelés plus prosaïquement "les cons".

Link to comment
Share on other sites

dans le cas ou la personne a une arme blanche et est comme ici visiblement a distance, pourquoi ne pas la taser voir le tirer une balle dans la jambe pour commencer??

Plusieurs raisons

Y'a toute un feuilleté d'agences sub locales (sherifs) locales (police de comté ou urbaine) regionale (state trooper) d'état et en haut fédérales (au point qu'on n'en connait même pas le nombre même pour les agences fédérales)

L'equipement, l'entrainement et les regles d'engagement diffèrent selon le niveau et selon la localisation (d'état à état voir de comté à comté et parfois de quartier de ville à quartier de ville)

Y'a des videos ou dans la même situation le gars est tazé ou arrosé à la gomme cogne via un fusil à pompe

Peut etre qu'ils n'avaient pas de tazer dans ce cas

Par contre ce qui est certain c'est que les directives US portent sur la neutralisation de la menace et la protection des officiers de police

Du moment que tu representes une menace établie (et avec un couteau c'est le cas) ils ne se priveront pas d'ouvrir le feu

Et dans ce cas la doctrine c'est tirer pour tuer

Le tir de neutralisation dans la jambe c'est dans les films, ce qui est visé c'est le center mass et c'est tout

Et puis vu les tarés drogués qui trainent par chez eux, en général les policiers US ont tendance à vider le chargeur pour etre certain de ne pas avoir un zombi defoncé à un mélange crack-amphétamines qui continue à leur foncer dessus avec 1 ou 2 balles de 9 mm dans le buffet

D'ou l'impression (probablement quand même justifiée) d'overkill

Link to comment
Share on other sites

Plusieurs raisons

Y'a toute un feuilleté d'agences sub locales (sherifs) locales (police de comté ou urbaine) regionale (state trooper) d'état et en haut fédérales (au point qu'on n'en connait même pas le nombre même pour les agences fédérales)

L'equipement, l'entrainement et les regles d'engagement diffèrent selon le niveau et selon la localisation (d'état à état voir de comté à comté et parfois de quartier de ville à quartier de ville)

Y'a des videos ou dans la même situation le gars est tazé ou arrosé à la gomme cogne via un fusil à pompe

Peut etre qu'ils n'avaient pas de tazer dans ce cas

Par contre ce qui est certain c'est que les directives US portent sur la neutralisation de la menace et la protection des officiers de police

Du moment que tu representes une menace établie (et avec un couteau c'est le cas) ils ne se priveront pas d'ouvrir le feu

Et dans ce cas la doctrine c'est tirer pour tuer

Le tir de neutralisation dans la jambe c'est dans les films, ce qui est visé c'est le center mass et c'est tout

Et puis vu les tarés drogués qui trainent par chez eux, en général les policiers US ont tendance à vider le chargeur pour etre certain de ne pas avoir un zombi defoncé à un mélange crack-amphétamines qui continue à leur foncer dessus avec 1 ou 2 balles de 9 mm dans le buffet

D'ou l'impression (probablement quand même justifiée) d'overkill

+1
Link to comment
Share on other sites

Paul RYAN, le colistier de Mitt ROMNEY, qualifie le viol de "méthode de conception".

http://www.slate.fr/monde/60981/elections-americaines-2012-paul-ryan-mitt-romney-viol-methode-conception-todd-akin

Ron PAUL prétend que s'il avait été au pouvoir en 2001, le 11 septembre n'aurait jamais eu lieu !

http://www.slate.fr/monde/60959/ron-paul-troll-republicains-11-septembre

Le candidat républicain Mitt ROMNEY a effleuré au cours d'un discours de campagne la croyance partagée par beaucoup d'électeurs républicains selon laquelle Obama n'est pas né aux Etats-Unis.

http://www.slate.fr/monde/60865/romney-blague-acte-naissance-dobama

Un documentaire accuse Obama de vouloir détruire les Etats-Unis.

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2012/08/28/un-documentaire-accuse-obama-de-vouloir-detruire-les-etats-unis_1752489_3222.html#xtor=AL-32280515

Link to comment
Share on other sites

Voilà un incident qui tombe mal pour Mitt Romney, alors que le candidat républicain tente de séduire l'électorat noir, qui lui préfère largement Barack Obama, à dix semaines de l'élection présidentielle américaine. Deux personnes ont été expulsées de la convention républicaine à Tampa (Floride) après avoir jeté des cacahuètes sur une camérawoman noire de CNN en lançant "c'est ainsi qu'on nourrit les animaux", a annoncé la chaîne américaine mercredi, confirmant une information de David Shuster, journaliste de télévision et de radio.

...

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/08/30/betise-humaine-des-republicains-lancent-des-cacahuetes-a-une-journaliste-noire-de-cnn/

Link to comment
Share on other sites

  • pascal featured and locked this topic
  • pascal unlocked this topic
  • Akhilleus locked this topic

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,765
    Total Members
    1,550
    Most Online
    yggtor
    Newest Member
    yggtor
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...