Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Trump a "probablement" le pouvoir de se gracier, affirme son avocat

Je ne sais pas le tour que prendra cette affaire, mais... disons que ça cadrerait bien avec le personnage :happy:

Link to comment
Share on other sites

C'est assez extraordinaire ce spectacle d'un individus tellement ..........tellement...............tell.....................enfin vous voyez.........bref, voir un individus tel que Trump poser des problèmes juridiques tellement farfelus qu'ils mettent en échec la prévoyance de générations de législateurs et juristes américains depuis les Pères Fondateurs.

Link to comment
Share on other sites

Le 10/05/2018 à 22:15, French Kiss a dit :

Angela qui dit clairement aujourd'hui que le partenaire US n'est plus fiable, pour qq'un qui dirige un pays qui a été sous parapluie US ces 60 dernières années, et qui a l'habitude de peser ses mots plutôt 7 fois qu'une... pour que cela arrive, c'est que nous arrivons a un moment charnière des relations entre les USA et l'Europe.

https://www.huffingtonpost.de/entry/macron-aachen-merkel_de_5af47983e4b09bb419e5dddf?rwc

ça n'a peut être aucun rapport, mais voici une interview de Richard Grenell, le nouvel ambassadeur US (Trumpien) auprès de l'Allemagne.

Son message ?
 

  1. je veux muscler les conservateurs anti-systèmes en Europe (ndT "Anti-establishment conservatives").
    Traduction, renforcer les alt-right et les "nativistes" (anciens noms: populistes, anti-migrants, extrême-droite) :
    Avec comme élève modèle, le nouveau chancelier autrichien Sebastian Kurz.

    EDIT:  résumé assez juste pour ceux qui ne veulent pas toucher à Breitbart (rappel, média catalogué alt-right)
    https://eu.usatoday.com/story/news/world/2018/06/04/richard-grenell-u-s-ambassador-germany-wants-empower-right/668349002/
     
     
  2. EDIT2:
    une critique (celle-là plus fondée) du sous-armement de l'Allemagne par rapport aux standards de l'OTAN.
    Avec la menace voilée de critique / humiliation publique par les alliés s'il n'y a pas de réaction :

    EDIT:  résumé assez juste pour ceux qui ne veulent pas toucher à Breitbart (rappel, média catalogué alt-right)
    https://eu.usatoday.com/story/news/world/2018/06/04/richard-grenell-u-s-ambassador-germany-wants-empower-right/668349002/
    http://www.breitbart.com/london/2018/06/03/exclusive-ambassador-grenell-gives-stark-warning-over-woeful-readiness-of-nato-allies/
Edited by rogue0
rajout de la partie budget défense allemand
  • Confused 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

C'est assez extraordinaire ce spectacle d'un individus tellement ..........tellement...............tell.....................enfin vous voyez.........

Trump : c'est Shorr Kan qui en parle le mieux :laugh:

 

il y a 31 minutes, rogue0 a dit :

ça n'a peut être aucun rapport, mais voici une interview de Richard Grenell, le nouvel ambassadeur US (Trumpien) auprès de l'Allemagne.

Voilà un article du Spiegel sur la bête

The Hardliner with a Soft Spot

A Visit with Trump's Man in Berlin

 

il y a 31 minutes, rogue0 a dit :

Il a été poli, il n'a pas parlé de regime change 

Les Etats-Unis sont le pays exportateur du modèle universel, celui qui est bon pour tous les peuples, toutes les époques et toutes les circonstances.

Quel modèle, eh bien c'est décidé tous les quatre ans.

Faut suivre. :happy:

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, rogue0 a dit :

voici une interview de Richard Grenell, le nouvel ambassadeur US (Trumpien) auprès de l'Allemagne.

L'Allemagne a demandé des explications :

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/richard-grenell-us-botschafter-irritiert-bundesregierung-mit-interview-a-1211090.html (4 juin 2018)

La Convention [de Vienne] exige des diplomates qu'ils se conforment aux lois et règlements du pays hôte et ils sont " également tenus de ne pas s'immiscer dans les affaires intérieures ".

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Alexis a dit :

Les Etats-Unis sont le pays exportateur du modèle universel, celui qui est bon pour tous les peuples, toutes les époques et toutes les circonstances.

C'est marrant le pouvoir des mots: de part chez moi, on appelle ça de l'ingérence.

Concernant Richard Grenell et ses potes de la Blanche Maison, il faut faire quelque chose, et une décision s'impose: c'est un acte fort, lourd de conséquence, un véritable coup de semonce diplomatique, destiné à bien faire comprendre qu'il y a là une ligne rouge à ne pas franchir. Je propose donc:
 

Révélation

 

d'ajouter un nouvel emoti-vote sur ce forum:

Cingle.png?v=1ptito1oosvr9xln

Avec ça, il va chier dans sa couche le Donald !

 

 

Edited by Yankev
  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, Yankev said:

C'est marrant le pouvoir des mots: de part chez moi, on appelle ça de l'ingérence.

Concernant Richard Grenell et ses potes de la Blanche Maison, il faut faire quelque chose, et une décision s'impose: c'est un acte fort, lourd de conséquence, un véritable coup de semonce diplomatique, destiné à bien faire comprendre qu'il y a là une ligne rouge à ne pas franchir. Je propose donc:
 

  Reveal hidden contents

 

d'ajouter un nouvel emoti-vote sur ce forum:

Cingle.png?v=1ptito1oosvr9xln

Avec ça, il va chier dans sa couche le Donald !

 

 

Je suis bien d'accord. Après l'Allemagne peut très bien refuser les lettres de créance non?

Link to comment
Share on other sites

46 minutes ago, Yankev said:

C'est marrant le pouvoir des mots: de part chez moi, on appelle ça de l'ingérence.

Concernant Richard Grenell et ses potes de la Blanche Maison, il faut faire quelque chose, et une décision s'impose: c'est un acte fort, lourd de conséquence, un véritable coup de semonce diplomatique, destiné à bien faire comprendre qu'il y a là une ligne rouge à ne pas franchir. Je propose donc:
 

  Reveal hidden contents

 

d'ajouter un nouvel emoti-vote sur ce forum:

Cingle.png?v=1ptito1oosvr9xln

Avec ça, il va chier dans sa couche le Donald !

 

 

Tu me déclare la guerre :angry:?????!!!!! Ca fait des années que je réclame un émoji qui gerbe, rien ne vient, c'est perdu dans l'infinie, kafkaienne (et sans doute consommatrice de substances douteuses) bureaucratie du forum, et là, Môôôôssieur Yankev débarque, et demande la priorité avec SON émoji?! Ah, mais, ça va pas se passer comme ça! On prend un numéro et on fait la queue comme tout le monde, à moins d'une procédure d'état d'urgence telle que spécifiée dans le formulaire adéquat, à obtenir, remplir et retourner par les canaux réglementaires:

images?q=tbn:ANd9GcTGOBLq74qTTVzRcU_RIpG

Non mais!!!

 

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, rogue0 a dit :

ça n'a peut être aucun rapport, mais voici une interview de Richard Grenell, le nouvel ambassadeur US (Trumpien) auprès de l'Allemagne.

Son message ?
 

  1. je veux muscler les conservateurs anti-systèmes en Europe (ndT "Anti-establishment conservatives").
    Traduction, renforcer les alt-right et les "nativistes" (anciens noms: populistes, anti-migrants, extrême-droite) :
    Avec comme élève modèle, le nouveau chancelier autrichien Sebastian Kurz.

    EDIT:  résumé assez juste pour ceux qui ne veulent pas toucher à Breitbart (rappel, média catalogué alt-right)
    https://eu.usatoday.com/story/news/world/2018/06/04/richard-grenell-u-s-ambassador-germany-wants-empower-right/668349002/

     
     
  2. EDIT2:
    une critique (celle-là plus fondée) du sous-armement de l'Allemagne par rapport aux standards de l'OTAN.
    Avec la menace voilée de critique / humiliation publique par les alliés s'il n'y a pas de réaction :

    EDIT:  résumé assez juste pour ceux qui ne veulent pas toucher à Breitbart (rappel, média catalogué alt-right)
    https://eu.usatoday.com/story/news/world/2018/06/04/richard-grenell-u-s-ambassador-germany-wants-empower-right/668349002/
    http://www.breitbart.com/london/2018/06/03/exclusive-ambassador-grenell-gives-stark-warning-over-woeful-readiness-of-nato-allies/

Mouais, c'est la reponse du berger a la bergere, avec le US-touch d'un parpaing sur la tartelette aux fraises de nos illusions, et effectivement si le couple franco allemand prend la decision d'envoyer balader ce genre de petit roublard histoire de remettre les aspirations geo-politiques US pour l'Europe de tonton Donald d'equerre, il va falloir faire du menage en profondeur pour neutraliser les agents provocateurs que nos amis US ont mis en place dans l'europe, enfin disons l'espace schengen. Et si Angela en profitait aussi pour fermer qq installations militaires US sur le sol allemand pour faire passer le message, ca ne serait pas plus mal et lui permettrait de se mettre une partie des souverainistes dans la poche. Politiquement elle ne peut pas demander a profiter du parapluie nucleaire francais, mais c'est une option qu'elle pourrait suggerer sans avoir l'air d'y toucher histoire de montrer au locataire de la maison blanche que de ce cote la de l'atlantique aussi, toutes les options sont sur la table.

Malheureusement si on devait en arriver la, ce serait un cas dramatique de situation loose-loose, ou alors il faudrait se jeter dans les bras de tonton Vlad... et la, ben non perso j'arrive pas a imaginer la scene:combatc:

Edited by French Kiss
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Wallaby a dit :

La Convention [de Vienne] exige des diplomates qu'ils se conforment aux lois et règlements du pays hôte et ils sont " également tenus de ne pas s'immiscer dans les affaires intérieures ".

 

Les textes, les accords, les conventions, les traités, les lois, les deals... on sait ce que Trump en pense ...

 

b2163939-da00-4e38-9339-61b43b424cc1.jpg

Edited by Arland
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Yankev a dit :

C'est marrant le pouvoir des mots: de part chez moi, on appelle ça de l'ingérence.

Hmoui expression tendancieuse quand même...

A moins que... j'ose à peine l'envisager... tu ne vas quand même pas nous dire que tu es de ces mécréants inconscients voire contestataires du rôle de l'Amérique comme modèle universel valable toujours et partout :huh: ?

 

Il y a 6 heures, rogue0 a dit :

je veux muscler les conservateurs anti-systèmes en Europe (ndT "Anti-establishment conservatives").
Traduction, renforcer les alt-right et les "nativistes" (anciens noms: populistes, anti-migrants, extrême-droite) :
Avec comme élève modèle, le nouveau chancelier autrichien Sebastian Kurz.

Ce qui est quand même surprenant à lire ce genre de commentaires

Citation

 "We want to make sure we work with all of the different politicians here in Germany who are concerned about migration, the chain-migration issue, working with the proper intelligence and law enforcement officials so we know exactly who is here under false pretenses," he said.

C'est que Grenell semble bien avoir oublié que l'Allemagne n'est pas son pays. Et que certaines affaires concernent avant tout les Allemands, parce que c'est leur pays à eux.

 

Il y a 6 heures, rogue0 a dit :

une critique (celle-là plus fondée) du sous-armement de l'Allemagne par rapport aux standards de l'OTAN.
Avec la menace voilée de critique / humiliation publique par les alliés s'il n'y a pas de réaction :

Il n'y a pas que les commentaires sur 'l'état d'(im)préparation de la Bundeswehr :

Citation

NATO members should be pushed to support their allies in a military intervention. "The US should not longer come to accept any excuses for not taking part in military intervention," he said.

Selon le provocateur l'ambassadeur, les Etats-Unis ne devraient plus "accepter aucune excuse" si un pays de l'OTAN refuse de prendre part à une intervention militaire. Mais des excuses, il en est pourtant de fort bonnes, et l'ambassadeur n'y trouvera rien à redire.

Tenez, celle-là par exemple :

Révélation

doigt-d-honneur-porte-serviette-noir.jpg

 

il y a 43 minutes, French Kiss a dit :

Malheureusement si on devait en arriver la, ce serait un cas dramatique de situation loose-loose

Ah ? Pourquoi ? :huh:

Sérieusement : qu'y aurait-il de mal à remplacer la géopolitique dépendante des Européens de l'ouest actuels par une géopolitique indépendante, une Europe "non menaçable et non menaçante", sans troupes étrangères stationnées, sans dépenses militaires faramineuses juste assez pour des forces d'intervention aux frontières si le besoin s'en faisait sentir (Grèce, Pologne), sans arsenal nucléaire gigantesque juste deux forces nucléaires stationnant des armes sous double clé chez un certain nombre d'alliés tels Allemagne, Italie et Pologne ?

Nul besoin d'une "armée européenne" totalement impraticable pour cela. Nul besoin de confier la moindre responsabilité à l'UE - c'est exactement ce qu'il ne faudrait pas faire. Non, une alliance militaire pour l'autodéfense, basée sur des accords sur la contribution de tel et tel pays (révisables par exemple tous les dix ans), avec des exercices communs et une dissuasion construite de façon pragmatique par le simple déploiement d'armes "de garantie" - les ASMP-A évidemment.

Je précise que je suis farouchement souverainiste, je voue l'UE aux gémonies. Et pourtant je serais favorable à une telle alliance visant à l'indépendance, sur base pragmatique et d'accords entre Etats.

 

il y a 43 minutes, French Kiss a dit :

ou alors il faudrait se jeter dans les bras de tonton Vlad... et la, ben non perso j'arrive pas a imaginer la scene:combatc:

Tiens, je vais t'aider :happy:

Révélation

 

Poutine-merkel-obama.jpg

Bon, faut remplacer Monsieur O par Monsieur T, mais enfin ça ressemblerait bien à ça

 

 

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Alexis a dit :

Sérieusement : qu'y aurait-il de mal à remplacer la géopolitique dépendante des Européens de l'ouest actuels par une géopolitique indépendante, une Europe "non menaçable et non menaçante", sans troupes étrangères stationnées, sans dépenses militaires faramineuses juste assez pour des forces d'intervention aux frontières si le besoin s'en faisait sentir (Grèce, Pologne), sans arsenal nucléaire gigantesque juste deux forces nucléaires stationnant des armes sous double clé chez un certain nombre d'alliés tels Allemagne, Italie et Pologne ? 

Nul besoin d'une "armée européenne" totalement impraticable pour cela. Nul besoin de confier la moindre responsabilité à l'UE - c'est exactement ce qu'il ne faudrait pas faire. Non, une alliance militaire pour l'autodéfense, basée sur des accords sur la contribution de tel et tel pays (révisables par exemple tous les dix ans), avec des exercices communs et une dissuasion construite de façon pragmatique par le simple déploiement d'armes "de garantie" - les ASMP-A évidemment. 

Il faut pouvoir escalader le conflit conventionnel suffisamment haut pour être dissuasif, et être crédible dans la volonté de la faire. Ce qui fait les garanties de sécurité US, c'est l'énorme force conventionnelle derrière, appuyée par une dissuasion massive et un pays attaquable uniquement par ICBM, tout ça asservi à la disposition du seul président des US. Du coup le président US peut se permettre d'engager un échange nucléaire tactique en Europe si il prend des risques, pour défendre les intérêts de son pays. Je vois mal la Pologne risquer une frappe nucléaire pour défendre la Lituanie, si sa seule garantie c'est des armes sous double clés françaises. La défense collective européenne nécessite une confiance dans plus d'acteurs, donc ça met le doute. Alors que dans le modèle actuel il "suffit" de faire confiance au président US.

 

D'où les sueurs froides des pays de l'Est avec la relation d'épicier de Trump à l'OTAN.

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, hadriel a dit :

Il faut pouvoir escalader le conflit conventionnel suffisamment haut pour être dissuasif, et être crédible dans la volonté de la faire. Ce qui fait les garanties de sécurité US, c'est l'énorme force conventionnelle derrière, appuyée par une dissuasion massive et un pays attaquable uniquement par ICBM, tout ça asservi à la disposition du seul président des US. Du coup le président US peut se permettre d'engager un échange nucléaire tactique en Europe si il prend des risques, pour défendre les intérêts de son pays. Je vois mal la Pologne risquer une frappe nucléaire pour défendre la Lituanie, si sa seule garantie c'est des armes sous double clés françaises. La défense collective européenne nécessite une confiance dans plus d'acteurs, donc ça met le doute. Alors que dans le modèle actuel il "suffit" de faire confiance au président US.

D'où les sueurs froides des pays de l'Est avec la relation d'épicier de Trump à l'OTAN.

Ces raisonnements me laissent toujours dubitatifs :

  • les russes ont des ICBM, ils peuvent attaquer les USA : pas d'immunité.
  • en quel allié peut-on avoir le plus confiance : en celui qui peut se permettre de vous voir mangé parce qu'il est loin ou en celui qui serait mangé plus tard s'il ne réagissait pas vigoureusement ?
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Boule75 a dit :

 

  • en quel allié peut-on avoir le plus confiance : en celui qui peut se permettre de vous voir mangé parce qu'il est loin ou en celui qui serait mangé plus tard s'il ne réagissait pas vigoureusement ?

Ben c'est toute la question. Apparemment plus dans le premier, les pays de l'Est ne se sont pas précipités dans le giron de la France à la chute du Mur.

Link to comment
Share on other sites

Bon à part jouer au concourt de bite avec les US. L'Europe a t'elle les moyens de se passer de la zone commercial américaines?

Et quand à la question de l'ingérence, la France et son histoire avec l'Afrique....je pense aussi à la Syrie, Lybie etc.....Ils sont aller quand même renverser un gouvernement légitime....

Link to comment
Share on other sites

Just now, hadriel said:

Ben c'est toute la question. Apparemment plus dans le premier, les pays de l'Est ne se sont pas précipités dans le giron de la France à la chute du Mur.

Le truc, c'est que les US sont vus comme ceux qui ont les moyens de protéger tout le monde et vu le budget et la taille de l'armée US, il n'est pas difficile de savoir pourquoi. Quand un pays possède 100% des super-porte-avions en service, plus de 1600 chasseurs (pour la seule force aérienne, séparée de l'aéronavale qui en a 800 autres et de l'USMC qui en ajoute plus de 250), 22 croiseurs, 64 destroyers (et qui continue à en construire) et le plus gros budget au monde, équivalant à la somme des budgets des 8 pays suivants au classement (sans parler d'un arsenal nucléaire conséquent), il est de facto vu comme la puissance dominante et quitte à chercher la protection d'un allié, autant prendre le plus gros.

La France, de son côté, est vue comme un pays qui a désespérément cherché à maintenir ses propres moyen (avec un certain succès) mais qui malgré tout reste dépendant de la puissance dominante pour une série de choses. A mon sens, l'image qu'elle envoie est celle d'un pays qui peut se débrouiller seul si besoin mais ne pourra pas aider quelqu'un d'autre (voire plusieurs alliés) en même temps.

Il faut être honnête, rien, dans le monde occidental ne rivalise avec le parapluie US. Cependant, il est vrai que si il existait une entité plus puissante sur le sol européen, elle serait peut-être en mesure de menacer l'hégémonie US mais cette entité n'existe pas. L'Union Européenne est certes puissante sur le papier, même sur ses frontières de 1995 ou 1986, cependant, elle est loin d'être suffisamment unie pour pouvoir, par elle-même, proposer une alternative aux US. Si un état confédéral ou fédéral avait existé à l'époque, les choses auraient peut-être été différente (et les US ne pourraient plus autant mener la danse au sein de l'OTAN...) mais en l'état, il n'y a rien.

Aujourd'hui, cependant, alors que certains montrent la volonté de relancer la coopération (ouest-)européenne (à défaut de construction), remiser sur l'Europe peut paraître tentant. Malgré tout, il faudra d'abord voir l'Europe politique et militaire émerger réellement (même avec seulement un noyau de pays (par exemple, Inner Six + Ibériques)) pour voir des pays se réaligner.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, mehari a dit :

Le truc, c'est que les US sont vus comme ceux qui ont les moyens de protéger tout le monde et vu le budget et la taille de l'armée US, il n'est pas difficile de savoir pourquoi. Quand un pays possède 100% des super-porte-avions en service, plus de 1600 chasseurs (pour la seule force aérienne, séparée de l'aéronavale qui en a 800 autres et de l'USMC qui en ajoute plus de 250), 22 croiseurs, 64 destroyers (et qui continue à en construire) et le plus gros budget au monde, équivalant à la somme des budgets des 8 pays suivants au classement (sans parler d'un arsenal nucléaire conséquent), il est de facto vu comme la puissance dominante et quitte à chercher la protection d'un allié, autant prendre le plus gros.

[...]

Il faut être honnête, rien, dans le monde occidental ne rivalise avec le parapluie US. Cependant, il est vrai que si il existait une entité plus puissante sur le sol européen, elle serait peut-être en mesure de menacer l'hégémonie US mais cette entité n'existe pas.

Les chiffres que tu cites, c'est savoir qui pisse le plus loin, qui a la plus grosse, un concours de "fan-parateur" sur youtube,... Il est vrai que pour une posture plus crédible la France aurait besoin d'un ou deux SNLE supplémentaire, ainsi qu'un second porte avion, et puis aussi quelques bricoles, mais:

Comme l'a dit de Gaulle, "Dans dix ans, nous aurons de quoi tuer 80 millions de Russes. Eh bien je crois qu'on n'attaque pas volontiers des gens qui ont de quoi tuer 80 millions de Russes, même si on a soi-même de quoi tuer 800 millions de Français, à supposer qu'il y eût 800 millions de Français.".

Et tu t’aperçois que c'est toujours vrai : Kim a 10 petites bombes et missiles, il n'a même pas encore prouvé qu'il avait les trois éléments fonctionnant de concert (missile, pénétrateur, ogive) qu'il est déjà traité d'égal à égal par la brute locale.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Lawrence Summers :

https://www.washingtonpost.com/opinions/the-delusion-that-openness-has-impoverished-america/2017/02/06/a271e0bc-ebe8-11e6-b4ff-ac2cf509efe5_story.html (6 février 2017)

Le véritable choix stratégique auquel les Américains doivent faire face est de savoir si l'objectif de leurs politiques est de voir les économies du reste du monde croître et prospérer. Ou bien, les États-Unis veulent-ils empêcher le reste du monde de les menacer en ralentissant la croissance mondiale et en empêchant les produits et les gens d' y accéder?

 La bonne approche consiste à maintenir l'ouverture tout en trouvant des moyens d'aider les travailleurs à domicile qui sont déplacés par le progrès technique, le commerce ou d'autres défis.

https://www.nytimes.com/2016/12/05/opinion/its-time-for-a-reset.html (5 décembre 2016)

Nous devons réorienter le dialogue économique mondial vers la promotion d'un "nationalisme responsable" plutôt que sur l'intégration internationale pour elle-même. Un exemple classique d'initiative malavisée est l'effort de promotion d'un traité bilatéral d'investissement entre les États-Unis et la Chine. Même dans l'éventualité peu probable qu'un tel traité puisse être négocié, son effet serait de réduire la capacité de l'Amérique à contrôler le comportement des entreprises chinoises aux États-Unis pour accroître la sécurité des entreprises américaines mondiales lorsqu'elles implantent des installations de production ou investissent en Chine. Du point de vue d'un électeur américain typique de la classe moyenne, l'accord est perdant-perdant.

Edited by Wallaby
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Skw a dit :

Ah oui, et quelle est sa légitimité à cet ambassadeur ? Il n'existe et n'existera à tout jamais qu'un seul ambassadeur américain concevable en terres allemandes :

  Masquer le contenu

 

Haha:biggrin:

Je pensais à un autre éminent candidat

Révélation

MV5BMGU2NzRmZjUtOGUxYS00ZjdjLWEwZWItY2Nl

Bon il est autrichien, So what ? :bloblaugh:

 

Edited by rogue0
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, mehari a dit :

Le truc, c'est que les US sont vus comme ceux qui ont les moyens de protéger tout le monde et vu le budget et la taille de l'armée US, il n'est pas difficile de savoir pourquoi. Quand un pays possède 100% des super-porte-avions en service, plus de 1600 chasseurs (pour la seule force aérienne, séparée de l'aéronavale qui en a 800 autres et de l'USMC qui en ajoute plus de 250), 22 croiseurs, 64 destroyers (et qui continue à en construire) et le plus gros budget au monde, équivalant à la somme des budgets des 8 pays suivants au classement (sans parler d'un arsenal nucléaire conséquent), il est de facto vu comme la puissance dominante et quitte à chercher la protection d'un allié, autant prendre le plus gros.

Mauvais argument. Si tu fais le cumul de tout le matos des pays européens, c'est collectivement très loin d'être minable même comparé aux USA, et c'est largement assez pour mettre la patée* à d'hypothétiques envahisseurs russes, chinois, turcs,... Donc en théorie on pourrait très bien juste se serrer les coudes entre européens avec des accords militaires forts, faire un doigt d'honneur à Mickey et ne rien avoir à craindre (Sauf cas hautement improbable où l'UE se retrouverait seule face à des russes super énervés et réellement prêts à balancer des nukes, mais je vois pas ce que l'UE pourrait faire pour que ça arrive). Les vraies raisons, c'est que certains pays européens ne le sont pas vraiment, que les USA tiennent absolument à nous vassaliser et font tout ce qu'ils peuvent pour, et que l'UE est une grosse usine à gaz facile à bloquer.

*: Pour ceux qui comme moi ne le savaient pas, il paraitrait que l'expression trouve son origine dans la raclée subit par les anglais à la bataille de Patay. On devait donc dire à l'origine "Mettre la Patay" avant que des générations de bouseux ignares et dure de la feuille transforment ça en patée. Hehe, je crois que je vais dire "mettre la patay" à partir de maintenant, et en particulier quand il s'agira de commenter un match quelconque france-angleterre qui se finit bien ^^

Révélation

 

 

Edited by Carl
  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

  • pascal featured and locked this topic
  • pascal unlocked this topic
  • Akhilleus locked this topic

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,764
    Total Members
    1,550
    Most Online
    yggtor
    Newest Member
    yggtor
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...