USA

[collectionneur 3,566]

@rogue0 Ces histoires ont pourtant été dévoilé par les Paradises Papers en 2017 si j'en crois le wiki (qui n'indique pas la promesse de démantèlement par contre).

[rogue0 4,903]

Il y a 23 heures, zx a dit :

y a un gros truc qui monte aux USA, l'histoire des enfants séparés des parents et internés au Texas. je ne pensais pas que ca pouvait arriver aux US.

https://www.lecho.be/economie-politique/international/usa/les-usa-separent-les-enfants-de-leurs-parents-migrants-inadmissible-s-insurge-l-onu/10023026.html

• Cette politique était "l'option nucléaire" pour décourager l'immigration aux US.
  Elle n'est pas nouvelle, elle avait été discutée depuis Bush 2, et Obama : mais même les néo-con avaient reculé devant l'impact sur l'image de marque des USA.
  L'administration Trump se présentant comme défenseur des blancs, et durs sur l'immigration, a décidé de l'appliquer depuis avril (pas seulement les immigrés illégaux, même les demandeurs d'asile passés par la procédure)
  Sans reconnaître ouvertement la motivation de décourager au maximum l'immigration (par la terreur de perdre ses enfants)

Résumé franceinfo

https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/on-vous-explique-la-polemique-sur-les-enfants-de-migrants-separes-de-leurs-parents-aux-etats-unis_2808125.html

 

• Après, malgré les récriminations (toutes les First Lady ont condamné, le pape, certains républicains), POTUS ne cèdera pas si facilement.
  La mesure reste "populaire" parmi l'électoral GOP. (58% d'approbation)
  Pour l'instant du moins.
  (sondage CNN via le fil twitter de Corentin Sellin).

Révélation

 

 

Et les réseaux alt right ont sorti l'enfumage calibre artillerie lourde : genre Anne Coulter parlant "d'enfant acteur" (comme pour la négation des school shootings).
Et Giuliani aurait déjà fait son point Godwin sur les nazis...

Révélation

 

 

 

 

Bref, c'est humainement à vomir, et l'attractivité des USA en prend encore un coup (y compris pour les gens hautements qualifiés qu'ils souhaiteraient peut être continuer à attirer ...).

Historique:

https://www.nytimes.com/2018/06/16/us/politics/family-separation-trump.html (juin)

https://www.nytimes.com/2018/05/07/us/politics/homeland-security-prosecute-undocumented-immigrants.html (mai)

https://www.nytimes.com/2018/04/01/us/politics/trump-immigration-daca.html (avril)

Edited June 19, 2018 by rogue0

[Shorr kan 7,657]

D'autant que les EU ont une longue tradition de maltraitance de civils et de populations vulnérables, que ce soit les migrants mexicains balancés dans le déserts sous Eisenhower ou les japonais mis en camps de concentrations, et biens d'autres (chinois, irlandais...ecetera). 

Bien sur, on ne parlera pas de toutes les saloperies qu'on eu à subir les amérindiens. 

à la limite, on pourrait presque dire que c'est un retour aux sources de leur valeurs fondatrices...

[Skw 5,923]

Cela s'inscrit dans une longue histoire américaine d'orientation des fonds publics vers la construction/entretien d'un réseau routier et autoroutier essentiellement suburbain au détriment de réseaux de transport publics. Un certain nombre de travaux d'historiens ont très bien décrit cela dès les années 1980. Ici, on retrouve les frères Koch aux manettes, engagés dans une entreprise médiatique visant à discréditer les réseaux de transport publics au titre notamment des coûts induits pour le contribuable, tout en étant eux-mêmes à la tête de firmes vendant des produits nécessaires à la construction/entretien de routes, ou des crimes qui s'y commettent. Bien évidemment, on trouve également derrière cela une dimension sociale ou même raciale très importante, les populations les plus précaires ou de couleurs étant généralement les plus dépendantes de réseaux de transport publics et limitées en opportunités professionnelles. Une histoire américaine.

https://www.nytimes.com/2018/06/19/climate/koch-brothers-public-transit.html

https://www.commondreams.org/news/2018/06/19/koch-brothers-are-bankrolling-local-efforts-kill-american-public-transit#

https://usa.streetsblog.org/2018/04/26/koch-brothers-and-dark-money-gang-up-on-nashville-transit-referendum/

[Wallaby 9,076]

https://www.theguardian.com/us-news/2018/jun/13/california-split-into-three-states-proposal-vote-tim-draper (13 juin 2018)

La partition de la Californie en trois nouveaux États sera soumise à référendum en novembre prochain.

[Tancrède 11,320]

11 minutes ago, Wallaby said:

https://www.theguardian.com/us-news/2018/jun/13/california-split-into-three-states-proposal-vote-tim-draper (13 juin 2018)

La partition de la Californie en trois nouveaux États sera soumise à référendum en novembre prochain.

Toujours marrant, mais ça ne passera jamais: même si le vote était concluant, le projet devrait ensuite passer plusieurs étapes dans l'Etat de Californie (dont un contrôle de constitutionnalité pour le texte final), chacun risquant fort d'être sa tombe, et même si tout passait au niveau de l'Etat, il y aurait ensuite l'étape finale, fédérale, cad tout un très lourd circuit à Washington où, là, la mort est assurée. Personne à droite ne veut de plusieurs Californie (où il y a des chances que la majorité des sénateurs fédéraux soient fermement démocrates), et aucun autre Etat ne veut vraiment voir 4 sénateurs supplémentaires représentant une même région et ses intérêts particuliers (relativement inchangés). Qui plus est, créer 3 Etats en lieu et place d'un seul coûterait très cher (3 infrastructures d'Etat à bâtir, plus le coût de la transition et du bordel qui l'accompagne), alors même que la Californie est de plus en plus endettée (avec le spectre de ses retraites de fonctionnaires qui la hante vraiment grave). 

[TarpTent 4,579]

Fantastique : 

« Les Etats-Unis quittent le Conseil des droits de l’Homme de l’ONU

Donald Trump a annoncé le départ des Etats-Unis de cette instance, qu’il n’a pas réussi à faire réformer et qu’il juge partial envers Israël. »

https://www.lemonde.fr/ameriques/article/2018/06/19/les-etats-unis-quittent-le-conseil-des-droits-de-l-homme-de-l-onu_5317855_3222.html?xtor=RSS-3208

[Boule75 9,213]

Le 18/06/2018 à 16:32, Tancrède a dit :

Juste pour l'anecdote: le DNC a officiellement renoncé à collecter de l'argent des industries pétro-gazières et de celle du charbon..... Un immense renoncement  vu que les premières avaient, en 2016, donné 7,6 millions aux démocrates contre 53,7 millions aux républicains .... On ose à peine évoquer les chiffres pour le charbon, dont les caciques ont donné 97% de leur fric politique au GOP. Le DNC a essentiellement jugé que ce très modeste apport financier valait moins que le potentiel bénéfice d'image auprès de certains publics; ce bénéfice n'est pas certain partout, même en terre démocrate, étant donné que, étant juste un renoncement sectoriel, ça ne change pas grand-chose à l'image  de partis assujettis aux financement corporate, et cela ne peut donc plaire qu'au vote écolo militant, qui de toute façon n'était pas à droite. Il va falloir voir s'ils arrivent à bien vendre la chose pour "compenser" la perte des quelques millions de ces industries: y'aura t-il un bénéfice électoral ou au moins d'image? Personnellement, je doute, même si, ponctuellement, ça peut bien jouer au niveau du sol, lors d'un débat, si un candidat démocrate arrive à envoyer dans la face d'un républicain qu'il/elle ne prend pas de fric du pétrole (une industrie pas si impopulaire, hors des très grandes villes de toute façon à gauche), et à ne pas se prendre en retour qu'il/elle avale les donations de la Silicon Valley et de l'industrie pharma (elle très impopulaire, et donnant autant aux deux partis) à grandes goulées. 

Une petite anecdote de plus dans l'univers des faux-semblants et des hypocrisies en tous genres qu'on appelle politique. La vie à la Cour, quoi.... Il nous faudrait un St Simon pour commenter.  

Je résume :

• les Démocrates se débarrassent formellement de sponsors gênants qui ne les soutenaient de toutes façon plus depuis des années et à l'encontre desquels ils avaient fait voter des législations strictes. Tant la législation que la rupture des liens avec ces industries te conviennent.
• Les Républicains continuent comme avant en abolissant ces législations de bon sens et en se gavant de pognon sur fond de corruption lourde et de mépris total de leurs concitoyens.

Au final : tu tapes sur les Démocrates. Biais cognitif fascinant !

Sans que tu sois aucunement à blâmer, c'est en fait tout le récit de la victoire de Trump : on lui sert la soupe en permanence, le récit de ses turpitudes étant utilisé pour dénoncer la non-sainteté de ses adversaires.

[Tancrède 11,320]

54 minutes ago, Boule75 said:

Je résume :

• les Démocrates se débarrassent formellement de sponsors gênants qui ne les soutenaient de toutes façon plus depuis des années et à l'encontre desquels ils avaient fait voter des législations strictes. Tant la législation que la rupture des liens avec ces industries te conviennent.
• Les Républicains continuent comme avant en abolissant ces législations de bon sens et en se gavant de pognon sur fond de corruption lourde et de mépris total de leurs concitoyens.

Au final : tu tapes sur les Démocrates. Biais cognitif fascinant !

Sans que tu sois aucunement à blâmer, c'est en fait tout le récit de la victoire de Trump : on lui sert la soupe en permanence, le récit de ses turpitudes étant utilisé pour dénoncer la non-sainteté de ses adversaires.

Pas de biais cognitifs (au moins dans ce cas); j'essaie de décrire les circonstances politiques qui s'appliquent aux partis américains et à leurs composantes, en passant autant que possible à travers le filtre des médias US qui sont essentiellement biaisés. Mon post n'avait pas pour but d'embrasser FoxNews ou Sinclair Media, juste de pointer que les démocrates bénéficient d'un certain avantage en termes d'image, notamment sur ce point, qui n'est dans les faits pas mérité, là où on sait bien que les républicains sont pourris jusqu'au trognon. Alors si j'insiste un peu sur la pourriture démocrate, c'est qu'à mon sens, elle a moins tendance à être mise en évidence, surtout ces temps-ci, par des médias qui n'ont, dans leur majorité, aucune hésitation à faire du deux poids deux mesures jusqu'à des points caricaturaux. Il y a encore 7-8 ans, voire plus récemment, j'aurais volontiers dit qu'on ne pouvait faire d'équivalence facile entre, par exemple, MSNBC et Fox News, la première n'étant pas l'équivalent de gauche de la seconde, s'attachant plus aux faits et à une couverture recherchant plus de contexte et de justesse, sauf sur certains sujets sociétaux. Mais l'évolution des médias ces dernières années (en bonne partie due aux changements des modèles économiques du secteur et de ses problèmes), et plus encore depuis l'élection présidentielle (dans un premier temps) et la victoire de Trump (dans un second) ont balayé cet état de fait: tous les médias d'infos ou presque sont passés dans un nouveau monde où le format et les méthodes de Fox sont devenus la norme: c'est essentiellement la tabloïdisation absolue du secteur qui domine, au service d'un nombre très restreint de lignes éditoriales extrêmement idéologiques. 

Pour ma remarque sur ce petit changement du parti démocrate, je faisais plus un récapitulatif et une mise en contexte pour montrer que ce n'était qu'une apparence de changement, rien de plus. Assez indicative parce qu'elle semble être le produit de la "guerre civile" au sein du parti, avec les Bernistes faisant pression tout comme, il y a 8 ans, le Tea Party tel que coopté (et changé) par les Kochs et consorts, a impulsé un fort changement au GOP, mais une apparence seulement parce que les montants concernés ne sont pas de nature à peser lourd dans le vote des élus démocrates. 

L'argent innonde les deux partis, mais pas de la même façon, et pas toujours le même argent, c'est essentiellement tout ce que je disais. Et si on sait beaucoup plus quel fric arrose les républicains (les évangélistes, les hydrocarbures et autres industries d'extraction, la finance -grande et petite-, le domaine militaire-sécurité, les assurances et la pharma), on a tendance à plus facilement oublier ce qui arrose et dicte la conduite des élus démocrates (le big pharma et les assurances aussi, la finance -surtout la grande-, la tech, les syndicats et un tas de chapelles idéologiques dont certaines sont maintenant devenues des secteurs économiques juteux pouvant bien cracher). Parce que pour l'instant, on ne voit que rarement des démocrates se battre pour empêcher les républicains de casser les législations en question, au-delà de quelques progressistes militants (Sherrod Brown, Elizabeth Warren, Bernie Sanders et quelques autres avec moins de régularité) qui font leur speach et ne trouvent aucun appui, même dans leur parti, l'idée étant que dans sa mouture actuelle, le parti démocrate n'offre dans les faits que très peu de différences avec le GOP sur les sujets économiques/corporate, sur la politique étrangère (guerre partout, tout le temps) et sur le financement de la vie politique (et de la vie des politiques). 

Donc mon point principal, pas forcément bien mis en évidence, c'est que quelque chose semble bouger au parti démocrate, sous l'effet de nouvelles forces organisées, mais que pour l'instant, le changement n'est que superficiel. C'est pour cela qu'il est intéressant de suivre les discours et postures des officiels du parti, qui sont le symptôme de cette lutte interne qui, au final, montrera si une alternative moins dépendante du "big money" va se constituer dans cette organisation, ou si ça restera que de la blague. Si c'est de la blague, j'attends de voir ce qui va pouvoir se passer sur la scène hors des 2 grands partis oligarchiques. 

Edited June 19, 2018 by Tancrède

[g4lly 15,355]

Quote

Inculpation du profil ADN d'un violeur aux Etats-Unis

Washington - Les autorités à Washington ont inculpé mardi un inconnu identifié seulement par son profil génétique, une première dans la capitale fédérale américaine, après avoir relevé une concordance d'empreintes ADN lors de viols dans des hôtels.

Le suspect, activement recherché et présenté sous le pseudonyme de John Doe, pourrait avoir agressé sexuellement neuf femmes entre le 22 août 1998 et le 6 février 2006.

Dans six de ces affaires, les policiers sont convaincus de l'implication de ce même agresseur, confondu par son ADN.

Le mode opératoire suivi est presque toujours le même: John Doe parvient à entrer furtivement dans une chambre d'hôtel où travaille une femme de ménage, qu'il viole avec l'aide d'un cutter, d'une corde ou d'une cravate.

Toutes ces agressions se sont produites dans des hôtels de l'agglomération de Washington.

En utilisant les données génétiques prélevées sur place --et non des témoignages oculaires--, les enquêteurs ont réussi à tracer un portrait robot de l'agresseur.

Les détails incluent la couleur des yeux, la couleur des cheveux, la morphologie faciale, l'âge estimé et l'ascendance familiale. L'homme noir serait aujourd'hui trentenaire ou quadragénaire.

La police a offert une prime de 45.000 dollars pour tout renseignement permettant de retrouver John Doe.

L'inculpation annoncée lundi permet aux procureurs de prolonger leurs poursuites sans craindre l'effet de la prescription pénale, de 15 ans pour de tels crimes commis à Washington.

"La loi à Washington nous autorise à inculper un inconnu, sous le pseudonyme de John Doe, à partir du moment où son identité a été établie avec une certitude raisonnable grâce à son profil ADN", a expliqué aux journalistes la procureure fédérale Jessie Liu.

"Cela signifie que l'agresseur n'échappera pas à la justice à la faveur du temps qui s'écoule", s'est-elle félicitée.

L'ADN a permis récemment de relancer de façon spectaculaire plusieurs affaires criminelles emblématiques aux Etats-Unis, avec notamment l'arrestation, grâce à sa lignée généalogique, d'un homme suspecté d'être le "tueur du Golden State" en Californie.

(©AFP / 19 juin 2018 21h46)

 

[zx 6,109]

 

Les États-Unis claquent la porte du Conseil des droits de l'homme de l'ONU

http://www.lefigaro.fr/international/2018/06/19/01003-20180619ARTFIG00418-les-etats-unis-claquent-la-porte-du-conseil-des-droits-de-l-homme-de-l-onu.php

[Lezard-vert 2,505]

Le conseil des Droits de l'Homme qui a quelle utilité au final ? tout comme le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme.... des machins inutiles en l'état  -ce dernier est présidé par un Saoudien ... Droit de l'Homme / Arabie Saoudite ... pffffffff   certains doivent s'engraisser dans ses instances à blablater sans fin. 

Gardons notre pognon pour autre chose....

 

 

[ftami 486]

Il y a 5 heures, Lezard-vert a dit :

Le conseil des Droits de l'Homme qui a quelle utilité au final ? tout comme le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme.... des machins inutiles en l'état  -ce dernier est présidé par un Saoudien ... Droit de l'Homme / Arabie Saoudite ... pffffffff   certains doivent s'engraisser dans ses instances à blablater sans fin. 

Gardons notre pognon pour autre chose....

Blablater sans fin pour ne pas se tirer dessus, c'est le concept de base de la diplomatie. A dégommer à l'envie peu à peu toutes les structures de dialogue qui ont été péniblement montées et peu ou proue globalement respectées à défaut d'être écoutées depuis la fin de la 2e GM, on on est en train de créer une grosse marmite mondiale qui finira par nous péter à la gueule et qui éclaboussera tout le monde. Même la farce d'avoir un saoudien à la tête de ça n'est pas pire que l'absence de toute forme de dialogue/débat/confrontation idéologique.

[Lezard-vert 2,505]

il y a 45 minutes, ftami a dit :

Blablater sans fin pour ne pas se tirer dessus, c'est le concept de base de la diplomatie. A dégommer à l'envie peu à peu toutes les structures de dialogue qui ont été péniblement montées et peu ou proue globalement respectées à défaut d'être écoutées depuis la fin de la 2e GM, on on est en train de créer une grosse marmite mondiale qui finira par nous péter à la gueule et qui éclaboussera tout le monde. Même la farce d'avoir un saoudien à la tête de ça n'est pas pire que l'absence de toute forme de dialogue/débat/confrontation idéologique.

C'est ton point de vue ; il est très théorique.  l'expérience montre que l'ONU,  c'est surtout des échecs.

la diplomatie ne se construit pas sur du blabla sans fin entre pitres pour faire du grotesque.  la marmite elle va exploser d'autant mieux que l 'ONU est juste bonne à monter des usines à gaz.... si en plus elle va cherche des poux là où il n'y en à pas comme en catalogne ou au japon (cf le Post de Wallaby.....).

Un equipe de ping-pong ca peut servir à débuter un dialogue ok ;  mais après on passe à autre chose que les petits fours et les Ferrero

[Akhilleus 5,866]

il y a une heure, Lezard-vert a dit :

C'est ton point de vue ; il est très théorique.  l'expérience montre que l'ONU,  c'est surtout des échecs.

la diplomatie ne se construit pas sur du blabla sans fin entre pitres pour faire du grotesque.  la marmite elle va exploser d'autant mieux que l 'ONU est juste bonne à monter des usines à gaz.... si en plus elle va cherche des poux là où il n'y en à pas comme en catalogne ou au japon (cf le Post de Wallaby.....).

Un equipe de ping-pong ca peut servir à débuter un dialogue ok ;  mais après on passe à autre chose que les petits fours et les Ferrero

L' expérience montre que les gens ne retiennent que les échecs en répétant ad nauseam des poncifs sur une structure dont ils ne connaissent même pas 2% des missions et des fonctions

D'ailleurs puisque tu as l'air bien renseigné fait nous donc un listing de ces échecs ...

[Lezard-vert 2,505]

il y a 16 minutes, Akhilleus a dit :

L' expérience montre que les gens ne retiennent que les échecs en répétant ad nauseam des poncifs sur une structure dont ils ne connaissent même pas 2% des missions et des fonctions

D'ailleurs puisque tu as l'air bien renseigné fait nous donc un listing de ces échecs ...

commence par l'Ex-yougoslavie (Bosnie),  Rwanda, ex-Zaire (sans remonter au Congo de 1960), Angola, Irak,  Israël etc  sans compter là où elle devrait être et où elle n'est pas à cause des vétos des uns et des autres ...les forces de maintient de la paix souvent maintiennent l'état de guerre des années durant... ce ne sont pas des poncifs.

je ne suis pas mieux renseigné qu'un autre... il suffit de suivre l'actualité au fil du temps et éventuellement de faire une recherche sur google pour les plus ignorants. Tu as des sources pour les 2% ?

Parfois une guerre rapide fait moins de victimes qu'une paix qui s'enlise avec l'ONU.

 

Edited June 20, 2018 by Lezard-vert

[mehari 2,674]

17 hours ago, Tancrède said:

Qui plus est, créer 3 Etats en lieu et place d'un seul coûterait très cher (3 infrastructures d'Etat à bâtir, plus le coût de la transition et du bordel qui l'accompagne), alors même que la Californie est de plus en plus endettée (avec le spectre de ses retraites de fonctionnaires qui la hante vraiment grave).

Tu as oublié changer tous les drapeaux du pays pour ajouter 2 étoiles (tant qu'on y est, on applique le même traitement à DC et Porto Rico? Histoire de ne pas avoir à changer les drapeaux deux fois).

[rogue0 4,903]

L'indignation sur le  kidnapping pardon les "prisons premier age" (pour enfants de migrant) ne s'est pas calmé, au contraire.
Je vais faire bref, ça se passe de commentaire.

(Mais les autres régimes "autoritaires" se frottent les mains : la prochaine fois qu'on les critique sur les droits de l'homme, ils pourront toujours ressortir ces images ...)

• Dans une réunion avec les parlementaires GOP, POTUS a exigé le financement intégral de son mur anti-immigrés (25G$), et menace d'un shutdown en septembre s'il n'obtient pas gain de cause. (juste avant les élections de midterms...)
  https://www.politico.com/story/2018/06/19/trump-border-wall-funding-immigration-653530
   
• Dans cette même réunion, il lie ensemble tous les sujets sur l'immigration, en demandant une loi qui adresse tout : les dreamers / DACA, le mur, les séparations d'enfants, etc.
  Sous-entendu : il ne bougera pas sans avoir eu sa loi (alors qu'il pourrait suspendre la politique de séparation d'enfant par simple décret exécutif s'il le voulait)
  Interprétation (facile) du Monde : prise d'otage du sujet, et défausse de responsabilité sur le Congrès:
  https://www.lemonde.fr/idees/article/2018/06/20/immigration-donald-trump-preneur-d-otages_5318173_3232.html
  https://www.politico.com/story/2018/06/19/trump-republicans-immigration-border-655489
   
• EDIT: failli oublier:
  Mesurette symbolique : Plusieurs gouverneurs (démocrates) ont retiré leur garde nationale de la frontière mexicaine en protestation (et pour le pas être entraîné dans la converse)
• Criaillerie : Après sa défense de la politique anti immigrés, la secrétaire du DHS, a été la cible d'une manifestation, où elle a été huée. Elle était dans un restaurant ... mexicain.
  Faut être cohérent dans la vie ...
  https://www.lemonde.fr/ameriques/article/2018/06/20/immigration-plusieurs-elus-americains-se-rebiffent-contre-la-tolerance-zero_5317876_3222.html

 

• Lapalissade: la politique de séparation des enfants coûterait bien plus cher que de les laisser avec leurs parents (en détention administrative).
  Les camps temporaires en tente coûteraient 775$ par nuit et par enfant, 3 fois plus cher que les camps "en dur"
  https://www.nbcnews.com/storyline/immigration-border-crisis/trump-admin-s-tent-cities-cost-more-keeping-migrant-kids-n884871
   
• Les frères Koch s'opposent à cette politique de tolérance 0, mais bizarrement aussi aux deux projets de loi sur l'immigration (républicain modéré, et "dur"
  https://www.politico.com/story/2018/06/19/koch-libre-against-house-immigration-bills-654201
   
• Des groupes évangélistes (soutiens de Trump) soutiennent cette fois l'opposition (sur les prisons pour enfants uniquement).
  Ils rejoignent le pape et les catholiques, déjà opposants déclarés.
  https://www.politico.com/story/2018/06/19/family-separations-evangelicals-ralph-reed-654094
   
• (à prendre avec des pincettes, article de média clairement "libéral")
  A l'opposé, la Maison Blanche aurait un cercle d'étude de la Bible (comme la CIA sous Pompéo...).
  C'était bizarre d'entendre Sessions et Sanders brandir des versets de la Bible pour défendre la séparation des enfants.
  Pour information, voici les sermons anti-migrants de ce cercle, juste avant la dernière crise ...
  https://thinkprogress.org/white-house-bible-study-group-trump-child-separation-policy-24de236c4824/
   
• Face aux éléments de langage de l'administration (voire, souvent des bobards),
  la presse, les démocrates, et les GOP "classiques" avaient été critiqués pour leur hésitation à les questionner.
  Sur ce point, les porte paroles s'en prennent plein la figure (et c'est mérité), avec des journalistes qui n'hésitent plus à ressortir des preuves vidéo ou audio contre la réalité "alternative" ...
  https://www.politico.com/story/2018/06/19/trump-family-separations-talking-points-653307
   
• Portraits de la secrétaire du DHS, Kirstjen Nielsen:
  Elle est devenu un visage de la nouvelle politique de l'immigration de Trump, en la défendant âprement (et difficilement) contre toutes les critiques (alors que la porte parole Sanders avait laissé tomber l'affaire, et devrait partir d'ici la fin de l'année).
  Protégée de Kelly (qui va partir aussi), il semble qu'elle soit prête à tout pour rester, même s'il faut griller sa crédibilité...
  
  https://www.lemonde.fr/donald-trump/article/2018/06/20/kirstjen-nielsen-le-bouclier-de-trump-dans-la-polemique-sur-la-retention-d-enfants-de-migrants_5318336_4853715.html
  https://www.politico.com/story/2018/06/18/nielsen-trump-border-children-family-separation-653265

Edited June 20, 2018 by rogue0

[Akhilleus 5,866]

il y a 40 minutes, Lezard-vert a dit :

commence par l'Ex-yougoslavie (Bosnie),  Rwanda, ex-Zaire (sans remonter au Congo de 1960), Angola, Irak,  Israël etc  sans compter là où elle devrait être et où elle n'est pas à cause des vétos des uns et des autres ...les forces de maintient de la paix souvent maintiennent l'état de guerre des années durant... ce ne sont pas des poncifs.

je ne suis pas mieux renseigné qu'un autre... il suffit de suivre l'actualité au fil du temps et éventuellement de faire une recherche sur google pour les plus ignorants. Tu as des sources pour les 2% ?

Parfois une guerre rapide fait moins de victimes qu'une paix qui s'enlise avec l'ONU.

 

On est hors topic mais je vais te répondre

Tu ne me parles que d'opérations de maintien de la paix / d'interposition

Comme tu l'as dit toi même l'ONU ne vaut dans ce cadre que par le soutien de ses membres. Le cas Israel est particulièrement parlant de ce point de vue

L'ex Yugoslavie oui ca a été une foirade

Le Rwanda ? Pas une opération onusienne

L'Angola ? Il me semble que l'UNAVEM a plutot bien fonctionné

L'ex Zaire des années 60 ? Mobutu est resté au pouvoir et le Katanga est resté au Zaire

Pourquoi tu ne parles pas du Liberia ou de la Sierra Leone, des opérations de déminages au Mozambique et Cambodge, du support aux refugiés via l'UNHCR, de la lutte contre les famines via le programme alimentaire mondial, contre les épidémies via l'OMS, pour le développement alimentaire via la FAO, pour la scolarisation des enfans via l'UNICEF, de la protection tant que c'est possible des sites historiques via l'UNESCO (ou de leur restauration)

 

Effectivement il faut suivre l'actualité mais un peu plus en profondeur ....

[zx 6,109]

Trump va signer un texte pour éviter la séparation des familles

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/06/20/97001-20180620FILWWW00269-trump-va-signer-un-texte-pour-eviter-la-separation-des-familles.php

[Lezard-vert 2,505]

Moi il me semble que L'ONU  a pour mission de prévenir les conflits et éviter les victimes et pas d'arriver après la bataille pour ramasser les morts et faire du déminage... autant de guerres, autant d'échecs ! et il ne me semble pas qu'il y ait moins de guerres que lorsque l'ONU n'existait pas. A aller trop profond on s'y noit et s'égare en oubliant  l'essentiel.

[rogue0 4,903]

il y a 9 minutes, zx a dit :

Trump va signer un texte pour éviter la séparation des familles

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/06/20/97001-20180620FILWWW00269-trump-va-signer-un-texte-pour-eviter-la-separation-des-familles.php

C'est très rare pour Trump de reculer.

<sarcasme ON>

J'attend de voir la volte-face des réseaux MAGA, Fox news et alt right, louant la sagesse infinie de POTUS .
Attendez, faut que je prenne du popcorn .

Rappel de l'historique:
Il y a 2 jours, c'était tout de la faute des démocrates (et surtout Obama et Hillary voire Soros), et il fallait une loi du Congrès...

 

Edited June 20, 2018 by rogue0

[zx 6,109]

attend, vu le personnage, il peut rechanger d'avis, c'est pas clair, mais vu l'impact mondial de la séparation des enfants et de leur parents, ca va devenir de plus en plus compliquer à gérer pour l'image US.

Edited June 20, 2018 by zx

[Shorr kan 7,657]

il y a 12 minutes, zx a dit :

Trump va signer un texte pour éviter la séparation des familles

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/06/20/97001-20180620FILWWW00269-trump-va-signer-un-texte-pour-eviter-la-separation-des-familles.php

Hummm. Vu que Melania n'était pas contente,  j'en connais un qui n'a pas eu sa dose de gâteries ces derniers jours ...

Edited June 20, 2018 by Shorr kan

[zx 6,109]

Eh oui, c'est compliqué d'être président, surtout quand les boutiques sont fermées.

Edited June 20, 2018 by zx