USA

[collectionneur 3,138]

Un inspecteur général viré, il n'y a vraiment pas de sécurité de l'emploi aux États-Unis :

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/05/16/donald-trump-licencie-un-inspecteur-du-departement-d-etat-qui-enquetait-sur-pompeo_6039851_3210.html

Le département d’Etat a confirmé le licenciement, dans la nuit de vendredi 15 à samedi 16 mai, de l’inspecteur général Steve Linick qui, selon le président de la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants, Eliot Engel, avait lancé une enquête sur Mike Pompeo  le plus haut diplomate de Washington.

Il dirigé ce service :

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Office_of_the_Inspector_General_of_the_Department_of_State

Edited May 16 by collectionneur

[Castor 606]

Passage des thunderbirds en Californie pour saluer/soutenir les "front line workers". 

Petit moment de flottement lorsqu'un battement de l'aile du leader  entraîne un dégagement de l’extérieur droit ( a 15:00 dans la video)

 

[Wallaby 7,685]

https://reporterre.net/Planet-of-the-Humans-la-diatribe-de-Michael-Moore-contre-les-energies-vertes (5 mai 2020)

Centrales à biomasse, panneaux solaires, voitures électriques... Dans « Planet of humans », dont il est producteur, le cinéaste engagé Michael Moore déboulonne le mythe des énergies vertes. Mais il est critiqué par de nombreux écologistes. Disponible gratuitement en ligne, le documentaire montre que « la seule énergie propre, c’est de consommer moins d’énergie ».

Après plusieurs films sur la fin du rêve américain, Michael Moore déboulonne cette fois le rêve du développement durable. En l’honneur du Jour de la Terre, le 22 avril dernier, il a mis en ligne un nouveau film Planet of the humans — il en est le producteur exécutif et Jeff Gibbs, le réalisateur [1]. Michael Moore y accuse le capitalisme vert et désigne les « traîtres » qui nous guident sur de fausses pistes : des stars de l’écologie étasunienne comme Van Jones, conseiller environnemental de Barack Obama, Bill McKibben, fondateur de 350.org, Elon Musk, constructeur automobile de voitures électriques, Robert F. Kennedy Jr, avocat en droit de l’environnement, Michael Brune, directeur du Sierra Club, influente organisation environnementale, Michael Bloomberg, ancien maire de New York et activiste du climat qui finance la campagne contre le charbon du Sierra Club, et l’ancien vice-président Al Gore, qui a convaincu l’homme d’affaires Richard Branson d’investir trois milliards de dollars dans l’énergie « verte ».

À la question : « Al Gore est-il un prophète ? » Branson répond par un jeu de mots entre « prophet » et « profit », semblables en anglais. Et c’est cette confusion que le film démontre.

Dans ce documentaire, qui cumule déjà six millions de vue sur YouTube, Jeff Gibbs enquête sur les centrales à biomasse qui ont envahi les États-Unis. Avec les biocarburants, la biomasse est de loin la principale énergie « verte » produite dans le monde, mais elle détruit les forêts anciennes et occupe les sols agricoles. Interviewés dans des manifestations, les militants écolos ne le savent pas et les leaders environnementaux s’empêtrent au micro de Jeff Gibbs, lui répondant confusément sur l’intérêt de brûler ou pas des arbres et des plantes.

Seule Vandana Shiva, militante écoféministe indienne, s’exprime clairement : « C’est la vieille économie fondée sur le pétrole qui, pour se perpétuer, se reconvertit avec une autre matière première, et grâce à des subventions. Nos esprits ont été manipulés pour qu’on se laisse gouverner par des illusions. »

Et le réalisateur, Jeff Gibbs, de commenter :

On nous fait avaler la fable des renouvelables qui vont nous sauver du changement climatique parce que cela rapporte aux industriels et au système financier. On ne parle ni de surpopulation, ni de consommation, ni du suicide que constitue la croissance infinie, parce que cela nuirait au business. »

L’énergie verte ne nous sauvera pas, explique le film. « Au contraire, argumente le coproducteur Ozzie Zehner, elle repose sur les procédés industriels les plus toxiques qui soient. » L’enquête montre que les panneaux solaires, les éoliennes géantes, les voitures électriques se révèlent très décevants en matière d’efficacité, de rentabilité, de durabilité, et surtout, du fait des désastres qu’engendrent leur processus de fabrication : destruction de milieux naturels, forte consommation d’énergies extractives, utilisation de matières premières rares et polluantes à extraire. Et, au terme de leur fonctionnement, panneaux, éoliennes et batteries sont difficilement recyclables et difficiles à traiter une fois mis au rebut.

Reste à espérer que le film qui, sans en parler directement, dément le Green New Deal du Parti démocrate, ne se révèle pas un atout pour Trump en novembre.

 

[Hirondelle 1,624]

Il y a 9 heures, Castor a dit :

Passage des thunderbirds en Californie pour saluer/soutenir les "front line workers". 

Petit moment de flottement lorsqu'un battement de l'aile du leader  entraîne un dégagement de l’extérieur droit ( a 15:00 dans la video)

 

C’est impressionnant : on dirait que tous suivent sur un virage à gauche, subitement renversé à droite, ce que suit plus ou moins bien le bloc intérieur, par contre les deux ailiers extérieurs se font un peu peur, surtout celui de droite qui fait un gros break. Mais, sang froid, il ne met que quelques secondes à reprendre sa position.

Qu’est ce qui peut causer ce genre de confusion ?

« A gauche,TOP ! Euuuh, finalement à droite les mecs... »

Tu dis battement d’aile mais j’ai vraiment l’impression que toute la patrouille déclenche bien à gauche avant d’etre surprise par le renversement.

 

edit: à revoir, il semble qu’ils doivent bien virer à gauche, sans doute pour survoler la plage, mais que le virage est trop anticipé, donc c’est plutôt la remise des ailes à plat pour prolonger la trajectoire jusqu’à l’aplomb de la plage qui surprend les ailiers, avant que quelques secondes après le même virage à gauche ne soit à nouveau déclenché. Problème de repère visuel sans doute.

Edited May 16 by Hirondelle

[Cool Hand 403]

il y a une heure, Hirondelle a dit :

C’est impressionnant : on dirait que tous suivent sur un virage à gauche, subitement renversé à droite, ce que suit plus ou moins bien le bloc intérieur, par contre les deux ailiers extérieurs se font un peu peur, surtout celui de droite qui fait un gros break. Mais, sang froid, il ne met que quelques secondes à reprendre sa position.

Qu’est ce qui peut causer ce genre de confusion ?

« A gauche,TOP ! Euuuh, finalement à droite les mecs... »

Tu dis battement d’aile mais j’ai vraiment l’impression que toute la patrouille déclenche bien à gauche avant d’etre surprise par le renversement.

 

edit: à revoir, il semble qu’ils doivent bien virer à gauche, sans doute pour survoler la plage, mais que le virage est trop anticipé, donc c’est plutôt la remise des ailes à plat pour prolonger la trajectoire jusqu’à l’aplomb de la plage qui surprend les ailiers, avant que quelques secondes après le même virage à gauche ne soit à nouveau déclenché. Problème de repère visuel sans doute.

Ça parait bien être une erreur de musique du Leader  : en faisant un arrêt sur image à 15:05 on remarque bien qu'il est seul à redresser en roulis. Gros sang froid de l'intérieur droit (l'équivalent d'Athos 3 chez la PAF)  qui ne dégage pas (je suppose qu'il aurait dégagé vers le haut). L'extérieur droit dégage et fait bien. 

Impressionant !! Je vais la soumettre à une connaissance, ex Athos 1 de la PAF.

[Picdelamirand-oil 10,473]

The US dollar: the final act

Le dollar américain : l'acte final

L'impensable devient de plus en plus probable. La fin de la domination du dollar américain et le début d'une nouvelle forme de système monétaire mondial seront bientôt à nos portes. Cela devait arriver à un moment donné.

L'histoire des monnaies de réserve est longue et remonte à l'Antiquité. Mais comme le montre l'histoire moderne, la durée de vie moyenne des actifs de réserve est d'environ 100 ans. (C'est le cas du Livre français et du Florin néerlandais.) La fin est toujours causée par des dépenses excessives pour les guerres, la surconsommation, l'endettement excessif et le crédit facile.  Cela vous dit quelque chose ? On m'a posé cette question dans une interview l'été dernier et j'ai répondu que, bien qu'elle soit inévitable, la baisse du dollar américain était encore à venir dans de nombreuses années.  Bien sûr, c'était avant la pandémie COVID-19 et la réponse budgétaire et monétaire américaine à la crise qu'elle a engendrée.

Je doute que nous sortions de cette calamité et de son impact économique prolongé avec le système actuel intact.  Pourquoi ? Je vais essayer de le dire simplement et de me concentrer uniquement sur l'importante dynamique d'ensemble.

Du jour au lendemain, le nouveau coronavirus a paralysé l'économie mondiale et les États-Unis connaissent des niveaux de chômage jamais vus depuis les années 1930. La différence entre cette époque et aujourd'hui réside dans l'ampleur de la réaction du gouvernement américain à la pandémie. La différence entre cette époque et aujourd'hui réside dans l'ampleur de la réaction du gouvernement américain face à la pandémie. Elle ne ressemble à rien de ce que nous avons vu de notre vivant. En effet, son approche a consisté à faire tout ce qu'il fallait pour que le système n'implose pas. Traduction : Il n'y a pas de limite aux dépenses déficitaires et à l'impression d'argent.  C'est une réaction compréhensible et prévisible. Le problème est que nous sommes entrés dans cette crise sans les outils nécessaires pour sauver l'économie sans détruire la monnaie américaine en même temps.

J'ai commencé à écrire sur cette éventualité en 2001, lorsque les premiers signes du type de comportement monétaire et fiscal qui conduirait à un aléa moral toujours plus grand sont devenus évidents. J'ai alors déclaré que la hausse des déficits, associée à des réductions d'impôts et à des taux d'intérêt artificiellement bas, préparait le terrain pour un accident financier. Nous l'avons compris à profusion avec la crise financière de 2008. Malgré ses ravages, nous avons été épargnés par une dépression similaire à celle qui a suivi le krach de 1929, car la Fed a imprimé beaucoup d'argent frais pour créer un plancher afin de soutenir l'économie.  Mais il y a finalement un prix à payer pour toute cette impression d'argent et d'autres, comme le célèbre gestionnaire de fonds spéculatifs Ray Dalio, ont exprimé les mêmes inquiétudes. Pour apaiser ce malaise, la Fed a assuré au public que cette politique n'était que temporaire et que dès que l'économie se stabiliserait, elle normaliserait les taux d'intérêt et retirerait tout l'argent supplémentaire du système.

Mais ils ne l'ont jamais fait.

L'année dernière, j'ai écrit deux articles (Dancing on the Edge of the Precipice et Gold, The Unfortunate Final Refuge) pour avertir mes lecteurs que nous étions en danger à court terme d'un autre accident financier, en disant : "Alors, qu'est-ce qui pourrait déclencher la prochaine crise ? Et pourquoi n'aurions-nous pas les outils dont nous disposions en 2008 pour éviter un effondrement total ? La prochaine crise peut surgir de nulle part. Elle peut être déclenchée par la faillite d'une institution financière, par une crise politique surgie de nulle part ou par un événement géopolitique grave. Tout ce qui supprime le manteau de confiance sur lequel repose l'ensemble du système financier".

Je n'aurais jamais imaginé qu'une pandémie serait l'événement déclencheur, mais la cause n'a jamais été le sujet. C'était forcément quelque chose. La réponse du gouvernement américain en 2008 nous a préparé à la prochaine crise. Plus précisément, l'assouplissement quantitatif et les autres mesures politiques se sont poursuivies au-delà du point où la stabilité a été atteinte. L'effet a été de créer une surchauffe des marchés et de rendre inefficaces les outils traditionnels pour influencer la politique monétaire. Nous étions destinés à être en difficulté une fois la prochaine crise arrivée.

Signalons la pandémie de Covid-19.

La réponse politique à Covid-19 et à ses effets sur les marchés financiers et l'économie réelle a été semblable à celle du méchant qui jette son arme sur le protagoniste lorsqu'il n'a plus de balles. Elle a commencé avec plus de 2 000 milliards de dollars de nouveaux fonds imprimés qui seront certainement augmentés et un plan de relance budgétaire de 2 000 milliards de dollars supplémentaires qui devrait passer à 4 500 milliards de dollars. Les démocrates et les républicains sont unis sur ce point et je ne nous vois pas revenir à des déficits inférieurs à 1 000 milliards de dollars. Il est beaucoup trop facile de dépenser sans discernement pour faire face à un déficit massif. Il n'y a pas de débat sur la provenance de cet argent. En fait, l'argent nécessaire pour toutes ces mesures de relance n'existe pas. Le gouvernement doit l'emprunter et il n'y a pas assez de prêteurs réels sur le marché pour acheter tous ces bons du Trésor. Pendant des décennies, les États-Unis ont pu financer leurs déficits parce que le reste du monde était heureux d'investir dans les bons du Trésor américain afin de vendre aux Américains leurs exportations - un financement par les vendeurs, si vous voulez. Avec des bons du Trésor qui ne rapportent effectivement rien et l'impression de monnaie à outrance, je ne pense pas que les acheteurs étrangers continueront à financer la prodigalité américaine.

Comme je l'ai dit il y a dix ans, le jour viendrait où la Fed serait l'acheteur de la dette publique américaine en dernier ressort et, en fin de compte, le seul acheteur. Toute cette dette et l'impression monétaire simultanée sont indissociables, car la dette est monétisée, quoi qu'il en soit. Ces décisions sont prises sans tenir compte des conséquences futures. L'objectif est le même : éviter la noyade à tout prix, même si cela implique de faire couler le canot de sauvetage avec tout le monde dedans. À en juger par le rallye des actions depuis que la Fed est intervenue, au moins elles sauveront la bourse, ce qui devrait rendre heureux le 1%. (Pour l'instant.) Je ne pense pas que nous ayons encore vu le début des défauts de paiement et des insolvabilités des entreprises américaines. L'idée que nous allons avoir une reprise en forme de V est une fantaisie.

Je prédis que le bilan de la Fed sera de 10 000 milliards de dollars d'ici la fin de l'année. Je le répète. La Fed ne sera jamais, jamais en mesure de normaliser les taux d'intérêt et ne dénouera jamais son bilan gonflé. C'est une certitude mathématique. Alors que je pensais que nous aurions peut-être franchi l'horizon des événements, en ce qui concerne la politique monétaire après 2008, nous sommes maintenant carrément au centre d'un trou noir. Les décideurs politiques ont commis l'erreur fatale il y a longtemps, en choisissant une série de victoires à la Pyrrhus et en perdant inévitablement la guerre. Je ne vois pas comment nous pouvons sortir de la crise post-Covid-19 et c'est un dommage irréparable à la réputation du dollar américain sans un nouveau système monétaire mondial. L'impensable est désormais inévitable. Les États-Unis commettent les mêmes erreurs que l'Argentine, le Venezuela et d'innombrables pays et empires au cours de l'histoire. La création d'un nouveau système ne sera pas facile ; il est probable qu'il sera très désordonné. Ce à quoi cela ressemblera est une supposition. Peut-être une unité commerciale constituée d'un panier de devises et/ou de produits de base. Et bien sûr, la seule monnaie qui a survécu à travers les millénaires, l'or.

[Cool Hand 403]

La vidéo partagée par Castor en version courte + ralenti :

On observe que l'intérieur droit réagit en réduisant les gaz, se rapprochant du charognard (ça n'est pas passez loin entre ces deux là, même s'il peut y a voir un effet de perspective).

 

 

Edited May 16 by Cool Hand

[Rufus Shinra 5,962]

Le FBI a découvert une menace majeure d'AQ : les barbus comptent se reposer devant leur TV et regarder les US se ramasser comme des cons sans aide extérieure !

https://www.theonion.com/fbi-uncovers-al-qaeda-plot-to-just-sit-back-and-enjoy-c-1819576375

[Kiriyama 3,598]

Je n'apprécie plus tellement les reportages ARTE, mais celui-ci est intéressant.

 

[kalligator 2,307]

Je suppose qu'on a abondamment commenté le coup de l'eau de javel de Trump....je propose qu'aux élections chaque républicain en boive un verre devant le bureau de vote....

D'autre part je n'ai jamais vu une élection aussi désespérante : le choix entre la Javel et Gaston Lagaffe...pôvres rifains

[Tancrède 10,634]

1 hour ago, kalligator said:

Je suppose qu'on a abondamment commenté le coup de l'eau de javel de Trump....je propose qu'aux élections chaque républicain en boive un verre devant le bureau de vote....

D'autre part je n'ai jamais vu une élection aussi désespérante : le choix entre la Javel et Gaston Lagaffe...pôvres rifains

C'est vache comme comparaison:

- Gaston Lagaffe n'a jamais été sénile, et possiblement atteint d'Alzheimer

- Gaston Lagaffe n'a pas donné dans le harcèlement sexuel: demande à Moizelle Jeanne

- Gaston Lagaffe n'a pas trempé dans divers scandales de corruption/manipulation internationale.... A moins que tout ce qui se passe avec Demaesmaker soit en fait une série d'actions ciblées et parfaitement calculées pour le compte de quelqu'un d'autre....

[TarpTent 3,944]

Pour une fois, je vais faire dans le catastrophisme, mais :

- les USA qui quittent tous les traités visant à limiter le développement et la prolifération de certaines armes

- créent  leur « Space force » et donc officialisent la militarisation de l’espace

- tournent le dos à toutes les organisations internationales, pas seulement sur les engagements écologiques, mais aussi remettent en question l’OMS et l’ONU, en plus de l’OTAN

- veulent s’affranchir de traités « civils » comme Open Skies

- tentent à toutes forces de ré-internaliser toute leur industrie, de la plus courante à la plus sensible (informatique, industries lourdes comme l’automobile, production des pièces de F-35 pour les annonces les plus récentes)

- privilégient les accords bilatéraux après avoir remis en question les accords internationaux

- et s’extrémisent politiquement

 

... tout ça pour moi sent fortement le conflit armé dans 10 ans. Et je ne parle pas de quelque chose qui arriverait soudainement, comme par mégarde, du fait d’un POTUS à côté de ses pompes, mais d’une tendance de fond, lourde et délibérée.
Henri K. nous avait parlé de ce même état d’esprit chez les chinois, le fait qu’ils étaient déjà dans cet optique d’un affrontement direct, et que le développement de pans complets de leurs ressources militaires et de leurs industries était réalisé à cette fin.

 

Ça me donne vraiment l’impression de 2 armées en train de se mettre en ordre de bataille, avec la certitude que la confrontation aura lieu, tout simplement.

Edited May 21 by TarpTent

[Cool Hand 403]

il y a 2 minutes, TarpTent a dit :

- veulent s’affranchir de traités « civils » comme Open Skies

Manifestement, ils vont effectivement se retirer de ce traité...aussi :

https://www.nytimes.com/2020/05/21/us/politics/trump-open-skies-treaty-arms-control.html

il y a 4 minutes, TarpTent a dit :

Ça me donne vraiment l’impression de 2 armées en train de se mettre en ordre de bataille, avec la certitude que la confrontation aura lieu, tout simplement.

Assurément le retour à une nouvelle guerre froide (bi-polarisation du monde). 

 

[g4lly 13,721]

3 hours ago, TarpTent said:

Ça me donne vraiment l’impression de 2 armées en train de se mettre en ordre de bataille, avec la certitude que la confrontation aura lieu, tout simplement.

Effectivement la question c'est plutôt quand et ou  ...

... parce qu'ils vont forcément finir par se tester.

[hadriel 1,610]

Il y a 5 heures, TarpTent a dit :

... tout ça pour moi sent fortement le conflit armé dans 10 ans. Et je ne parle pas de quelque chose qui arriverait soudainement, comme par mégarde, du fait d’un POTUS à côté de ses pompes, mais d’une tendance de fond, lourde et délibérée.

Henri K. nous avait parlé de ce même état d’esprit chez les chinois, le fait qu’ils étaient déjà dans cet optique d’un affrontement direct, et que le développement de pans complets de leurs ressources militaires et de leurs industries était réalisé à cette fin.

 

Ça me donne vraiment l’impression de 2 armées en train de se mettre en ordre de bataille, avec la certitude que la confrontation aura lieu, tout simplement.

Le retrait des américains du traité INF a pour principal objectif de leur permettre de développer des missiles sol-sol de portée intermédiaire, avec en arrière pensée le théatre pacifique. Le PrSM et le planeur hypersonique de l'army rentrent exactement dans ce cas de figure.

[TarpTent 3,944]

« Le Sénat a voté hier à l’unanimité un projet de loi qui permettrait aux Etats-Unis de contraindre les entreprises chinoises à se retirer de la Bourse de New York. »

« Si la loi est votée, elle « obligera les entreprises chinoises à établir qu'elles ne sont pas détenues ou contrôlées par un gouvernement étranger, explique Ken Wong de la société de gestion Eatsping Investment. En outre, elles seraient tenues de se soumettre à un audit qui pourrait être examiné par le Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB), l'organisme à but non lucratif qui supervise les audits de toutes les entreprises américaines qui cherchent à lever des fonds sur les marchés publics. »  »

https://investir.lesechos.fr/marches/analyses-opinions/les-etats-unis-veulent-bouter-les-entreprises-chinoises-hors-de-wall-street-1910178.php

[collectionneur 3,138]

@TarpTent la, y a des des entreprises américaines sur les bourses chinoises ?

[cracou 831]

Il y a 20 heures, TarpTent a dit :

.. tout ça pour moi sent fortement le conflit armé dans 10 ans. Et je ne parle pas de quelque chose qui arriverait soudainement, comme par mégarde, du fait d’un POTUS à côté de ses pompes, mais d’une tendance de fond, lourde et délibérée.

Non. pour moi cela montre une incompréhension fondamentale du monde car ils ne peuvent pas réinternaliser réellement (genre les terres rares produites uniquement à certains endroits) et ils ne voient pas que les autres n'ont alors strictement plus intérêt à s'allier avec eux.

On sort d'un schéma "on est tous ensemble même si je dirige un peu la cour de récré" à "je vais harceler les uns et les autres chacun son tour"... ce qui ne peut que générer des alliances CONTRE eux. Ce n'est pas de la haute stratégie de dire ça....

 

 

[jean-françois 426]

En théorie, c'est vrai.

Mais il ne faut pas oublier qu'il existe des organismes comme SWIFT sous contrôle total américain et qu'ils peuvent s'appuyer dessus pour faire pression sur des états ou des entreprises/banques.

Tant qu'il n'existera pas d'alternative à ce genre d'organisme, le pouvoir de nuisance et blocage américain ne faiblira pas.

[Rufus Shinra 5,962]

Il y a 19 heures, g4lly a dit :

Effectivement la question c'est plutôt quand et ou  ...

... parce qu'ils vont forcément finir par se tester.

Tant que ça reste dans le Pacifique, qu'ils fassent joujou et s'entre-détruisent. Que la Troisième se passe hors d'Europe.

[cracou 831]

Il y a 3 heures, jean-françois a dit :

Tant qu'il n'existera pas d'alternative à ce genre d'organisme, le pouvoir de nuisance et blocage américain ne faiblira pas.

C'est plus compliqué: les USA dominent car les pays VEULENT vendre aux USA... sauf que si leur stratégie est d'internaliser et donc de ne plus achter, en quoi auraient ils alors le moindre pouvoir de décision? "on, vous menace de ne plus acheter vos produits... ah merde de toute façon on avait déjà arrêté".

[Shorr kan 6,700]

Ce qu'il y a de drôle avec les EU c'est qu'il sont en train de foutre en l'air un ordre international qui leur est pourtant outrageusement favorable.

Ou comme on dit, ils scient la branche sûr laquelle ils sont assis.

[Hypsen 120]

7 hours ago, TarpTent said:

« Le Sénat a voté hier à l’unanimité un projet de loi qui permettrait aux Etats-Unis de contraindre les entreprises chinoises à se retirer de la Bourse de New York. »

 

Si elles se retirent, il n'y a pas un risque que les bourses américaines perdent en capitalisation et donc en importance ?

A court terme, les entreprises chinoises seront perdantes, mais à long terme ce ne sera pas plutôt la puissance américaine ?

Edited May 22 by Hypsen

[kotai 599]

il y a 8 minutes, Shorr kan a dit :

Ce qu'il y a de drôle avec les EU c'est qu'il sont en train de foutre en l'air un ordre international qui leur est pourtant outrageusement favorable.

Ou comme on dit, ils scient la branche sûr laquelle ils sont assis.

Va dire cela à l'OMS où il y a suspicion de collusion avec la Chine ou à l'ONU, paralyser par les grosses nations voir mettre à la tête de certaines branches, des dictateurs...

 

[Picdelamirand-oil 10,473]

Il y a 22 heures, g4lly a dit :

Effectivement la question c'est plutôt quand et ou  ...

... parce qu'ils vont forcément finir par se tester.

Taiwan me parait pas trop mal pour un test.