Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Messages recommandés

  

Il y a 5 heures, Zalmox a dit :

Etats-Unis : création d’emplois et baisse des inégalités (2016-2019)

L’économie américaine de 2016 à 2019 sous Donald Trump n’a pas du tout profité aux riches mais aux ménages américains modestes et moyens

PAR NICOLAS LECAUSSIN

6 octobre 2020

La contamination du président Trump, son hospitalisation, la manière scandaleusement partiale dont les médias, pour la plupart, couvrent l’actualité des États-Unis, ont occulté quelques nouvelles économiques importantes. D’abord, les chiffres de l’emploi. L’économie américaine a créé 877.000 emplois nouveaux (en septembre)

Ce n'est pas ce que j'ai lu à plusieurs reprises : solde de +661.000 avec une courbe qui a cette tête là :

Du coup le reste de l'article (source ?) me semble bien, bien douteux. Entre autres, il me semble qu'il confond "revenus des 20% qui gagnent le plus" avec "revenus des riches", et ça doit faire une sacrée énorme différence...

 

Citation

D’autres statistiques auraient dû (aussi) attirer l’attention des journalistes et des observateurs. La Réserve fédérale a publié lundi son enquête sur les revenus des consommateurs, enquête qu’elle publie tous les trois ans. Elle donne un aperçu de la dette, du revenu et de la richesse des ménages américains dans tous les groupes démographiques. Principales informations : les revenus réels médians ont augmenté de 5% de 2016 à 2019. Entre 2016 et 2019, ceux des ménages blancs, riches et diplômés d’université ont connu une croissance relativement moindre que ceux des autres groupes. La Fed observe que « plus généralement, les écarts de revenus entre les familles titulaires d’un diplôme universitaire et celles qui n’en ont pas ont diminué ». Le revenu médian réel a augmenté de 9% pour les Américains qui n’ont pas terminé leurs études secondaires et de 6,3% pour ceux qui ont un diplôme d’études secondaires. Il a diminué de 2,3% pour ceux qui ont un diplôme d’études supérieures. La Fed souligne également une richesse croissante chez les Américains à faible revenu. La valeur nette (actifs moins dette) a augmenté de 32,5% dans le quintile de revenu le plus bas et de 30,7% dans le deuxième plus bas, tout en diminuant légèrement dans le quintile supérieur.

Prend-il en compte l'inflation ou est-ce un truc pour les faibles ? Et encore une fois : source ?

Citation

La hausse des revenus a rendu l’accession à la propriété plus abordable. Dans l’ensemble, l’achat de logements a diminué pendant la présidence Obama malgré des taux d’intérêt proches de zéro, mais il a augmenté de 1,4 point de pourcentage de 2016 à 2019, y compris chez les Hispaniques (1,8 point) et les Noirs (2,3 points). La croissance économique et le boom des entreprises ont contribué aussi à l’augmentation des participations dans les entreprises, en particulier chez les Noirs (+ 138%), les Hispaniques (+ 63%) et les Américains sans diplôme d’études secondaires (+ 104%).

Ceux qui n'ont pas d'épargne du tout ???

Citation

Selon l’enquête de la FED et contrairement aux clichés, l’économie américaine de 2016 à 2019 (avant la pandémie) n’a pas du tout profité aux riches mais aux ménages américains modestes et moyens, ce qui a contribué à la réduction des écarts de richesses.

Ca voudrait dire que ceux qui détiennent l'essentiel des actions n'ont pas profité de leur hausse très supérieure à celle des revenus salariaux, doublée de distributions record de dividendes et de rachats massifs d'actions ? Comment est-ce possible ?

 

Citation

Article de Nicolas Lecaussin avec l’aimable autorisation de l’IREF

 

Bref : je ne sais pas d'où vient le texte (j'en ai trouvé un presque pareil du même auteur ), mais l'absence de sources, de citations, la faiblesse des dates notamment ("les années Obama", ça inclue toute la récession de 2008 héritée de soin prédécesseur ou pas ? Ca fait de sacrés écarts...) mais ses faiblesses sont légion et la teneur des autres écrits donne une assez bonne idée : ce Monsieur n'est pas un chercheur, mais un lobbyiste.

Edit : d'ailleurs les médias "scandaleusement partiaux" sont quand même assez gentil avec ce Monsieur qui aime tant Trump : il est "contributeur" chez politico.fr, l'opinion.fr, theepochtimes.com, europe-israel.org, a-droite-fierement.fr et... patriote.info . Ca, c'est juste la première page de Qwant, mais on a déjà fait le tour je crois : un poulain de Banon ou assimilé.

Modifié par Boule75
  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 15 heures, Boule75 a dit :

Un me-first capitalist, c'est un "capitaliste qui ne pense qu'à son propre intérêt." (sous-entendu : qui ignore les intérêts des tiers).
Dire en substance que, s'il y a révolution, ceux-ci seront les premiers fusillés parce qu'ils le méritent, c'est tout de même d'une banalité affligeante doublée d'un rappel factuel à ce qui s'est déjà passé durant nombre de révolutions : les figures honnies du peuple y passent.

 

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Sérieux les gars enfants : vous voudriez criminaliser l'expression des gens qui appellent à la révolution ou même ceux qui, comme dans ce gazouillis, prophétisent très finement que les plus grossiers des robber-barons seront les premiers à se faire raccourcir ? Et aux Etats-Unis ? Ca va mettre du monde en taule, ça !

Je comprends l'interprétation que tu proposes, mais elle ne correspond - malheureusement - pas au contexte du gazouillis en question.

En bref, le PDG d'une entreprise décrète qu'il a envie que ses employés utilisent leurs heures de travail au bénéfice de la boîte plutôt que de faire du militantisme Eveillé (woke), qu'il voit semble-t-il comme sans rapport avec l'objet social de ladite boîte, et Costolo rétorque, sur le fond, que les capitalistes qui refusent de laisser leurs employés militer pour l'Eveil pendant leurs heures du travail, non seulement seront les premiers exécutés après la révolution, mais que lui-même en sera très heureux.

Screen-Shot-2020-10-01-at-6.04.26-AM.png

Ca c'est en aucun cas un discours banal. Et Costolo s'est bien réjoui à l'avance de l'exécution de ceux qui ne pensent pas comme lui.

Pas de l'exécution de barons voleurs ou d'autres grands méchants capitalistes - ce qui serait déjà inacceptable. Seulement de ceux qui pensent Mal, c'est-à-dire qui refusent la glorieuse révolution Eveillée à venir.

 

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

La grande série du "tant que je ne me fais pas condamner c'est que j'avais le droit" me donne envie d'envahir l'Arménie.

A chacun ses sensibilités particulières. Moi c'est plutôt d'écouter Wagner. Et envahir la Pologne.

Un autre moustachu, en fait :happy:

 

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

la maire de Paris s'épanche en néo-français "inclusif"-mes-fesses sur ses communications officielles : je conchie cette mode de m...e ; d'ailleurs comment dit-on m...e au masculin ? Il me semble qu'il y a un trou dans l'inclusion ; si quelqu'un veut bien combler cette fistule.

Alors déjà sur la première question : le masculin de "inclusif"-mes-fesses, c'est inclusif-mon-cul.

Je t'en prie :smile:

Au sujet d'une fistule anale, j'ai un certain Louis-Dieudonné en ligne à qui ce sujet rappelle de mauvais souvenirs. Même si certes sa guérison au final donna lieu à mélodie par Lully, qui devait être reprise ailleurs et serait encore jouée à l'occasion dans certains pays - enfin ce n'est qu'une rumeur :biggrin:

Révélation

 

Alors bien sûr, un modérateur me dira "Sur le fil USA ? Mais quel rapport ? Peux-tu l'expliquer ?"

Je répondrai "Ce ne sera pas difficile mein F... désolé, Monsieur le Président"

En effet, après Louis XIV, vint Louis XV. Après Louis XV, vint Louis XVI. Lequel rendit possible la victoire des Insurgents, et partant celle de Donald Trump (1) Et hop le tour est joué je me reçois en beauté comme une fleur :tongue:

 

(1) Qui est donc l'héritier légitime du trône de France. C'est vous dire si on a intérêt à rester en république :unsure:

Révélation

C'est dire aussi s'il est temps que je me couche. Bonne nuit !

 

  • Haha (+1) 2
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Bref : je ne sais pas d'où vient le texte

De là : https://fr.irefeurope.org/auteur/Nicolas-Lecaussin

Mais j'évite à donner des liens car dans le passé on a lâché les chiens sur moi quand j'ai osé publier des citations d' "Alexandre del Valle" (Marc d'Ana) avec des liens et puni pour trollage(sic). (En plus dans une discussion sur la Turquie et Erdogan pour lesquels il a une certaine expertise pour ne pas dire une expertise certaine. Le plus drôle c'est que son analyse c'est avérée juste avec l'actualité turque tout azimut. C'est comme Bernard Lugan dont on ne veut pas entendre ses analyses sur l'Afrique, alors qu'il est peut-être le meilleur africaniste du monde, mais ça ne colle pas à la doxa). Entre temps ce monsieur est devenu soudainement fréquentable, invité à la télé et tout le tintouin, ils n'étaient pas au courant que sur A.D. il était un personnage sulfureux.

Modifié par Zalmox
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Zalmox a dit :

De là : https://fr.irefeurope.org/auteur/Nicolas-Lecaussin

Mais j'évite à donner des liens car dans le passé on a lâché les chiens sur moi quand j'ai osé publier des citations d' "Alexandre del Valle" (Marc d'Ana) avec des liens et puni pour trollage(sic). (En plus dans une discussion sur la Turquie et Erdogan pour lesquels il a une certaine expertise pour ne pas dire une expertise certaine. Le plus drôle c'est que son analyse c'est avérée juste avec l'actualité turque tout azimut. C'est comme Bernard Lugan dont on ne veut pas entendre ses analyses sur l'Afrique, alors qu'il est peut-être le meilleur africaniste du monde, mais ça ne colle pas à la doxa). Entre temps ce monsieur est devenu soudainement fréquentable, invité à la télé et tout le tintouin, ils n'étaient pas au courant que sur A.D. il était un personnage sulfureux.

Je viens donc d'aller voir et ça conforte mon analyse :

  • quasi-aucune source pour les chiffres donnés (les seules qui soient fournies concernent deux chiffres non-polémiques).
  • Certains arguments sont extrêmement faibles. L'indice de confiance des consommateurs a rebondi très fortement entre août et septembre : la belle affaire !
  • Et je vois a teneur des autres "articles" publiés (1128 !) : copier-coller de la partie polémique de Fox News, quoi (l'Ukraine qui aurait truqué l'élection US de 2016... Ben voyons !).

Au final, je maintiens : l'auteur vit de panphlets pondus à la chaîne, déclinés sur un aéropage de supports après vague réécriture. Au mieux un "idiot utile", au pire un agent, plus probablement un gusse qui a fait son trou dans le business de rabâchage des thèmes du patron de l'Opinion : tout privatiser, tout déréguler, l'environnement c'est d'la flûte, les français sont des feignants, vive les Rep's et le Likud, etc...

C'est pour @Bat dans la rubrique propagande.

P.S. : d'ailleurs, je vous recommande le "papier" sur Les vrais coupables de la « collusion avec la Russie » et les « affaires » louches du fils Biden* : un modèle d'accumulation d'insinuations malveillantes, un seul lien vers une "pièce" de dossier (une lettre de... Barr) et au final, ben... on n'a aucune idée de que qu'aurait pu vouloir faire l'Ukraine en 2016. Mais Biden est sûrement méchant (et donc les russes et Trump gentils).
Ce gusse a une profession : troll en cravate.

 

* on va éviter de le faire monter dans Google, hein :

 

Modifié par Boule75
  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Zalmox a dit :

puni pour trollage(sic)

Forumeur n'est pas (contrairement à ce que l'on pense) une activité sans risques ...

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Miterrand, que je n'apprécie pas pour de multiples raisons, et notamment parce qu'il fut durant toute sa carrière politique d'après-guerre un erzatz de pétain, n'en déplaise à ses laudateurs et apologistes, disait: «La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment. Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort.»

Et il avait raison.

Nous avons bien plus de chances de survivre dans ce monde-là avec trump que sans lui. Parce qu'il est l'antithèse de cette politique, et c'est exactement pour ça que l'entièreté de l'appareil médiatique, de l'establishment, est contre lui.

Je trouve cette analyse assez fine, mais la principal soucis de "Donnie" n'est-il pas "Donnie" lui-même ? Car après-tout personne mieux que lui ne prête le flanc à la critique ... L'establishment à bon dos car "Donnie" en fait partie, jamais la colline n'a laisser un pèquenot accéder à la présidence

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Il est latent que certaines élites, certains cercles de pouvoir américains, ont changé d'armes de domination culturelle et idéologique au cours des 15 dernières années

Ah? Rien de bien neuf si on regarde bien.

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Ces cercles politico-économico-culturels mènent activement une intense guerre de propagande, leur ambition étant de prendre le pouvoir et de se mettre en situation de ne plus jamais le perdre,

Si tu parles des Tea Party et autres groupes d'extrême droite, c'est tout à fait vrai.

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

J'avais déjà parlé de ça, mais nous avons besoin de trump pour nous consolider nationalement et au niveau européen, voire même encore mieux, pour donner corps à l'idée française de l'Europe

La France c'est pluis rien du tout ou presque. C'est 1/20e de la Chine (et encore). C'est le Texas. Trump c'est le soutien aux anti alliances en Europe (genre les polonais). Voir la France comme une grande nation si elle sort des alliances fortes c'est comme pour l'Angleterre: ça ferait rigoler tout le monde et point barre. Regarde un peu les anglais qui v oulaient signer des supper accords avec tout le monde et qui se sont fait rire au nez (à commencer par les Indiens). 

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Il n'en reste pas moins que si les USA quittent leur rôle de gendarmes du monde, le bénéfice sur la balance du pouvoir sera immense,

En quoi la fin de l'alliance la plus démocratique qui soit est une avancée? Pour la remplacer par la dictature chinoise? ('je ne parle pas des russes qui gesticulent mais qui n'ont pas les moyens).

il y a 9 minutes, pascal a dit :

la principal soucis de "Donnie" n'est-il pas "Donnie" lui-même ? Car après-tout personne mieux que lui ne prête le flanc à la critique ... L'establishment à bon dos car "Donnie" en fait partie, jamais la colline n'a laisser un pèquenot accéder à la présidence

IL sert plus que jamais la haute classe républicaine: ils l'ont soutenu pour avoir les voix des white trash et pouvoir s'en mettrre plein les poches sans contrôle (ce qui a été fait). En mettant un con en place ils étaient certain de pouvoir gérer les rouages et de ne pas se faire prendre. Ils ne s'attendaient cependant probablement pas à tant de nullité.  Ils osnt réussi à faire foirer l'influence des USA dans le monde mais vu leurs ages, ils s'en foutent.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

@Alexis a tout dit, je ne commenterai pas plus.

 

En fait Boule, il faudrait que j'explicite toute ma vision des USA pour qu'on se comprenne. J'avais commencé à écrire un long pavé... mais à quoi bon?

Je m'en tiendrai à une conclusion:

Il est latent que certaines élites, certains cercles de pouvoir américains, ont changé d'armes de domination culturelle et idéologique au cours des 15 dernières années. Comme d'ordinaire aux USA, ils n'ont rien inventé (politiquement) et simplement repris et "industrialisé" des méthodes venues d'ailleurs. Ces cercles ce sont les progressistes qui emploient le parti démocrate comme rampe de lancement au risque de dénaturer totalement celui-ci.

Ces cercles politico-économico-culturels mènent activement une intense guerre de propagande, leur ambition étant de prendre le pouvoir et de se mettre en situation de ne plus jamais le perdre, voire de le reconquérir auprès du reste de l'occident qui subit des transformations accélérées et franchement délétères.

J'avais déjà parlé de ça, mais nous avons besoin de trump pour nous consolider nationalement et au niveau européen, voire même encore mieux, pour donner corps à l'idée française de l'Europe qui n'a jamais été aussi proche d'aboutir depuis l'époque où le général De Gaulle disait, "donnez-moi de tout sauf de l'Angleterre". Ce qui là aussi est bien triste quand on voit le potentiel que l'alliance et non l'opposition de ces deux pays a produit par le passé, depuis l'époque de Richard Coeur de Lion, mais je digresse.

Il n'en reste pas moins que si les USA quittent leur rôle de gendarmes du monde, le bénéfice sur la balance du pouvoir sera immense, même si le monde sera beacoup plus dangereux qu'avant. Cette situation, c'est l'aboutissement de la politique trumpienne. C'est aussi en partie la nôtre depuis le "L'OTAN est en état de mort cérébrale" de Macron.

Miterrand, que je n'apprécie pas pour de multiples raisons, et notamment parce qu'il fut durant toute sa carrière politique d'après-guerre un erzatz de pétain, n'en déplaise à ses laudateurs et apologistes, disait: «La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment. Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort.»

Et il avait raison.

Nous avons bien plus de chances de survivre dans ce monde-là avec trump que sans lui. Parce qu'il est l'antithèse de cette politique, et c'est exactement pour ça que l'entièreté de l'appareil médiatique, de l'establishment, est contre lui.

Et c'est aussi con que ça.

Je suis d'accord avec plein de choses là-dedans, y compris la citation de Miterrand dans les grandes lignes.

Mais faire campagne, d'une certaine manière, pour la réélection de Trump, est un pari d'un cynisme bien trop hasardeux à mon goût. Certes, cela scellerait possiblement l'unité de l'Europe occidentale encore plus fermement. Mais il faudrait aussi compter sur une agressivité totalement décomplexée de l'appareil d'influence US. Et sur le fond, cet appareil-là promouvrait non-seulement des doctrines géopolitiques désastreuses pour nous, mais des politiques environnementales, "culturelles" et économiques totalement contraires à nos intérêts.

L'élection de Biden permettrait certes probablement aux plus atlantistes de retourner à leur confort intellectuel, mais elle mettrait aussi le gouvernement polonais en porte-à-faux sur les sujets sociétaux, et qui sait si elle ne démontrerait pas que le repli des USA sur leur pré-carré est plus profonde qu'anticipé, justifiant ainsi l'approfondissement d'intégration de l'UE quel que soit le parti au pouvoir à Washington ? Sans compter que Biden héritera d'un pays très affaibli, possiblement peu gouvernable (il va avoir droit à des contestations permanentes de toutes ses législations et nominations devant la Cour Suprême, une véritable guérilla juridico-médiatique possiblement doublée de troubles civils).

Bref : "voter" Trump dans l'espoir que ça nous servirait est un pari outrageusement hasardeux.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, Boule75 a dit :

Je ne sais pas à quel relativisme au juste tu fais référence : en démocratie, on a le droit de faire campagne pour "la révolution". Tant que le pouvoir n'est pas oppressif, on n'a pas le droit d'appeler au renversement de la démocratie, à la violence, etc... mais il y a une grosse différence entre l'énoncé d'un programme révolutionnaire (rupture de politique mais maintien de la démocratie) et l'appel au coup d'état (anti-démocratique, proscrit) ou l'appel au meurtre. Le tweet en question est légal aux USA, et il le serait en France aussi.

Par ailleurs, défendre la liberté d'afficher ces convictions ne signifie pas adhérer ou même défendre celles-ci.

Celui qui te fait traduire <je me réjouis que les égoïstes qui ne facilitent pas le Progrès soient fusilles à la révolution > par <je souhaite la révolution contre les capitalistes égoïstes > et commenter cela par <un discours politique normal >. 
encore une fois non pas que je conteste le droit de tels propos, mais permets-moi de douter que s’ils avaient été tenus par un méchant réactionnaire ils auraient bénéficié de la même mansuétude quant à leur interprétation 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, Wallaby a dit :

J'avais lu d'autres chiffres : 

 

Lecaussin est un ancien de l'IFRAP (Institut Iobby Français de Recherche sur les Administrations Publiques)

https://www.wikiberal.org/wiki/Nicolas_Lecaussin

Nota : pas vu la seconde intervention de Zalmox

Modifié par Benoitleg
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites


Vous sentez bien qu’en continuant de dériver ainsi sur ce fil, il n’y aura bientôt plus aucune incertitude sur le fait que des Topol puissent à tout moment s’abattre et faire quelques cratères dont les fumées pourront être vues de loin ? ....

 

 


Pour ramener le fil dans les clous, Trump continue de faire de la situation du fait du Covid-19 une arme de campagne :

 

« Le Monde - Etats-Unis : Donald Trump interrompt les négociations sur un nouveau plan de soutien à l’économie

Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, avait au contraire invité le Congrès, mardi dans la matinée, à prendre de nouvelles mesures.»

 

«« Nancy Pelosi [la présidente démocrate de la Chambre des représentants] demande 2 400 milliards de dollars [2 045 milliards d’euros] pour renflouer des Etats démocrates mal gérés, à la criminalité élevée, de l’argent qui n’est en aucun cas lié au Covid-19. Nous avons fait une offre très généreuse de 1 600 milliards de dollars et, comme d’habitude, elle ne négocie pas de bonne foi. Je rejette leur demande et je regarde vers l’avenir de notre pays. J’ai demandé à mes représentants d’arrêter de négocier jusqu’à la fin des élections, lorsque, immédiatement après ma victoire, nous adopterons un projet de loi de relance majeur, axé sur les travailleurs américains et les petites entreprises », a twitté le président candidat à sa réélection.»

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwih8KXP_KHsAhVFXhoKHeK_C6YQFjABegQIAhAC&url=https%3A%2F%2Fwww.lemonde.fr%2Finternational%2Farticle%2F2020%2F10%2F07%2Fetats-unis-trump-interrompt-les-negociations-sur-un-nouveau-plan-de-soutien-a-l-economie_6055032_3210.html&usg=AOvVaw03Ty2Zr3eMpxwhJ-OLRZ0g

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 20 minutes, gustave a dit :

Celui qui te fait traduire <je me réjouis que les égoïstes qui ne facilitent pas le Progrès soient fusilles à la révolution > par <je souhaite la révolution contre les capitalistes égoïstes > et commenter cela par <un discours politique normal >. 

Ah non, s'il te plaît :

  • tu lui fais écrire (et tu traduis) une phrase qu'il n'a pas écrite...
  • ... parce que tu pars du principe que, quand tu me cites, je l'ai traduit mot à mot.

Dans ces phrases-là, je ne l'ai pas cité : j'ai "inventé" un discours par ailleurs extrêmement fréquent chez nous au sein de la gauche révolutionnaire, et dont chacun convient qu'il est tolérable et autorisé par la loi.

il y a 20 minutes, gustave a dit :

encore une fois non pas que je conteste le droit de tels propos, mais permets-moi de douter que s’ils avaient été tenus par un méchant réactionnaire ils auraient bénéficié de la même mansuétude quant à leur interprétation 

Ah.

Pour moi c'est juste une illustration supplémentaire de la rhétorique ultra-classique mais hélas désormais quasi-dominante aux States et sur nombre de "réseaux sociaux", qui consiste à aller récupérer le pire du "camp" adverse pour le valoriser, le présenter comme l'opinion adverse dominante, et pouvoir hurler comme des putois. Montée aux extrêmes. @Tancrède parlerait de division profonde du pays. Les deux extrêmes sont alliés pour faire disparaître le centre : classique, et toujours aussi néfaste.

Et au final c'est la chienlit.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Débat Mike Pence - Kamala Harris : peut-être enfin un vrai débat, avec 2 jouteurs de qualité (Même si leurs idées ne sont pas les miennes).

Beaucoup considèrent qu’absolument rien n’est joué à l’avance, Kamala Harris en tête.

« « Laissez-moi vous dire une chose. Il est bon en débat », avait-elle souligné lors d’une réunion en ligne avec des donateurs, à la fin de septembre. Et d’ajouter en riant, comme pour mieux tempérer les attentes sur sa performance : « Je suis donc vraiment inquiète parce que je ne peux que décevoir. »»

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Patrick

Je ne cite pas car un peu long :happy:

Superbe exercice, bien à l'étroit sur un forum.

Mais n’est-ce pas un point de vue très égocentrique (français)? Si la réélection de Trump est avantageuse pour la France (tu es convainquant sur ce point), quel sera l’état du monde après deux mandat de la bête? Rapport à la vérité, urgence climatique, relations internationales ?

Au-delà, ce qui m'inquiéterait serait une épidémie de stupidité élective. Les nationalistes /conservateurs /autoritaires prospèrent déjà, si on y ajoute le populisme totalement  (on a déjà parfois un peu l’impression d’être dans un épisode des Simpson), je crains que ce ne soit trop. Questions de proportions.

A mon avis, l’Amérique elle-même, vieille démocratie, peut supporter deux mandats. L’Europe (l’entité géographique qui vit une exceptionnellement longue période de paix), ça sera plus dur. Mais le reste du monde...

Donc, Donald 2, non merci pour moi.

Modifié par Hirondelle
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi ça me rappelle surtout cette frange de la droite américaine qui insiste beaucoup sur "we are a Republic, not a Democracy!" en faisant apparemment le distinguo sur certains éléments américains comme le collège électoral républicain (plutôt que le suffrage direct démocratique). Quand on creuse un peu, le message est "il faut s'assurer que certains types de personnes ne puisse pas influer sur la politique".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et voilà pourquoi j'estime Twitter comme… inutile, ou plutôt trop mal utilisé pour être interessant et approprié dans 95% des cas.

En passant outre la faute de frappe (qu'on ne peut même pas excuser par l'envie d'être "le premier" à répondre à un autre tweet, vu que c'est spontanné et pas une réponse), ce sénateur (au pif, un républicain? vu la teneur du message et le vocable employé) lance une Affirmation qui pourrait donner un débat très interessant, avec des points de vue qui pourraient être variés et instructifs, mais sur une plateforme qui limite les réponses à 140 caractères...

Et la fin de son message est juste… affligeante, mais bon, respectons la liberté d'expression.

Ca pourrait presque être un Sujet de Philo du bac ;)

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 57 minutes, Henri K. a dit :

Vous en pensez quoi ?

Paradoxe de l'œuf et de la poule ?

Henri K.

Qu'il aurait été parfaitement à sa place dans la chambre des lords héréditaires au 18 e siècle ?

https://expo63.tumblr.com/post/163568830702/a-little-bit-more-of-james-wilby-as-lord-falmouth

Modifié par Benoitleg
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On ne s’ennuie jamais ! (Je ne citerai pas Kaamelott, et surtout pas un passage d’Unagi II, bien que ça me tente férocement ‘:D )

 

Bref :

 

Le Monde - «  Présidentielle américaine : Trump refuse que son prochain débat avec Biden ait lieu à distance

Le président des Etats-Unis, toujours traité pour le Covid-19, a rejeté les nouvelles règles édictées jeudi par la commission indépendante chargée d’organiser les débats présidentiels. 

Quelques minutes après que la commission indépendante chargée d’organiser les débats présidentiels a annoncé que la prochaine confrontation entre Joe Biden et Donald Trump se tiendrait comme prévu le 15 octobre, mais à distance, le président américain a déclaré sur la chaîne Fox Business qu’il n’y participerait pas. « Ce n’est pas acceptable », a encore dit M. Trump, contaminé par le coronavirus et toujours sous traitements. « Je ne vais pas perdre mon temps dans un débat virtuel. Débattre, ce n’est pas cela », a-t-il ajouté.

Les nouvelles règles du débat présidentiel, qui comprendra un panel d’Américains sélectionnés pour interroger les candidats, ont été décidées afin « de préserver la santé et de garantir la sécurité de tous les participants », a souligné dans un communiqué la commission d’organisation des débats présidentiels.»

 

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/10/08/presidentielle-americaine-trump-refuse-que-son-prochain-debat-avec-biden-ait-lieu-a-distance_6055290_3210.html
 

 

(Je note, en passant, qu’on se tarte complètement du débat très sage entre Mick Pence et Kamala Harris.)

 


 

Modifié par TarpTent
  • Confus 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...