Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Messages recommandés

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

Il aurait fallu ajouter beaucoup plus de variables et aller gratter du côté des super-riches.

Tu devrais vraiment t'abstenir de parler de stats. Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles.

Citation

Après sur aussi peu de sondés (à peu près 3500) dur dur de sortir des stats valables, forcément...

Je t'invite à lire sur les plans de sondages non euclidiens avec stratification par grappes (avec surpondération lorsque la variance d'échantillon de la strate augmente). 3500 personnes est largement suffisant même avec un turage aléatoire simple (vu la taille de la marge d'erreur de l'ordre de 1/racine(n). Elle est inférieure lorsque l'on a des covariables).

Citation

La réalité se voit du côté des donations, avec un constat sans appel: plus on est riche plus on donne à biden plus on est pauvre plus on donne à trump.

Faux. Déjà le tableau est totalement inutilisable... Ah ben oui, on parle de la richesse moyenne par code postaux.... Sauf que ce n'est qu'un proxi grossier de la richesse réelle par ménage. Ce n'est pas forcément loin mais ce n'est vraiment pas la même chose (à NYC la richesse moyenne sur le code postal est démentielle mais cache des disparités énormes d'une rue à l'autre, à même code postal). 

Ensuite on ne donne pas plus. Peut être que plus de gens donnent. Ce qui ne veut pas du tout dire la même chose!

Dans les zones à bas revenus, les deux obtiennent la même chose grosso modo.... Plus haud Biden a l'avantage... Sauf que cela cache autre chose: de nombreus républicains donnent à des tas de trucs plus ou moins foireux associés (genre des églises etc) qui elles aussi donnent alors que démocrate moyen donne plus directement... (ce qui ne veut pas dire qu'il donne moins).

La lecture des tables, c'est un métier....

 

 

Modifié par cracou
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, cracou a dit :

Tu devrais vraiment t'abstenir de parler de stats. Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles.

Je t'invite à lire sur les plans de sondages non euclidiens avec stratification par grappes (avec surpondération lorsque la variance d'échantillon de la strate augmente). 3500 personnes est largement suffisant même avec un turage aléatoire simple (vu la taille de la marge d'erreur de l'ordre de 1/racine(n). Elle est inférieure lorsque l'on a des covariables).

Faux. Déjà le tableau est totalement inutilisable... Ah ben oui, on parle de la richesse moyenne par code postaux.... Sauf que ce n'est qu'un proxi grossier de la richesse réelle par ménage. Ce n'est pas forcément loin mais ce n'est vraiment pas la même chose (à NYC la richesse moyenne sur le code postal est démentielle mais cache des disparités énormes d'une rue à l'autre, à même code postal). 

Ensuite on ne donne pas plus. Peut être que plus de gens donnent. Ce qui ne veut pas du tout dire la même chose!

Dans les zones à bas revenus, les deux obtiennent la même chose grosso modo.... Plus haud Biden a l'avantage... Sauf que cela cache autre chose: de nombreus républicains donnent à des tas de trucs plus ou moins foireux associés (genre des églises etc) qui elles aussi donnent alors que démocrate moyen donne plus directement... (ce qui ne veut pas dire qu'il donne moins).

La lecture des tables, c'est un métier....

 

 

ça doit être Michael Bloomberg qui rend les stats illisibles :happy:

apparemment aucun candidat sur terre n'a jamais eu  budget aussi important que celui de Biden 2020.

Disons que les très très riches ont les moyens de leurs opinions politiques, on ne les achète pas forcément avec des baisses d'impôts.

à mon avis savoir qui était le "vrai" candidat des riches dans cette élection m'a tout l'air d'être un sujet bien franco-français :bloblaugh:

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, Deconfine82 a dit :

ça doit être Michael Bloomberg qui rend les stats illisibles :happy:

apparemment aucun candidat sur terre n'a jamais eu  budget aussi important que celui de Biden 2020.

Disons que les très très riches ont les moyens de leurs opinions politiques, on ne les achète pas forcément avec des baisses d'impôts.

à mon avis savoir qui était le "vrai" candidat des riches dans cette élection m'a tout l'air d'être un sujet bien franco-français :bloblaugh:

Les deux sont le candidats des riches. C'est pas là dessus que se joue l'élection. Ce qui est français c'est de croire que le parti démocrate est de gauche. Il a une aile qui est de gauche ça n'en fait pas un parti de gauche.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à l’instant, Deconfine82 a dit :

c'est quand même bizarre que cela soit la presse qui tiennent les comptes officiels :blush:

C'est pas officiel.

C'est plus une tradition que l'AP annonce le résultat avant que les résultats définitifs ne soient annoncés plusieurs jours plus tard.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

14 minutes ago, Deconfine82 said:

c'est quand même bizarre que cela soit la presse qui tiennent les comptes officiels 

Les résultats "officiels" ne sont pas là tant que 100% n'a pas été dépouillé. Cependant, les bureaux mettent régulièrement à jour le compte ce qui fait qu'en faisant la somme, en comparant ce qui a été dépouillé, en comparant le nombre de voix d'avance par rapport au nombre de bulletins restants, etc. on peut annoncer le vainqueur avant la fin du dépouillement, surtout dans une élection uninominale.

En jetant un œil à la carte, aucun des états n'a fini de compter (la Californie est à 66%, New York est à 78, l'Arizona à 90, etc.), même si beaucoup sont à "99%".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à l’instant, mehari a dit :

Les résultats "officiels" ne sont pas là tant que 100% n'a pas été dépouillé. Cependant, les bureaux mettent régulièrement à jour le compte ce qui fait qu'en faisant la somme, en comparant ce qui a été dépouillé, en comparant le nombre de voix d'avance par rapport au nombre de bulletins restants, etc. on peut annoncer le vainqueur avant la fin du dépouillement, surtout dans une élection uninominale.

En jetant un œil à la carte, aucun des états n'a fini de compter (la Californie est à 66%, New York est à 78, l'Arizona à 90, etc.), même si beaucoup sont à "99%".

oui je me doute du principe,

mais je trouve l'application pas très rigoureux, par exemple, il reste 10% à dépouiller en Arizona, seulement 20 000 voies d'écarts ce qui est moins que 10% des votants (3,3 M)

pourtant l'Arizona est donnée pour Biden depuis 2 jours par AP.

 la Caroline du Nord n'a pas encore été attribuée, alors qu'il reste 1% et que l'écart est lui de 75 000 pour aussi 3,3M de votant ...

D'ailleurs, je pense que tous les résultats des états manquant vont maintenant tomber d'un coup, maintenant que c'est pas leur résultat qui sera décisif ;) 

il y a 11 minutes, mehari a dit :

Nevada juste annoncé pour Biden btw.

le Nevada s'était dans la poche depuis un bon moment,  par contre c'est l'Arizona où l'attribution à ce stade me parait un peu intrigante . 

(pas de quoi changer la donne finale à mon avis) vu l'écart de presque 35 000 en Pennsylvanie, je ne connais pas le nombre de votes reçus après le 3 et sur lesquels un litige est possible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, Deconfine82 a dit :

 

(pas de quoi changer la donne finale à mon avis) vu l'écart de presque 35 000 en Pennsylvanie, je ne connais pas le nombre de votes reçus après le 3 et sur lesquels un litige est possible.

Ceux là n'ont pas été comptés : ils sont stockés à part sur décision de la cour suprême en attendant une décision définitive.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, loki a dit :

Ceux là n'ont pas été comptés : ils sont stockés à part sur décision de la cour suprême en attendant une décision définitive.

oui ça a été annoncé (décision de hier ou aujourd hui), mais concrètement ça bien était fait sur le terrain (pas de boulette ?) ? et combien il y en a ? 

Modifié par Deconfine82
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, Deconfine82 a dit :

l'Arizona où l'attribution à ce stade me parait un peu intrigante . 

L'Associated Press fait ça depuis 1848, ils sont rodés... :biggrin:   l'AP est apparemment sûre de son coup et Fox a suivi.  C'est le New York Times qui est prudent, du coup il y a des chiffres avec et sans l'Arizona   

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, Fusilier a dit :

L'Associated Press fait ça depuis 1848, ils sont rodés... :biggrin:   l'AP est apparemment sûre de son coup et Fox a suivi.  C'est le New York Times qui est prudent, du coup il y a des chiffres avec et sans l'Arizona   

oui j'ai suivi les résultats sur Yahoo donc avec AP,  Edison Research  m'ont l'air plus rigoureux 

https://fr.news.yahoo.com/biden-crédité-273-grands-électeurs-174849459.html

même si au final, AP aurait peu être raison.

Pour la Caroline du Nord, j'ai eu mon explication, le cachet  de la poste fait foi jusqu'au 12 décembre  :bloblaugh: mais bon, le sénateur  et les grands électeurs (pour du beurre) y seront pour Trump.

et pendant ce temps là, la Géorgie recompte.:blush: 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, loki a dit :

Ceux là n'ont pas été comptés : ils sont stockés à part sur décision de la cour suprême en attendant une décision définitive.

Il me semble qu'ils sont de côté, mais comptabilisés.  Tout ça a été autorisé par la Court Suprême de l'Etat et la  la Court Suprême Fédérale...   

Modifié par Fusilier
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, collectionneur a dit :

Erik Svane, représentant des Républicains en France,  se ridiculise sur LCI en direct :) Et la phrase qui m'a fait frémir est celle de dire que le vote populaire ne compte pas, Dieu merci que les États-Unis ne sont pas une démocratie mais une république...

C'est là où on va voir poindre ou non les problèmes : est-ce que TOUS les républicains vont suivre Trump en mode "TRICHERIES MENTERIES !" ou est-ce qu'il n'y aura que les trumpistes ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Ciders a dit :

C'est là où on va voir poindre ou non les problèmes : est-ce que TOUS les républicains vont suivre Trump en mode "TRICHERIES MENTERIES !" ou est-ce qu'il n'y aura que les trumpistes ?

Trump ira jusqu'au bout des recours légaux, il l'a toujours fait, après je ne sais pas s'il compte attendre à la maison Blanche, ou à son hôtel.

j'ai envie de dire qu'il peut rester à la Maison Blanche sans que ça crie déjà au coup d'état,  jusqu'à la date prévue de la passation de pouvoir.

je pense qu'il joue avec les nerfs de ces opposants, en espérant des erreurs et des dérapages . 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...