Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

Posted (edited)
il y a une heure, nemo a dit :

Ha mais Trump aura des successeurs tout aussi immoral et arriviste que lui mais meilleur stratège. Et ils piétineront la constitution sans le moindre remord. Je ne fais pas une prédiction dans le sens ou une telle évolution serait fatale mais je pense que le danger pour la démocratie là bas comme ici n'est que trop réel.

Effectivement c'est à mon avis le principal danger. On peut bien mettre toutes les barrières constitutionnelles pour garantir la séparation des pouvoirs et le respect des libertés fondamentales, la sauvegarde de la démocratie libérale est avant tout une affaire de pratiques du pouvoir.

Le fait que les contres-pouvoirs existent de manière formelle ne garanti en rien que l'esprit de la loi ne sera pas dévoyé même en respectant scrupuleusement la lettre. Trump créé un précédent que d'autre plus intelligents et plus roublards que lui pourraient exploiter.

Edited by Alzoc
  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

il y a 23 minutes, Alzoc a dit :

Le fait que les contres-pouvoirs existent de manière formelle ne garanti en rien que l'esprit de la loi ne sera pas dévoyé même en respectant scrupuleusement la lettre. 

Je crains que l'actualité récente illustre cela que trop bien. Et cela aura des conséquences. Ici comme là bas.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, nemo a dit :

Ha mais Trump aura des successeurs tout aussi immoral et arriviste que lui mais meilleur stratège.

Je doute que ces successeurs arrivent à avoir la même base de militants derrière eux... Trump c'est quand même un phénomène particulier de ce côté.

Et il ne suffit pas de l'imiter : les électeurs préfèrent toujours l'original à la copie.

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Alzoc a dit :

Le fait que les contres-pouvoirs existent de manière formelle ne garanti en rien que l'esprit de la loi ne sera pas dévoyé même en respectant scrupuleusement la lettre. Trump créé un précédent que d'autre plus intelligents et plus roublards que lui pourraient exploiter.

Il peut aussi y avoir une réaction autoritaire du côté des anti-Trump qui justifieraient une dérive liberticide par la nécessité de se prémunir du danger trumpien. Un peu comme Erdogan en Turquie a utilisé le coup d'État de 2016 pour serrer la vis autoritaire de son régime.

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
il y a 13 minutes, Wallaby a dit :

Il peut aussi y avoir une réaction autoritaire du côté des anti-Trump qui justifieraient une dérive liberticide par la nécessité de se prémunir du danger trumpien. Un peu comme Erdogan en Turquie a utilisé le coup d'État de 2016 pour serrer la vis autoritaire de son régime.

Oui.

Les extrêmes sont toujours néfastes. Qu'ils soient de gauche ou de droite (ou tout autre méthode de classification du spectre politique) ils doivent être combattus.

In fine, ils sont tous aussi dangereux les uns que les autres. Le support idéologique et la méthode (et encore) sont différents mais le résultat est toujours le même.

Edited by Alzoc
Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, Alzoc a dit :

Les extrêmes sont toujours néfastes.

Même quand il n'y à plus qu'eux qui font encore un peu de politique.

Si les gens adhèrent c'est bien que la proposition des autres ne leur convient plus, pourquoi alors "combattre" la volonté collective de faire autrement?

---

Plutôt que de "combattre", il serait plus constructif de proposer un projet politique qui suscite l'adhésion non?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Bah "extrême" ne dis rien. C'est pas pour rien qu'on commence à parler "d'extrême centre". Comme Gally le dit le problème est en réalité dans l'absence de proposition provoquant l'adhésion de la population. Et ce refus est structurel. Il est fatal que la population cherche une issue politique ailleurs puisque les partis traditionnels ne leur propose pas.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
il y a 31 minutes, g4lly a dit :

Même quand il n'y à plus qu'eux qui font encore un peu de politique.

Si les gens adhèrent c'est bien que la proposition des autres ne leur convient plus, pourquoi alors "combattre" la volonté collective de faire autrement?

Parce qu'on sait d'expérience que la solution simpliste à un problème complexe proposée par les extrêmes aura toujours des conséquences désastreuses?

Le problème soulevé est souvent réel et le fait de poser la question est effectivement la première étape d'une action Politique.

C'est le fond de commerce des populismes de tous bords. Mettre en exergue une problématique soigneusement évitée par les partis politiques "classiques" et proposer une solution facile Yakafaucon.

Le remède c'est l'éducation. Une démocratie fonctionnelle présuppose que le Peuple est capable de faire des choix éclairés ce qui est en pratique impossible dès que les sujets commencent à devenir pointus et surtout innombrables. La moins mauvaise solution reste d'expliquer le pourquoi du comment et de marteler que si la solution parait simple c'est probablement qu'elle est suspecte et que ça mérite d'être prudent et d'y réfléchir un peu plus longtemps.

Débats d'idées, intégrité scientifique, etc à mettre en balance avec gouvernabilité et capacité à trancher. La démocratie est fragile et nécessite de la vigilance de la part de tous les citoyens, fonctionnaires et politiques.

Rien de nouveau, mais c'est toujours important de rappeler les fondamentaux.

Edited by Alzoc
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Alzoc a dit :

La moins mauvaise solution reste d'expliquer le pourquoi du comment et de marteler que si la solution parait simple c'est probablement que qu'elle est suspecte et que ça mérite d'y passer un peu plus de temps.

Pourquoi personne ne le fait alors ?

Pourquoi les mouvements "non extrême" s'alignent sur les propositions des extrêmes pour exister ?

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
il y a 21 minutes, g4lly a dit :

Pourquoi personne ne le fait alors ?

On commence à être sérieusement HS et à dériver vers la politique interne (mais c'est vrai que c'est intéressant :wub:), mais pour prendre l'exemple de l'industrie nucléaire qui me concerne ce n'est pas faute de le faire.

C'est juste que nous scientifiques, ingénieurs, vulgarisateurs nous faisons traiter de lobbyistes dès qu'on tente de le faire dans un sens ou dans l'autre.

La réalité est complexe et les solutions simples n'existent pas. Encore une fois, s'il y a UN message à faire passer c'est celui là. Mais la nature Humaine fait qu'il y aura toujours une prime à la démagogie et aux idées absolutistes.

Est-ce qu'il faut combattre le feu par le feu? J'ai parfois tendance à le penser. On a par exemple trop longtemps délaissé le champ médiatique aux écologistes tendance EELV (par ailleurs tout à fait respectables quand on s'éloigne des sujets touchant à l'énergie) mais il faut faire très attention à conserver la rigueur scientifique et son honnêteté intellectuelle intactes. Les tournures de phrases et les précautions langagières ont (ou plutôt devraient toujours avoir) un sens. Ce n'est pas que de la rhétorique.

C'est un vaste problème de société qui demande une vigilance permanente.

Edited by Alzoc
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/jun/03/billionaires-for-trump-presidential-election

Robert Reich [secrétaire au travail de Bill Clinton]

Pourquoi un groupe de milliardaires travaille-t-il à la réélection de Trump ?

Peter Thiel, le financier milliardaire de la technologie, a écrit un jour : « Je ne crois plus que la liberté et la démocratie soient compatibles ».

Si la liberté n'est pas compatible avec la démocratie, avec quoi l'est-elle ?

Thiel a fait un don de 15 millions de dollars à la campagne sénatoriale républicaine de JD Vance, qui a prétendu que les élections de 2020 avaient été volées et que la politique d'immigration de Joe Biden signifiait que « davantage d'électeurs démocrates se déversaient dans ce pays ». (M. Vance figure désormais en bonne place sur la liste des candidats possibles à la vice-présidence de M. Trump). [1]

Thiel a également fait un don d'au moins 10 millions de dollars à la course à la primaire républicaine de l'Arizona de Blake Masters, qui a également affirmé que Trump avait gagné les élections de 2020 et qui admire Lee Kuan Yew, le fondateur autoritaire de la Singapour moderne.

En 2021, Stephen A. Schwarzman, le président milliardaire et directeur général du Blackstone Group, a qualifié l'attaque du 6 janvier contre le Capitole des États-Unis d'« insurrection » et d'« affront aux valeurs démocratiques qui nous sont chères ». Aujourd'hui, il soutient M. Trump parce que, selon lui, « nos politiques économique, étrangère et d'immigration mènent le pays dans la mauvaise direction ».

Une ancienne génération de riches conservateurs américains a soutenu des candidats comme Barry Goldwater parce qu'ils voulaient préserver les institutions américaines. Musk, Thiel, Schwarzman, Murdoch et leurs collègues milliardaires du mouvement anti-démocratique ne veulent pas conserver grand-chose - en tout cas rien de ce qui s'est passé après les années 1920, y compris la sécurité sociale, les droits civiques et même le droit de vote des femmes.

Comme l'écrit Thiel : « Les années 1920 ont été la dernière décennie de l'histoire américaine au cours de laquelle il était possible d'être véritablement optimiste en matière de politique. Depuis 1920, l'augmentation considérable du nombre de bénéficiaires de l'aide sociale et l'extension du droit de vote aux femmes - deux groupes qui sont notoirement difficiles pour les libertariens - ont transformé la notion de « démocratie capitaliste » en un oxymore ».

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/J._D._Vance

Lors de l'élection présidentielle américaine de 2016, Vance a critiqué ouvertement le candidat républicain Donald Trump. Dans une chronique du USA Today de février 2016, il a écrit que «  les propositions politiques réelles de Trump, telles qu'elles sont, vont de l'immoral à l'absurde “[95] Dans l'Atlantic et dans l'émission PBS animée par Charlie Rose[96], Vance a qualifié Trump d” » héroïne culturelle « [97] et d' » opioïde des masses « [98][99]. « En octobre 2016, il a qualifié Trump de “ répréhensible ” dans un message sur Twitter[100] et s'est dit “ un gars qui n'a jamais été Trump ”[101] Dans un message privé sur Facebook, il a appelé Trump “ l'Hitler de l'Amérique ”[102].

En février 2018, Vance a commencé à changer d'avis, affirmant que Trump « est l'un des rares dirigeants politiques américains à reconnaître la frustration qui existe dans de grandes parties de l'Ohio, de la Pennsylvanie, de l'est du Kentucky et ainsi de suite »[103].

Vance a soutenu Trump en 2020[104] En juillet 2021, il s'est excusé d'avoir qualifié Trump de « répréhensible » et a supprimé de son compte Twitter des messages de 2016 qui étaient critiques à son égard[105][106] Vance a déclaré qu'il pensait maintenant que Trump était un bon président et a exprimé des regrets au sujet de ses critiques pendant l'élection de 2016[100] Vance a visité Mar-a-Lago pour rencontrer Trump et Peter Thiel avant une annonce officielle concernant sa campagne pour le Sénat américain[37].

En octobre 2021, Vance a réitéré les fausses affirmations de Trump sur la fraude électorale, affirmant que Trump avait perdu l'élection présidentielle de 2020 en raison d'une fraude électorale généralisée[107].

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
Le 02/06/2024 à 00:19, Wallaby a dit :

En réalité la Silicon Valley n'est pas le fruit de l'ultralibéralisme, mais plutôt un fruit qui a mûri après que la plante ait été arrosée de beaucoup d'argent public :

https://systemx.stanford.edu/news/2019-07-09-000000/how-department-defense-bankrolled-silicon-valley (9 juillet 2019)

O'Mara soutient de manière convaincante que Fairchild « a établi un modèle que des milliers d'entreprises ont suivi au cours des décennies suivantes : Trouver des investisseurs extérieurs prêts à apporter des capitaux, donner aux salariés des actions, perturber les marchés existants et en créer de nouveaux ». Mais elle précise que cette formule n'est pas le fruit de la seule magie des marchés libres ; il a fallu beaucoup d'argent du ministère de la défense pour transformer la région. Comme par hasard, les Soviétiques ont lancé Spoutnik trois jours après l'incorporation de Fairchild, inaugurant ainsi un torrent d'argent dans le secteur technologique qui n'a fait qu'augmenter avec la course à l'espace.

Un phénomène similaire s'est reproduit dans les années 1980, lorsque l'initiative de défense stratégique de Ronald Reagan et l'initiative informatique stratégique de Darpa - visant à contrer les menaces posées respectivement par l'Union soviétique et le Japon - ont permis d'injecter encore plus de ressources dans les entreprises de la région. L'argent de la défense, observe O'Mara, « est resté le moteur du type "big government" [interventionnisme étatique, socialisme] caché sous le capot de la nouvelle et brillante voiture de sport des entrepreneurs de la vallée, volant largement sous l'écran radar de la couverture médiatique saturée par les pirates informatiques et les capitalistes ».

L'ironie persistante", écrit O'Mara, réside dans le fait que “certaines des personnes les plus enrichies par le nouveau complexe militaro-industriel figurent également parmi les critiques les plus virulents de l'industrie technologique à l'égard des grands gouvernements”.

La figure emblématique de cette contradiction est le libertaire Peter Thiel, fondateur de PayPal, qui a depuis financé une autre société d'extraction de données de la Silicon Valley, Palantir, nommée d'après les « pierres de vue » dans « Le Seigneur des anneaux ». Les principaux clients de Palantir ? La C.I.A. et des entreprises travaillant pour la sécurité nationale.

Margaret O’Mara, The code - Silicon Valley and the Remaking of America

On peut ajouter que l'internet que nous connaissons est issu de l'Arpanet, un projet de la DARPA.

Il y a aussi de l'argent public dans le système universitaire, à travers la National Science Foundation ou du fait par exemple que l'université de Berkeley est une université publique de l'État californien.

Rétrospective et contraste avec la Route 128 du Massachusetts :

https://en.wikipedia.org/wiki/Massachusetts_Route_128#"America's_Technology_Highway"

En 1955, Business Week publie un article intitulé « New England Highway Upsets Old Way of Life “ et qualifie la route 128 de ” demi-cercle magique ». En 1958, elle a dû être élargie de quatre à six voies, et la croissance des entreprises s'est poursuivie, souvent sous l'impulsion des technologies issues de l'université de Harvard et du MIT. En 1957, 99 entreprises employant 17 000 travailleurs se trouvaient le long de la route 128 ; en 1965, elles étaient 574 ; en 1973, elles étaient 1 212. Le développement de campus suburbains de type universitaire et la commercialisation des entreprises technologiques étaient intentionnels de la part de promoteurs immobiliers tels que Gerald W. Blakeley Jr. Dans les années 1980, la région a souvent été comparée à la Silicon Valley californienne, et les effets positifs de cette croissance sur l'économie du Massachusetts ont été surnommés le « Miracle du Massachusetts ».

https://www.sjsu.edu/faculty/watkins/regadv.htm

Thayer Watkins, L'avantage régional de la Silicon Valley et son histoire

AnnaLee Saxenian, Regional Advantage - 1994

Dans les années 1970, le complexe de la route 128 à Boston et la Silicon Valley étaient tous deux des centres de haute technologie, mais dans les années 1980, la région de la route 128 stagnait tandis que la Silicon Valley, après avoir subi des chocs économiques, allait de l'avant et devenait le leader mondial incontesté de la haute technologie. La différence entre les deux zones ne réside pas dans les ressources ou la localisation, mais dans leur culture commerciale. Les entreprises de la Route 128 avaient tendance à s'isoler et à être propriétaires, tandis que les entreprises de la Silicon Valley étaient ouvertes et reliées par des réseaux sociaux et économiques qui leur permettaient de s'adapter aux fluctuations du marché. La Route 128 dépendait davantage des contrats du gouvernement fédéral que la Silicon Valley et, lorsque les contrats du gouvernement ont diminué avec la modération et la fin de la guerre froide, la Route 128 a eu du mal à s'adapter au marché civil.
(à suivre)

 

Edited by Wallaby
Link to comment
Share on other sites

(suite)

Pendant la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement fédéral a cherché à développer des armes de haute technologie dans des universités de premier plan telles que le Massachusetts Institute of Technology (MIT), l'université de Stanford et l'université de Californie à Berkeley. Le gouvernement fédéral et ces universités souhaitaient poursuivre cette relation. Dans certains cas, la recherche pendant la guerre a été menée dans des organismes de recherche créés au sein des universités mais physiquement séparés des campus pour des raisons de sécurité, par exemple le Lincoln Laboratory du MIT. Après la guerre, ces laboratoires de recherche sont devenus plus indépendants de leurs universités et ont commencé à fonctionner comme des entreprises. Il s'agissait toutefois d'entreprises qui dépendaient principalement de contrats gouvernementaux.

La région de Boston avait une longue tradition technologique et les nouveaux laboratoires de recherche devaient s'intégrer dans l'environnement commercial de la région. Le comté de Santa Clara était encore essentiellement agricole à la fin de la guerre et n'était pas contraint par les dispositions institutionnelles des entreprises comme l'étaient les nouvelles entreprises dans la région de Boston.

En 1970, la route 128 était le principal centre de développement de l'électronique aux États-Unis, mais la majeure partie de ce développement était financée par des contrats du gouvernement fédéral.

Dans les années 1970, alors que la course à l'espace et la guerre du Viêt Nam touchaient à leur fin, les contrats militaires pour la région de la route 128 ont chuté de manière significative. Cette baisse des contrats a entraîné une grave récession dans la région de la route 128. Le taux de chômage dans l'industrie de haute technologie a atteint 20 % au début des années 1970.

Le développement des mini-ordinateurs a sauvé la route 128. Ken Olsen, qui travaillait au Lincoln Laboratory, a quitté Lincoln avec deux autres ingénieurs en 1957 pour fonder la Digital Electrons Corporation (DEC). Ils ont travaillé sur les moyens de réduire la taille des ordinateurs et le résultat de leurs efforts a été le mini-ordinateur, un ordinateur de la taille d'un bureau au lieu de la taille d'une pièce. En 1977, DEC détenait 41 % des ventes mondiales de mini-ordinateurs.

304px-Pdp7-oslo-2005.jpeg?uselang=fr

mini-ordinateur PDP-7 de DEC source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mini-ordinateur

Bien que le premier (DEC) et le troisième plus grand fabricant de mini-ordinateurs au monde dans les années 1970 aient été situés dans la région de la Route 128, le deuxième plus grand, Hewlett-Packard (HP), était situé dans la région de Palo Alto en Californie, dans la région qui a été plus tard connue sous le nom de « Silicon Valley ».

Dans la région de la route 128, les affaires se déroulaient selon les règles traditionnelles. Le costume était la seule tenue correcte pour les professionnels pendant les heures de travail. Les employés ne se fréquentaient qu'au sein de l'entreprise et les contacts sociaux avec des personnes extérieures à l'entreprise étaient considérés avec méfiance comme des fuites potentielles de secrets commerciaux. En revanche, dans la Silicon Valley, les codes vestimentaires étaient plus souples et des communautés d'amis existaient au-delà des frontières de l'entreprise. Les gens changent souvent d'emploi dans la Silicon Valley, alors que dans la région de la Route 128, les professionnels changent rarement d'emploi.

De nombreux fondateurs d'entreprises de la Silicon Valley sont originaires du Midwest. Même s'ils sont allés à l'université et ont ensuite travaillé sur la côte Est, ils n'ont pas vraiment accepté la formalité et la lourdeur de la côte Est. La décontraction de la Californie leur plaisait davantage. Ils se sont également sentis plus libres d'expérimenter de nouvelles dispositions institutionnelles en Californie.

Les huit ingénieurs qui ont quitté l'entreprise de William Shockley pour créer Fairchild Semiconductor ont été le catalyseur crucial du développement de la Silicon Valley. Fairchild Semiconductor est devenu le centre de formation des entrepreneurs technologiques. Les entrepreneurs et les professionnels de la Silicon Valley ont fait preuve d'un haut degré de coopération et de partage d'expérience. Une partie de cette camaraderie peut avoir été le prolongement de relations nouées à l'époque où ils étaient étudiants dans les meilleures universités techniques, telles que Stanford.

Le sens de la communauté qui existait parmi les techniciens de la Silicon Valley n'était pas seulement un phénomène social agréable. Il a permis aux entreprises de la Silicon Valley de résoudre des problèmes techniques plus facilement et plus rapidement que les techniciens qui étaient limités à des contacts avec d'autres employés de leur entreprise. Cette flexibilité et cette adaptabilité à long terme ont donné à la Silicon Valley une adaptabilité et une flexibilité qui étaient plus importantes pour la survie de l'industrie que toute perte éventuelle de secrets commerciaux. Saxenian cite Wilf Corrigan, le fondateur de LSI Logic, qui exprime cela en disant que les gens se considèrent comme travaillant pour la Silicon Valley plutôt que pour une entreprise particulière.

Les changements fréquents d'emploi dans la Silicon Valley ont nécessité et renforcé la communauté de relations qui existait. En revanche, le caractère formel des relations d'affaires sur la Route 128 a rendu les techniciens réticents à changer d'emploi.

La réussite des techniciens qui ont quitté leur emploi pour devenir entrepreneurs a incité d'autres personnes à prendre le risque de créer leur propre entreprise. La volonté d'investir dans des startups s'est également accrue. Souvent, ceux qui fournissaient le capital-risque étaient les entrepreneurs qui avaient réussi dans le passé. Les complexes de bureaux de Sand Hill Road, près du campus de Stanford, sont devenus un centre majeur de capital-risque.

En 1980, la Silicon Valley comptait environ trois mille entreprises électroniques, dont 85 % employaient moins de 100 personnes et 70 % moins de 10 personnes. La communauté qui existait entre les employés et les entrepreneurs de la Silicon Valley s'est étendue à une communauté d'intérêts entre les entreprises. Les accords de licences croisées étaient courants.

Ken Olsen, fondateur de DEC, attribue au puritanisme la structure fermée des entreprises de la Nouvelle-Angleterre. La stabilité et la frugalité étaient très appréciées. La prise de risque était méprisée et l'échec était une tache indélébile sur la réputation d'une personne.

 Les entreprises devaient payer 50 000 dollars pour avoir accès aux résultats de la recherche et aux installations éducatives du MIT. Gordon Bell, de DEC, a déclaré : « Chaque fois que je suis allé au MIT, je me suis senti malade parce qu'ils voulaient notre argent, mais nous n'avons jamais pu lancer de projets communs ». En revanche, Stanford ne demandait que 10 000 dollars pour l'accès aux résultats de la recherche et une relation de recrutement spéciale.

Gordon Bell, de DEC, a déclaré que son entreprise avait des relations plus étroites avec Stanford et UC-Berkeley, malgré leur éloignement, qu'avec le MIT. En Californie, il existait un vaste système de collèges communautaires et un système universitaire d'État qui soutenait l'industrie de haute technologie, ce qui n'était pas le cas dans le Massachusetts.

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

(suite)

Bien que DEC fût le leader de la production de mini-ordinateurs, ce n'était pas une entreprise typique de la Route 128. DEC était située à Maynard, dans le Massachusetts, une petite ville de 10 000 habitants qui ne disposait pas d'un accès pratique à la route 128. Les dirigeants de DEC utilisaient un hélicoptère pour se rendre rapidement dans le monde extérieur.

DEC a fortement insisté sur la loyauté. En contrepartie, DEC avait une politique officieuse de non-licenciement. Mais, comme le souligne Mme Saxenian, une telle politique a pour effet de faire dépendre la réussite au sein de l'entreprise davantage des relations avec le personnel d'encadrement que de la résolution de problèmes techniques ou des relations avec le monde extérieur.

Les entreprises de la route 128 ont cherché à produire leurs composants semi-conducteurs au sein de l'entreprise, de sorte que la région a perdu les avantages en termes d'économies d'échelle dont bénéficiait l'économie de la Silicon Valley en confiant la production de ces composants à des entreprises spécialisées.

En 1984, les entreprises japonaises ont introduit les puces DRAM 256K et lorsque les producteurs américains ont essayé de s'aligner sur les prix japonais, ils ont subi des pertes substantielles et, en 1986, ils avaient abandonné le marché. La Silicon Valley a perdu 25 000 emplois.

Certaines des puces d'une plaquette peuvent être défectueuses, de sorte que le rendement du processus dépend de la proportion des puces d'une plaquette qui sont bonnes, c'est-à-dire le taux de rendement. Le coût unitaire est donc inversement proportionnel au taux de rendement. Les producteurs japonais ont accordé une plus grande attention au contrôle de la qualité et ont atteint des taux de rendement nettement plus élevés que les producteurs américains ; par conséquent, le coût par unité de dispositif produite était environ la moitié de celui des producteurs américains.

La force des entreprises de la Silicon Valley résidait dans leur créativité et leur agilité à trouver de nouveaux produits et à les améliorer avant la concurrence, plutôt que dans la force brute de l'économie de la production de produits de base.

L'expansion de l'industrie des mini-ordinateurs dans les années 1970 a créé un boom dans l'économie du Massachusetts. Ce boom a pris fin au milieu des années 1980 et, à la fin des années 1980, 50 000 emplois ont été perdus par les entreprises de la route 128. La principale concurrence des entreprises de la route 128 était la Silicon Valley, mais le véritable ennemi des entreprises de la région de la route 128 était leur structure organisationnelle, inadaptée au domaine dynamique de la technologie informatique.

Les entreprises de la Silicon Valley, qui s'appuient sur les composants et les services disponibles sur le marché, ont été en mesure de développer de nouveaux modèles et même de nouvelles lignes de produits beaucoup plus rapidement que les entreprises de la Route 128, qui ont insisté pour tout développer en interne et ont effectivement dû réinventer la roue.

Le début des années 1980 a marqué le début de l'ère des ordinateurs personnels basés sur le microprocesseur mis au point par Intel. Les entreprises de la route 128 sont restées attachées à l'architecture des mini-ordinateurs avec des circuits intégrés sur mesure pour les unités centrales de traitement.

En 1990, HP et DEC, respectivement les entreprises les plus remarquables de la Silicon Valley et de la Route 128, ont toutes deux réalisé un chiffre d'affaires de 13 milliards de dollars. Mais sur ces 13 milliards de dollars, HP a réalisé un bénéfice net de 771 millions de dollars, tandis que DEC a enregistré une perte de 95 millions de dollars. En 1992, DEC a enregistré une perte trimestrielle de 2,8 milliards de dollars et son fondateur Ken Olsen a dû démissionner.

Edited by Wallaby
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

https://responsiblestatecraft.org/navy-bribery-charges/ (7 juin 2024)

L'inculpation de l'amiral Robert Burke, quatre étoiles de la marine, pour corruption, à la fin du mois dernier, a suscité des interrogations sur l'ampleur de la corruption dans la marine et au-delà. L'affaire était simple. Burke aurait fait passer un contrat de 355 000 dollars du Pentagone à une petite société de formation de main-d'œuvre - décrite de manière peu utile dans la description du ministère de la justice comme la « société A ». Moins d'un an plus tard, il a accepté un poste au sein de la société A en échange d'un salaire annuel de 500 000 dollars et de 100 000 options d'achat d'actions.

L'inculpation de M. Burke fait suite à la publication par Craig Whitlock, journaliste au Washington Post, d'un livre éclairant sur le scandale de « Fat Leonard », le système de corruption le plus important et le plus embarrassant de l'histoire de la marine américaine. Selon les termes de son éditeur, Simon Schuster, le livre de Whitlock révèle « comment un charismatique entrepreneur malaisien du secteur de la défense a corrompu des dizaines d'officiers militaires de haut rang, escroqué la marine américaine de dizaines de millions de dollars et mis en péril la sécurité de notre nation ».

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

https://www.politico.com/news/magazine/2024/06/07/independent-voters-american-politics-00162095

Selon Gallup, la proportion d'Américains qui s'identifient comme indépendants s'élève aujourd'hui à environ 43 %, alors que seulement 27 % des Américains s'identifient comme républicains et 27 % comme démocrates.

Au Colorado, le pourcentage d'indépendants est encore plus élevé - environ 48 % - et si la tendance actuelle se maintient, ils pourraient un jour dépasser le nombre de démocrates et de républicains réunis.

Pour Mischa Smith, présidente du parti [démocrate] du comté, [le maire de Colorado Springs] Mobolade, bien que « pas assez bien », est « une victoire pour nous parce que nous n'avons pas élu un républicain ». Mais moins d'un électeur sur cinq dans le comté est inscrit comme démocrate. Lorsque le parti entreprendra un effort de sensibilisation des électeurs cet été, il inclura les femmes et les jeunes électeurs non affiliés - le premier effort concerté et généralisé du parti pour cibler les électeurs non affiliés, a déclaré M. Smith. Le parti les encouragera à voter pour les candidats démocrates, mais il ne les poussera pas à s'affilier au parti.

« Les gens détestent les partis », m'a dit la présidente du parti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Yemi_Mobolade

Blessing Adeyemi Mobolade (né le 12 février 1979)[1][2] est un homme d'affaires et homme politique nigérian-américain. Il est le 42e maire de Colorado Springs, Colorado, assermenté le 6 juin 2023.

Mobolade est né et a grandi à Lagos, au Nigeria.

 

En août 1996, Mobolade a immigré aux États-Unis. Diplômé de l'université Bethel en 2001[5], il obtient une maîtrise en gestion et leadership à l'université Wesleyan de l'Indiana et une maîtrise en théologie au séminaire théologique A.W. Tozer de l'université Simpson[4][6].

En 2010, Mobolade s'installe à Colorado Springs, dans le Colorado. Il cofonde deux restaurants, fonde une église au sein de l'Alliance chrétienne et missionnaire et dirige le ministère de la First Presbyterian Church of Colorado Springs entre 2015 et 2017[4]. Mobolade est vice-président de la conservation des entreprises pour la chambre de commerce de Colorado Springs de 2017 à 2019 et responsable du développement des petites entreprises pour Colorado Springs de 2019 à 2022.

Mobolade est devenu citoyen américain en 2017.

Mobolade a annoncé sa candidature à la mairie de Colorado Springs pour l'élection de 2023 en tant que politicien indépendant en avril 2022[8]. Dans la primaire non partisane de couverture, tenue le 4 avril, Mobolade a terminé en première place sur le champ de 12 candidats avec 29 % des voix, avançant à une élection de second tour contre le républicain Wayne W. Mobolade a battu Williams au second tour le 16 mai, 57 % contre 43 %, devenant ainsi la première personne noire élue maire de Colorado Springs[a][11] et le premier maire élu à ne pas être affilié au Parti républicain[10].

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

https://news.sky.com/story/hunter-biden-son-of-us-president-convicted-of-lying-about-drug-use-to-illegally-buy-gun-13150899 (11 juin 2024)

Le fils du président Joe Biden, Hunter Biden, a été reconnu coupable par un jury d'avoir menti sur sa consommation de drogue pour acheter une arme. La peine pourrait être prononcée environ un mois avant l'élection présidentielle.

Le fils de Joe Biden a été reconnu coupable d'avoir acheté illégalement une arme à feu après avoir caché sa consommation de drogue.

Hunter Biden, 54 ans, a été reconnu coupable de trois chefs d'accusation concernant des armes à feu, ce qui constitue la première poursuite pénale à l'encontre de la progéniture d'un président américain en exercice.

Les procureurs avaient déclaré qu'il avait menti sur un formulaire lors de l'achat d'un revolver Colt Cobra en octobre 2018 en déclarant qu'il n'était pas un consommateur de drogue ou un toxicomane, malgré un problème de crack.

C'est un nouveau moment sans précédent pour l'Amérique. Le fils d'un président en exercice a été reconnu coupable de trois chefs d'accusation devant un tribunal fédéral.

Au-delà de la gravité du crime lui-même, le procès a mis en lumière les difficultés et les tragédies d'une famille. Il pourrait s'agir de n'importe quelle famille américaine, sauf qu'il s'agit de la première famille (first family) du pays.

C'est une affaire qui a failli ne jamais être jugée. Un accord de plaider-coupable avait été conclu : Hunter Biden devait plaider coupable de fraude fiscale et les charges liées aux armes à feu devaient être abandonnées.

Mais le plan est tombé à l'eau.

Tout comme on avait dit à Donald Trump qu'il n'était pas au-dessus de la loi, le fils de Joe Biden l'était pas non plus. Un procès s'est ouvert et l'histoire s'est écrite lorsque le fils du président en exercice est entré dans la salle d'audience.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/06/11/au-washington-post-une-crise-majeure-et-existentielle_6238765_3234.html

Au « Washington Post », une crise majeure et existentielle

L’audience du grand quotidien de l’establishment américain a chuté de moitié depuis les années Trump, ses finances sont dans le rouge et la directrice de la rédaction a été limogée dans le cadre d’un scandale éclaboussant le patron du journal.

  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

https://www.thefp.com/p/biden-executive-order-border-migrants (5 juin 2024)

Joe Biden a finalement fait ce qu'il avait promis de ne jamais faire : fermer la frontière aux migrants.

Le décret de Joe Biden, annoncé hier, interdit aux migrants de demander l'asile lorsque la moyenne sur sept jours des migrants illégaux atteint 2 500 par jour. Étant donné que les chiffres récents ont dépassé ce chiffre, le décret est automatiquement entré en vigueur à 0 h 01 ce matin. Les agents des services frontaliers sont désormais habilités à ramener les migrants au Mexique ou à les renvoyer dans leur pays d'origine.

Les sondages ont montré à plusieurs reprises que l'immigration figurait en tête des préoccupations des électeurs, ou presque, et qu'ils pensaient que Donald Trump s'en occuperait mieux. (Le nombre d'arrestations d'immigrés clandestins en provenance d'Amérique latine et d'ailleurs a atteint le chiffre record de 250 000 en décembre). Maintenant qu'il est confronté à une bataille de réélection difficile, Joe Biden adopte la même approche dure à l'égard des migrants que celle qui a défini l'administration Trump, enflammant ainsi les tensions avec l'aile gauche de son propre parti.

[Cette mesure] souligne à quel point les démocrates se sont éloignés de la gauche depuis 2019, lorsque presque tous les candidats aux primaires présidentielles, y compris M. Biden, se sont prononcés en faveur de la décriminalisation du franchissement illégal des frontières.

Je doute que cela modifie beaucoup, voire pas du tout, la perception qu'a le public de la gestion de la frontière par les Démocrates et les Républicains. Il s'agit d'une manœuvre politique intelligente, mais les sentiments du public se sont pour la plupart durcis et, comme je l'ai rapporté pour The Free Press en avril, les différences politiques substantielles entre les administrations des deux partis sont parfois difficiles à discerner.

En outre, la mise en œuvre du décret de M. Biden soulève quelques grandes questions : Le Congrès n'a pas prévu d'argent supplémentaire pour les migrants reconduits à la frontière ; l'ACLU s'est engagée à le combattre, le qualifiant de "même approche" que celle de Trump ; et on ne sait pas comment la présidente élue du Mexique, Claudia Sheinbaum, réagira.

Link to comment
Share on other sites

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/06/12/en-californie-comment-les-peuples-du-saumon-ont-obtenu-que-le-klamath-leur-fleuve-sacre-soit-restaure_6239028_3210.html

Les tribus indigènes indiennes du bassin du Klamath, fleuve de l’ouest des Etats-Unis, ont gagné une bataille qui a duré plus de vingt ans. Les quatre barrages hydroélectriques qui menaçaient leur survie et celle du saumon coho vont être démantelés. Un événement salué par les écologistes de tout le pays.

C’est le plus important démantèlement de barrages jamais entrepris aux Etats-Unis ; une entreprise sans précédent de restauration d’une rivière. C’est aussi l’épilogue d’une guerre qui dure depuis plus de vingt ans dans le bassin de la Klamath, entre ranchers, propriétaires terriens, professionnels du tourisme, et « peuples du saumon », les tribus indigènes dont le sort n’a cessé de décliner en même temps que celui de la rivière.

https://www.theguardian.com/environment/2024/mar/05/salmon-klamath-river-dam-removal-project

La semaine dernière, le département californien de la pêche et de la faune (CDFW) a relâché 830 000 saumons quinnat d'automne élevés en écloserie, pour découvrir quelques jours plus tard qu'ils étaient en train de mourir en aval du barrage Iron Gate de 173 pieds, dont la démolition est prévue prochainement. Un tunnel à la base du barrage avait été ouvert pour permettre au fleuve de le traverser librement pour la première fois depuis un siècle, une étape avant que la structure ne puisse être entièrement retirée.

De nombreux jeunes poissons, qui ne mesuraient que 1 à 2 pouces de long, semblent être morts en traversant ce tunnel, car la pression de l'eau à l'intérieur était trop forte pour eux.

L'écloserie de Fall Creek, qui a été construite dans le cadre d'un accord de compensation avec PacifiCorp, l'ancien propriétaire des barrages, devrait rester opérationnelle pendant environ huit ans, mais cela pourrait ne pas suffire pour restaurer complètement les populations de saumons sur l'ensemble du fleuve et de ses affluents, a déclaré M. Orcutt.

En outre, les deux barrages les plus en amont de la Klamath, celui de la rivière Link et celui de Keno dans l'Oregon, ne seront pas supprimés. "Ces barrages constituent toujours des obstacles majeurs au passage du saumon quinnat", a déclaré M. Orcutt. Les barrages sont équipés d'échelles à poissons pour permettre aux saumons de passer, mais les scientifiques étudient encore l'efficacité de ces infrastructures".

505px-Klamath_Basin_map.png

source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Klamath_(fleuve)

https://en.wikipedia.org/wiki/Klamath_River#Salmon_and_proposed_dam_removal

Historiquement, la Klamath était autrefois le "troisième système fluvial à saumon le plus productif des États-Unis", après la Columbia et la Sacramento[111] L'eutrophisation et l'augmentation de la température de l'eau induites par la construction de barrages ont créé des conditions aggravantes pour les saumons migrateurs, en particulier les années de sécheresse[121][122][123]. [L'irrigation le long de la partie supérieure de la Klamath et des rivières Shasta et Scott, ainsi que la dérivation presque totale de la partie supérieure de la rivière Trinity[112], ont toutes réduit le débit total de la rivière permettant aux jeunes saumons de migrer au printemps et aux saumons adultes de migrer à l'automne[124]. Dans les années 1960, un projet a été proposé pour détourner la totalité de la rivière Klamath vers la Californie centrale et la Californie du Sud, un projet connu sous le nom de Klamath Diversion, mais ce projet a été rejeté. Il aurait limité les saumons aux 12 derniers miles (19 km) de l'ensemble de la rivière[125]. En 2002, une importante mortalité piscicole a touché la rivière et les tribus qui en dépendent. Plus de 34 000 saumons sont morts à eux seuls, en raison du faible débit d'eau et d'une mauvaise gestion. En 2005, PacifiCorp a demandé au gouvernement fédéral de renouveler l'autorisation d'exploitation de ses quatre barrages hydroélectriques sur la Klamath pour une durée maximale de 50 ans. Les écologistes se sont opposés à cette demande, arguant que les barrages devaient être supprimés pour rouvrir le cours supérieur de la Klamath aux saumons.

L'accord de restauration du bassin de Klamath a été signé le 18 février 2010[127].

Deux années de négociations à huis clos entre les agriculteurs, les tribus indigènes, les pêcheurs, les groupes de protection de la nature et les agences gouvernementales ont abouti à un plan visant à trouver un accord détaillé sur l'utilisation de l'eau de la Klamath. Ce plan prévoyait également la suppression de quatre barrages hydroélectriques - le barrage Iron Gate et les barrages Copco 1 et 2 (en Californie), ainsi que le barrage John C. Boyle (dans l'Oregon) - actuellement en service sur 483 km de la rivière Klamath, à partir de 2020, ainsi que des projets de restauration.

Le 17 novembre 2020, un protocole d'accord a été signé par les États de Californie et d'Oregon, la tribu Yurok, la tribu Karuk, PacifiCorp et la Klamath River Renewal Corporation. Il décrit la manière dont les parties mettront en œuvre l'accord de règlement hydroélectrique Klamath modifié (KHSA) tel qu'il a été négocié et signé en 2016.

621px-Klamath_River_Dams_Map_(USGS)_2023

 

 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

On dira ce qu'on voudra, et avec tout mon respect aux Américains du forum, mais les Etats-Unis sont quand même un pays un peu fade, où il ne se passe pas grand-chose... (Quoi ? Si j'aurais dit la même chose il y a 72 heures ? Ah non pas du tout, mais depuis en tant que Français disons que mes repères sur ce qui est épicé ou fade ont un peu changé :happy:...)

Donc bon, voilà le genre de choses fades et attendues qui se passe aux Etats-Unis

Trump déclare que "tout" le minage de bitcoins devrait se faire aux États-Unis, ce qui constitue sa dernière prise de position en faveur des crypto-monnaies

"Nous voulons que tous les bitcoins restants soient fabriqués aux États-Unis", a déclaré M. Trump dans un message publié tard dans la nuit sur sa plateforme de médias sociaux Truth Social.

M. Trump a averti que le bitcoin, qui est obtenu par un processus de calcul connu sous le nom de minage, "pourrait être notre dernière ligne de défense contre" une monnaie numérique de banque centrale (CBDC).

L'ex-président s'est déjà insurgé contre la notion de "dollar numérique" émis par la Réserve fédérale - que la banque centrale a étudiée mais sur laquelle elle n'a pas pris position -, la qualifiant de "dangereuse menace pour la liberté" et s'engageant à en bloquer la création s'il est réélu. (...)

Il a déclaré que la "haine du bitcoin" de M. Biden ne servait qu'à aider les ennemis des États-Unis comme la Chine et la Russie, ainsi que la "gauche communiste radicale"

GP2KKNgWUAA-YQk?format=jpg&name=small

 

De "Le dollar est notre monnaie et votre problème" à "Make Bitcoin Great Again" :happy: ? ...

Edited by Alexis
  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

https://www.thefp.com/p/theyre-voting-for-trump-to-save-democracy (3 juin 2024)

Pendant ce temps, alors que les analystes des médias se réjouissaient du verdict [le 31 mai, de culpabilité de Trump dans l'affaire Stormy Daniels], le correspondant en chef d'ABC à la Maison Blanche le qualifiant de "cadeau politique aux démocrates", les recherches pour "faire un don à Trump" ont grimpé en flèche sur Google. Les internautes ont été si nombreux à se précipiter sur la page de collecte de fonds de M. Trump que le site s'est temporairement bloqué. Le lendemain matin, sa campagne a annoncé que près de 35 millions de dollars avaient afflué dans la nuit, dont près de 30 % semblaient provenir de nouveaux donateurs. À la fin de la journée de vendredi, la campagne a déclaré que le total avait grimpé à près de 53 millions de dollars.

Qui sont ces supporteurs soudains ? Nous avons voulu le savoir. Sept personnes nous racontent ici comment elles sont passées de "Never Trump" à "Trump Now".

Maguire, 38 ans, est associé à Los Angeles chez Sequoia, l'une des sociétés de capital-risque les plus connues du pays. Il a précédemment travaillé chez Google, qu'il a quitté en 2019 parce qu'il estimait que l'entreprise était devenue trop "woke". Ce père de deux enfants, marié, affirme n'avoir jamais voté pour un candidat républicain à la présidence. En 2016, il a fait un don à la campagne d'Hillary Clinton. Mais moins d'une heure après la nouvelle de jeudi, Maguire a posté sur X qu'il avait fait un don de 300 000 dollars à Trump - un candidat dont il dit qu'il lui a déjà fait ressentir une "peur mortelle".

Dans un essai de 3 500 mots, il a énuméré les raisons pour lesquelles il soutenait l'ex-président, notamment le retrait "incompétent" de l'Afghanistan par l'administration Biden, mais la principale raison qui "m'a fait bouillir le sang", a-t-il écrit, était "la politique de deux poids, deux mesures et la guerre juridique à laquelle Trump a été confronté". Le tweet est rapidement devenu viral et a suscité une réponse d'Elon Musk, qui a écrit dans les réponses : "Je pense que vous avez raison."

"En 2016, je pensais qu'il était probable que Trump soit à la fois possédé par la Russie et qu'il soit très corrompu et antidémocratique. Cela m'a fait mourir de peur. Mais après avoir vu ses actions en tant que président, cette influence étrangère n'a jamais semblé se matérialiser. Je pense qu'il a été l'un des présidents les plus forts en matière de politique étrangère que nous ayons jamais eus.

"On nous a dit que Donald Trump serait la fin de la démocratie, mais il s'avère que les tactiques de guerre juridique ont été intensifiées par les démocrates et non par les républicains. C'est donc sur cette toile de fond que je pense que le Parti républicain est moins dangereux pour la démocratie que le Parti démocrate à l'heure actuelle."

Kate Nitti, 40 ans, est consultante en marketing, mariée et mère de deux enfants, et vit actuellement dans le New Jersey. Démocrate de toujours, elle dit avoir voté uniquement pour les représentants de son parti pendant plus de vingt ans, lorsqu'elle vivait encore à Brooklyn. Mais en 2021, elle a voté pour la première fois pour un républicain - Curtis Sliwa, le candidat du GOP à la mairie de New York - afin de protester contre les "abus de pouvoir" des démocrates lors de la crise de Covid, avec les fermetures d'écoles et les obligations de vaccins et de masques pour les enfants.

"Je ne suis pas une fan de Trump. Cela dit, j'ai un énorme problème avec le fait de contourner la loi ou d'utiliser l'autorité des procureurs au nom du 'sauvetage de la démocratie', ce qui a été le message des démocrates au cours des quatre dernières années."

"Je me considère toujours comme une libérale", a-t-elle ajouté. "C'est juste que je ne pense pas que les démocrates de Biden reflètent ce que cela signifiait auparavant".

M. MacGuire, 48 ans, consultant en voyages à Houston, au Texas, "ne supportait pas Trump", à tel point qu'il est passé du statut de républicain à celui d'indépendant en 2016. Cette année-là, il a voté pour Hillary Clinton, qu'il a choisie parce qu'il pensait qu'elle apporterait "continuité et compétence" au pays et parce qu'elle était "le moindre des deux maux". En 2020, M. MacGuire n'a pas voté du tout parce qu'il se sentait "désillusionné".

"J'avais l'impression que Biden n'avait pas les compétences mentales et l'endurance physique nécessaires pour être président, et que Trump manquait d'humilité et de clarté", a-t-il déclaré.

Mais la condamnation de M. Trump a été un signal d'alarme, a déclaré M. MacGuire, marié et père de deux enfants. "Ce qui s'est passé est à tous les niveaux de la corruption, de la tromperie et de la volonté d'utiliser tous les moyens nécessaires pour rester au pouvoir. Cela m'a galvanisé pour dire que ça suffit. Je suis tout à fait d'accord avec les gens de MAGA [make America great again], parce que cela doit cesser".

Barter, 40 ans, professeur de guitare et ingénieur du son à Oakland, en Californie, est un démocrate de toujours, ayant fait campagne pour Hillary Clinton en 2016 et voté pour Biden la dernière fois. Mais il a commencé à remettre en question son allégeance au Parti démocrate lorsqu'il a déclaré que les "politiques hyper-progressistes" encouragées par la procureure de gauche Pamela Price - y compris la suppression du financement des forces de police de la ville - ont en fait conduit à une vague de criminalité à Oakland. Selon lui, le "Trump Derangement Syndrome" a rendu les gens aveugles aux menaces au sein de leur propre camp. Les cinq dernières années l'ont également amené à remettre en question le discours des médias sur diverses questions.

"J'avais l'habitude de faire confiance aux médias, mais aujourd'hui, j'ai l'impression qu'ils se sont éloignés de la vérité. J'ai l'impression que tout est inventé", a-t-il déclaré à The Free Press.

M. Barter, qui est fiancé, a ajouté que M. Trump ne l'effrayait pas.

"L'idée que cet homme est la chose la plus effrayante, alors qu'en réalité, j'ai vu beaucoup d'autres choses dont il faut se préoccuper", a-t-il déclaré. "Le récit (narrative) est tout simplement usé jusqu'à la corde".

Edited by Wallaby
Link to comment
Share on other sites

Chercher l'erreur

États-Unis : la Fed maintient ses taux et table sur une seule baisse en 2024

https://www.latribune.fr/economie/international/etats-unis-la-fed-maintient-ses-taux-et-table-sur-une-seule-baisse-en-2024-999735.html

Je vous aide le swap de taux entre la BCE et la FED est de 1,5 % en augmentation

"La banque centrale américaine (Fed) a laissé, sans surprise, son principal taux directeur dans la fourchette de 5,25% à 5,50% dans laquelle il se trouve depuis juillet dernier, son plus haut niveau depuis plus de 20 ans." pour une inflation annuelle entre 2,6 et 3,3% selon les indices.

 

Pour la BCE l'inflation est de 2,4% soit à peine moins qu'aux USA et les taux d'intérêt sont de 3,75 à 4%.

https://edito.seloger.com/actualites/france/baisse-taux-de-bce-article-18556.html

 

Normalement les deux banques devraient suivre une politique très semblable puisque le contrôle de l'inflation est dans leur statut. Mais alors pourquoi une telle différence de taux et surtout pourquoi cette différence va en grandissant ?

 

Eh bien c'est pas si compliqué à comprendre en fait. Il y a de moins en moins de clients pour acheter de la dette US alors que L'UE n'a pas autant de problème. La Chine surtout non seulement n'est plus acheteuse mais elle est vendeuse net  forçant la FED à laisser ses taux très élevés pour que les bons trouvent preneur.

 

 

Edited by herciv
Link to comment
Share on other sites

Le 01/06/2024 à 14:30, Alexis a dit :

Voici une information surprenante 

Très, très surprenante :smile:

La société X d'Elon Musk va organiser un débat public avec Donald Trump

"La plateforme de médias sociaux X d'Elon Musk organisera une réunion publique avec l'ancien président Donald Trump, trois ans après avoir été suspendu du site à la suite des émeutes du Capitole du 6 janvier.

Le candidat républicain présumé à la présidence, qui a été reconnu coupable jeudi d'avoir versé des pots-de-vin à la star du porno Stormy Daniels, répondra aux questions qui lui seront posées lors de l'événement en direct, qui sera également diffusé dans le cadre d'un partenariat avec la chaîne câblée NewsNation.

L'entreprise de médias sociaux prévoit également une réunion publique similaire avec Robert F. Kennedy Jr, qui se présente à l'élection présidentielle en tant qu'indépendant"

Bon, avec Trump et Kennedy tous les candidats seront concernés au moins :happy:

A moins que... Il n'y en avait pas un autre ? Attendez... Joe quelque chose, non :huh: ?

Je te rassure, des débat entre Trump et Biden sont prévus. Et surprise, tu ne vas pas devoir attendre trop longtemps car ils ont lieu bien plus tôt que d'ordinaire :

https://www.nytimes.com/2024/05/15/us/politics/trump-biden-debates-explained.html

Les deux candidats se sont mis d'accord sur la date du 27 juin pour le premier débat, que CNN organisera dans ses studios d'Atlanta.

Les deux rivaux se sont également engagés à participer à un débat le 10 septembre, organisé par ABC News.

Le calendrier accéléré des débats constitue un écart important par rapport au cycle moderne de la politique américaine, selon lequel les débats présidentiels ont généralement lieu après le Labor Day [1er lundi de septembre], à l'issue des conventions des deux grands partis.

CNN a déclaré que son débat, en juin, se déroulerait sans public. Cela répond à l'une des demandes de l'équipe de M. Biden, qui souhaite éviter la présence d'un public qui pourrait applaudir, huer et faire dérailler la conversation.

L'équipe du président a insisté pour que le débat soit limité à M. Biden et M. Trump : elle veut exclure Robert F. Kennedy Jr.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,982
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...