Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

il y a 9 minutes, Teenytoon a dit :

Vous vous rendez compte que vous parlez d'avions livrés dans les années 1970 ?

Rectification achetés en 1964!

Oui, je ne comprends pas pourquoi ils sont toujours en service alors que les A330 ont été mis en service en 94 pour la version civile et seulement en 2011 pour le MRTT et même qu'on ne reçoit le 4e A330MRTT qu'en 2021...

On a prévu de les conserver encore quelques années donc ces pièces de musée doivent être encore utilisables.

Ce que je vois, c'est qu'on prévoyait de les retirer du service progressivement d'ici 2025 à 2027. Si on reçoit des A330MRTT plus tôt que prévu, ça veut dire qu'on va économiser autant de potentiel sur nos (K)C135. Donc potentiellement, les A330MRTT qu'on aura reçu X années plus tôt que prévu devrait pouvoir être loué X années.

Si mes données sont justes, (et qu'on a accéléré les livraisons uniquement pour un intérêt industriel et non pour un intérêt opérationnel ni qu'on décide d'utiliser plus que prévus nos ravitailleurs, ce qui est assez peu probable) en 2023 on aura 11 "années de MRTT" d'avance qu'on pourrait donc louer à un allié (enfin il y a aussi l'impact des A310 et A340 qui seront retirés plus tôt que prévus).

il y a 24 minutes, hadriel a dit :

Attention dans le tas y'en a deux qui ne sont pas des vrais MRTT, ils n'ont pas de capacité de ravito.

Normalement, ils ne sont pas comptés. Enfin je ne garantie pas mes données. La première prévision est caduque et la deuxième sera modifiée s'il y a une location avec l'Inde (ce qui semble assez probable pour au moins 1 des MRTT)

Dans le principe, on a aussi l'A330 présidentiel qu'on pourrait vouloir rentabiliser avec une capacité de ravitaillement.

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, pascal a dit :

Leurs stratotanker ont semble-t-il accumulé moins d'heures de vol et de points de fatigue que les nôtres. C'est en partie pour çà que nous garderons un poil plus longtemps nos 3 KC-135 RG

Je décode pour les camarades qui comme moi n’avaient que suspecté le sens des propos de Pascal : les 135 RG sont les 3 appareils supplémentaires achetés d’occasion à l’USAF dans les late 90’s, des «R», donc déjà chaussés par les américains en CFM56, modernisés ~2015 en devenant  à cette occasion «RG».

Donc, comme ils avaient probablement 30 ans de service USAF en arrivant au-dessus de nos toits de chaume, leur potentiel serait moins entamé que les «F/FR » qui eux marnent en bleu-blanc-rouge depuis les 60’s.

A vot’ service !

edit : peut-être aussi les américains sont-ils obligés de prolonger leurs appareils faute de pouvoir les remplacer (Pegasus, F35...)

Ils viennent de recevoir leur 45em KC-46 : même si c’est bien en retard, et pour des machines pas encore totalement opérationnelles, c’est un autre monde https://www.airforcemag.com/seymour-johnson-receives-usafs-45th-kc-46/

Edited by Hirondelle
  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, ARPA a dit :

Dans le principe, on a aussi l'A330 présidentiel qu'on pourrait vouloir rentabiliser avec une capacité de ravitaillement.

Gneuhhh ?)

Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, pascal a dit :

Leurs stratotanker ont semble-t-il accumulé moins d'heures de vol et de points de fatigue que les nôtres. C'est en partie pour çà que nous garderons un poil plus longtemps nos 3 KC-135 RG

Désolé de jouer l'emmerdeur de service mais il y a des chiffres/études pour appuyer ces affirmations? Non pas que je "doute" de ces derniers, mais vu le niveau d'exploitation des KC-135 durant la majorité des conflits US depuis en gros 1966 (et en-dehors, bien entendu), j'ai un léger doute sur le fait qu'ils ne soient pas également sérieusement rincés :happy:

Après il y a la question des budgets, l'acquisition d'appareils neufs aux capacités significativement accrues par rapport à leurs prédécesseurs ne doit certainement pas pousser à vouloir conserver ces derniers plus longtemps (ce qui est parfaitement logique, ceci dit).  

Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, MeisterDorf a dit :

Désolé de jouer l'emmerdeur de service mais il y a des chiffres/études pour appuyer ces affirmations? Non pas que je "doute" de ces derniers, mais vu le niveau d'exploitation des KC-135 durant la majorité des conflits US depuis en gros 1966 (et en-dehors, bien entendu), j'ai un léger doute sur le fait qu'ils ne soient pas également sérieusement rincés :happy:

Après il y a la question des budgets, l'acquisition d'appareils neufs aux capacités significativement accrues par rapport à leurs prédécesseurs ne doit certainement pas pousser à vouloir conserver ces derniers plus longtemps (ce qui est parfaitement logique, ceci dit).  

Là où les C135FR faisaient du ravito ET du fret, les tankers US ne font que du ravito (car pour le fret, ils ont une armée de C-5, C-141 (à l'époque), de C-130, de C-17, ...).

Donc, à iso année de fabrication, nos C-135FR sont bien plus rincés que les KC-135 US.

Et sinon, nos KC-135RG sont bien moins rincés que nos C-135FR (car ils ne peuvent faire du fret que depuis peu de temps).

  • Like 1
  • Thanks 3
Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, Oxcart a dit :

Et sinon, nos KC-135RG sont bien moins rincés que nos C-135FR (car ils ne peuvent faire du fret que depuis peu de temps).

 

il y a 43 minutes, MeisterDorf a dit :

Désolé de jouer l'emmerdeur

because avant nos 3 KC-135 RG avaient le plancher en bois des KC-135 A/E/R USAF alors que les C-135 F avaient d'origine le plancher alu

 

Bien vu pour le fret Oxcart m'en souvenais plus

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, Hirondelle a dit :

Gneuhhh ?)

La logique de l'avion présidentiel pourrait assez facilement s'intégrer avec celle des MRTT. On prévoit d'avoir 16 A330, 15 MRTT et 1 présidentiel. Enfin, c'est juste mon opinion personnelle, mais il y a plusieurs arguments qui pourraient être en faveur d'une capacité de ravitaillement sur l'A330 présidentiel.

1) l'A330 présidentiel a le défaut d'être peu utilisé. Il y a donc un potentiel disponible de XXX heures par ans. Si on intègre une capacité de ravitaillement, il sera possible d'utiliser ce potentiel disponible et "gratuit" en métropole pour économiser le reste de la flotte.

2) l'A330 présidentiel a le défaut d'être unique. Un second A330 présidentiel coûterait cher et serait encore moins utilisé que le premier. Une solution avec deux A330MRTT présidentiels (dont un issu de nos 15 MRTT) permettrait d'avoir un 2eme avion présidentiel sans gaspiller le potentiel des avions. Bon, on va devoir payer 2 intérieurs d'A330 présidentiel. Le n°2 pourrait se contenter d'un intérieur "VIP" un peu moins cher (ministériel plutôt que présidentiel)

3) la question de la flotte d'A330 pourrait aussi se poser du point de vue RH et site de déploiement. On va baser nos 15 MRTT à Istres, le présidentiel à Evreux alors que les 5 Airbus de l'Estérel sont/étaient à Creil. On a une vulnérabilité avec les ravitailleurs des FAS tous basés sur la même base, un problème RH avec les pilotes de l'Esterel qui ne veulent pas quitter la région parisienne ou leur famille habite... Une solution du point de vue gestion RH et sécurité des FAS serait de déployer 2 A330MRTT/présidentiels à Evreux, éventuellement 2/3 MRTT à Creil et le reste de la flotte à Istres (qui assurera aussi les principales maintenances des A330)

4) Pour des raisons opérationnelles, on pourrait vouloir équiper l'A330 présidentiel de capacités proches des MRTT. On pourrait vouloir équiper l'avion présidentiel d'un réceptacle de ravitaillement en vol (comme Air force One pour pouvoir rester en l'air longtemps, pour aller sans escale à l'autre bout du monde, pour décoller presque à vide d'une piste trop courte...) Ponctuellement, même la capacité de ravitailler un Rafale assurant l'escorte pourrait être utile. 

5) L'opportunité financière/opérationnelle. On pourrait décréter qu'on a besoin d'un petit nombre d'A330 équipé de l'unité de ravitaillement sous fuselage pour ravitailler les A400M. Cela coûtera aussi cher d'équiper un de nos MRTT que l'A330 présidentiel. Pour le MRTT, le gain opérationnel se limitera à la capacité de ravitailler des A400M alors que pour l'A330 présidentiel, ça donne une capacité de ravitaillement pour A400M et pour les chasseurs. Si on ne prévoit pas d'avoir souvent besoin de ravitailler des A400M (pour l'instant on n'aurait qu'un ou deux A400M capable de le faire) ce ne sera pas gênant de ne pouvoir le faire que si le président n'a pas besoin de son avion.

6) On parle d'un avion très "politique". Le président peut décider de ne plus avoir d'avions "présidentiels" mais d'avoir officiellement un MRTT "classique" (même s'il s'agit du même avion avec juste des nacelles de ravitaillement) ou de complètement les remplacer. A priori, nos 2 derniers président ont envisagé de le remplacer, donc on pourrait rapidement les remplacer pour qu'ils soient plus "politiquement correcte".

il y a 54 minutes, MeisterDorf a dit :

Désolé de jouer l'emmerdeur de service mais il y a des chiffres/études pour appuyer ces affirmations? Non pas que je "doute" de ces derniers, mais vu le niveau d'exploitation des KC-135 durant la majorité des conflits US depuis en gros 1966 (et en-dehors, bien entendu), j'ai un léger doute sur le fait qu'ils ne soient pas également sérieusement rincés :happy:

Je ne suis pas sur que les conflits type OPEX soient plus consommateur de potentiel des KC135 qu'une période de guerre froide où les KC135 devaient soutenir la flotte de 700 B52 (un par KC135) assurant une permanence en l'air avec à tout moment assez de carburant pour atteindre les cibles en URSS.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

 

il y a 50 minutes, Oxcart a dit :

Là où les C135FR faisaient du ravito ET du fret, les tankers US ne font que du ravito (car pour le fret, ils ont une armée de C-5, C-141 (à l'époque), de C-130, de C-17, ...).

Donc, à iso année de fabrication, nos C-135FR sont bien plus rincés que les KC-135 US.

Et sinon, nos KC-135RG sont bien moins rincés que nos C-135FR (car ils ne peuvent faire du fret que depuis peu de temps).

Le fret, les planchers et les doubles systèmes conditionnement/pressurisation: ok, ça explique beaucoup. Quelle est la différence de charge utile entre un plancher bois et un plancher alu? 

Par contre, que les KC-135RG soient plus vieux (en âge) mais plus récents (en état) avec reskin (87-88)/remotorisation (96-97)/vacances sous le soleil du Nevada pendant trois ans (93-96) et la conversion plancher en 2014: ok, ça rend les choses plus claires :wink:  

Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, ARPA a dit :

 alors que les 5 Airbus de l'Estérel sont/étaient à Creil Charles de Gaulle

FYP

il y a 5 minutes, MeisterDorf a dit :

Par contre, que les KC-135RG soient plus vieux (en âge) mais plus récents (en état)

A 1 an près (1962 Vs 1963), on peut dire qu'ils ont le même age.

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 16 heures, ARPA a dit :

La logique de l'avion présidentiel pourrait assez facilement s'intégrer avec celle des MRTT.

Démonter le Jacuzzi   et le four à pizza installés par l'ex- ex- PR lors de l'aménagement du A330 en question ( qui a des RR  PW comme moteurs, autre différence, alors que les MRTT ont des RR  )

Edited by Bechar06
Confusion différence de moteurs / MRTTs
Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

Démonter le Jacuzzi   et le four à pizza installés par l'ex- ex- PR lors de l'aménagement du A330 en question ( qui a des RR comme moteurs autre différence )

Hmmmm ?

Ils ont tous du RR je crois ? 

@ARPA, tu as été très exhaustif sur le kit ravito, mais non, non et non : on a deux usages diamétralement opposés, l’A330 présidentiel doit être dispo, il n’est pas envisageable de ravitailler un Rafale pendant que le PR est à bord...

Encore qu'après une attaque terroriste par des méchants embarqués clandestinement, et que

Nicolas/Francois/Emmanuel (...)

ait cassé le gueule à une paire de ces bridés paranoïaques et sournois (oui, bridé, y’en à marre des renois ou rebeux!), il pourrait ramper le long de la perche pour embarquer en backseat sur un Rafale B de la patrouille de France venu à son secours (car il faudrait aussi se décider à faire accompagner le PR par la patrouille de France, et à cette occasion de la basculer sur Rafale, pour une fonction 3 en 1 de patrouille acrobatique + défense de notre chef de l’Etat + SOUTEX à Dassault).

Révélation

Je crois que je tiens le pitch des chevaliers du ciel 2, mais j’ai un problème : il faut de la meuf pour une bonne trame dramatique, et comme on est français, il faudra encore 60 ans avant qu’on en élise une. Donc

Carla/Julie/Brizitte (...)

est dans l’appareil, et elle aussi fait la peau à un jaune (étranglement avec un bas de soie pour pouvoir insérer la scène où le PR relève brutalement la jupe de madame en la plaquant à la parois pour lui arracher ses bas en laissant entrevoir sa culotte : humour, sexitude... on va droit à l’OSCAR).

Bon, on en fait quoi de madame ?

J’y suis !!! Le pilote du Rafale de la Patrouille de France de secours se connecte au panier, il se branche au pilote automatique ET IL S’EJECTE. Car le PR (ancien de l’aeronavale) prendra les commandes depuis le siège arrière  alors que madame s’installera comme le capitaine Vallois ds le CC n• 1!) dans la baignoire vidée du siège de l’ejecté.

Si quelqu’un a une idée pour introduire dans le scenario des piranhas : par MP

Bon, me suis cru ´dredi avec ce fichu pont !

Edited by Hirondelle
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Hirondelle a dit :

Hmmmm ?

Ils ont tous du RR je crois ? 

@ARPA, tu as été très exhaustif sur le kit ravito, mais non, non et non : on a deux usages diamétralement opposés, l’A330 présidentiel doit être dispo, il n’est pas envisageable de ravitailler un Rafale pendant que le PR est à bord...

Encore qu'après une attaque terroriste par des méchants embarqués clandestinement, et que

Nicolas/Francois/Emmanuel (...)

ait cassé le gueule à une paire de ces bridés paranoïaques et sournois (oui, bridé, y’en à marre des renois ou rebeux!), il pourrait ramper le long de la perche pour embarquer en backseat sur un Rafale B de la patrouille de France venu à son secours (car il faudrait aussi se décider à faire accompagner le PR par la patrouille de France, et à cette occasion de la basculer sur Rafale, pour une fonction 3 en 1 de patrouille acrobatique + défense de notre chef de l’Etat + SOUTEX à Dassault).

  Révéler le contenu masqué

Je crois que je tiens le pitch des chevaliers du ciel 2, mais j’ai un problème : il faut de la meuf pour une bonne trame dramatique, et comme on est français, il faudra encore 60 ans avant qu’on en élise une. Donc

Carla/Julie/Brizitte (...)

est dans l’appareil, et elle aussi fait la peau à un jaune (étranglement avec un bas de soie pour pouvoir insérer la scène où le PR relève brutalement la jupe de madame en la plaquant à la parois pour lui arracher ses bas en laissant entrevoir sa culotte : humour, sexitude... on va droit à l’OSCAR).

Bon, on en fait quoi de madame ?

J’y suis !!! Le pilote du Rafale de la Patrouille de France de secours se connecte au panierq, il se branche au pilote automatique ET IL S’EJECTE. Car le PR prendra les commandes depuis le siège arrière  alors que madame s’installera comme de capitaine Vallois ds le numéro 1!) dans la baignoire vidée du siège de l’ejecté.

Si quelqu’un a une idée pour introduire dans le scenario des piranhas : par LP

Bon, me suis cru ´dredi avec ce fichu pont !

non l'a330 présidentiel est pratt et Whitney, là ou les a330 mrtt sont rolls royce.

il est donc de toute manière plus logique de point de vue maintenance et géographique de le basé en iles de France, Charles de gaules par exemple.

de plus les hurleurs aux putschistes voiraient d'un mauvais oeil de basé l'appareil sur une base militaire, risque de sabotage de vilain militaires pas gentils:tongue:

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, teck71 a dit :

il est donc de toute manière plus logique de point de vue maintenance et géographique de le basé en iles de France, Charles de gaules par exemple.

de plus les hurleurs aux putschistes voiraient d'un mauvais oeil de basé l'appareil sur une base militaire, risque de sabotage de vilain militaires pas gentils:tongue:

Et ce n'est pas déjà le cas depuis plusieurs années ?

Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, Hirondelle a dit :

@ARPA, tu as été très exhaustif sur le kit ravito, mais non, non et non : on a deux usages diamétralement opposés, l’A330 présidentiel doit être dispo, il n’est pas envisageable de ravitailler un Rafale pendant que le PR est à bord...

Sauf circonstances vraiment exceptionnelles (comme s'il faut une escorte au président) je n'envisage pas d'utiliser la capacité de ravitailleur avec le président à bord.

Mais les A330MRTT pourraient voler 1000 heures par ans alors que le président devrait voler autour de 200 heures (données très variables, mais proche des chiffres de 2018 et dans la moyenne haute) donc je me demande ce qu'on fait des 800 heures de "disponible". Et si on a 2 A330 présidentiel pour être sur d'en avoir toujours un de disponible (donc passer de 95% de disponibilité à 99,9%), ça veut dire qu'on aura presque toujours un A330 présidentiel qui sera disponible sans être en "alerte présidentielle". Suivant le nombre d'avions présidentiel, on a un potentiel non utilisé équivalent à 0,5 à 1,5 A330MRTT.

On peut s'en servir pour une mission de fret classique à Mayotte, mais on pourrait aussi s'en servir pour du ravitaillement en vol ce qui permet de ne pas modifier l'aménagement intérieur et de libérer les vrais MRTT pour des missions de transport.

D'ailleurs dans ma logique, il n'est pas forcément indispensable que l'A330 présidentiel soit aussi performant que les MRTT. Par exemple le ravitaillement des chasseurs étrangers me paraît inutile et même celui des AWACS me paraît douteux. Une polyvalence à l'économie avec un unique panier sous fuselage ou juste les 2 nacelles sous les ailes serait suffisante.

 

 

Maintenant je trouve ça incohérent qu'on ait 2 modèles d'avions différents (avec des réacteurs différents...) le contrat de maintenance n'est pas le même et je ne suis même pas sur que les pilotes aient la double qualification. Une flotte de 16 vrai MRTT avec des kit "passagers", 1 ou 2 "présidentiels", des Morphé et le reste en "fret" repartie sur 2 bases (istres et une en banlieue parisienne) serait plus cohérent. Et on a toujours la possibilité d'équiper quelques MRTT d'options supplémentaires (Système de protection plus performant, réceptacle de ravitaillement en vol...) tout en conservant une flotte commune avec les économies d'échelle associée.

Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, ARPA a dit :

je ne suis même pas sur que les pilotes aient la double qualification

Il me semble qu’une seule qualif de type quel que soit le moteur.

@capmat par exemple doit savoir ça.

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 1 heure, ARPA a dit :

 Par exemple le ravitaillement des chasseurs étrangers me paraît inutile et même celui des AWACS me paraît douteux. Une polyvalence à l'économie avec un unique panier sous fuselage ou juste les 2 nacelles sous les ailes serait suffisante.

Tu peux développer ??

 

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Mais les A330MRTT pourraient voler 1000 heures par ans alors que le président devrait voler autour de 200 heures (données très variables, mais proche des chiffres de 2018 et dans la moyenne haute) donc je me demande ce qu'on fait des 800 heures de "disponible".

Voici les vols de cet avion sur les 30 derniers jours (source : ads-b.nl). Extrapolé sur 1 an, je te laisse imaginer qu'il vole biennnnnn plus que 200HDV. il ne vole pas QUE quand le président est dedans. Ses membres d'équipage volent régulièrement sur cet appareil, dans le cadre de leur entrainement, ou lors de missions pax/fret.

spacer.png

Edited by Oxcart
Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Oxcart a dit :

Et ce n'est pas déjà le cas depuis plusieurs années ?

il me semble qu'il y a une différence assez évidente entre Roissy et villacoublay non?

Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, teck71 a dit :

il me semble qu'il y a une différence assez évidente entre Roissy et villacoublay non?

Villacoublay ?? Tu veux dire Evreux, non ?

Bon, apparemment, tu ne sembles pas au courant que cela fait presque 11 ans que cet avion est basé à Evreux. Et ce n'est pas un secret.

https://www.avionslegendaires.net/2010/11/actu/breve-la330-presidentiel-rejoint-son-bercail-a-evreux/

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 4 heures, Hirondelle a dit :

Il me semble qu’une seule qualif de type quel que soit le moteur.

@capmat par exemple doit savoir ça.

Je suppose que pour des avions issus du monde de l'exploitation civile, les qualifications de type sont identiques dans le monde militaire.

Donc pas de différence de qualification de type pour des A330 équipés de réacteurs différents, simplement une "adaptation" complémentaire

concernant "les différences" entre moteurs.

Mais il me semble que ARPA fait allusion à la "qualification" sur la "fonction ravitailleur" plutôt qu'a celle "de type".

L'avion présidentiel est équipé en réacteurs Pratt & Witney car il est issue de la flotte d'Air Caraïbe.

Le choix des ravitailleurs et de leurs type de moteurs me semble ultérieur à la mise en service de l'avion présidentiel. A l'époque l'A330 MRTT

venait de remporter l'évaluation pour l'US Air Force et la France attendait le choix des moteurs par les USA pour éventuellement s'aligner sur ce

choix. Dans une deuxième évaluation "politique" c'est le KC46 de Boeing qui l'a remporté aux USA et la France s'est alignée sur le choix de moteur

des Anglais encore Européens pour leurs MRTT.

 

Edited by capmat
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Oxcart a dit :

Villacoublay ?? Tu veux dire Evreux, non ?

Bon, apparemment, tu ne sembles pas au courant que cela fait presque 11 ans que cet avion est basé à Evreux. Et ce n'est pas un secret.

https://www.avionslegendaires.net/2010/11/actu/breve-la330-presidentiel-rejoint-son-bercail-a-evreux/

ben non, pour moi l'a330 présidentielle a été a évreux le temps que la plateforme de villacoublay s'adapte, ce qui est fait.

http://www.ipcs-idf.com/detail-actualite.php?idActualite=35

http://www.opex360.com/2020/03/31/covid-19-la330-presidentiel-de-lescadron-de-transport-60-a-achemine-du-materiel-medical-a-mayotte/

https://www.liberation.fr/checknews/2018/12/11/les-avions-presidentiels-sont-ils-en-alerte-permanente-pour-etre-prets-a-exfiltrer-emmanuel-macron_1697084/

Link to post
Share on other sites
Citation

L'escadron de transport 60 (ET 60) qui a notamment pour mission d'assurer le transport du Président de la République et des autorités gouvernementales sur 1 Airbus A330-200, 2 Falcon 7X, 2 Falcon 900, 2 Falcon 2000, et 3 Super Puma  est basé à Villacoublay

À noter que par manque de place de stationnement et parce que la piste est trop courte pour que l'avion présidentiel A330 puisse décoller à pleine charge, celui-ci est basé sur la Base aérienne 105 Évreux-Fauville.

 

Link to post
Share on other sites

En effet, ce n'est pas parce que l'ET60 est basé à Villa que tous ses avions y sont forcément basés aussi. Un peut comme l'Estérel à Creil et ses avions à Charles de Gaulle.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

toutes les bases sont en travaux pour pouvoir accueillir les phénix, c'est le cas actuellement de mont de marsan et avord ,j'étais persuadé que villacoublay y était passé.

les archanges seront basé également a évreux, peut on imaginé une délocalisation des falcon également sur cette base?

Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, teck71 a dit :

toutes les bases sont en travaux pour pouvoir accueillir les phénix, c'est le cas actuellement de mont de marsan et avord ,j'étais persuadé que villacoublay y était passé.

les archanges seront basé également a évreux, peut on imaginé une délocalisation des falcon également sur cette base?

Villacoublay et ses 1957m de piste, ça fait un peu juste..........

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,618
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Olaf
    Newest Member
    Olaf
    Joined
  • Forum Statistics

    21,239
    Total Topics
    1,432,201
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...