A330 MRTT

[Philippe Top-Force]

Tu compte les modernisations nécessaires pour qu'ils restent navigables dans l’intervalle dans tes comptes ?

Sérieux, faut arrêter l'acharnement thérapeutique au bout d'un moment... 2030... et dire qu'on a déjà des problèmes pour se procurer des pièces détachées aujourd'hui... Quand à récupérer des appareils d'occasion américain... Encore faudrait-il que les USA en aient avec encore du potentiel, ce qui n’est pas le cas (les rares pas trop usés jusqu'à la corde, ils en ont besoin, leur flotte est de leur propre aveux dans un état lamentable)

Vois-tu Arka_Voltchek http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RS20941.pdf

Les Américains ne pensent pas que leur flotte soit dans un état lamentable.

Pas plus que leurs B52 tout aussi anciens. :lol:

Modernizing or replacing the Air Force tanker fleet has been a point of contention for 10 years. In 1996, the General Accounting Office (GAO) asserted that the long-term viability of the KC-135 fleet was questionable and advocated expeditiously studying replacement options. DOD countered that KC-135

airframe hours were low and that the fleet was sustainable for another 35 years.4 In 2001, the Air Force reported that the KC-135 fleet would incur “significant cost increases” between 2001 and 2040, but “no economic crisis is on the horizon...there appears to be no run-away cost-growth,” and “the fleet is structurally viable to 2040.”5 At that time, the Air Force position on tanker modernization was to conduct an analysis of alternatives (AOA) to determine the optimal replacement option for KC-135s. Recapitalization would begin in the 2012 time frame to meet the KC-135 2040 retirement.

C'est plus une question d'optimisation économique pour eux entre coût opération et achat de nouveaux ravitailleurs.

Pour nous, l'optimisation économique et capacitaire c'est d'éviter d'engager 2,5 milliards pour des MRTT avant 2020 au moment ou nos forces armées sont au bord de l'effondrement capacitaire côté équipements de combat Marine et AdA.

Mieux vaut payer 20 millions annuels de surcoût MCO sur 10 ans (soit 200 millions) que d'engager 2,5 milliards sur le P146 avant 2020 et de perdre des dizaines de Rafale, des milliers de munitions, d'autres programmes dont UN par exemple QUI est assez significatif....

Un ravitailleur c'est une citerne volante, point barre!...Ce qu'on lui demande c'est de transférer X tonnes de carburant.

Un KC135 vole à la même vitesse qu'un MRTT.Il transporte un peu moins de carburant et c'est tout.

Et un KC135 remotorisé CFM56 est bon pour cela et les cellules vieillissent bien.Aucun ne s'est crashé par défaut structural.

Quand on est à budget contraint et que les marges sont faibles, est-ce important de savoir si les pilotes doivent piloter à l'ancienne ou avec un glass cockpit?...

Ce n'est pas un avion de combat ou les performances en électronique, furtivité et manœuvrabilité doivent être au top pour survivre.

C'est sûr qu'il y a un lobbying côté pilotes de KC135 car une qualification sur Airbus A330 MRTT sera négociable pour se recaser facilement et directement comme pilote chez Air France ou ailleurs avec le salaire qui va bien. ;)

Il y a aussi un lobbying qui va avec eux côté EADS.

Pas sûr que l'intérêt des armées soit de former des pilotes pour Air france au prix de l'effondrement des capacités armée de l'air.

Maintenant Arka_Voltchek, si tu as une ingénierie financière ou d'autres solutions innovantes pour disposer maintenant de 14 A330-200 MRTT et un PA2, sans que l'on touche aux 228 Rafale Air et au 58 Rafale M et les missiles qui vont avec, sans que l'on retouche encore aux 11 FREMM et les SDC qui vont avec et aux 6 SNA.Franchement, je suis preneur. =)

Car pour l'instant, les tendances vont dans les réductions de flottes (moins de voilures fixes et tournantes, moins de navires armés, moins de blindés et de formats équipements...Toujours MOINS. 

[Arka_Voltchek]

Et un KC135 remotorisé CFM56 est bon pour cela et les cellules vieillissent bien.Aucun ne s'est crashé par défaut structural.

Non, ils ont juste cloués au sol 1/3 de leur flotte après la découverte d'un défaut sur un stabilisateur qui a causé le crash d'un appareil en 1999 (et la mort de son équipage)... Défaut causé par l'acharnement thérapeutique qui oblige à des modifications permanentes pour que les appareils soient en état de voler

(tu vois, moi aussi je peux mettre en gras et souligné)

[g4lly]

Les avions n'ont pas forcément beaucoup volé, mais ont plus de 40 ans ... et le temps fait aussi son oeuvre sur les matériaux, notament des soucis de corrision de la structure et d’étanchéité de l'enveloppe.

[Hippocrate]

Pas plus que leurs B52 tout aussi anciens.

C'est surtout une question d'argent. Ils préféreraient avoir des bombardiers plus récents en plus grand nombre, genre B1 ou B2.

Toutes les armées font ça. On prétend bien que nos Rubis tiendront jusqu'en 2026 et on a encore nos gazelles.

Mieux vaut payer 20 millions annuels de surcoût MCO sur 10 ans (soit 200 millions) que d'engager 2,5 milliards sur le P146 avant 2020 et de perdre des dizaines de Rafale, des milliers de munitions, d'autres programmes dont UN par exemple QUI est assez significatif....

Faut croire que les décideurs pensent différemment. Les Boeing sont hors d'âge, il est plus que temps de les changer surtout qu'ils sont indispensables aux FAS et à la projection. C'est pas en déshabillant Paul au profit de Jacques qu'on améliorera les choses. Notre format ADA est déjà totalement disproportionné par rapport à notre nombre de ravitailleurs. C'est pas en ajoutant 6 sénateurs (qui obéreront aussi les autres équipements) à 14 retraités à la disponibilité faiblarde à MCO raisonnable qu'on améliorera la capacité de projection de l'ADA.

Et puis on ne peut pas se plaindre tout le temps d'avoir des matériels en soins palliatifs et gueuler quand on rajeunit notre flotte. Ce n'est pas cohérent.

Ce qu'on lui demande c'est de transférer X tonnes de carburant.

Pas seulement.

C'est sûr qu'il y a un lobbying côté pilotes de KC135 car une qualification sur Airbus A330 MRTT sera négociable pour se recaser facilement et directement comme pilote chez Air France ou ailleurs avec le salaire qui va bien.

N'importe quoi. Pourquoi pas arrêter de former des FS qui sont payés 10* plus dans des sociétés privées.

[Philippe Top-Force]

Non, ils ont juste cloués au sol 1/3 de leur flotte après la découverte d'un défaut sur un stabilisateur qui a causé le crash d'un appareil en 1999 (et la mort de son équipage)... Défaut causé par l'acharnement thérapeutique qui oblige à des modifications permanentes pour que les appareils soient en état de voler

(tu vois, moi aussi je peux mettre en gras et souligné)

Je n'ai pas envie de polémiquer 107 ans avec toi  ;) c'est juste une solution comme une autre qui a été étudié mais tu sais comme moi que le véritable problème est ailleurs.Sur ce, http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2011/09/27/ravitailleurs-une-commande-imminente-pour-14-appareils.html, on revient à la case départ du temps de MAM.

[BPCs]

Je n'ai pas envie de polémiquer 107 ans avec toi  ;) c'est juste une solution comme une autre qui a été étudié mais tu sais comme moi que le véritable problème est ailleurs.Sur ce, http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2011/09/27/ravitailleurs-une-commande-imminente-pour-14-appareils.html, on revient à la case départ du temps de MAM.

Les ravitailleurs militaires volant beaucoups moins qu'un appareil civil, le PPP devrait permettre une économie satisfaisante en rentabilisant en vol civil le potentiel annuel non  utilisé en militaire ?

A t on une idée de combien, cela ramène l'appareil par rapport au prix de base ou combien cela coute en flux annuel ?

[zx]

la coop semble marcher que dans un seul sens

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Ravitailleurs-en-vol-les-Britanniques-trop-gourmands_a405.html

[BPCs]

la coop semble marcher que dans un seul sens

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Ravitailleurs-en-vol-les-Britanniques-trop-gourmands_a405.html

Un pote qui participait aux discussions européenne à l'échelon militaire sur l'A400m disait que les GiBi se fichaient comme d'une guigne des autres pays d'Europe... 

[Darkjmfr]

C'est pas valable pour tous les européens ça ? (aller pour pas trop troller on va dire "à des degrés divers")

[Coriace]

C'est pas valable pour tous les européens ça ? (aller pour pas trop troller on va dire "à des degrés divers")

J'ai la cruelle impression qu'un pays ou deux, sous la louable (mais peu réelle) intention de construire l''Europe, font beaucoup de sacrifices...

Peut être que l'UK en a fait parti jusqu'à son "Want my money back" qui lui a valu beaucoup de conspuations à mon sens imméritées si on se base sur les réalités politiques de cette Union qui n'en a que le nom.

[Darkjmfr]

[HS]

Un ou deux sur 27, oui c'est une réalité cruelle.

Si tu penses à la France, à part les alliances industrielles et financières plus ou moins heureuses, l'Europe ne nous coûte pas (encore) grand chose vu ce qu'on récupère avec la PAC. On verra en 2013 à quel point on est des européens convaincus.

[/HS]

[Philippe Top-Force]

J'ai la cruelle impression qu'un pays ou deux, sous la louable (mais peu réelle) intention de construire l''Europe, font beaucoup de sacrifices...

Peut être que l'UK en a fait parti jusqu'à son "Want my money back" qui lui a valu beaucoup de conspuations à mon sens imméritées si on se base sur les réalités politiques de cette Union qui n'en a que le nom.

Aucun pays à part la France ne veut de l'Europe de la défense, tous les 26 autres de UE des allemands et passant par les purs et durs Atlantistes Britanniques, Danois, Néerlandais, ...ils ne jurent que par l'OTAN et donc être sous la coupe des US.Il n'y a pas de volonté commune des une Europe de la défense, dans une Europe de Politique commune étrangère et internationale, dans une volonté de consolider les industries d'armement.Chacun pour soi.Les capitales auraient trop peurs de perdre des pans entiers de capacités et des autonomies de vente à l'export dans tous les secteurs de défense.

Un exemple, ni Berlin ni Madrid, 2 coopérants industriels dans EADS/Airbus Military n'ont commandés des A330 MRTT.Berlin a des A310 MRTT.

On pourrait faire comme avec l'Atlas A400M, un pôle européen sur les ravitailleurs et un pôle formation/entretien des avions en commun.Rien!

Car avec un parc européen de 14 Voyager britanniques, 14 Voyager français, 6 espagnols, 6 allemands, 2 néerlandais, voire un autre pays.Cela fait un beau parc de ravitailleurs pour l'aviation de combat européenne.Associés aux Super Hercules ravitailleurs et KC 67 Italiens et un autre pays.

Tant qu'on se fait des idées sur le couple franco-allemands qui irrite les 25 autres, les partenariats stratégiques et de défense avec Londres qui fait chier les Allemands, les mêmes allemands qui n'ont pas la même intention de projection et la même doctrine de défense que les anglais ou nous.Tant que l'on écarte les entreprises néerlandais Fokker ou Alenia dans EADS.Tant qu'on aura des Italiens qui prennent des KC67 pour se ravitailler.Tant que la France n'aura pas commandé 14 MRTT à Airbus...il va s'en passer des choses à l'avenir.Pas dans le sens de la communalité ou l'intérêt général d'être groupé contre les géants de ce monde qui eux bougent et s'activent à une vitesse qu'il est temps de se réveiller de voir les GAP qui se propagent.

[Chaps]

Aucun pays à part la France ne veut de l'Europe de la défense, tous les 26 autres de UE des allemands et passant par les purs et durs Atlantistes Britanniques, Danois, Néerlandais, ...ils ne jurent que par l'OTAN et donc être sous la coupe des US.Il n'y a pas de volonté commune des une Europe de la défense, dans une Europe de Politique commune étrangère et internationale, dans une volonté de consolider les industries d'armement.Chacun pour soi.Les capitales auraient trop peurs de perdre des pans entiers de capacités et des autonomies de vente à l'export dans tous les secteurs de défense.

Un exemple, ni Berlin ni Madrid, 2 coopérants industriels dans EADS/Airbus Military n'ont commandés des A330 MRTT.Berlin a des A310 MRTT.

On pourrait faire comme avec l'Atlas A400M, un pôle européen sur les ravitailleurs et un pôle formation/entretien des avions en commun.Rien!

Car avec un parc européen de 14 Voyager britanniques, 14 Voyager français, 6 espagnols, 6 allemands, 2 néerlandais, voire un autre pays.Cela fait un beau parc de ravitailleurs pour l'aviation de combat européenne.Associés aux Super Hercules ravitailleurs et KC 67 Italiens et un autre pays.

Tant qu'on se fait des idées sur le couple franco-allemands qui irrite les 25 autres, les partenariats stratégiques et de défense avec Londres qui fait chier les Allemands, les mêmes allemands qui n'ont pas la même intention de projection et la même doctrine de défense que les anglais ou nous.Tant que l'on écarte les entreprises néerlandais Fokker ou Alenia dans EADS.Tant qu'on aura des Italiens qui prennent des KC67 pour se ravitailler.Tant que la France n'aura pas commandé 14 MRTT à Airbus...il va s'en passer des choses à l'avenir.Pas dans le sens de la communalité ou l'intérêt général d'être groupé contre les géants de ce monde qui eux bougent et s'activent à une vitesse qu'il est temps de se réveiller de voir les GAP qui se propagent.

Donc en conclusion, il reste à attendre patiemment que la majorité des pays perdent leurs industries de défense nationale (ce qui ne prendra plus 20 ans) pour pouvoir s'unir ...

En fait, dans l'Europe des 27, il y a 26 gouvernements de trop... ;)

[Philippe Top-Force]

Donc en conclusion, il reste à attendre patiemment que la majorité des pays perdent leurs industries de défense nationale (ce qui ne prendra plus 20 ans) pour pouvoir s'unir ...

En fait, dans l'Europe des 27, il y a 26 gouvernements de trop... ;)

Ta conclusion est entièrement erronée.Tu déformes mes propos. Ainsi tu fais une interprétation fausse.

C'est à la France d'arrêter de dire qu'elle veut une Europe de la défense alors que ses 26 autres partenaires n'en veulent pas.Pays tous en faveur de l'OTAN.

Ce sont aux décideurs politiques allemands et aux décideurs politiques français d'arrêter de prendre la tête aux 25 autres avec leur histoire de couple franco-allemand qui seraient les seuls à faire avancer l'UE et l'avenir de celle-ci.

Maintenant, si tu crois que les allemands ou les anglais n'attendent pas à ce que les industries de défense nationale ne s'écroulent pas en UE pour avoir le monopole ou gagner des parts de marché, tu te méprends! ;)

Nous avons un avionneur Européen qui peut doter des forces aériennes de bons ravitailleurs que les Capitales fassent leurs choix et leurs dotations.

Londres a opté pour le Voyager A330 MRTT. Le patriotisme économique voudra que la France ne prend plus de Boeing KC67. 

Maintenant, il faut arrêter de pisser sur la France sous prétexte que tu es au Benelux ! Et de vouloir jouer une tendance "on va critiquer l'arrogance des français". Parce qu'à un moment donné, certains politiques en Europe se sont plantés eux aussi.

[Chaps]

Ta conclusion est entièrement erronée.Tu déformes mes propos. Ainsi tu fais une interprétation fausse.

C'est à la France d'arrêter de dire qu'elle veut une Europe de la défense alors que ses 26 autres partenaires n'en veulent pas.Pays tous en faveur de l'OTAN.

Ce sont aux décideurs politiques allemands et aux décideurs politiques français d'arrêter de prendre la tête aux 25 autres avec leur histoire de couple franco-allemand qui seraient les seuls à faire avancer l'UE et l'avenir de celle-ci.

Maintenant, si tu crois que les allemands ou les anglais n'attendent pas à ce que les industries de défense nationale ne s'écroulent pas en UE pour avoir le monopole ou gagner des parts de marché, tu te méprends! ;)

Nous avons un avionneur Européen qui peut doter des forces aériennes de bons ravitailleurs que les Capitales fassent leurs choix et leurs dotations.

Londres a opté pour le Voyager A330 MRTT. Le patriotisme économique voudra que la France ne prend plus de Boeing KC67.  

Maintenant, il faut arrêter de pisser sur la France sous prétexte que tu es au Benelux ! Et de vouloir jouer une tendance "on va critiquer l'arrogance des français". Parce qu'à un moment donné, certains politiques en Europe se sont plantés eux aussi.

Ah mais je ne vois pas où je critique la France. Ta façon de comprendre ma très volontairement courte réponse est intéressante par elle-même. D'autres auraient pu comprendre que penser que 26 gouvernements en trop hors de 27 était une prévision d'une Europe de plus en plus intégrée et fédérale. S'unir ou mourir tous ensemble.

[Philippe Top-Force]

Ah mais je ne vois pas où je critique la France. Ta façon de comprendre ma très volontairement courte réponse est intéressante par elle-même. D'autres auraient pu comprendre que penser que 26 gouvernements en trop hors de 27 était une prévision d'une Europe de plus en plus intégrée et fédérale. S'unir ou mourir tous ensemble.

Je n'ai pas compris ce que tu voulais écrire ou faire passer comme message. =)

Par contre, je redis que la France et l'Allemagne dérangent dans leurs façons de vouloir toujours écarter d'autres pays.Les problèmes européens se résolvent à 27 et non à 2.On doit aussi écouter les Britanniques et les Espagnols, les Italiens ou les autres pays.

Dans EADS, les Allemands et les Espagnols qui sont des partenaires industriels et capitalistiques devraient s'exprimer eux aussi sur le choix de leurs futurs ravitailleurs.Berlin ayant déjà pour sa part 5 A310 MRTT et 2 A340 VIP ,les espagnols n'ont pas d'air tanker récents.

Londres a trouvé un moyen pour financer 14 Voyager A330 MRTT. Les Italiens ont essuyés les plâtres avec le Boeing KC767.

Ah mais je ne vois pas où je critique la France

Si tu ne le vois pas c'est dommage mais c'est souvent que tu le fais!

Mais je préfère parler de ravitailleur et des montages financiers pour en disposer et doter l'Europe d'une capacité, les missions aériennes sur la Libye démontrent un déficit capacitaire que les américains aiment à nous rappeler, nous les Européens.

Déficit aussi rencontré sur les TLRA et avions stratégiques lourds (hors les 6/7 C17 RAF) et ceux OTAN mis à la disposition.

[DEFA550]

Les problèmes européens se résolvent à 27 et non à 2

Ils se créent à 27 et sont insolubles. Ce n'est pas tout à fait la même chose...

[Philippe Top-Force]

Ils se créent à 27 et sont insolubles. Ce n'est pas tout à fait la même chose...

Néanmoins, recentrons nous sur votre problème actuel.Le renouvellement des C135FR.

"Contacté par l'état-major des armées, les Britanniques ont proposé de louer leur MRTT aux Français à raison de 40.000 euros l'heure de vol. Stupeur à l'EMA, où l'on fait déjà la grimace devant les 20.000 euros que coûtent une heure de vol des antiques C-135FR de l'armée de l'air. Avec l'arrivée des MRTT, sans doute à partir de 2017, l'objectif pour la France est de réduire ce coût à 17.500 euros. Devant le refus français, les Britanniques ont finalement accepté de faire un effort, proposant 30.000 euros ! Avec l'accord de l'Elysée, l'EMA a dit non. Pas question de débourser plus de 20.000 euros l'heure. On est resté là. Comme le dit l'amiral Guillaud, pourtant chaud partisan de l'alliance franco-britannique, l'Europe de la défense est "en hibernation".

Ils comparent un coût de l'heure de vol marginal du KC135 (MCO et carburant sans personnels) et l'heure de vol anglaise nécessairement facturée en coût complet (donc avec personnels) puisqu'on est dans un contrat PPP avec une société et que la RAF ne peut et ne va pas payer les heures de vols mises à notre disposition à son détriment.

Alors vient la question inévitable :"ils les commandent quand ces 14?".

S'ils les commandent, il y a effondrement total de l'AdA en terme de Rafale et munitions -ou alors il faut diminuer le nombre sur les 50 A400M.

Il n'y a pas de budget pour acheter des MRTT avant 2020 et ça suppose ALORS une réduction massive des effectifs surnuméraires de l'AdA. ;)

La seule solution pas chère est de prolonger les KC135 au delà de 2020 voire 2025, et de voir avec les américains s'ils ne peuvent nous en céder quelqu'un de plus pour limiter leur temps de vol annuel à 240 h au lieu de 400...(et en plus on aura alors une capacité crête supérieure en temps de guerre avec plus d'appareils).

mais vu que le Parlementaire JC Viollet a insisté sur les ravitailleurs et sur la revalorisation des Mirage 2000D , et que durant les missions aériennes sur la Libye, les américains viennent de très bien communiquer en faisant passer les forces françaises, anglaises et européennes pour des guignols ou crocodiles mal équipées.Presque sur le point à dire que seuls les américains avaient été encore les seuls à bombarder toutes les positions, et qu'ils fournissaient les ravitailleurs, les AWACS, les drones.

> Donc, si l'EMA ou PR a ou ont décidé de ne pas commander un second PA, il faut bien que l'armée de l'air fasse le forcing pour avoir des ravitailleurs tous neufs et que EADS même si ce sont eux qui profitent le plus des crédits DGA, disposent encore des commandes.

Si il y a 2,5 milliards de moins pour l'AdA sur la période 2011 2020...ça ne se fera qu'à son détriment et pas celui de la marine ou de l'AT

l'A400M et le Rafale bouffent déjà 90% des crédits de l'AdA.

Seconde question que l'on peut se poser :"Mais alors qui pousse pour les avoir maintenant ?".

EADS bien sur! =)

L'AdA a un besoin vital de ravitailleurs mais ne semble pas considérer possible de prolonger les KC135 et d'en adjoindre de nouveau pour des considérations de processus internes (séparation P178 et P146 empêchant toute analyse rationnelle) et aussi du fait qu'elle a poussé pour leur remplacement ce qui aboutirait à se dédire.

Troisième question relative à la révisions LPM/LBSDN : Combien d'escadrons de chasse veulent-ils réellement (stricte suffisance pour couvrir tous les spectres de missions) les penseurs/officiers de programmes de l'EMAA ? Combien d'aéronefs veulent-ils pour leur brigade aérienne d'appui et de projection? 70 appareils + 14 ravitailleurs.

Par exemple, 14 MRTT+50 A400M+27 C235 armés par X milliers d'hommes.

> Combien de Mirage 2000C/B/F1 sont-ils prêts à les retirer de service?

> Pour disposer les 228 Rafale+85 Hélicos pour X pilotes?

Ce que le budget permettrait.

Peut-on réellement penser que ne pouvoir projeter que 70 appareils est digne de la France.... ;)

C'est l'argent qui dimensionne tout, pas nos besoins de sécurité.

Après la guerre froide l'AdA estimait avoir besoin de 300 avions en ligne

Peut-on dire quelles raisons voudraient qu'on en ait moins...l'Iran ou la Chine auraient ils désarmé?Le monde serait il moins dangereux?

[pascal]

les américains viennent de très bien communiquer en faisant passer les forces françaises, anglaises et européennes pour des guignols ou crocodiles mal équipées.Presque sur le point à dire que seuls les américains avaient été encore les seuls à bombarder toutes les positions, et qu'ils fournissaient les ravitailleurs, les AWACS, les drones.

objectivement 50% des missions de rvt ont été assurées par l'Air Force durant cette opération

[Chaps]

et plus de 50 % en surveillance-renseignement-targeting (même si la France a dit qu'elle n'avait pas utilisé le renseignement US)

[xav]

objectivement 50% des missions de rvt ont été assurées par l'Air Force durant cette opération

Donc 50% des missions de rvt ont été assurées par les Forces aériennes Européenne durant cette opération...

Verre à moitié vide / à moitié plein tout ça... :)

[pascal]

oui oui mais avec un verre à moitié plein tu n'agis pas en autonomie ... çà veut simplement dire que sans les ravitailleurs de l'Air Force l'OTAN n'aurait pas eu le volume opérationnel qu'il a pu obtenir dans le conflit libyen...

c'est pas plus con que çà

[P4]

Et pour les missions de l'ALAT qui a fournis le renseignement et les ravitailleurs(pour coller au sujet  ^-^)?

[Philippe Top-Force]

http://www.ainonline.com/?q=aviation-news/ain-defense-perspective/2011-11-18/french-air-force-chief-tankers-soon-anglo-french-uav-much-later

The French Air Force will sign a contract for between five and seven A330 Multi-Role Tanker Transports in 2013, with quick deliveries foreseen, according to its commander General Jean-Paul Palomeros. Budget difficulties thwarted earlier French attempts to procure a new tanker. This was followed by suggestions that France would seek to use spare capacity on the UK Royal Air Force’s forthcoming fleet of 14 A330MRTTs, as part of the Anglo-French Defence Agreement.

[French Kiss]

Donc 7 en 2013 et une option pour 7 en 2077 si on arrive a les faire tenir aussi longtemps que les KC-135  :lol:

Et on les base ou? puisque le plan prevoit de les mettre en pool avec les MRTT britons...