jeanmi

l'Airbus A 330 MRTT

Recommended Posts

Il y a 2 heures, Oxcart a dit :

Je pense qu'à terme, ces A330 seront bien transformés en MRTT, les FAS (toutes puissantes) faisant pression pour cela.

D'ailleurs on connaît la répartition du coût des A330MRTT ?

La première partie qu'on va payer avec l'achat des A330-200 neufs représente la quasi-totalité du prix des MRTT ou c'est négligeable ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, FATac a dit :

C'est annexe, mais SB, c'était "La 5", pas l'autre (TV6, qui a précédé M6).

Oups !  

Il y a de l'inflation aggravée de la perte de neurones.

Merci de la correction d'erreur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, ARPA a dit :

D'ailleurs on connaît la répartition du coût des A330MRTT ?

La première partie qu'on va payer avec l'achat des A330-200 neufs représente la quasi-totalité du prix des MRTT ou c'est négligeable ?

Je me posais la même question. 

L'avantage de l'A330, bi-moteur, pour en faire un ravitailleur est que son aile est commune avec l'A340, quadri-moteur.

L'aile dispose de série des renforts et passages carburants dans la structure pour quatre moteurs.

Donc cette aile en bi-moteur, dispose des passages carburants et des renforts de série pour monter les nacelles de ravitaillement sans suppléments de travaux.

Cet avantage ne se retrouve pas sur son concurrent, le Boeing 767 qui doit subir des renforts et aménagements pour le montage des nacelles avec des passages carburant . Des modifications structurelles sur les ailes, c'est hors de prix.

Les cellules d'A330 sont prélevées en sortie de chaine et convoyée près de Madrid pour leur conversion en MRTT.

Les premiers MRTT français ne comprennent pas de portes Cargos sur le pont passagers. Cela est indifférent pour les MRTT en mission FAS.

J'ignore ce qui est prévu pour les MRTT suivants.

Si des portes cargos sont prévues sur le pont passager, la modification pour l'aménagement de ces portes et les renforts de plancher viendront gonfler le prix du produit final.

Le Kit MRTT doit être élevé. J'ignore ce qu'il représente en proportion du prix de la cellule.

Il faut probablement aussi prendre en compte d'autres capacités en plus des besoins MRTT, par exemple les équipements liés au travail en réseaux et capacités de relai de transmission d'images. 

(pour relayer les reco NG montés sur les avions ravitaillés) mais cela est probablement intégré au Kit MRTT français.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, capmat a dit :

Il faut probablement aussi prendre en compte d'autres capacités en plus des besoins MRTT, par exemple les équipements liés au travail en réseaux et capacités de relai de transmission d'images. 

(pour relayer les reco NG montés sur les avions ravitaillés) mais cela est probablement intégré au Kit MRTT français.

D'ailleurs pour l'instant nos MRTT sont au standard 1, sans la SATCOM et le récepteur recon NG:

http://defens-aero.com/2019/07/armee-air-accueille-second-ravitailleur-a330-mrtt.html

Citation

Le Standard 1, disponible à la livraison des avions, comprend le système d'échange de données tactiques Liaison L16, une caméra placée sous l'avant de l'avion et capable de filmer les environs de jour comme de nuit, un dispositif MEDEVAC (modules MORPHEE ou transport blessés légers), la perche rigide ventrale et les nacelles souples sous voilure et les spécificités techniques liées à la dissuasion nucléaire.

Le Standard 2, normalement disponible à compter de 2024, comprend un système de communication par satellite, une boucle courte de renseignement (transmission en direct au QG des données recueillies par la nacelle RECO-NG des Rafale via le satellite français SYRACUSE) et un système d'auto-protection.

Il devrait aussi y avoir des consoles d'interprétation image embarquables.

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, clem200 a dit :

Ce qui est est exaspérant c'est cette conversation ridicule pour quelques mots de politiques et le ton condescendant que tu utilises alors que tu es a côté de la plaque

C'est tout le principe de ce débat, savoir ce qui est connu, voulu et réellement financé

Certes, aucun rapport avec la conversation

Seront, a terme ... Tu sais très bien que c'est du vent quand l'investissement aura lieu dans 5 ans, une LPM et 2 présidents

D'où les messages initiaux (dont je ne suis pas l'auteur)

Bref j'arrête la sur ce non sujet. Ta réaction est vraiment nulle 

Une seule question pour clore le débat comment peut on être sûrs aujourd'hui que "c'est du vent" ? Quel argument tangible peut on avancer ?

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, pascal a dit :

Une seule question pour clore le débat comment peut on être sûrs aujourd'hui que "c'est du vent" ? Quel argument tangible peut on avancer ?

Une sorte d'éco-système misérabiliste s'est cultivé dans les esprits, et c'est bien visible sur le forum.

Ceste conscience pessimiste est issue de la période suivant "les dividendes de la paix" ou les budgets de défense ont commencé a se contracter alors que, imperceptiblement au début, "les contrats opérationnels" ont du continuer de couvrir les impératifs

de la dissuasion, de la guerre potentielle classique (entre armées) mais en plus il fallu satisfaire aux nouvelles formes de guerres dissymétriques, hybrides, numériques....

Donc un phénomène de ciseau ou les budgets et les besoins en couvertures opérationnelles évoluaient en sens contraire.

Dans le même temps, les alliances en après vente de la seconde guerre mondiale arrivent en bout de course.

Nous n'avons plus le choix : "êtres ou ne pas êtres", c'est maintenant, et les motifs variés de crises se rappellent à nôtre bon souvenir en même temps.

La culture du système D et bouts de chandelle n'est plus en mesure de dominer la situation. Il faut changer de mentalité.

Traduit dans le sujet en cours, 15 MRTT "polyvalents" à terme seront certainement insuffisants au niveau "national". Il y aura peut être une réponse complémentaire

au niveau "Européen" si la prise de conscience de nos intérêts croisés a évolué favorablement avec l'agilité de réactions pour décider "ensembles". (rêver n'est pas interdit)

Nous n'avons plus le choix (illusoir) de jouer à la roulette russe en contractant notre potentiel de défense.

Edited by capmat
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, capmat a dit :

Traduit dans le sujet en cours, 15 MRTT "polyvalents" à terme seront certainement insuffisants au niveau "national". Il y aura peut être une réponse complémentaire au niveau "Européen" si la prise de conscience de nos intérêts croisés a évolué favorablement avec l'agilité de réactions pour décider "ensembles". (rêver n'est pas interdit)

Nous n'avons plus le choix (illusoir) de jouer à la roulette russe en contractant notre potentiel de défense.

En fait, je suis pas loin de penser le contraire. Nos futurs 27 ravitailleurs (15 A330MRTT, 10 A400M et 2 KC130J) seront presque suffisants pour un raid nucléaire très massif (donc avec l'escorte une bonne centaine de chasseurs) même en conservant certains ravitailleurs "tactiques" pour les OPEX ou l'outre-mer.

Pour une guerre conventionnelle longue et de forte intensité, nos 15 A330MRTT avec leur capacité de ravitaillement doublé par rapport aux KC135 et leurs nombre d'heures de vols lui aussi doublé, représenteront facilement l'équivalent d'une soixantaine de KC135.

Ces "60" ravitailleurs permettront de soutenir une flotte de 240 chasseurs... c'est largement au-delà de notre capacité.

Bon, le calcul n'est pas forcément fiable vu que les Rafale peuvent voler plus que la génération précédente et qu'on va de plus en plus vers des vols très long.

Mais quand on voit ce que les autres pays de l'UE (post Brexit) prévoient d'avoir, on risque de plus les soutenir que le contraire.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Absolument 15 MRTT Phoenix est un saut capacitaire énorme, j'oserai même dire que c'est largement comparable à de passer du M2000 au Rafale dans un autre registre.

Cette opération d'accéleration de livraison de 3 A330 en version transport est frappée au coin du bon sens et constitue une très bonne nouvelle.

De manière générale je trouve que les choix effectués pour ce plan de relance sont très judicieux.

Certes on accouche au final d'un plan modeste, comparable à ce qui a été fait en 2008/2009, mais comme cela a été souligné, c'est un signal politique très positif pour les moyens futurs de la défense en ces temps de dégradation historique des comptes publics.

Les moyens consacrés à la défense pourraient bien en 2022 avoir une place dans le débat présidentiel plus importante que d'accoutumé, on verra

Edited by Julien
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Armée de l'air

[#Résilience] Un A330 Phénix a réalisé une mission de transport stratégique en Outre-mer du 1er au 7 mai 

Son objectif : assurer un ravitaillement des emprises militaires d'outre-mer et acheminer douze passagers de la Base aérienne 125 Istres au détachement air 190 de Tahiti Faa'a

Le Phénix est passé par La Réunion, Perth en Australie, Nouméa en Nouvelle-Calédonie, Papetee à Tahiti et Los Angeles aux USA. Un tour du monde réalisé en 51 heures de vol, six étapes et sept jours.

 

98178348_3209145872463021_57815408997501

 

  • Like 1
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, Scarabé a dit :

Armée de l'air

[#Résilience] Un A330 Phénix a réalisé une mission de transport stratégique en Outre-mer du 1er au 7 mai 

Son objectif : assurer un ravitaillement des emprises militaires d'outre-mer et acheminer douze passagers de la Base aérienne 125 Istres au détachement air 190 de Tahiti Faa'a

Le Phénix est passé par La Réunion, Perth en Australie, Nouméa en Nouvelle-Calédonie, Papetee à Tahiti et Los Angeles aux USA. Un tour du monde réalisé en 51 heures de vol, six étapes et sept jours.

 

98178348_3209145872463021_57815408997501

 

La circonférence du globe terrestre est de    40 000 km

L'addition des étapes mentionnées est de     40 853 km  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 17/06/2020 à 14:50, capmat a dit :

La circonférence du globe terrestre est de    40 000 km

L'addition des étapes mentionnées est de     40 853 km  

En orthodromie ou en loxodromie ?

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, FATac a dit :

En orthodromie ou en loxodromie ?

Farceur !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Share this post


Link to post
Share on other sites

N'est pas sans rappeler le modèle de la République Française :

spacer.png

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

n'ont pas la même motorisation !

z'auraient pu décorer les nacelles ravito

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, pascal a dit :

n'ont pas la même motorisation !

z'auraient pu décorer les nacelles ravito

Effectivement le VIP français est un ex Air Caraibes donc avec moteurs PW4000, alors que les MRTT France & UK sont motorisés en RR.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Question con, mais si on les réceptionne en avance, il va aussi falloir finir de les payer en avance. On a les budgets pour ou bien on arrive à faire coulisser des écritures au profit de ce type d'opérations anticipées.

Je ne critique pas, hein ... mais si on peut accélérer les livraisons aux forces sans se mettre en difficulté financière, je suis assez tenté de dire "Go, go, go !"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 49 minutes, FATac a dit :

Question con, mais si on les réceptionne en avance, il va aussi falloir finir de les payer en avance. On a les budgets pour ou bien on arrive à faire coulisser des écritures au profit de ce type d'opérations anticipées.

Une partie de la réponse, j'imagine https://www.aft.gouv.fr/fr/presentation et https://www.aft.gouv.fr/index.php/fr/produits

Edited by Skw

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, FATac a dit :

Question con, mais si on les réceptionne en avance, il va aussi falloir finir de les payer en avance. On a les budgets pour ou bien on arrive à faire coulisser des écritures au profit de ce type d'opérations anticipées.

Je ne critique pas, hein ... mais si on peut accélérer les livraisons aux forces sans se mettre en difficulté financière, je suis assez tenté de dire "Go, go, go !"

Ca reste sur la même année budgétaire, ça ne change pas grand chose

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 51 minutes, Teenytoon a dit :

Ca reste sur la même année budgétaire, ça ne change pas grand chose

ha si si. D'un niveau purement budgétaire, et parce que tu payes tes opérations tous les mois (les salaires des mécanos, les pièces de rechange, les contrats d'entretien etc.), si tu le reçois en janvier au lieu de décembre, tu vas devoir prévoir un budget 12 fois plus élevé. A moins de le laisser dans un hangar, et là encore il y a des coûts de gardiennage. Donc non, ce n'est pas neutre. 
Si par contre derrière ça permet de ferrailler 1 ou 2 vieux KC135, alors on peut rendre l'opération blanche. Mais au pire c'est un saut capacitaire avec un gain de quelques mois. Quand on sait les théâtres d'opération en cours, ça va apporter une bouffée de kérosène cette affaire. 

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, bubzy a dit :

Si par contre derrière ça permet de ferrailler 1 ou 2 vieux KC135, alors on peut rendre l'opération blanche. Mais au pire c'est un saut capacitaire avec un gain de quelques mois. Quand on sait les théâtres d'opération en cours, ça va apporter une bouffée de kérosène cette affaire. 

Oui, probablement.

Accélérer les livraisons de MRTT pour réformer plus vite les KC135 doit être rentable sur le plan comptable et opérationnel. Dans la mesure du possible évidemment.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, capmat a dit :

Oui, probablement.

Accélérer les livraisons de MRTT pour réformer plus vite les KC135 doit être rentable sur le plan comptable et opérationnel. Dans la mesure du possible évidemment.

ça j'en présagerait pas, car il y a ce qu'on appelle l'effet rebond. Enfin pas tout à fait. Aujourd'hui, les KC135 sont utilisés lorsque disponibles. Avec un avion disposant d'une meilleure disponibilité, et d'une meilleure capacité, même à iso carburant transféré moins cher à l'heure de vol, tu risques de voir l'armée de l'air en profiter.

En gros, si t'es pilote de course et que je te remplace une voiture de course qui a 30 ans par une plus récente en te disant qu'en roulant à la même vitesse tu vas faire des économies, t'en auras rien à faire, ton but à toi c'est d'appuyer sur le champignon. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,511
    Total Members
    1,550
    Most Online
    nikesfeld13
    Newest Member
    nikesfeld13
    Joined
  • Forum Statistics

    20,895
    Total Topics
    1,318,498
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries