A330 MRTT

[Philippe Top-Force]

Pour rajouter à mon message précédent,  et comme le souligne BPC, les USA ont encore beaucoup de KC135 et prévoient de les garder jusqu'en 2040.

http://www.af.mil/information/factsheets/factsheet.asp?id=110

Inventory: Active duty, 180; Air National Guard, 171; Air Force Reserve, 64

Ce genre d'avion peut tenir 100 ans car ils volent beaucoup moins que leur équivalent civil, et les moteurs CFM 56 sont produits et assez modernes.

La France devait complèter sa flotte de C135F par 5 avions d'occase, mais finalement en a pris 3 au début des années 2000 (économie de bout de chandelle).

Acheter 4 A330 MRTT en complément coûterait 750 millions d'euros, soit 10 Rafale F3, et on aurait une flotte hétérogène, alors que pour 200 millions les Américains avec lesquels les relations actuelles sont meilleures, peuvent nous fournir une demi douzaine d'avion par exemple.

Personnellement, je préfère que l'AdA reçoive 2 Rafale de plus par an ou modernise ses Mirage 2000D.

Parfois:

Un pilote de l'AdA de ravitailleur, n'a qu'une envie, c'est de passer chez Air France une fois leur temps obligatoire de contrat échu.Piloter un ravito n'est pas aussi drôle qu'un Rafale.

Et évidemment la valeur chez Air France (ou ailleurs), et la facilité d'y entrer est bien supérieure quand tu es qualifié avec un avion glass cockpit identique à la version civile, plutôt qu'un avion à instruments classiques des années 60.

Et ce vraiment l'intérêt de l'AdA de former des pilotes et mécanos pour Air France/KLM?

[Blue Apple]

Un pilote de l'AdA de ravitailleur, n'a qu'une envie, c'est de passer chez Air France une fois leur temps obligatoire de contrat échu.Piloter un ravito n'est pas aussi drôle qu'un Rafale.

Et évidemment la valeur chez Air France (ou ailleurs), et la facilité d'y entrer est bien supérieure quand tu es qualifié avec un avion glass cockpit identique à la version civile, plutôt qu'un avion à instruments classiques des années 60.

Et ce vraiment l'intérêt de l'AdA de former des pilotes et mécanos pour Air France/KLM?

Peut-être faudrait-il regarder du côté des USA où la majorité des pilotes sont dans la garde nationale et sont donc des civils. On rentre alors dans une logique win-win.

[BPCs]

Peut-être faudrait-il regarder du côté des USA où la majorité des pilotes sont dans la garde nationale et sont donc des civils. On rentre alors dans une logique win-win.

Malheureusement, on arrive dejà pas à être incitatif avec la réserve opérationnelle vu les dedomagements prévus ...alors avec les plus gros salaires ;)

Par contre, est ce qu'il n'y aurait rien à faire avec la corne d'avancement des pilotes ?

Il y a qq dizaines d'années, il y a eu des départs massifs de "têtes" de série du SSA qui ont fait joué leur droit à la retraite en décapitant leur services de spécialités cruciales.

La réponse de l'armée fut de nommer plus facilement au grade de général afin de retenir plus longtemps dans la fonction.

[P4]

L AED travaille sur différentes solutions en vue de combler le déficit stratégique Européen en matière de ravitaillement en vol.

...............

Laurent Donnet, the European Defense Agency’s (EDA) project officer for deployability, says the EDA issued a request for information (RFI) to industry in May to present solutions for how European Union member states can alleviate a severe shortfall in refueling tanker capability. Industry has until sometime in August to respond to the RFI, after which the agency will analyze the submissions and formulate an action plan, including pricing and scheduling, that will be presented to member states in November for approval, he says. The aim is to start acquiring the necessary refueling capability in 2012, adds Donnet, who was speaking to delegates at the Military Airlift Asia Pacific conference in Singapore earlier this month.

Donnet says Europe’s previous air-to-air refueling (AAR) initiatives in 2003 and 2005 failed due to a shortage of money and because the initiatives only examined new aircraft. This RFI is different because it seeks a mix of solutions.

Besides acquisition of more refueling tankers, the other possible solutions in the mix may include, for example, better use of existing aerial tankers in Europe’s fleet, buying refueling kits for military transport aircraft and leasing commercial aircraft like the Omega Tanker, Donnet says. “European countries need to cooperate, because they don’t have the money to do it alone,” he says.

The issue is becoming urgent. “Europe’s tanker fleets are getting older and many need to be replaced,” Donnet says. “There is a shortfall, no doubt about it. Existing tankers aren’t even enough to support training.”

Europe has been relying heavily on the U.S. Air Force for AAR, Donnet says, adding the U.S. has made it clear that Europe needs to be more independent, particularly when it comes to AAR. “About 80% of the tanking in Libya is done by the U.S. This is not because the U.S. wants it this way, but because Europe doesn’t have the capability.”

.........

AW

[BPCs]

buying refueling kits for military transport aircraft and leasing commercial aircraft like the Omega Tanker,

Enfin on explore les formules low cost pour Maliens !

On va enfin savoir le prix du kit de

Refueling pour A400m !

[Arka_Voltchek]

Enfin on explore les formules low cost pour Maliens !

On va enfin savoir le prix du kit de

Refueling pour A400m !

Ça n'a rien de nouveau, on en a déjà commandé plusieurs....

[BPCs]

Ça n'a rien de nouveau, on en a déjà commandé plusieurs....

As tu le prix du kit ravito ?

[Arka_Voltchek]

As tu le prix du kit ravito ?

J'imagine que les rapports de l'assemblé nationale et du Sénat sont tes amis  =)

[Philippe Top-Force]

J'imagine que les rapports de l'assemblé nationale et du Sénat sont tes amis  =)

Les rapports d'ailleurs élaborés par d'autres (un parlementaire ou un attaché issu de science Po n'ont aucun début de compétence défense), ne s'arrêtent pas à ces points de détail: le but de ces rapports approximatifs est uniquement de justifier la dépense ou un changement.

D'ailleurs, ils sont souvent plein de données approximatives ou d'erreurs car qui irait vérifier?

On n'est pas aux USA, ou chaque représentant a un officier attaché de défense.

Ceci-dit un kit ravito coûte dans les 5 millions d'euros modification avion comprise. ;)

[BPCs]

J'imagine que les rapports de l'assemblé nationale et du Sénat sont tes amis  =)

Merci Philippe ;)

Tu vois, Alka, l'intérêt d' un forum, c'est de faire circuler les infos que l'on a aisément sous la main...

Cela permet de gagner du temps en faisant ce que l'on ne trouve pas aisément sur le net  8)

Ceci-dit un kit ravito coûte dans les 5 millions d'euros modification avion comprise. ;)

Donc acheter 40 Kits pour les 40 A400m qui n'en ont pas revient quasi au prix d'un A330 MRTT

Mais en apportant 40 x 62,5 t : 2500 t au lieu de 111 t...

Et avec la capacité de l'A400m d'être ravitaillé, cela peut aussi projeter loin .

[P4]

Le consortium AIR TANKER Britannique va vendre des capacités de ravitaillement à l'Europe. :oops:

A moins que le gouvernement de sa majesté ne s'y oppose.  vu qu'en principe ils sont contre l'Europe de la défense sauf qu'il y aura pas d'autre pigeon pour acheter le surplus.  :lol:

[ARPA]

Le consortium AIR TANKER Britannique va vendre des capacités de ravitaillement à l'Europe. :oops:

A moins que le gouvernement de sa majesté ne s'y oppose.  vu qu'en principe ils sont contre l'Europe de la défense sauf qu'il y aura pas d'autre pigeon pour acheter le surplus.  :lol:

En fait il faudrait plutôt dire "A moins que le gouvernement de sa majesté achète toute les capacités de ravitaillement de disponible. Bref en temps de paix ou de guerre de très faible intensité on pourra louer les A330, mais en temps de guerre de grosse intensité on ne pourra plus le faire.

Géniale on pourrait avoir une armée qui non seulement ne peut pas monter en puissance quand on passe en temps de guerre mais qui en plus risque de perdre en capacité quand on passera en temps de guerre (enfin si les anglais font aussi la guerre)

[P4]

Si les Brits avaient la totalité de leur MRTT en ce moment je pense bien qu'ils vendraient de la capacité au dessus de la Libye et meme en temps de paix ce serait utile pour l'entrainement, après ce sera pas comme si on avait 14 MRTT tout neuf a nous mais le fait de les voir accepter(si jamais) l'Europe acheter un service de défense s'il leur profite me fait comment dire  :lol:

[pascal]

Les rapports d'ailleurs élaborés par d'autres (un parlementaire ou un attaché issu de science Po n'ont aucun début de compétence défense), ne s'arrêtent pas à ces points de détail: le but de ces rapports approximatifs est uniquement de justifier la dépense ou un changement.

D'ailleurs, ils sont souvent plein de données approximatives ou d'erreurs car qui irait vérifier?

Néanmoins certains d'entre nous ici parmis les plus chevronnés se font un devoir (avec juste raison selon moi) de citer in extenso des fragments significatifs des rapports des commissions de la Défense du Sénat ou de l'AN;

Pour avoir partagé les banc de Science Po Bordeaux (promo SP 85) avec celui qui est aujourd'hui le député maire de Cherbourg et membre éminent de la commission de la Défense de l'Assemblée je peux vous dire que ce garçon n'a pas besoin d'avoir été officier supérieur pour comprendre les tenants et les aboutissants d'une question relative à nos choix de Défense.

La compétence est avant tout une question d'intelligence et de travail

[Philippe Top-Force]

Depuis août 2004, je fais réfèrence aux rapports parlementaires  =)

Donc acheter 40 Kits pour les 40 A400m qui n'en ont pas revient quasi au prix d'un A330 MRTT

BPCs, mon ami  =)

On est dans l'Etat français et sa magnifique gestion administrative que tu connais bien: le bureau qui s'occupe du transport n'a pas le droit d'empieter sur celui qui fait du ravitaillement de l'autre côté de l'étage.  :lol: A chacun son domaine.

Et le faire est un suicide: on risquerait d'être muté (pas de perdre son emploi quand même).

Et comme, il n'y a pas un énarque ou un politique pour poser la question.Alors tout va bien Madame la Marquise.

[Arka_Voltchek]

Merci Philippe ;)

Tu vois, Alka, l'intérêt d' un forum, c'est de faire circuler les infos que l'on a aisément sous la main...

Cela permet de gagner du temps en faisant ce que l'on ne trouve pas aisément sur le net  8)

Oui, mais je n'avais pas l'info sous la main (même si je savais qu'elle existait) et certains (je ne pense pas à toi) on un peu trop tendance ces derniers temps à demander avant de chercher même un minimum.

Donc acheter 40 Kits pour les 40 A400m qui n'en ont pas revient quasi au prix d'un A330 MRTT

Mais en apportant 40 x 62,5 t : 2500 t au lieu de 111 t...

Et avec la capacité de l'A400m d'être ravitaillé, cela peut aussi projeter loin .

Il ne faut pas oublier que les A400M n'auront pas le temps de faire du ravitaillement, les 50 appareils prévus ne suffiront même pas à nos missions de transport (même si il y aura un mieux certain par rapport à la situation actuelle).

[ARPA]

Il ne faut pas oublier que les A400M n'auront pas le temps de faire du ravitaillement, les 50 appareils prévus ne suffiront même pas à nos missions de transport (même si il y aura un mieux certain par rapport à la situation actuelle).

Même en supposant que nos A400M soient tous disponibles pour des missions de ravitaillement, à quoi ça nous servirait ? Parce que 50 A400M ravitailleur et une douzaine de KC135, ce serrait suffisant pour organiser un raid de 240 chasseurs. Bon nos ravitailleurs n'auront pas une disponibilité de 100%, mais elle sera quand même meilleure que celle des chasseurs partant en mission de combat.

Sachant que dans le meilleurs des cas, on n'aura pas plus d'une centaine de chasseurs de disponible pour une guerre (et encore même 60 ça paraît beaucoup) on n'aura pas besoin de plus d'une grosse quinzaine de ravitailleurs pour cette guerre. En comptant ceux servant aux FAS et ceux permettant de gérer nos petits détachements outre mer (Djibouti, les EAU, le Tchad, nos DOM TOM ...) je crois qu'une vingtaine pourrait suffire et avec une quinzaine de ravitailleurs purs (KC135 ou MRTT) doublé d'une grosse quinzaine de kit sur A400M, on devrait avoir de la marge.

[BPCs]

Oui, mais je n'avais pas l'info sous la main (même si je savais qu'elle existait) et certains (je ne pense pas à toi) on un peu trop tendance ces derniers temps à demander avant de chercher même un minimum.

Ah que cette reference, que je l'ai cherchée ! :lol:

Il ne faut pas oublier que les A400M n'auront pas le temps de faire du ravitaillement, les 50 appareils prévus ne suffiront même pas à nos missions de transport (même si il y aura un mieux certain par rapport à la situation actuelle).

Non, car on peut affiner leur emploi :

1) soit tu es dans une intervention au sol importante et alors tu peux baser ton AA sur place (sinon comment aurait tu fait pour que tes troupes au sol arrivent en nombre?) et la capacité existante KC135 suffit

2) soit tu es dans une projection de puissance aérienne style Libye et tu dois faire des longues distances, et la puissance aérienne que tu déploies est fonction de ta capacité en ravitaillement.Dans ce cas la tu n'utilise pas ton aviation de transport au dela des autres missions courantes.

 

La capacité militaire réelle est la capacité crête que tu a en temps de guerre dans des situations réelles.

Quand à 50 A400 c'est une très belle capacité qui fait l'équivalent de 120 C130.Deux fois supérieure a ce qu'on a aujourd'hui.

Insuffisante par rapport à quoi?

Le problème avec cette capacité de ravitaillement est qu'il faudra apparemment attendre 2017 pour la toucher.

BPCs, mon ami

On est dans l'Etat français et sa magnifique gestion administrative que tu connais bien: le bureau qui s'occupe du transport n'a pas le droit d'empieter sur celui qui fait du ravitaillement de l'autre côté de l'étage.  :lol: A chacun son domaine.

Et le faire est un suicide: on risquerait d'être muté (pas de perdre son emploi quand même).

Et comme, il n'y a pas un énarque ou un politique pour poser la question.Alors tout va bien Madame la Marquise.

Mais au moins, à 5 m€, ce sera toujours accessible dans le cadres des achats urgence ops :-[

[Arka_Voltchek]

Non, car on peut affiner leur emploi :

1) soit tu es dans une intervention au sol importante et alors tu peux baser ton AA sur place (sinon comment aurait tu fait pour que tes troupes au sol arrivent en nombre?) et la capacité existante KC135 suffit

2) soit tu es dans une projection de puissance aérienne style Libye et tu dois faire des longues distances, et la puissance aérienne que tu déploies est fonction de ta capacité en ravitaillement.Dans ce cas la tu n'utilise pas ton aviation de transport au dela des autres missions courantes.

 

[...]

Quand à 50 A400 c'est une très belle capacité qui fait l'équivalent de 120 C130.Deux fois supérieure a ce qu'on a aujourd'hui.

Insuffisante par rapport à quoi?

Par rapport à quoi ? Par rapport à nos besoin... Car non, même les missions courantes occupent nos forces de transport aux maximum. Quand on est dans une situation de crises, ceux-ci deviennent insuffisant. Dans la situation actuelle, pourtant pas très tendue, on est obligé de chercher des moyens supplémentaires un peu partout. On utilise des appareils de l'OTAN, on loue des appareil à l'étranger, les USA nous prêtent deux C-2A indispensable pour continuer à utiliser le CDG et nos amis émiratis nous "prêtent" même un C17 sans lequel nos appareils ne voleraient plus...

Ce n'est pas pour rien que, à l'inverse de ce que tu envisage, il est prévu que les 15 A330MRTT soient très fortement utilisés pour des missions.... de transport  :lol:

[Chris.]

Quand à 50 A400 c'est une très belle capacité qui fait l'équivalent de 120 C130.Deux fois supérieure a ce qu'on a aujourd'hui.

Insuffisante par rapport à quoi?

Sauf que comme Jésus ne travaille pas pour l'AdA, les A400M n'auront pas la possibilité de se démultiplier et donc de remplir 2 missions en même temps.

Car c'est bien beau de pouvoir emporter autant que 120 C130, mais si le problème n'est pas le tonnage à transporter mais le nombre de mission à réaliser, avoir 50 A400M au lieu de 50 ou 60 C160 et C130 (je sais pas combien vous avez en avez en ligne), ça va pas changer grand chose.

[g4lly]

Sauf que comme Jésus ne travaille pas pour l'AdA, les A400M n'auront pas la possibilité de se démultiplier et donc de remplir 2 missions en même temps.

D'une certaine maniere si ;)

Par exemple lors d'un déploiement le tanker peut soutenir le transit des jet ET transporter les palettes et le personnel par exemple.

Car c'est bien beau de pouvoir emporter autant que 120 C130, mais si le problème n'est pas le tonnage à transporter mais le nombre de mission à réaliser, avoir 50 A400M au lieu de 50 ou 60 C160 et C130 (je sais pas combien vous avez en avez en ligne), ça va pas changer grand chose.

[P4]

Et la solution d'un parc unique d'A400M étendu avec une remise à plat du triptyque Chasseur/PA/Ravitailleur par l'intrusion d'un joker, le drone HALE lanceur de missile ballistique à sous munition!!!

[Chevalier Gilles]

Le consortium AIR TANKER Britannique va vendre des capacités de ravitaillement à l'Europe. :oops:

A moins que le gouvernement de sa majesté ne s'y oppose.  vu qu'en principe ils sont contre l'Europe de la défense sauf qu'il y aura pas d'autre pigeon pour acheter le surplus.  :lol:

lut dans l'article d'afm d'il y a deux mois sur le programme futur brize,

le consortium air tanker doit toujours mettre a disposition de la raf un minimum de 9 voyagers, elle peut elle utiliser les 5 autres tant que la raf n'en n'a pas besoin. il est dit aussi que des personnes hautes gradées dans la raf essaient de faire changer le programme pour que la raf aie ses 14mrrt pour elle en continus

[pascal]

On aura 50 A 400M et ceux-ci n'auront pas le don d'ubiquité; même si leurs performances leur permettront d'assurer les mêmes capacités avec moins d'avions. Lever 37 tonnes ok mais toutes les missions ne requèreront pas de telles capacités loin s'en faut. On continuera de devoir détacher des avions ici ou là, on aura toujours besoin d'appareil pour les navettes logistiques ou diplomatiques etc

Il y aura toujours des appareils en maintenance en grande visite ou en rétrofit ...

Bref on risque en maximisant la fonction Rvt de manger du potentiel au delà des capacités du parc.

Bref l'A400 M sera secondé mieux il devra être secondé par un appareil de la classe du C 295/ C27J surtout si on reste à 50

[alpacks]

Le consortium AIR TANKER Britannique va vendre des capacités de ravitaillement à l'Europe. :oops:

A moins que le gouvernement de sa majesté ne s'y oppose.  vu qu'en principe ils sont contre l'Europe de la défense sauf qu'il y aura pas d'autre pigeon pour acheter le surplus.  :lol:

 

Ca ça marche que pour de l'exercice de ravitaillement aérien ... Puisqu'il y a de forte chance que si l'europe (des pays européens) s'engagent dans un conflit : que la GB y aille aussi !

Cette histoire, m'a l'air juste bonne a rentabiliser l'investissement de ces MRTT sur les exercices OTAN européens : les brits ont besoin de cash de toute façon, mais en tant de guerre qui peut bien compter sur cette fausse disponibilité tout comme le risque de véto si c'est un conflit qui convient pas a la "perfide albion" ?

C'est suicidaire quoi, c'est juste bon a être rationnel sur les exercices OTAN et pas y engager houite mille ravitailleurs de tout le panel européen des diverses AdA : autant qu'un pays les déploie pour un peu tout le monde dans les exercices via monnaie monnaie :

Mais il ne serait que folie d'aller compter dessus en conflit ...

Y a des exemples simples en + : imaginons la grèce, en énième conflit territorial maritime avec la turquie sur le contentieux mer égée qui a donné lieu a divers accrochages des 2 AA ... (un problème qui risque fort de revenir d'ailleurs)

La GB va t'elle allez louer ces MRTT a la grèce ? Alors que les USA seront fou furieux de colère sur un énième accrochage avec la turquie, allié clé de voute pour l'OTAN dans le caucase (et donc le potentiel d'intervention sur les nombreuuuuux contentieux possibles sur cette région de transport d'énergie)

Cette histoire de location/mise a disposition sent un peu le paté quand même, c'est juste bon aux exercices OTAN pour les pays de la CEE et OTAN avec une faible capacité de ravitailleur