Raoul Posté(e) le 5 avril 2013 Share Posté(e) le 5 avril 2013 Gros déterrage je sais mais j'imaginais le scénario suivant. Donc cette fois ci c'est la Russie qui attaque la Chine. Donc dans un 1er temps la Russie effectue une frappe anti-force sur les forces nucléaire/conventionnels de la Chine en utilisant au maximum les nukes. Puis adressent l'ultimatum suivant: "Capituler sans condition sinon nous atomisons toutes vos villes, si vous riposter nous atomisons toutes vos villes". Est ce que la Chine pourrait capituler et devenir partie intégrante de la Russie vu qu'elle aura plus assez de nuke pour faire quelconque dommage à la Russie surtout vu ce qui les attend derrière ? Merci pour vos réponsesSauf si les dirigeants ont perdu toute rationalité, il est peu probables qu'ils fassent une attaque nuke sur un pays disposant d'une capacité de seconde frappe (ce qui semble être le cas de la Chine). En plus, la relative proximité des deux pays, fait qu'une grande partie des missiles chinois sont à portée des cibles russes (contrairement aux usa, par exemple, contre lesquels la Chine ne peut lancer qu'un petit nombre d'engins). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 5 avril 2013 Share Posté(e) le 5 avril 2013 Sauf si les dirigeants ont perdu toute rationalité, il est peu probables qu'ils fassent une attaque nuke sur un pays disposant d'une capacité de seconde frappe (ce qui semble être le cas de la Chine). Pas certain du tout de la capacité de seconde frappe chinoise. Tout depend de l'efficacité de leur supposé grande muraille. cela dit c'est vrai que ca appuie le facteur d'incertitude. Ce qui suffit à assurer un équilibre de la terreur. En plus, la relative proximité des deux pays, fait qu'une grande partie des missiles chinois sont à portée des cibles russes (contrairement aux usa, par exemple, contre lesquels la Chine ne peut lancer qu'un petit nombre d'engins). En fait pas tant que cela. Les chinois ont bcp de missiles intermédiaires incapables de frapper la Russie "utile". Ils ont peu d'ICBM En tout et pour tout ils ont 20 DF5A (13000 km de portée) 24 DF31A (11000 km de portée) 12 DF31 (7000 km de portée) et 10 DF4 (5000 km de portée). C'est globalement assez peu sachant que jsuqu'a peu ils ne mirvaient pas leurs engins et que de toute façon ceux ci ont un gros préavis de lancement (carburant liquide) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raoul Posté(e) le 8 avril 2013 Share Posté(e) le 8 avril 2013 Pas certain du tout de la capacité de seconde frappe chinoise. Tout depend de l'efficacité de leur supposé grande muraille. cela dit c'est vrai que ca appuie le facteur d'incertitude. Ce qui suffit à assurer un équilibre de la terreur. Même si on ne prend pas en compte cette "grande muraille", la mobilité des missiles placés sur des TEL est également sensé permettre une seconde frappe. Les russes n'ont pas de grande muraille et n'ont pas (plus ?) eu de permanence de snle à l'eau pendant qqs temps : le fait qu'il disposent de icbm mobiles a suffit pour qu'on considère qu'ils ont une capacité de 2nde frappe. En fait pas tant que cela. Les chinois ont bcp de missiles intermédiaires incapables de frapper la Russie "utile". Ils ont peu d'ICBM En tout et pour tout ils ont 20 DF5A (13000 km de portée) 24 DF31A (11000 km de portée) 12 DF31 (7000 km de portée) et 10 DF4 (5000 km de portée). C'est globalement assez peu sachant que jsuqu'a peu ils ne mirvaient pas leurs engins et que de toute façon ceux ci ont un gros préavis de lancement (carburant liquide) En fait le delta, par rapport à une frappe sur les usa se limiterait au reliquat de DF4 ; c'est effectivement peu. Mais je crois que la Russie utile ne se limite pas à la partie occidentale du pays. A l'est de l'Oural il y a quand même de quoi faire (base de la flotte du pacifique, quelques grandes villes...) ; c'est pourquoi je pense qu'il faut également prendre en compte les df21 ce qui augmente ce delta. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 8 avril 2013 Share Posté(e) le 8 avril 2013 En fait le delta, par rapport à une frappe sur les usa se limiterait au reliquat de DF4 ; c'est effectivement peu. Mais je crois que la Russie utile ne se limite pas à la partie occidentale du pays. A l'est de l'Oural il y a quand même de quoi faire (base de la flotte du pacifique, quelques grandes villes...) ; c'est pourquoi je pense qu'il faut également prendre en compte les df21 ce qui augmente ce delta. Vous oubliez les DF-5/-5A/-5B (à partir de -5B les MIRVs ont été certifiés, début de développe en 2001, premier vol en Juin 2006), et les DF-31/-31A (en Décembre 2012 sur Google Map on découvre une 5ème brigade/installation de DF-31, une brigade de DF-31 devrait avoir 9 TELs en configuration 3-3). On ne parle pas de DF-41 que je n'ai quasiment aucune information là dessus, à part que les sources américaines indiquent un essai le 24 Juillet 2012. Côté MRBM on oublie également les nouveaux DF-25 et DF-26. Henri K. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raoul Posté(e) le 8 avril 2013 Share Posté(e) le 8 avril 2013 Vous oubliez les DF-5/-5A/-5B (à partir de -5B les MIRVs ont été certifiés, début de développe en 2001, premier vol en Juin 2006), et les DF-31/-31A (en Décembre 2012 sur Google Map on découvre une 5ème brigade/installation de DF-31, une brigade de DF-31 devrait avoir 9 TELs en configuration 3-3). On ne les a pas oubliés L'objet du "désaccord" avec Akhi concernanit les missiles pouvant menacer la Russie mais pas les USA On ne parle pas de DF-41 que je n'ai quasiment aucune information là dessus, à part que les sources américaines indiquent un essai le 24 Juillet 2012. D'après ce que j'en ai compris, les DF41 ont été abandonnés au profit des DF31 a ; peut-être même qu'il s'est toujours agit du même missile... Côté MRBM on oublie également les nouveaux DF-25 et DF-26. Henri K. Ce sont des "simples dérivés du df 21, non ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 8 avril 2013 Share Posté(e) le 8 avril 2013 D'après ce que j'en ai compris, les DF41 ont été abandonnés au profit des DF31 a ; peut-être même qu'il s'est toujours agit du même missile... Non, mais son cycle de développement particulièrement long a fait émerger les fausses rumeurs. Quelques photos que j'ai, il est possible que ce soit juste le TEL qui est testé ici mais pas de missile à l'intérieur. Ce sont des "simples dérivés du df 21, non ? Non, pas de même constructeur si je ne me trompe pas, DF-25 par le groupe Sanjiang (de CASIC) et DF-21 par l'Académie n°2 (de CASIC également mais entité séparé). C'est une nouvelle génération qui est censée de remplacer à terme les DF-21x. Une description de DF-25 par Jane's, je ne garantie pas l'exactitude de l'information... ;) Quant à MIRV, pas de doute, les Chinois l'ont. Henri K. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raoul Posté(e) le 8 avril 2013 Share Posté(e) le 8 avril 2013 OK, merci pour la fraîcheur de ces infos. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Michael Guay Posté(e) le 5 mai 2013 Share Posté(e) le 5 mai 2013 Sur ce sujet, il n'y a qu'une chose à dire... Organisation de coopération de Shanghai.Surtout que les russes veulent en faire une alliance militaire complète dans le genre OTAN. La Chine à bien plus a gagner dans cette optique que dans des conflits avec ses voisins. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.