Avenir du F-15 dans l'USAF

[ARPA]

il y a 50 minutes, clem200 a dit :

Bha ... ne pas utiliser la même cellule pendant 70 ans c'est mieux nan ?

Bha, ça dépend si c'est une cellule réussie ou une cellule ratée

Au bout de 70 ans avec la même cellule, ça permet d'avoir une réserve "stratégique" potentiellement énorme. La France a reçu presque 1500 chasseur depuis 1960. Même avec l'attrition, ça laisserait de quoi équiper tous nos "alliés".

[Teenytoon]

Il y a 4 heures, clem200 a dit :

Bha ... ne pas utiliser la même cellule pendant 70 ans c'est mieux nan ?

Aaaaah ok oui

[MeisterDorf]

Il y a 16 heures, rogue0 a dit :

L'idée est :

• L'USAF aurait pris conscience qu'une flotte tout-furtif n'est pas soutenable ou souhaitable.
  Du coût, ils cherchent un "workhorse" pour les tâches de base : défense aérienne/PO, camion à bombe simple, etc.
  Tout en étant complémentaire des furtifs (camion à missile).←

Quand je pense que certains ici (un peu) et ailleurs (beaucoup) se foutaient de la gueule des Russes qui investissaient dans une flotte construite sur une base "pointe de la lance" (un peu) avec le Su-57 et "camions à bombes/missiles" (beaucoup) avec les Su-30SM/Su-34/Su-35S que certains ne se gênaient pas pour faire passer pour des brouettes "version 4++" inutiles et obsolètes du jour au lendemain... 

Ceci étant, content de voir l'Eagle/Strike-Eagle en reprendre pour 20 ans. Ca reste quand même un p*tain de bel avion! 

[FATac]

Il y a 6 heures, MeisterDorf a dit :

Quand je pense que certains ici (un peu) et ailleurs (beaucoup) se foutaient de la gueule des Russes qui investissaient dans une flotte construite sur une base "pointe de la lance" (un peu) avec le Su-57 et "camions à bombes/missiles" (beaucoup) avec les Su-30SM/Su-34/Su-35S que certains ne se gênaient pas pour faire passer pour des brouettes "version 4++" inutiles et obsolètes du jour au lendemain... 

Ceci étant, content de voir l'Eagle/Strike-Eagle en reprendre pour 20 ans. Ca reste quand même un p*tain de bel avion! 

Ne t'inquiète pas. C'est juste le tropisme qui consiste à dire qu'un GMC ou un Kenworth seront toujours meilleurs ou auront plus de gueule qu'un KamAZ.

C'est juste signe de pauvreté intellectuelle que de ne pas savoir lire la beauté d'un Berliet. 

[rendbo]

Il y a 17 heures, MeisterDorf a dit :

Quand je pense que certains ici (un peu) et ailleurs (beaucoup) se foutaient de la gueule des Russes qui investissaient dans une flotte construite sur une base "pointe de la lance" (un peu) avec le Su-57 et "camions à bombes/missiles" (beaucoup) avec les Su-30SM/Su-34/Su-35S que certains ne se gênaient pas pour faire passer pour des brouettes "version 4++" inutiles et obsolètes du jour au lendemain... 

Ceci étant, content de voir l'Eagle/Strike-Eagle en reprendre pour 20 ans. Ca reste quand même un p*tain de bel avion! 

il faut que tu ailles poster ce genre de remarques sur le portail de l'aviation avionslegendaires, articles se moquant de des Russes et de leurs commandes anémiques de Su-57....

Modifié le 1 août 2018 par rendbo
pas le bon site, je rectifie

[MeisterDorf]

il y a 28 minutes, rendbo a dit :

il faut que tu ailles poster ce genre de remarques sur le portail de l'aviation, articles se moquant de des Russes et de leurs commandes anémiques de Su-57....

Si certains continuent à penser que les Russes ne commanderont que 12 Su-57, je ne vais pas aller me battre contre des moulins hein... De toutes façons, même si la Russie annonçait demain l'achat de 400 Su-57, ils passeraient encore leur temps à considérer que c'est de la sous-technologie originaire de l'Oural sortant d'usines préhistoriques où l'on produit encore avec une enclume et un marteau uniquement. 

Le jour où j'aurais du temps à tuer, j'irais nourrir les trolls 

Il y a 1 heure, FATac a dit :

Ne t'inquiète pas. C'est juste le tropisme qui consiste à dire qu'un GMC ou un Kenworth seront toujours meilleurs ou auront plus de gueule qu'un KamAZ.

C'est juste signe de pauvreté intellectuelle que de ne pas savoir lire la beauté d'un Berliet. 

Oui mais non, les productions KamAZ sont quand même généralement très moches. Fiables et bien conçues mais moches quand même 

[Ciders]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Ne t'inquiète pas. C'est juste le tropisme qui consiste à dire qu'un GMC ou un Kenworth seront toujours meilleurs ou auront plus de gueule qu'un KamAZ.

C'est juste signe de pauvreté intellectuelle que de ne pas savoir lire la beauté d'un Berliet. 

Homme de peu de goût. Quand on a vu un Pinzgauer ou un MOWAG Duro, on a tout vu !

il y a 2 minutes, MeisterDorf a dit :

Si certains continuent à penser que les Russes ne commanderont que 12 Su-57, je ne vais pas aller me battre contre des moulins hein... De toutes façons, même si la Russie annonçait demain l'achat de 400 Su-57, ils passeraient encore leur temps à considérer que c'est de la sous-technologie originaire de l'Oural sortant d'usines préhistoriques où l'on produit encore avec une enclume et un marteau uniquement. 

Le jour où j'aurais du temps à tuer, j'irais nourrir les trolls 

On a la même ces temps-ci avec le T-14.

[MeisterDorf]

il y a 35 minutes, Ciders a dit :

On a la même ces temps-ci avec le T-14.

Oh et je ne doute pas qu'après le T-14, ils trouveront autre chose 

(Mais bon le F-15 est quand même un bel avion. Histoire de raccrocher au sujet)

[rendbo]

il y a une heure, MeisterDorf a dit :

Oui mais non, les productions KamAZ sont quand même généralement très moches. Fiables et bien conçues mais moches quand même 

Qu'il soit militaire, rallye ou 100% utilitaire civil, un Kamaz c'est plutôt beau, parfois plus qu'un unimog... en plus ils ont des idées marrantes dans leurs BE (mais adieu l'idée de l'autostop) : http://www.cardesign.ru/articles/projects/2010/06/16/3999/

 

[MeisterDorf]

il y a 33 minutes, rendbo a dit :

Qu'il soit militaire, rallye ou 100% utilitaire civil, un Kamaz c'est plutôt beau, parfois plus qu'un unimog... en plus ils ont des idées marrantes dans leurs BE (mais adieu l'idée de l'autostop) : http://www.cardesign.ru/articles/projects/2010/06/16/3999/

Ca me fait penser au projet délirant de tram R1 par UVZ... 



(Bon faudrait que l'on en revienne au F-15 sinon le modo qui écrit en bleu et qui a une patience limitée va s'énerver) 

[bubzy]

Il y a 7 heures, rendbo a dit :

il faut que tu ailles poster ce genre de remarques sur le portail de l'aviation, articles se moquant de des Russes et de leurs commandes anémiques de Su-57....

Heu... Je ne connais personne sur le portail qui ai ce genre de position. Ni concernant des moqueries éventuelles sur les productions russes, et encore moins sur le fait qu'un "tout furtif" (pour peu que ça veuille dire quelque chose) soit la panacée. Un lien pour cette étrange allégation ? 

[rendbo]

il y a une heure, bubzy a dit :

Heu... Je ne connais personne sur le portail qui ai ce genre de position. Ni concernant des moqueries éventuelles sur les productions russes, et encore moins sur le fait qu'un "tout furtif" (pour peu que ça veuille dire quelque chose) soit la panacée. Un lien pour cette étrange allégation ? 

Je suis un abruti, dans ma tête ça a fourché entre avionslegendaires et le portail. C'est pas le même boulot, ni le même ton, je suis confus. C'est juste qu'avec leur article sur le Su57 et le débat qu'on a eu autour...

Je paie la tournée pour faire amende honorable...

Modifié le 1 août 2018 par rendbo

[Ciders]

C'est ici qu'on a demandé le goudron, les plumes et l'intégrale des disques de Priscilla ? Ah c'est annulé ? Zut.

[rendbo]

Il y a 4 heures, Ciders a dit :

C'est ici qu'on a demandé le goudron, les plumes et l'intégrale des disques de Priscilla ? Ah c'est annulé ? Zut.

je le mérite, pas de problème pour rétablir cette tradition.... 

[Teenytoon]

[herciv]

 

Voici quelques éléments pour établir une fiche pour le F-15 X

Les éléments de dimensions, masses et performances proviennent de Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15_Eagle. Il faut donc considérer que le moteur est inchangé.

Dimensions :

• Envergure : 13,05 m
• Longueur : 19,43 m
• Hauteur : 5,63 m
• Surface alaire  : 56,5 m2
• Envergure : 13,05 m
• Longueur : 19,43 m
• Hauteur  : 5,63 m
• Surface alaire : 56,5 m2

Masses ;

• À vide : 12 700 kg
• Avec armement : 20 185 kg
• Maximale : 30 845 kg

Performances

• Vitesse maximale : 2 660 km/h (Mach 2,5)
• Plafond  : 20 000 m
• Vitesse ascensionnelle  : 15 240 m/min
• Rayon d'action : 1 950 km (ferry range ?)
• Charge alaire : 358 kg/m2

 

Les éléments suivant proviennent de l'article de thewarzone : http://www.thedrive.com/the-war-zone/22372/exclusive-unmasking-the-f-15x-boeings-f-15c-d-eagle-replacement-fighter

• Durée de vie : 20000 heures !!!
• Coût d’achat brut(sans modification, ni formation, ni logistique) : zone des 65 million de dollars (proche f-18 blk III)
• Coût à l’heure de vol : 27000 dollars
• Armement (projet moyen terme) : HARM (projet), JSOW (projet), HARPOON (projet),
• config possibles (court terme) : grâce au Rack AMBER 22 missiles air-air (AMRAAM ?) ou 8 air-air + au choix 28 sdb ou 7 2000ld bomb, LEGION POD (Pod multi fonction)
• Suite électronique : Radar APG-82, EPAWSS …

 

La concurrence (commercialement parlant) risque d'être rude pour le Rafale. Coût d'achat similaire, Capacité multirôle à moyen terme, meilleures perf, rayon d'action similaire, mais moins bon emport, coût moyen à l'haure de vol deux fois supérieur au Rafale, capacité furtive à démontrer avec toutes les configs. Capacité du radar ?

Le chiffre de 20000 heures de vol me paraît énorme, comment Boeing peut extrapoler un tel chiffre ??

On ne sais pas non plus quel moteur il utilisera : le F100-PW-229 du Strike eagle, le F-110 de GE ?? Si vous avez de meilleures piste => help

 

 

 

 

Modifié le 2 août 2018 par herciv

[g4lly]

22 minutes ago, herciv said:

Capacité du radar ?

T’inquiète pas trop pour le radar, Rayheon sait faire, et c'est issue de brique éprouvé sur les dernier F-15 vendu ainsi que sur les dernier F-18. En gros un AESA de bon aloi, avec une grande antenne, et des amibitions de s'en servir pour faire de la guerre élec.

Je suis plus curieux sur la suite EPAWSS. https://www.baesystems.com/en-us/product/eagle-passive-active-warning-survivability-system-epawss

Il se pourrait que les leçon de la Libye soient apprises.

[herciv]

il y a 34 minutes, g4lly a dit :

T’inquiète pas trop pour le radar, Rayheon sait faire, et c'est issue de brique éprouvé sur les dernier F-15 vendu ainsi que sur les dernier F-18. En gros un AESA de bon aloi, avec une grande antenne, et des amibitions de s'en servir pour faire de la guerre élec.

Je suis plus curieux sur la suite EPAWSS. https://www.baesystems.com/en-us/product/eagle-passive-active-warning-survivability-system-epawss

Je te confirme que le EPAWSS m'intéresse également. Est-ce équivalent à SPECTRA ?

Le moteur m'intéresse aussi, ainsi que cette histoire de 20000 heures de durée de vie.

Modifié le 2 août 2018 par herciv

[g4lly]

Quelques détails ici

[herciv]

il y a 6 minutes, g4lly a dit :

Il se pourrait que les leçon de la Libye soient apprises.

Lesquelles ?

[g4lly]

16 minutes ago, herciv said:

Lesquelles ?

Ils ont pas égaré un F-15 en Libye?

[herciv]

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

Ils ont pas égaré un F-15 en Libye?

Pardon ??

[Ciders]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

Pardon ??

Celui qui s'est fait descend... ou qui serait tombé tout seul en 2011 ?

[herciv]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Celui qui s'est fait descend... ou qui serait tombé tout seul en 2011 ?

Je n'étais pas au courant. Sources stp ?

[g4lly]

2 minutes ago, Ciders said:

Celui qui s'est fait descend... ou qui serait tombé tout seul en 2011 ?

Oui ...

Just now, herciv said:

Je n'étais pas au courant. Sources stp ?

Tu as pas du chercher beaucoup!

 

Et je compte pas le Yemen ...