Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Séisme au Japon, Fukushima et conséquences


collectionneur
 Share

Messages recommandés

bien évidemment comme d'hab en matière de nucléaire

c'est TOUJOURS pareil au début c'est jamais grave comme çà

-si effectivement c'est pas grave çà baigne

-si c'est grave mais que çà concerne peu de monde (irradiation) on verrouille en disant que c'est pas grave sauf pour les pauvres malheureux qui ne pourront plus jamais bander et qui perdent leurs cheveux et leur santé dans l'affaire

-si c'est la catastrophe et bien tout le monde sait que le public a été promené mais l'ampleur du problème devient telle que le fait d'avoir pris les gens pour des cons devient secondaire.

Le nucléaire N'EST JAMAIS ANODIN JAMAIS, le moindre travail d'entretien ou de réparation requiert des normes et une expertise particulière.

Le gros pb du nucléaire mais aussi des activités dangereuses comme la chimie c'est que l'on a du mal à envisager toutes les catastrophes possibles si un jour çà arrive et bien on prie, et on s'en remet à une poignée d'ingénieurs et de techniciens spécialistes qui à Fukushima comme avant à Tchernobyl sont en train d'y laisser leur santé.

Le discours évolue aussi CAR LES HOMMES QUI SE BATTENT AUJOURD'HUI au Japon SUBISSENT LA SITUATION SANS ENCORE TOTALEMENT LA CONTROLER

si c'était le cas les messages seraient bien différents et moins embarrassés.

Le nucléaire recouvre des enjeux économiques industriels et stratégiques ENORMES.

C'est un monde de spécialistes et de gros sous qui ignorent totalement les préoccupation du commun des mortels.

TEPCO AREVA EDF et leurs consœurs américaines russes chinoises allemandes... sont parmi les pire entités générées par notre monde économique actuellement en matière de mensonges de non dit et d'approximation en matière de comm.

Mais qui veut et surtout qui peut today renoncer du jour au lendemain au nuc ...? personne et c'est là le pb.

Il en va du nucléaire comme du pétrole économiquement les substituts sont difficiles à envisager et peu de choses sont faites pour les favoriser sauf fin des ressources (pétrole ou uranium car le nuc est une industrie fossile) ou bien catastrophe d'ampleur mondiale et on en est heureusement pas là.

Tant que des géants comme AREVA ou TEPCO ou EXXON ou Total verrouilleront les débats on est pas prêts de voir se développer les filières de substitution.

Ces gens là ont tout l'argent, l'expertise, l'oreille des puissants, ils interviennent dans la vie des états producteurs ... les contre pouvoirs sont souvent impuissants ou manquent de pouvoirs quand ils ne sont pas voués aux gémonies et stipendiés par "ceux qui savent et qui sont responsables"

Aujourd'hui ils sont pris les doigts dans la confiture on va bien voir ce qu'il en sortira

le progrès a parfois bon dos

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il en va du nucléaire comme du pétrole économiquement les substituts sont difficiles à envisager et peu de choses sont faites pour les favoriser sauf fin des ressources (pétrole ou uranium car le nuc est une industrie fossile) ou bien catastrophe d'ampleur mondiale et on en est heureusement pas là.

Je dirais que le nucléaire n'est pas une véritable énergie fossile vu qu'on peut théoriquement avec des ressources illimité si la technologie progresse assez vite.

Aujourd'hui ils sont pris les doigts dans la confiture on va bien voir ce qu'il en sortira

A bon il y a un problème au Japon ?

On parle bien du pays dont 2 des ces grandes villes sont bâties sur un site d'essai d'explosion nucléaire en altitude ?

Le nucléaire ça fait peur parce qu'on ne voit pas les radiations, mais objectivement c'est relativement peu dangereux. Si on compare le nombre de mort du à l'explosion de Tchernobyl et celui du au coup de grisous en Chine lors de l'exploitation du charbon l'an dernier, je ne suis pas sur que le nucléaire soit si mauvais.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Image IPB

Image IPB

voila une petite simulation qui tiens compte de la méteo

félicitation au nouvel ordre mondial novus ordo secloruma annuit coeptis  :oops: les peuples non représentés remercient chaleureusement

le ramassis de pourriture qui nous sers d'elite remercie le CFR les bilderberg

la commission trilatérale les rockfeller les rotshild le siecle

et toutes les multinationales qui se gavent en massacrant la planete

et en rendant les peuples esclaves

merci pour tout y compris pour la marée noire de BP

merci pour ce systeme monétaire frauduleux qui va nous endetter a l'infini

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le nucléaire ça fait peur parce qu'on ne voit pas les radiations, mais objectivement c'est relativement peu dangereux. Si on compare le nombre de mort du à l'explosion de Tchernobyl et celui du au coup de grisous en Chine lors de l'exploitation du charbon l'an dernier, je ne suis pas sur que le nucléaire soit si mauvais.

Pour Tchernobyl ça va de 4000 à 200000 morts reconnus selon les sources, c'est loin d'être anodin. Et on ne parle même pas de tout ceux qui sont tombés malades d'une façon ou d'une autre à cause de cet incident.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

félicitation au nouvel ordre mondial novus ordo secloruma annuit coeptis  :oops: les peuples non représentés remercient chaleureusement

le ramassis de pourriture qui nous sers d'elite remercie le CFR les bilderberg

la commission trilatérale les rockfeller les rotshild le siecle

Euuh.. le Réseau Voltaire c'est pas ici tu sais ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

et toutes les multinationales qui se gavent en massacrant la planete

et en rendant les peuples esclaves

merci pour tout y compris pour la marée noire de BP

merci pour ce système monétaire frauduleux qui va nous endetter a l'infini

je ne vois pas ce que cet abruti de Meyssan et son réseau d'illuminés vienent faire au milieu de cette énumération d'évidences mon cher Mat  ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

félicitation au nouvel ordre mondial novus ordo secloruma annuit coeptis  :oops: les peuples non représentés remercient chaleureusement

le ramassis de pourriture qui nous sers d'elite remercie le CFR les bilderberg

la commission trilatérale les rockfeller les rotshild le siecle

et toutes les multinationales qui se gavent en massacrant la planete

et en rendant les peuples esclaves

merci pour tout y compris pour la marée noire de BP

merci pour ce systeme monétaire frauduleux qui va nous endetter a l'infini

et la centrale de tchernobyl ,s'était pas une création des capitalistes (suis-je bête s'était en URSS ) ...n'empêche elle a pété ...

faut arrêté ....

et demain sa sera le premier à gueuler parce que son PC et out ....

en attendant faudrait pas zapper les dizaines de millier de mort Japonais victime du Tsunami  ,à moins que tu penses que la nature a des actions chez les capitalistes ...

et j'aime pas le nuc  .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j'ai pas pu m’empêcher ça été plus fort que moi c'est sorti comme ça naturellement

pourtant d'habitude j'essaye d’éviter au maximum '' les liens évidents pour moi , qui le sont pas forcément pour les autres "==> le hors sujet

mais bon comprenez le ras le bol et l'agacement devant les crises du système si prévisibles

quand rien ne va et que les crises planétaires s'accumulent de façon catastrophique

merci d'avance pour votre indulgence et votre compréhension

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour Tchernobyl ça va de 4000 à 200000 morts reconnus selon les sources, c'est loin d'être anodin. Et on ne parle même pas de tout ceux qui sont tombés malades d'une façon ou d'une autre à cause de cet incident.

Il y a eu 40 mort direct environ (brulé par la radiation), après le nombre de mort indirect est très très dure à déterminer mais certainement pas 200000 c'est de la fantaisie pure.

De plus faire un suivit des irradiés (à plus ou moins forte dose) est très compliqué, en partie à cause de l'effondrement de l'URSS vu que les liquidateurs venaient de toutes l'union et sont ensuite rentré chez eux.

Ce que l'on sait c'est que chez les liquidateurs russes, environ 2000 à 2500 sont mort prématurément, les autres sont mort dans la moyen d'age, le fait est, qu'ils ne développent pas plus de cancer que le reste de la population, une des chose qui diverge grandement est que lorsqu'ils attrapent un cancer ou une maladie c'est toujours sous des formes rares (cancers des mains, des yeux, etc.), c'est un peu la même chose sur les populations, on nous montre des malformations mais c'est surtout leurs raretés ou leurs gravités qui est la conséquence des radiation car le niveau de mal formation est quasiment le même qu'ailleurs.

Et le plus cynique dans cette histoire c'est que finalement, par rapport au reste de la population qui depuis la chute de l'URSS à du mal a avoir accès au soins, les liquidateurs (russes) vivent en meilleurs santé et plus longtemps car ils bénéficient d'un suivit médical et ont droit aux soins même lourd, dans de bon hôpitaux.

Pour s'en remettre je ne sais pas trop mais après Kobe s'est allé très vite pour reconstruire.

J'imagine que dans un ou 2 ans le plus gros sera fait  O0

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Drakene

Et le plus cynique dans cette histoire c'est que finalement, par rapport au reste de la population qui depuis la chute de l'URSS à du mal a avoir accès au soins, les liquidateurs (russes) vivent en meilleurs santé et plus longtemps car ils bénéficient d'un suivit médical et ont droit aux soins même lourd, dans de bon hôpitaux.

bon hôpitaux dans lesquels ils ont élu domicile ...

Comme dirait l'autre mieux vaut être pauvre et en bonne santé que riche et malade

je pense qu'ARPA a tord en disant

Citation de: ARPA le Aujourd'hui à 20:02:00

Le nucléaire ça fait peur parce qu'on ne voit pas les radiations, mais objectivement c'est relativement peu dangereux. Si on compare le nombre de mort du à l'explosion de Tchernobyl et celui du au coup de grisous en Chine lors de l'exploitation du charbon l'an dernier, je ne suis pas sur que le nucléaire soit si mauvais.

Le nucléaire c'est dangereux placer cela sur une échelle de valeur ne veut pas dire grand chose. L'important c'est le risque. Un coup de grisou dans une mine de Pologne n'est pas potentiellement menaçant pour un habitant de Paris, mais un accident à Flamanville (Manche) peut potentiellement en cas de coup dur pourrir la vie des Berlinois voir des Polonais

et là on est plus à la même échelle.

Si le nucléaire n'était pas dangereux il ne serait pas aussi encadré tant au niveau des règles de sécurité que de la communication.

Quand on discute avec des gens de chez AREVA j'en connais un qui après avoir travaillé à Marcoule s'occupe maintenant des questions de sécurité des transports de déchets les fameux "châteaux" et bien on se rend compte que c'est vraiment une activité à risque en ce sens que les opérations les plus simple peuvent parfois nécessiter des procédures extrêmement lourdes.

Avec le nucléaire rien n'est anodin et cela ne peut se limiter à comparer le nombre des morts.

Personnellement je réfléchirait à deux fois avant d'aller vivre sous le vent de la Hague ou d'une bonne vieille centrale de 900 MW de 30 ans d'âge, même si je sais que nous n'avons guère le choix en matière d'approvisionnement.

D'ailleurs le débat qui ne va pas manquer d'arriver ne se fera pas sur ce thème du renoncement au nucléaire qui à court terme ne résous rien mais plutôt sur celui des règles de sécurité, de leur niveau et surtout de leur respect sans parler de la probité des opérateurs et de la transparence de leur discours.

Je pense qu'il n'y a pas que TEPCO qui ai pu falsifier des rapports relatifs à la sécurité de ses centrales.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a eu 40 mort direct environ (brulé par la radiation), après le nombre de mort indirect est très très dure à déterminer mais certainement pas 200000 c'est de la fantaisie pure.

Certes mais même avec le chiffre le plus bas (4000 selon l'ONU) ça reste considérable et ça ne prend pas en compte les gènes occasionnées par les cancers de la thyroïde et autres. Ajoutons à cela l'évacuation de centaines de milliers de personnes et une zone importante condamnée, des animaux contaminés ... ça va bien plus loin qu'un simple coup de grisou.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce que l'on sait c'est que chez les liquidateurs russes, environ 2000 à 2500 sont mort prématurément, les autres sont mort dans la moyen d'age, le fait est, qu'ils ne développent pas plus de cancer que le reste de la population, une des chose qui diverge grandement est que lorsqu'ils attrapent un cancer ou une maladie c'est toujours sous des formes rares (cancers des mains, des yeux, etc.), c'est un peu la même chose sur les populations, on nous montre des malformations mais c'est surtout leurs raretés ou leurs gravités qui est la conséquence des radiation car le niveau de mal formation est quasiment le même qu'ailleurs.

Et le plus cynique dans cette histoire c'est que finalement, par rapport au reste de la population qui depuis la chute de l'URSS à du mal a avoir accès au soins, les liquidateurs (russes) vivent en meilleurs santé et plus longtemps car ils bénéficient d'un suivit médical et ont droit aux soins même lourd, dans de bon hôpitaux.

Marrant... ils ont (enfin avaient...) pas l'air du même avis les liquidateurs.

A voir absolument: http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/science_actualites/sitesactu/question_actu.php?id_article=6003&langue=fr

Tu crois qu'ils l'ont triée sur le volet l'équipe de copains ? Combien de types sont montés plusieurs fois sur le toit dans une ambiance à plusieurs milliers de roentgens/heure ? Un peu plus de 2000 j'en ai peur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je crois que certains ont droit à une piqure de rappel. A savoir Tchernobyl. En 86, j'ai vécu les mensonges en direct des politiques Français, des lâches pour la plupart.

Et j'ajoute que en ce qui me concerne, je suis pour le Nucléaire. On a infiniment plus de risque de se faire renverser par une bagnole dans la rue que d'être irradié lors d'un accident nucléaire. Faut-il interdire les bagnoles pour autant ? 

Tout est là (ce reportage est extraordinaire) :

[dailymotion=425,350]9458558[/dailymotion]

[dailymotion=425,350]9459406[/dailymotion]

[dailymotion=425,350]9460181[/dailymotion]

[dailymotion=425,350]9461042[/dailymotion]

[dailymotion=425,350]9461884[/dailymotion]

[dailymotion=425,350]9462845[/dailymotion]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le nucléaire c'est dangereux placer cela sur une échelle de valeur ne veut pas dire grand chose. L'important c'est le risque. Un coup de grisou dans une mine de Pologne n'est pas potentiellement menaçant pour un habitant de Paris, mais un accident à Flamanville (Manche) peut potentiellement en cas de coup dur pourrir la vie des Berlinois voir des Polonais

C'est une façon de voir qui se défend. Vaut il mieux avoir un risque sur un million d'avoir un accident entrainant la mort d'un million de personne ou d'être presque sur d'avoir un accident mortel entrainant la mort d'une personne ? C'est un peu comme jouer au loto.

Tous les ans il y a des centaines (milliers en comptant la Chine ?) de personne qui meurt ou qui sont contaminé à cause du pétrole ou du charbon et on n'a jusqu'à présent eu que des pertes "symbolique" ou qu'un risque avec le nucléaire. A chaque marée noir il y a des centaines de volontaires qui aident à dépolluer et gagnent un cancer.

Quand on voit le nombre de mort en chine à cause de l'exploitation du charbon, je me dis que les centrale russe ont permis aux soviétique d'économiser des milliers de vie, même en comptant les mort suite à Tchernobyl.

Pour le cas du Japon, on a une centrale qui bug, il va y avoir quelques centaines ou milliers de mort à cause de cette centrale (et 10 ou 100 fois plus à cause du séisme). Mais à votre avis il y aurait eu combien de mort si une centrale thermique fonctionnant au pétrole avec des cuves de plusieurs millions de litre avait pris feu pendant le séisme en déversant tout son pétrole à des km à la ronde ? Surtout que le Japon a de très gros stock d'Uranium (les rendant presque invulnérable à un embargo) donc s'ils avaient fait la même chose avec le pétrole, les cuves (et donc les conséquence d'un accident) pourrait être énorme.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

22h47

[Dernière minute] NHK annonce qu'un nouvel incendie vient de se déclarer dans le réacteur n° 4

@ arpa: le problème avec le nucléaire c'est que les conséquences se font sentir sur plusieurs dizaines d'années: contamination des sols, de la chaine alimentaire etc.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le souci c'est que qu'une pollution  nucléaire c'est insidieux, de longue durée (voire permanent pour certains radionucléides) invisible et transgénérationnel (ca touche le germen aussi bien que le soma cad la capacité à avoir une descendance viable aussi bien que le corps lui même)

et ceux pour des dizaines voire des centaines d'années dans les zones irradiées

ca m'etonnes pas qie ca fasse discussion

et puis pour en revenir au sujet, n'oublions pas que le contexte japonais vis à vis de l'atome est très particulier (voir comment ont été traités les irradiés d'Hiroshima et Nagasaki ostracisés jusqu'a peu ....)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

et puis pour en revenir au sujet, n'oublions pas que le contexte japonais vis à vis de l'atome est très particulier (voir comment ont été traités les irradiés d'Hiroshima et Nagasaki ostracisés jusqu'a peu ....)

C'est vrai que ça doit leur rappeler de mauvais souvenirs ....

Enfin bref, j'espère qu'ils vont s'en remettre le plus tôt possible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ce "putain" de réacteur il va falloir lui envoyer une armada de bombardier d'eau car là je sais plus comment ils vont si prendre.

le 4 est en feu ce soir !

il faut que l'onu gère le truc maintenant car les Japonais auront du mal seul. çà devient un chalenge pour tous d'en finir avec ce "gozilla" qui crache la mort.

sachant que l'environnement des pylônes ou les radiations peuvent poser des problèmes aux hélicos. je crois que cette solution n'est plus retenu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...