alpacks Posté(e) le 14 mars 2016 Share Posté(e) le 14 mars 2016 Le 20/2/2016à18:34, zx a dit : replay Pièces à conviction [Industrie TV] Le naufragé Areva, un gouffre historique pour le contribuable http://pluzz.francetv.fr/videos/pieces_a_conviction_,135443062.html Le magazine de France 3 Pièces à conviction est revenu cette semaine sur la catastrophe industrielle et financière d'Areva, dont le coût total pour le contribuable pourrait atteindre 20 milliards d'euros. http://www.usinenouvelle.com/article/industrie-tv-le-naufrage-areva-un-gouffre-historique-pour-le-contribuable.N380462 A terme il n'y aura pas d'autres choix ... Renflouer Areva a hauteur des 20 milliards, puis fusion imposée avec EDF qui est la seule entité capable de reprendre le controle sur ce monstre tentaculaire qui se croit omnipotent dans le nucléaire en Europe !!! Car après tout, c'est bien parce qu'Areva a voulu faire croire qu'ils étaient capable de chapeauter un chantier de CNPE alors qu'ils n'ont comme savoir faire véritable que des composants réacteurs !!! EDF a lui par contre prouvé par le passé qu'il pouvait chapeauter des chantiers de CNPE Le seul moyen de redresser la barre maintenant, renflouer, fusion EDF (et pas l'inverse, EDF ne doit surtout pas être grévé d'une telle dette qui n'est pas la sienne !!! EDF qui est déja dans une santé fluctuante n'a pas besoin de ça !! ) Puis EDF reprend les dossiers internationaux de proposition pour recrédibiliser l'industrie nucléaire française Une autre nécessité je pense, qu'EDF soit le maitre d'ouvrage d'un second EPR français pour en relancer la perspective d'export Il n'y a plus qu'EDF qui pourra sauver le nucléaire français 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpacks Posté(e) le 30 mars 2016 Share Posté(e) le 30 mars 2016 Olivier Fric (il porte bien son nom lui lol) mis en examen pour délit d'initié dans l'affaire d'Uramin d'Areva : http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2016/03/30/areva-uramin-l-epoux-d-anne-lauvergeon-mis-en-examen-pour-delit-d-initie-et-blanchiment_4892274_1653578.html Il s'agit de l'époux d'Anne Lauvergeon ancienne PDG d'Areva Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SinopeMT Posté(e) le 13 mai 2016 Share Posté(e) le 13 mai 2016 Le 30/03/2016 à 10:43, alpacks a dit : Olivier Fric (il porte bien son nom lui lol) mis en examen pour délit d'initié dans l'affaire d'Uramin d'Areva : http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2016/03/30/areva-uramin-l-epoux-d-anne-lauvergeon-mis-en-examen-pour-delit-d-initie-et-blanchiment_4892274_1653578.html Il s'agit de l'époux d'Anne Lauvergeon ancienne PDG d'Areva Et c'est au tour de l'ex-patronne! Quelle désillusion quand on se souvient qu'au coeur des 2000 les médias l'avaient transformé en icône féministe, génie du nucléaire et référence mondiale de son secteur. Finalement un faisceau d'indices chaque jour plus important laisse à penser que ça n'était qu'une politicarde dotée d'un réseau gigantesque, la BHL du nucléaire en somme. Mes contacts chez Areva me disaient déjà à l'époque qu'elle régnait en autocrate partageant peu d'infos au Comex et court-circuitant constamment les divisions. D'un autre côté son bagout, son aplomb et son auto-estime étaient reconnues comme ses qualités. Le 14/03/2016 à 15:59, alpacks a dit : Il n'y a plus qu'EDF qui pourra sauver le nucléaire français Ci-après l'audition de Mr Piquemal l'ex DAF d'EDF qui a démissionné avec fracas cette année suite à un désaccord sur Hinkley Point. http://videos.assemblee-nationale.fr/video.3895960_5729a32709ed6.commission-des-affaires-economiques--m-thomas-piquemal-ex-dir-financier-d-edf--reglementation-v-4-mai-2016 Je la regarderai plus tard mais un représentant des salariés de RTE (au choix l'un des quatres ci-après : Wilfried Denoizay, Jean-Louis Dugay, Dominique Loret ou Christophe Aime) en a fait un verbatim: http://energie-cvous.over-blog.com/2016/05/thomas-piquemal-ex-directeur-financier-d-edf-auditionne-sur-le-projet-d-epr-anglais-le-4-mai-2016-par-la-commission-des-affaires-eco D'après ce verbatim, Hinkley Point était un lourd investissement de très long terme avec de solides garanties du gouvernement britannique au moment de son annonce de 2013. Mais depuis, pas mal de conditions ont changé, la première étant que le gouvernement de Sa Majesté ne veut plus garantir le risque, qu'EDF devait mettre plus de fonds propres sur la table. Puis le contrat lui-même a été modifié dans un sens défavorable aux intérêts d'EDF: liaison de Hinkley Point avec le succés de Flamanville notamment. De plus son partenaire dans l'investissement Areva est à la dérive, ce qui fait qu'EDF doit maintenant consolider l'intégralité du risque dans ses comptes parce qu'il a dû reprendre son partenaire. Et les déboires industriels s'accumulent: dix ans après l'EPR n'a pas encore fait preuve de sa viabilité mais a déjà mobilisé 58% des capitaux d'EDF. Enfin EDF a deux enjeux majeurs: la régulation en France et le renouvellement des centrales. L'un affecte ses recettes directement et ces dernières années le régulateur a choisi en toute connaissance de cause d'appuyer sur le couvercle. L'autre est un risque déjà colossal et l'expérience indique qu'il est sous-estimé, les dépenses seront certainement supérieures. Globalement EDF est à la croisée des chemins et l'Etat ne peut se permettre la moindre erreur quand on parle d'un secteur qui pose des problèmes de sûreté si important. Et à titre personnel les attelages constitués tant chez EDF que chez Areva ne sont pas très rassurants: ce sont des grands commis de l'Etat polymathes dont les bilans managériaux ne sont pas sans tâches et leurs connaissances techniques et scientifiques du nucléaire sont inexistantes (Lévy vient de Thalès, Varin est de la sidérurgie et Fontana est du béton). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 6 août 2016 Share Posté(e) le 6 août 2016 La sidérurgie et le béton, vu qu'il s'agit tout de même de maintenir en état de fonctionnement des énormes structures industrielles, cela peut aidé ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpacks Posté(e) le 29 septembre 2016 Share Posté(e) le 29 septembre 2016 Hinkley point, Londres aurait dit oui Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 J'ai eu l’occasion de discuter avec un ami ingénieur nucléaire ayant travaillé chez EDF: La gestion RH sous Broglio fut une catastrophe qui a laminé EDF: formations à tout va sans récolter les fruits. Durant 2 ans mon ami fut formé ET grassement payé (c'est son point de vue) sans pour autant qu'EDF accepte les projets ou mutations. Résultat: il est vite parti et personne ne l'a retenu. Le parc nucléaire français doit être remis à jour mais c'est maintenant qu'il faut décider et faire le chèque. L'EPR est merdique, il ne rapporte rien. Soit on conserve nos centrales qui font le job, soit on achète Chinois. Malgré Tchernobyl, il trouve que les centrales Russes sont ce qui se fait de mieux en terme de sécurité/solidité. Le démantèlement des centrales nucléaires Belge risque d'être comique, une première en Europe. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 Il semble un poil dégoûté par son expérience non ? Il doit avoir bien plus d'élément que moi pour juger de la valeur réel de l'EPR mais en attendant ce sont les Chinois qui nous en achètent ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
true_cricket Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 Il y a 1 heure, Fenrir a dit : L'EPR est merdique, il ne rapporte rien. Soit on conserve nos centrales qui font le job, soit on achète Chinois. L'EPR a un rendement pas supérieur à la génération précédente en effet. Mais de là à dire qu'il est merdique Il y a 1 heure, Fenrir a dit : Malgré Tchernobyl, il trouve que les centrales Russes sont ce qui se fait de mieux en terme de sécurité/solidité. Les centrales sans circuit secondaire comme les réacteur BMK seraient plus sûrs que les autres types de réacteurs? A la destruction totale peut être, mais à la petite fuite j'y suis moins convaincu. Il y a 1 heure, Fenrir a dit : Le démantèlement des centrales nucléaires Belge risque d'être comique, une première en Europe. Les centrales belges sont à Engie. EDF s'en lave les mains. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 2 minutes ago, true_cricket said: Les centrales belges sont à Engie. EDF s'en lave les mains. EDF oui, mais Engie c'est GDF, avec un fort actionnariat de l'état français dedans... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 L'EPR a un rendement identique mais pour des coûts de maintenance largement supérieur si j'ai bien compris, le prix au Kw/H n'est pas compétitif. Pour la Belgique, les réacteurs doivent fermer pour 2025, c'est plus un fardeau qu'autre chose. Il avait eu une possibilité d'aller chez Engie, il est content de pas l'avoir prise. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
true_cricket Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 il y a 2 minutes, Fenrir a dit : L'EPR a un rendement identique mais pour des coûts de maintenance largement supérieur si j'ai bien compris, le prix au Kw/H n'est pas compétitif. "Pas compétitif", mais par rapport à quelle référence, en fait? Si l'on compare aux énergie renouvelables subventionnées, forcément cela ne pourra pas être compétitif, par exemple. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 1 minute ago, Fenrir said: L'EPR a un rendement identique mais pour des coûts de maintenance largement supérieur si j'ai bien compris, le prix au Kw/H n'est pas compétitif. Pour la Belgique, les réacteurs doivent fermer pour 2025, c'est plus un fardeau qu'autre chose. Il avait eu une possibilité d'aller chez Engie, il est content de pas l'avoir prise. Le rendement thermique est un peu meilleur normalement le circuit de vapeur étant a plus haute pression. Le rendement en matériel fissible aussi, donc baisse du cout en consommable. En gros on dépense moins d'uranium pour chaque KWh produit. Le souci c'est l'amortissement de l'investissement initial... qui greve la rentabilité a tel point que les avantages précité tombent a l'eau... voire plus. Les projet concurrent, moins ambitieux, propose presque les même rendement mais un investissement initial nettement inférieur. 2 minutes ago, true_cricket said: "Pas compétitif", mais par rapport à quelle référence, en fait? Si l'on compare aux énergie renouvelables subventionnées, forcément cela ne pourra pas être compétitif, par exemple. Comparé aux centrale nucléaires concurrentes qui sont offertes sur le marché. Westinghouse, AP1000 KEPCO, APR1400 ROsatom, WER1200 GE/Hitachi, ESBWR CGN, ACPR1000 https://en.wikipedia.org/wiki/Generation_III_reactor 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 il y a 9 minutes, true_cricket a dit : "Pas compétitif", mais par rapport à quelle référence, en fait? Si l'on compare aux énergie renouvelables subventionnées, forcément cela ne pourra pas être compétitif, par exemple. Il est pas super porté sur les énergies vertes même si il ferme pas la porte. Selon lui EDF était leader mondial et s'est vautré alors qu'ils avaient de l'or en barre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 J'en ai oublié quelqu'uns encore de concurrent.. Candu, ACR1000. Mitsubishi & Areva, ATMEA Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 il y a 19 minutes, true_cricket a dit : "Pas compétitif", mais par rapport à quelle référence, en fait? Si l'on compare aux énergie renouvelables subventionnées, forcément cela ne pourra pas être compétitif, par exemple. Les énergies renouvelables peuvent être plus rentable que du nucléaire. Du moins à court terme. Au Mexique l'état a récemment fait des appels d'offres portant sur des quantités de Kw/h, sans préciser la technologie. Et ce sont les offres renouvelables qui étaient les moins chères. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 2 minutes ago, clem200 said: Au Mexique l'état a récemment fait des appels d'offres portant sur des quantités de Kw/h, sans préciser la technologie. Et ce sont les offres renouvelables qui étaient les moins chères. Et comment ils assurent la continuité du service? Avec un backup au gaz de schiste US? L'important pour l'électricité c'est pas le prix tout court ... mais la distribution tarifaire en fonction de la periode, et donc le prix du KWh marginal a ce moment là ... avec d'énorme fluctuation. Le client qui achete des KWh s'il les veut a tel ou tel moment c'est pas le meme tarif. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 il y a 1 minute, g4lly a dit : Et comment ils assurent la continuité du service? Avec un backup au gaz de schiste US? Possible Ce n'était que quelques centaines de Kw/h en l'occurrence. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 1 minute ago, clem200 said: Possible Ce n'était que quelques centaines de Kw/h en l'occurrence. L'énergie c'est très compliqué parce que chacune a des contrainte spécifique tres lourde. Le charbon c'est coûteux a transporter donc rarement rentable a transporter... ca induit une production d'énergie locale. Le gaz c'est moins pire que le charbon mais c'est pas simple a transporter et ca se stocke mal... ça induit une production d'énergie régionale. L'électricité ça ne se stocke pas du tout ... ça induit des problématique complexe production/réseau/coût. Le pétrole ça se transporte et se stock facilement c'est pas trop trop cher... on peut envisager une production d'énergie secondaire mondiale. Résultat tu peux avoir localement une production d'électricité a très bas coût parce que la mine de charbon a ciel ouvert d’à coté ne sait vraiment pas quoi faire de son minerais. Et quelques centaine de kilomètre plus loin, de l'électricité qui coûte deux fois plus cher parce qu'elle est produite a base de pétrole importé. 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 il y a 40 minutes, Fenrir a dit : L'EPR a un rendement identique mais pour des coûts de maintenance largement supérieur si j'ai bien compris, le prix au Kw/H n'est pas compétitif. De ce que j'ai compris , en plus des pertes de compétence constatées à la construction des EPR, les mesures de sécurité ont eu un gros "impact" sur les coûts. De base, la sécurité était censée être améliorée, et après Fukushima, les mesures ont été décuplées. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 (modifié) il y a 11 minutes, g4lly a dit : L'énergie c'est très compliqué parce que chacune a des contrainte spécifique tres lourde. Effectivement, ce n'est pas reproductible partout. Mais il est tout de même intéressant de noter que l'éolien et le solaire peuvent avoir leur place sur un marché en concurrence. C'était le but de mon message. A priori l'Espagne aimerait s'en inspirer. Modifié le 22 décembre 2016 par clem200 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpacks Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 il y a 12 minutes, g4lly a dit : L'énergie c'est très compliqué parce que chacune a des contrainte spécifique tres lourde. Le charbon c'est coûteux a transporter donc rarement rentable a transporter... ca induit une production d'énergie locale. Le gaz c'est moins pire que le charbon mais c'est pas simple a transporter et ca se stocke mal... ça induit une production d'énergie régionale. L'électricité ça ne se stocke pas du tout ... ça induit des problématique complexe production/réseau/coût. Le pétrole ça se transporte et se stock facilement c'est pas trop trop cher... on peut envisager une production d'énergie secondaire mondiale. Résultat tu peux avoir localement une production d'électricité a très bas coût parce que la mine de charbon a ciel ouvert d’à coté ne sait vraiment pas quoi faire de son minerais. Et quelques centaine de kilomètre plus loin, de l'électricité qui coûte deux fois plus cher parce qu'elle est produite a base de pétrole importé. Tu nous parles du cadre des énergies en 1930 la ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shorr kan Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 il y a 36 minutes, alpacks a dit : Tu nous parles du cadre des énergies en 1930 la ... Qui reste toujours valable en 2016... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpacks Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 il y a 4 minutes, Shorr kan a dit : Qui reste toujours valable en 2016... Ah bon donc on pourrait pas stocker de l'électricité ? Pompage turbinage ... Lac d'électrolite étanche de stockage ? Non pas possible ? Ou pas foutu de l'imaginer ? L'électricité se stocke, ce n'est qu'une question de volonté ... En 1930 comme en 2016 C'est pas parce qu'une idée est répétée par des perroquets qu'elle serait vraie Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shorr kan Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 (modifié) il y a 11 minutes, alpacks a dit : Ah bon donc on pourrait pas stocker de l'électricité ? Pompage turbinage ... Lac d'électrolite étanche de stockage ? Non pas possible ? Ou pas foutu de l'imaginer ? L'électricité se stocke, ce n'est qu'une question de volonté ... En 1930 comme en 2016 C'est pas parce qu'une idée est répétée par des perroquets qu'elle serait vraie Ah, le "triomphe de la volonté"* ! Mais bien sûr, pourquoi n'y ai je pas pensé pardi ! * cette belle idée qui a tant fait avancer l'humanité : Révélation Alors, peut être que dans le monde merveilleux d'alpack tout ce que tu dis est valable, mais dans la vraie vie ça dépend surtout de ça : Révélation ça marche aussi avec d'autres monnaies... Modifié le 22 décembre 2016 par Shorr kan Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpacks Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 il y a 5 minutes, Shorr kan a dit : Ah, le "triomphe de la volonté"* ! Mais bien sûr, pourquoi n'y ai je pas pensé pardi ! * cette belle idée qui a tant fait avancer l'humanité : Révéler le texte masqué Alors, peut être que dans le monde merveilleux d'alpack tout ce que tu dis est valable, mais dans la vraie vie ça dépend surtout de ça : Révéler le texte masqué ça marche aussi avec d'autres monnaies... Blablabla, tu troll sans rien apporter , tu comptes débattre combien de temps de cette façon ? C'est ridicule et navrant ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.