LBP

Avenir du nucléaire civil en france ?

Recommended Posts

Il y a 8 heures, WizardOfLinn a dit :

A défaut de vendre des EPR, nos bonnes grosses turbines Arabelle (propriété de GE mais quand même toujours fabriquées en France) se retrouvent dans la première centrale nucléaire turque, à Akkuyu, en construction par Rosatom.

https://www.world-nuclear-news.org/Articles/First-turbine-module-delivered-for-Akkuyu-plant

Tiens je croyais qu'ils boycottaient la France!

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 08/01/2021 à 12:16, hadriel a dit :

le confondateur des verts allemands

Qui ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, WizardOfLinn a dit :

Hercule avance :
https://www.connaissancedesenergies.org/tribune-actualite-energies/hercule-ou-pas-hercule-telle-est-la-question

Le sujet parait assez complexe, techniquement, économiquement, politiquement.
En apparence, ce serait favorable au nucléaire, mais ça peut aussi bien être un moyen de le tuer.

 

C'est beaucoup trop complexe leur truc, mais surtout sous-optimal et plein d'hypocrisie.

Et quand je lis quelque part concurrence et production d'électricité dans un même texte, je sort mon Luger !

  • Haha 2
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 11/02/2021 à 08:49, WizardOfLinn a dit :

A propos de l'avenir d'EDF et de l'industrie nucléaire française, Lévy met dans la balance l'intérêt de la Pologne pour plusieurs EPR...

https://www.connaissancedesenergies.org/afp/nucleaire-la-pologne-qui-envisage-des-epr-regarde-ce-qui-se-passe-en-france-210210

Ah, voilà qui devrait inciter nos chers politiques à mettre un coup de pression supplémentaire sur EDF pour qu'ils arrivent ENFIN à mettre au point ce gouffre de gabegie, qui jusqu'ici a coûté un "pognon de dingue" aux contribuables que nous sommes sans aucun résultat tangible !! :huh:    

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, Bruno a dit :

Ah, voilà qui devrait inciter nos chers politiques à mettre un coup de pression supplémentaire sur EDF pour qu'ils arrivent ENFIN à mettre au point ce gouffre de gabegie, qui jusqu'ici a coûté un "pognon de dingue" aux contribuables que nous sommes sans aucun résultat tangible !! :huh:    

Perso, j'y crois pas une seconde, il faut passer à l'après 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, wagdoox said:

Perso, j'y crois pas une seconde, il faut passer à l'après 

Il n'y a pas d'après a moyen terme.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Il n'y a pas d'après a moyen terme.

On ne peut pas dépenser plus dans un truc qui n’a jamais fonctionné, ne fonctionne toujours pas et ne fonctionnera probablement jamais. En tout cas, pas de manière efficiente et massive. Quand je vois 40 milliards pour 6 reacteurs, c’est trop cher surtout pour un budget depart qui a tendance a triple avec l’epr. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 minutes ago, wagdoox said:

On ne peut pas dépenser plus dans un truc qui n’a jamais fonctionné, ne fonctionne toujours pas et ne fonctionnera probablement jamais. En tout cas, pas de manière efficiente et massive. Quand je vois 40 milliards pour 6 reacteurs, c’est trop cher surtout pour un budget depart qui a tendance a triple avec l’epr. 

L'EPR fonctionne! C'est la France qui ne fonctionne pas ...

https://www.capital.fr/economie-politique/epr-pourquoi-les-chinois-y-arrivent-et-pas-nous-1361531

  • Like 1
  • Sad 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 54 minutes, wagdoox a dit :

On ne peut pas dépenser plus dans un truc qui n’a jamais fonctionné, ne fonctionne toujours pas et ne fonctionnera probablement jamais. En tout cas, pas de manière efficiente et massive. Quand je vois 40 milliards pour 6 reacteurs, c’est trop cher surtout pour un budget depart qui a tendance a triple avec l’epr. 

Oui, je serais aussi de cet avis... Je rêve que le pouvoir politique (celui-ci ou celui d'après les élections de 2022 si c'en est un autre) pose un ultimatum à EDF, et s'ils n'arrêtent pas leur connerie les oblige à démanteler ce catastrophique EPR (en virant au passage quelques têtes parmi les gestionnaires du programme dans l'entreprise).

Et en remplacement des 6 EPR prévus, prévoir des centrales avec couplage de 6 à 8 petits réacteurs Nuke, par exemple du modèle qui sera issu des projets en cours (NUWARD, K22...) avec environ 300 MW de puissance électrique unitaire. Mais bon, le lobbying des promoteurs de l'EPR ("mais si, attendez un peu, il va bientôt marcher, et alors vous verrez ça sera extra-ordinaire de magie et de rendement, que même les E.T du système de Vega, ils viendront avec leurs Ovnis furtifs nous espionner pour importer cette technologie sur leurs planètes") est tellement efficace auprès des décideurs... 

(Sinon ça fait déjà belle lurette que le titanesque chantier de l'EPR à Flamanville serait arrêté, en tout cas réorienté vers une autre technologie) 

Edited by Bruno

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, wagdoox a dit :

On ne peut pas dépenser plus dans un truc qui n’a jamais fonctionné, ne fonctionne toujours pas et ne fonctionnera probablement jamais. En tout cas, pas de manière efficiente et massive. Quand je vois 40 milliards pour 6 reacteurs, c’est trop cher surtout pour un budget depart qui a tendance a triple avec l’epr. 

Efficiente et massive ? Comme dit au dessus l'EPR fonctionne, ce n'est pas la technologie le fond du problème. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, Bruno a dit :

Oui, je serais aussi de cet avis... Je rêve que le pouvoir politique (celui-ci ou celui d'après les élections de 2022 si c'en est un autre) pose un ultimatum à EDF, et s'ils n'arrêtent pas leur connerie les oblige à démanteler ce catastrophique EPR (en virant au passage quelques têtes parmi les gestionnaires du programme dans l'entreprise).

Et en remplacement des 6 EPR prévus, prévoir des centrales avec couplage de 6 à 8 petits réacteurs Nuke, par exemple du modèle qui sera issu des projets en cours (NUWARD, K22...) avec environ 300 MW de puissance électrique unitaire. Mais bon, le lobbying des promoteurs de l'EPR ("mais si, attendez un peu, il va bientôt marcher, et alors vous verrez ça sera extra-ordinaire de magie et de rendement, que même les E.T du système de Vega, ils viendront avec leurs Ovnis furtifs nous espionner pour importer cette technologie sur leurs planètes") est tellement efficace auprès des décideurs... 

(Sinon ça fait déjà belle lurette que le titanesque chantier de l'EPR à Flamanville serait arrêté, en tout cas réorienté vers une autre technologie) 

Je suis pas sûr qu’EDF ait une responsabilité monstre la dedans, c’est surtout Areva.

parcontre entièrement d’accord avec toi des têtes doivent rouler et ce programme enterré.

les k15, 22 et autre smr seront quand même assez chers, on fait ses grand pour faire des économies d’échelles. Les smr permettent à des réseaux ne pouvant encaisser un gros réacteur d’avoir une alim « nuke ». Exemple le centre du Canada, l’Afrique ... les DOM tom ça paraît déjà trop puissant mais à voir.  
 

Sauf à en produire une centaine, ce type de réacteur n’est pas vraiment pour la France. 
après ça pourrait aussi être un moyen de réduire la facture sur les navires de guerre. A voir. 

il y a 17 minutes, clem200 a dit :

Efficiente et massive ? Comme dit au dessus l'EPR fonctionne, ce n'est pas la technologie le fond du problème. 

 

Combien fonctionnent sur le nombre en production ? Et depuis combien d’année sont ils en production ? Même une horloge cassée indique la bonne heure deux fois par jour. 
 

Je te conseils de voir les dessous de l’affaire d’Areva, atomique Anne et la Sarkozy. C’est très révélateur des problèmes de l’épr depuis le début. 
 

il fonctionne certes mais en dehors d’un « labo » ?  en fonction des paramètres industriels, financiers ou commercials ?

des programmes plus aboutis ont fini dans le ravin, concorde par exemple. 

Edited by wagdoox
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, g4lly a dit :

C’est un argumentaire très à côté de la plaque pour moi. Ça fonctionne nul part sauf en chine. L’anomalie c’est la chine pays qui regarde pas forcément les normes. Pays qui a très bien pu prendre ce qui l’intéressait et faire le reste à sa sauce. Le type responsable de l’achat par l’a chine a fini exécuté (ou emprisonné) pour corruption, une partie du chantier a été fait par les chinois de façon très indépendante.

on se demande d’ailleurs pourquoi, les chinois ne reprennent pas de l’EPR. 

Edited by wagdoox

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, wagdoox a dit :

on se demande d’ailleurs pourquoi, les chinois ne reprennent pas de l’EPR. 

Ils ont prévu d'en faire au moins 2 autres en plus de 2 déjà opérationnels.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, wagdoox a dit :

Combien fonctionnent sur le nombre en production ? Et depuis combien d’année sont ils en production ? Même une horloge cassée indique la bonne heure deux fois par jour. 

 

Je te conseils de voir les dessous de l’affaire d’Areva, atomique Anne et la Sarkozy. C’est très révélateur des problèmes de l’épr depuis le début. 
 

il fonctionne certes mais en dehors d’un « labo » ?  en fonction des paramètres industriels, financiers ou commercials ?

des programmes plus aboutis ont fini dans le ravin, concorde par exemple. 

Pas trop compris. L'EPR est un une technologie de réacteur nucléaire qui fonctionne de manière nominale, ça produit ce que c'est censé produire. Bref ça marche ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Julien a dit :

Ils ont prévu d'en faire au moins 2 autres en plus de 2 déjà opérationnels.

Relis la fin de l article 

il y a une heure, clem200 a dit :

Pas trop compris. L'EPR est un une technologie de réacteur nucléaire qui fonctionne de manière nominale, ça produit ce que c'est censé produire. Bref ça marche ^^

Je sais même pas si je dois répondre là, c’est ironique rassure moi ?

Edited by wagdoox

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, wagdoox a dit :

Relis la fin de l article 

Je sais même pas si je dois répondre là, c’est ironique rassure moi ?

Et sinon, quand le Rafale F1 est sorti en 2001 après des années de sous-investissements et de retards, et qu'il n'avait même pas de capacité air-air, il fallait aussi jeter tous ça aux orties ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, wagdoox a dit :

Relis la fin de l article 

Je sais même pas si je dois répondre là, c’est ironique rassure moi ?

On parle bien des réacteurs type EPR de 3eme génération vendus par EDF et Areva ? 

Ils fonctionnent très bien, a priori pas de problème particulier pendant leurs services. Les chinois ne s'en plaignent pas. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Delbareth a dit :

Et sinon, quand le Rafale F1 est sorti en 2001 après des années de sous-investissements et de retards, et qu'il n'avait même pas de capacité air-air, il fallait aussi jeter tous ça aux orties ?

C’est marrant la comparaison mais c’est juste ça marrant.  
on parle d’un réacteur imaginé il y a presque 30 ans. Flamandville c’est 19 milliards et 15 ans, le voilà le scaf. On compare toujours ou on s’arrête là ?

il y a 8 minutes, clem200 a dit :

On parle bien des réacteurs type EPR de 3eme génération vendus par EDF et Areva ? 

Ils fonctionnent très bien, a priori pas de problème particulier pendant leurs services. Les chinois ne s'en plaignent pas. 

J’ai déjà expliquée les chinois l’ont fait à leur sauce et ensuite je parle de pertinence économique, on est pas sûr du matos militiaire ou on est content quand ça marche et ça suffit. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, wagdoox a dit :

C’est marrant la comparaison mais c’est juste ça marrant.  
on parle d’un réacteur imaginé il y a presque 30 ans. Flamandville c’est 19 milliards et 15 ans, le voilà le scaf. On compare toujours ou on s’arrête là ?

C'est une tête de série. En plus c'est pas comme si on comprenait pas pourquoi c'était si cher. Il a été réalisé avec les pieds en sous-estimant les pertes de compétence.

Ça ne dit pas grand chose sur l'intérêt du réacteur lui-même, ou sur sa capacité à fonctionner (rien de révolutionnaire).

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, Delbareth a dit :

C'est une tête de série. En plus c'est pas comme si on comprenait pas pourquoi c'était si cher. Il a été réalisé avec les pieds en sous-estimant les pertes de compétence.

Ça ne dit pas grand chose sur l'intérêt du réacteur lui-même, ou sur sa capacité à fonctionner (rien de révolutionnaire).

Voilà. Les vrais responsables des retards ce sont les gens qui ont vendu des chantiers de 54 mois quand il en fallait 110. Et les grosses boites de BTP qui ont été en-dessous de tout sur la gestion et l'exécution de la partie "béton" du projet.

Si on ajoute les choses hallucinantes observées suite au passage d'une culture française du contrôle qualité à une culture US de l'ASSURANCE qualité, pas besoin de beaucoup d'imagination pour voir pourquoi ça foire.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, wagdoox a dit :

J’ai déjà expliquée les chinois l’ont fait à leur sauce et ensuite je parle de pertinence économique, on est pas sûr du matos militiaire ou on est content quand ça marche et ça suffit. 

C'est ton hypothèse ça, sans aucun argument derrière.

Pour la pertinence économique, les chinois ont connu un surcoût d'environ 50%, dont une partie est du a la hausse continue des salaires locaux. Donc ça fonctionne techniquement et économiquement. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

La stratégie des chinois, depuis toujours, est d'assimiler les savoirs faire étrangers pour développer leur propre technologie.
Je remarque quand même que la Grande-Bretagne a pris deux EPR il n'y a pas si longtemps, la centrale de Hinkley Point, et qu'il y en a deux autres en négocation (Sizewell C).

Maintenant, je reconnais volontiers que la filière nucléaire française est fragile à n'avoir que l'EPR en catalogue, et qu'on va probablement rater le marché des petits réacteurs, qui sont en cours de développement un peu partout dans le monde. Pendant qu'on réfléchit au sujet, les autres avancent.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,549
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Ardachès
    Newest Member
    Ardachès
    Joined
  • Forum Statistics

    21,072
    Total Topics
    1,375,032
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries