Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Frappes sur la Libye, le sujet officiel!


Messages recommandés

Perso j'ai une question sur l'Allemagne.

Ils ont été contre le fait de venir en aide aux rebelles pour des raisons de politique interne.

D'où ma question, vu de chez eux, comment les allemand voient ce qui se passe en Lybie ?

Penssent-ils vraiment que Kadhafi a plus de légitimité ou qu'il doit garder le pouvoir ?

C''est rare un telle désaccord sur la politique de l'UE entre la France et l'Allemagne.

Vu de France, la position allemande parêt coplètement incompréhensible et un peu lache. :-[

Désolé si cette question a déjà été posée, mais je n'ai pas trouvé, et j'aimerais un peu plus d'explications.

L'ingerence humanitaire n'est pas forcement une idée qui fait l'unanimité. Même si les Allemands n'ont pas dit que Kadafounet est doux comme un agneau. Ils peuvent tout simplement penser que ce n'est pas leur probleme.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est facile d'être pacifiste avec le sang des autres. Mais bon, c'est la réal politique.

Ca aussi c'est un peu facile:

- les Allemands ne sont pas responsables du fait que les Libyens aient un dictateur, ni qu'il y ait insurrection. En définitive, les peuples sont responsables d'eux-mêmes: c'est ça la définition du "droit des peuples à disposer d'eux-mêmes".... Chacun est responsable de soi

- généralement, quand on veut "sauver" un peuple, et faire son bonheur à sa place, même s'il y a authentiquement les meilleures intentions du monde derrière, ça ne marche pas. l'enfer est pavé de bonnes intentions; ça veut pas dire que le paradis est tapissé de mauvaises, mais ça incite à réfléchir avant de croire qu'agir de suite est la bonne option

- l'ingérence génère elle-même ses propres problèmes et conséquences, sans compter la part "authentique" des critiques sur le néocolonialisme -qui n'a en fait rien de "néo", c'est aussi vieux que les relations internationales-, à savoir qu'intervenir dans un pays se fait aussi, et parfois avant tout, pour des raisons intéressées (ressources, commerce, position stratégique....).

- dans le cas libyen: qui sont les "rebelles"? Y'a t-il même une union autre que le fait de dire mort à Khadaf?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La morale c'est complexe, et faire la leçon en ce domaine tourne le plus souvent au bal des faux-culs... =) Et puis tous les peuples, tous les soldats sont courageux quand ils sont bien commandés et bien équipés.

Je crois que notre intérêt bien compris est de venir en aide ponctuellement au "printemps arabe" en cours là on on le peut, quand le dictateur en place est vraiment trop brutal, bref de soutenir un mouvement démocratique balbutiant, avec tous ses défauts, car ce mouvement dans le fond est une copie de nos propres valeurs démocratiques. Et qu'il est de notre intérêt d'avoir en face de nous à terme des régimes arabes démocratiques, où les libertés fondamentales sont grosso modo respectées, et la population à peu près correctement nourrie. Car l'ancien système qui consistait à soutenir des dictatures corrompues, avec un peuple misérable, mais servant de rempart à l'islamisme est épuisé. Ces dictateurs faiblissants au fil des temps ont pour survivre fait bien des concessions sociétales aux islamistes, tout en réprimant leur opposition laïque et ce modèle ne marche plus. Les populations arabes veulent plus de liberté et c'est une très bonne nouvelle pour nous. Alors on peut nous parler de Bahrein et du Yémen, où nous n'intervenons pas malgré la répression, comme le fait Jean-Dominique Merchet sur son blog. Certes, mais on s'en fiche, le monde n'est pas parfait et un succès de Kadhafi à proximité immédiate de l'Europe sur ses opposants démocratiques serait un très mauvais signal pour les autres mouvements arabes et aussi pour nous.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Avec Reco NG pour commencer ?

Effectivement il semble que ce soit le cas:

Plusieurs avions de chasse Rafale de l'armée française survolent  "l'ensemble du territoire libyen" pour des missions de reconnaissance. (AFP citant une source militaire)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La situation de Benghazi en particulier (sur le plan strictement opérationnel et d'impact stratégique) est quand même édifiante et problématique: le régime de Khadaf fonctionne sur une base de stricte allégeance personnelle et de perception de la force du leader, d'où l'importance démesurée des "piliers" intermédiaires de son autorité que son ses fils et, dans une mesure un cran en dessous, de ses cousins. Or, devant Benghazi, les forces khadafiennes, somme toute réduites, sont dirigées par le fils préféré en personne.... Sa mort, sa défaite ou sa capture sont-elles susceptibles d'un impact important sur la position de Khadaf vis-à-vis de ses subordonnés?  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

au fait les pods RECO NG ont'ils une capacité de transmission en temps réel?

Oui. Le CdG a été équipé d'une antenne de réception lors de sa dernière IPER. Sinon, les stations sont des stations terrestres.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En tout cas, l'horloge stratégique a pour le coup été lancée: à partir de maintenant, Khadaf va jouer la montre alors que la coalition doit aller au plus vite pour obtenir des effets politiquement décisifs. Plus ça traînera, plus il se maintiendra et pourra en plus se faire entendre directement ou non (et y va falloir taper vite sa chaîne de télé et ses moyens de diffusion.... Et lui couper l'accès à Internet :lol:), moins la coalition pourra se maintenir, avec ce qui se passe à l'ONU, à moins que le Khadaf se rue soudain vers dhorreurs de masse (et d'une) qui soient indubitablement et très visuellement constatables au point d'être incontestables même pour les plus actifs de ses soutiens qui, eux, ne peuvent pas se permettre d'avoir leur nez mis dans son caca.

La vraie question pour les opérations militaires est donc de savoir si tous les ressorts d'un pouvoir aussi personnel que celui de Khadaf -qui sont les vraies cibles stratégiques- sont atteignables par des moyens militaires, et surtout juste des moyens aériens. La saisie des avoirs financiers et immobiliers est une chose, mais qu'a t-il à domicile dans ce registre, ainsi qu'ailleurs, qui ne soit pas atteignable? De même pour ses moyens de communication non grand public, mais avec diverses formes d'interlocuteurs de toutes sortes, y compris des réseaux ayant une capacité de nuisance médiatique, voire violente. Et est-il possible de lui couper tout accès à internet? Démolir ses installations télé et radios semble faisable, mais est-ce tout?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 964
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Rafale28
    Membre le plus récent
    Rafale28
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...