[SpaceX] Programme Starship et autres innovations

[zx]

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/la-nasa-a-choisi-les-lanceurs-pour-quatre-de-ses-satellites_40127/#xtor=RSS-19

United Launch Services (Ula) et SpaceX sont les deux firmes que la Nasa a finalement retenues pour lancer quatre de ses satellites d’observation de la Terre en 2014 et 2016. Le lanceur Atlas de Lockheed Martin et la fusée aéroportée Pegasus d’Orbital Sciences, également en compétition, ont été écartés de cet appel d’offre. Ula remporte le gros lot en se voyant confier le lancement des satellites Smap et Oco-2 en 2014 par deux Delta II puis JPSS-1 pour un total de 412 millions de dollars, prévu en 2016.

Quant à SpaceX, elle gagne le contrat du satellite franco-américain Jason-3 qui sera lancé en décembre 2014 par un Falcon-9 pour un montant de 82 millions de dollars. Un prix du billet bien loin d’un vol low cost que nous promettait Elon Musk, P-DG et fondateur de la firme, au moment de la mise en développement de son lanceur et ce malgré un coût de développement raisonnable.

[Atlantis]

Spacex vient être selectionnée :oops:, tout comme Boeing et la société Sierra Nevada, pour poursuivre le développement d'un vaisseau de transport d'équipage vers l'ISS. Elle va recevoir 440 millions de dollars pour développer sa capsule Dragon. Boeing va recevoir 460 millions pour sa capsule CST-100. Quand à Sierra Nevada, elle va recevoir 212 millions pour son Dream Chaser, sorte de petite Navette Spatiale, ressemblant vaguement à Hermès em plus petite ;).

[P4]

Espace : le nouveau lanceur américain Falcon 9 bouscule le marché des lancements des satellites

[zx]

Encore un peu prématuré, il n'a pas encore véritablement commencé la concurrence vis à vis d'ariane. il faudra beaucoup

de contrat US pour soutenir le lanceur.

[P4]

Ils ont seulement besoin de tirs réussis.

[alpacks]

Ils ont seulement besoin de tirs réussis.

Et nous qu'ils se plantent en beauté avec une belle série d'échecs  :lol:

Le + rude ça serait qu'un cargo rentre dans le lard de l'ISS (rhoooo) et mette a terre tout ce micmac de faux privé subventionné  (je m'excuse c'est l'européen spatialement frustré en moi qui parle) et que space X y subisse un terrible revers médiatique hihihi ...

[zx]

Pour l'instant, il a la baraka, mais attendons ses premiers lancements commerciaux.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/en-bref-spacex-veut-concurrencer-ariane-5_41214/#xtor=RSS-19

Après le vol réussi de sa capsule Dragon à destination de la Station spatiale internationale, SpaceX, veut aussi devenir opérateur de lancement de satellites commerciaux. Premier client : SES, qui vient de lui confier le lancement de trois satellites à l’horizon 2015.

SES a signé un accord pour lancer trois satellites sur des Falcon-9 de SpaceX. La signature, en mars 2011, du contrat de lancement du satellite SES-8 à effectuer en 2013, porte à quatre le nombre de satellite SES que doit lancer SpaceX.

Le vol réussi du Falcon 9 et de la capsule Dragon a visiblement rassuré les opérateurs de satellites. Quant au montant du contrat, il est tenu secret mais il ne fait guère de doute que les prix cassés de SpaceX soient un argument de poids. SES a simplement indiqué que ce montant était d’environ 20 % inférieur aux tarifs pratiqués sur le marché.

Du côté d’Arianespace on est plutôt dubitatif de voir SpaceX remporter autant de contrats sans avoir lancé un seul satellite en orbite de transfert géostationnaire. SES explique que ce choix est celui d'une diversification de prestataires, SpaceX s'ajoutant à Arianespace et au russe International Launch Services (et son lanceur Proton). SES s’est tout de même protégée contre un retard de SpaceX en prévoyant des lanceurs en back-up. Pour SES-8, ce sera Ariane 5.

Avec le nombre de lanceurs disponibles, au regard du nombre de satellites à lancer annuellement, les opérateurs de satellites n’ont que l’embarras du choix. Si SpaceX parvient à s’implanter sur ce marché, deux stratégies vont s’opposer. Celle d’Arianespace, qui garantit un lancement dans les délais et une mise à poste au « kilomètre près » et celle que l’on peut qualifier de low cost avec quelques risques de retards.

[P4]

Résumé SES pousse pour une Ariane6 et les lobby Ariane 5 répondent nous n'avons pas besoin d'une Ariane 6!!!  :'( 

[seb24]

Résumé SES pousse pour une Ariane6 et les lobby Ariane 5 répondent nous n'avons pas besoin d'une Ariane 6!!!  :'( 

De toute façon Ariane 6 sera taillé pour l'envois des satellites commerciaux. Après ca n'empêche pas de continuer le dev d'Ariane 5.

[alpacks]

Après ca n'empêche pas de continuer le dev d'Ariane 5

Ben, de toute façon on peut "considérer" comme terminé le développement d'ariane 5 ...

Le dev d'ariane 5 ME a été lancé en 2009 par attribution de marché d'études et dev a EADS astrium, qui fut un passage de relais du CNES a Astrium ... Normalement la phase d'étude pour A5-MEest terminée depuis le temps ?

Reste le developpement industriel oui, mais ça y a rien de fondamental a ce niveau

[seb24]

Ben, de toute façon on peut "considérer" comme terminé le développement d'ariane 5 ...

Le dev d'ariane 5 ME a été lancé en 2009 par attribution de marché d'études et dev a EADS astrium, qui fut un passage de relais du CNES a Astrium ... Normalement la phase d'étude pour A5-MEest terminée depuis le temps ?

Reste le developpement industriel oui, mais ça y a rien de fondamental a ce niveau

Yep justement. Vu les sommes déjà engagés on ne perd pas grand chose àa lancer une Ariane5ME et débuter les études d'Ariane6.

[seb24]

Retour au sujet :

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/iss-premiere-mission-commerciale-pour-spacex_41506/

Space X va lancer une nouvelle capsule le 7 Octobre. Par contre c'est toujours 500Kg de charge utile ce qui est vraiment faible.

[zx]

on verra si cette fois si elle ne fera pas la capricieuse.

Visiblement ils craignent des choses vu la faible charge utile 500kg au lieu des 6000. bref ca pétoche.

[alpacks]

on verra si cette fois si elle ne fera pas la capricieuse.

Visiblement ils craignent des choses vu la faible charge utile 500kg au lieu des 6000. bref ca pétoche.

Ben c'est clair : au moindre accident ... Ca sera tout le programme privé qui sera remis en cause ! Et a ce niveau la, tout peut arriver, la capsule qui rentrerait dans le lard de l'ISS allez donc savoir !

Bien qu'il y a 2 temps qu'on peut séparer ... Dans le cas de space X ils ont tout intérêt si problème il doit y avoir que cela arrive en phase lanceur

Qu'en phase orbitale qui remettrait en cause la sécurité de la station voir carrément un incident direct ...

C'est simple, si spaceX a des ratées sur la phase lanceur avec un lanceur ou plusieurs d'affilés qui explosent : le programme ne sera pas remis en cause pour cela ... Même si au niveau commercial futur ça leur mettra un sacré frein a tout espoir de conquête de marché avant de prouver des séries de lancement "safe" si ça devait arriver ...

Si space X et sa capsule ont un problème en phase orbitale ... La ils sont potentiellement mort, comme les programmes privés d'accès a l'ISS dans leur ensemble !

J'avoue que ça pourrait se boire comme du ptit lait si ça pouvait arriver (je suis d'avis que l'espace et ses accès doivent être une chose publique et ne surtout pas être mise dans les mains du privé, qui d'un sont entièrement subventionnés et ponctionnent du savoir faire public ... De deux peut être qu'ils montrent pattes blanches sécuritaires aujourd'hui : mais demain ? Une fois que ce sera devenu du juteux marché qui roule sa bosse ... Il en sera tout autre !)

[chaba]

Quant à SpaceX, elle gagne le contrat du satellite franco-américain Jason-3 qui sera lancé en décembre 2014 par un Falcon-9 pour un montant de 82 millions de dollars. Un prix du billet bien loin d’un vol low cost que nous promettait Elon Musk, P-DG et fondateur de la firme, au moment de la mise en développement de son lanceur et ce malgré un coût de développement raisonnable.

Le cout reel supporté par SpaceX est peut-etre (probablement en fait) beaucoup plus bas que les 82milUSD annoncés, mais casser encore plus les prix en se rapprochant de leur cout reel ne ferait que transferer de la valeur au client en réduisant la marge commerciale du deal sans aucun avantage pour SpaceX. SpaceX se place seulement a un niveau de prix suffisament inferieur a la concurrence de maniere a capter les clients mais ils pensent (et avec raison je crois...) qu'un cout plus bas ne genererait pas plus de clients, le marché mondial des lancements commerciaux etant relativement figé et ne s'accroit pas si les prix baissent. Donc pas besoin pour le moment pour eux de forcer leur talent et de faire du reel "low cost".

[seb24]

Le cout reel supporté par SpaceX est peut-etre (probablement en fait) beaucoup plus bas que les 82milUSD annoncés, mais casser encore plus les prix en se rapprochant de leur cout reel ne ferait que transferer de la valeur au client en réduisant la marge commerciale du deal sans aucun avantage pour SpaceX. SpaceX se place seulement a un niveau de prix suffisament inferieur a la concurrence de maniere a capter les clients mais ils pensent (et avec raison je crois...) qu'un cout plus bas ne genererait pas plus de clients, le marché mondial des lancements commerciaux etant relativement figé et ne s'accroit pas si les prix baissent. Donc pas besoin pour le moment pour eux de forcer leur talent et de faire du reel "low cost".

Le probleme c'est qu'a ce prix ce n'est plus du tout du LowCost.

[zx]

Decollage  aux alentours 2h35 demain matin (0.35h GMT), heure francaise) 6 heures de decallage, ca devrait commencer à transmettre sur nasa tv (7pm)

NASA TV

http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html

horloge cap caneveral (Floride)

http://www.timeanddate.com/worldclock/city.html?n=2273

Souhaitant lui bon vol.

http://new.livestream.com/accounts/142499/events/1579124/videos/4530165

http://www.nasa.gov/mission_pages/station/living/launch/crs1missionpreview.html

SpaceX is set to launch the first of a dozen operational missions for NASA to deliver more than 1,000 pounds of supplies to the International Space Station on Oct. 7. Launch time is 8:35 p.m. from Space Launch Complex 40 at Cape Canaveral Air Force Station in Florida, just a few miles south of the space shuttle launch pads. The spacecraft will be joined to the station three days later.

Tout dépendra des conditions méteo pour le lancement

Les prévisions météorologiques émises par le 45th Air Force Weather squadron n’indiquent qu’une probabilité de « GO for launch » de 60%. Les 40% restant concernent la présence d’épais nuages à bas et moyen niveau, un risque de pluie, des légers vents de nord-est, et une température extérieure de 26 degrés Celsius. Les météorologues vont observer ces épais nuages d’ici les prochaines heures, afin d’évaluer si les conditions météorologiques violeront (ou pas) les normes de sécurité. Les prévisions de lundi et mardi prochain montrent en revanche une légère amélioration, avec 70% et 80% de « Vert météo » respectivement. En outre, si le lancement est annulé dans la nuit de dimanche a lundi, deux autres tentatives sont programmées pour 00H12GMT lundi et 23h46GMT mardi.

[seb24]

T'es sur au niveau des horraires ? Normalement il est 7h du matin en Floride. Du coup le lancement aura lieu dans 12h soit cette nuit pour nous.

[zx]

désolé, j'ai mal converti am/pm, éffectivement 8.35pm c'est 20h en floride. Pour nous c'est la nuit. ca devrait faire 0.35 GMT soit 2h35 du matin pour la metropole.

ca fait tard.  :-[

[seb24]

Du coup je sais pas si je serais encore debout a cette heure la pour voir le décollage.

[zx]

Beau decollage sans caprice. separation dragon, ailes déployées,  ca roule

bon je vais au dodo. =)

http://www.youtube.com/watch?v=ZVCQu5Up3tw

[Atlantis]

Anomalie détectée par l'ordinateur dans le moteur nº1 du premier étage à H + 80 secondes, celui-ci l'a éteint automatiquement et a fait les ajustements pour compenser le manque de poussée en augmenteant le temps de fonctionnement des autres huits moteurs em 30 secondes environ.

La falcon 9 a été conçue de telle sorte qu'un tel arrêt moteur ne compromete pas le déroulement de la mission, et suporte même un second arrêt moteur si celui-ci arrive après 90 secondes.

[zx]

c'est sans doute pour ca qu'ils ont certainement limités les risques avec la charge utile.

[Atlantis]

En fait, et au contarire de ce que les premières informations insinuaient (moteur qui s'éteint), en fait ce moteur a explosé! :P

[seb24]

En fait, et au contarire de ce que les premières informations insinuaient (moteur qui s'éteint), en fait ce moteur a explosé! :P

Tu as eu ces informations ou ?