Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

Completement d'accord avec zx. Les ATV et Ariane 5 ya rien de mieux.

Sinon ce soir j'ai allumé un petit cierge en l'honneur des fan voys de Space x ;)

 

Ah non. Pas question de jouer avec le feu, quelque soit sa taille, en ces temps de fuites intempestives d'ergols dut à la pression subit par les têtes dépitées de nous autres fan boys de spaceX. :'(

 

 

Maintenant, au prix de revient d'une Ariane V et d'un ATV, il y a de quoi faire plusieurs vols de Falcon-9 et de ses Dragons, dont une perte est suportable... :P

 

Plus sérieusement, les astronautes à bord de l'ISS sont OK jusqu'a Octobre au moins, sans compter qu'un progress devrait partir entre temps (on croise les doigts pour que tout se passe bien) ajoutant quelques semaines de plus de marge.

 

Quand à l'échec lui-même, il va être interressant de voire sa cause certaine et de voire comment SpaceX va pouvoir rebondir après cet evenemment.

 

Aparemment ni les moteurs Merlin, ni le premier étage seraient en cause, ni d'ailleurs l'architecture du lanceur lui-même.

Si c'est la rupture d'un reservoir (d'Oxygène) qui n'aurait pas resister á la pression à cause d'une fragilité matériel de celui-ci, c'est le controle qualité qui est à revoir, mais le retour en vol serait rapide.

Si cette rupture est dut à une cause extérieur à ce réservoir alors le cas est plus compliquer car les causes peuvent-être multiples et liés à un défaut plus pernicieux (valves?) et plus difficile et long à corriger, d'où retards important pour les prochains vols.

 

A noter que ce deuxième étage qui semble être à l'origine de l'échec en est à son avant dernier vol (le dernier devant être le lancement de Jason-3), devant être remplacé par un étage un peu plus grand pour la version v1.2 de la Falcon-9 qui devait débuter avec le lancement de SES-9.

Edited by Atlantis
Link to post
Share on other sites

 Si tu veux la version courte, ce qu'il y a à retenir, cela  tient en une phrase, vu le nombre d'interlocuteur, :P

 

 ils sont en cours d'investigation et analyse des données avant explosion. le reste, c'est de l'habillage. 

 

Video: NASA, SpaceX, FAA Discuss Launch Failure

During a post-launch press conference on June 28, mangers from SpaceX, NASA, and the Federal Aviation Administration discussed the mishap following the liftoff of the SpaceX CRS-7 mission from Space Launch Complex 40 at Cape Canaveral Air Force Station. The mission was to deliver supplies, hardware and other important cargo to the International Space Station. Hans Koenigsmann, vice president of Mission Assurance at SpaceX, is leading the investigation of the cause of the issue. Participants in the news briefing were:

·      Gwynne Shotwell, president and chief operating officer of SpaceX (via phone)

·      Bill Gerstenmaier, associate administrator of NASA's Human Exploration and Operations Mission Directorate (via video from NASA Headquarters)

·      Michael Suffredini, NASA's International Space Station Program manager

·      Pam Underwood, deputy division manager, Operations Integration Division, Federal Aviation Administrator.

 

 

Edited by zx
Link to post
Share on other sites

ca rigole pas

ca dure 55m

Mon anglais n'est pas assez bon pour suivre facilement ce type de débat. J'aurai aussi besoin d'un peu d'aide d'une âme charitable pour en comprendre les explications synthétiques. ;)

Ceci étant, une petite question quand même : Dans la vidéo de l'explosion, certains émettaient l'hypothèse que ce que l'on voit "partir" à 3m24 (et que j'envisageais être une partie de la coiffe) pourrait en réalité être le module cargo lui-même.

Corrollaire selon les mêmes, le contenu n'ayant pas été détruit serait peut-être pour partie récupérable.

Est-ce que l'on a finalement une idée plus précise de ce qu'est ce fameux morceau que l'on voit éjecté, au final ?

(La réponse est peut-être dans cette vidéo, mais du coup je renvoie à mon introduction)

EDIT : Ok pour la version courte de la traduction, ça m'ira en l'état ;)

Edited by TarpTent
Link to post
Share on other sites

Il y a néanmoins des inquiétudes pour le programme de la version équipage de la falcon/dragon. en l'état, ils ne peuvent

pas avoir une idée de l'impact sur le planning après avoir identifier la cause. une interrogation sur les systèmes de sauvegarde

de la version équipage en cas de problème sur la fusée.

Edited by zx
Link to post
Share on other sites

Il y a néanmoins des inquiétudes pour le programme de la version équipage de la falcon/dragon. en l'état, ils ne peuvent

pas avoir une idée de l'impact sur le planning après avoir identifier la cause. une interrogation sur les systèmes de sauvegarde

de la version équipage en cas de problème sur la fusée.

Surtout avoir un échec à ce moment du lancement. Au début le système de sauvegarde doit bien fonctionner, mais la c'est au pire moment, la ou globalement y'a le plus de pression sur la fusée et sa vitesse est la plus grande.

Link to post
Share on other sites

Elon Musk annonce sur son compte Twiter que SpaceX connait/comprend la cause de l'echec du 28 juin, au moins suffisament pour en parler officiellement a la FAA et la NASA et prevoit une communication publique en fin de semaine.

https://mobile.twitter.com/elonmusk/status/617851905969127425

 

D'apres certains, un des reservoirs d'helium servant la presurisation du LOx du second etage pourrait avoir quelque chose a se reprocher...

http://astronautique.actifforum.com/t16846p255-lancement-falcon-9-v1-1-crs-7-28-06-15-echec

Link to post
Share on other sites

Elon Musk annonce sur son compte Twiter que SpaceX connait/comprend la cause de l'echec du 28 juin, au moins suffisament pour en parler officiellement a la FAA et la NASA et prevoit une communication publique en fin de semaine.

https://mobile.twitter.com/elonmusk/status/617851905969127425

 

D'apres certains, un des reservoirs d'helium servant la presurisation du LOx du second etage pourrait avoir quelque chose a se reprocher...

http://astronautique.actifforum.com/t16846p255-lancement-falcon-9-v1-1-crs-7-28-06-15-echec

Encore ces fameux réservoirs d'Helium ?

Link to post
Share on other sites

une vieille connaissance, cela faisait plusieurs fois qu'ils avaient reportés un  lancement à cause de ce problème pression/fuite d'helium, on dirait qu'il a un gros problème à régler de côté la, cela s'est peut être révélé juste après le lancement et pas pendant les tests. une belle épée de Damocles, cela peut se produire n'importe quand. humm sympa. 

Edited by zx
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Le prochain lancement de falcon serait pour le 09/08  avec un sat francais du cnes de 550kg, Jason, dans le même mois, il y a un sat SES de 5,3t, pas de date précise, mais le 2  septembre il y a crs08 avec 6,6t,  (le module gonflable beam)

 

http://lanceurs.destination-orbite.net/calendrier.php

J'ai de gros doutes dessus :

http://spaceflightnow.com/launch-schedule/

Ils n'ont visiblement toujours pas trouvé le problème. Du coup je doute qu'ils planifient déjà un nouveau vol.

Link to post
Share on other sites

c'est vrai que j'ai oublié de marquer, à la condition que ca ne soit pas repousser à bien plus tard, si ils n'ont pas pu le régler plus tôt,

ca veut peut être dire qu'il y a  un gros souci dans la conception du deuxième étage, qui a fini par se révéler, malgré les précautions.

Link to post
Share on other sites

SpaceFlightNow qui a mis à jours les infos il y a peu indique qu'il n'y a pas encore de dates. Je pencherais plutôt pour ça. Le lien que tu as donné par exemple n'a pas mis à jours la date de lancement d'Ariane5 alors qu'on connais la date.

 

Et je pense pas qu'ils vont se risquer à donner une date sans annonce et sans au moins quelques détails sur les causes de l'explosion. Elon M. Avait dit il y a deux semaine qu'ils allaient publier les infos, mais depuis plus rien. J'ai l'impression qu'ils ont du mal à identifier le problème (par manque de télémétrie ?).

Link to post
Share on other sites

SpaceX (conference E. Musk) annonce ce soir travailler sur l'hypothese d'une rupture de l'attache d'un reservoir d'helium de presurisation du deuxieme etage comme cause de l'echec du Falcon 9 du 28 juin.

 

Principales consequences/actions en cours pour SpaceX :

- Requalification des supports suspectés et revision des procedures de controle interne entrainant un report d'un prochain tir de la Falcon 9 au-dela de septembre 2015 (sans trop de precision);

- Perte financiere de l'ordre de 100 millions de USD pour SpaceX;

- Le systeme des parachutes de la capsule Dragon 1 va etre modifie pour lui permettre de fonctionner lors d'un incident pendant la phase propulsee. Le 28 juin dernier, Dragon 1 a survecu a l'explosion de son lanceur mais s'est ecrasee en mer alors qu'elle aurait pu etre recuperee.

- Reduction de la priorite donnee a Falcon Heavy avec un report du premier tir au printemps de 2016.

 

Edit :

1) L'hypothese de rupture d'un support de l'un des reservoir d'helium de pressurisation du second etage n'est pas une certitude, mais plutot la seule hypothese que les equipes de SpaceX ont et qui soit conherente avec les donnees de telemetrie. Ils n'ont pas de preuve positive que c'est ce qui s'est passé. Toutefois, des essais au sol realisés depuis l'accident sur des supports identiques ont montré que les controles apres fabrication laissaient passer des produits qui se sont rompu sous des niveau de contrainte bien moindres (5 fois moindre...) que prevu...

2) La modification des systemes de parachute de Dragon 1 ne comprend que du logiciel. Le 28 juin, elle aurait permi de sauver le contenu destiné à l'ISS, dont la valeur etait de 110 millions de USD. Dommage...

 

Source : http://spaceflightnow.com/2015/07/20/support-strut-probable-cause-of-falcon-9-failure/

Edited by chaba
Link to post
Share on other sites

Les assurances vont faire leur travail, les indemnités seront avantageuses, mais

les primes vont être maintenant augmentées.

 

 vu que falcon 9 devient la priorité, les impacts seraient les suivant: 

- retard dans les lancements commerciaux et institutionnel

- retard dans tous les autres programmes heavy,équipage,réutilisation

- doutes chez les assureurs,investisseurs et les clients, même si ils disent le contraire

- risques d'échec élevés pour le prochain tir intégrant les nouvelles modifications du deuxième étage

- il faudra quelques lancements pour retrouver la crédibilité et la confiance, un nouvel échec deviendrait catastrophique

- ca libère ariane V de la pression spaceX, pour un temps, faut mettre cela à profit pour continuer à réduire les coûts d'ariane V.

- un retour à la réalité, la falcon n'étant pas infaillible et qu'elle peut exploser comme toutes les autres, de fait spacex perd de son aura et descend de son piedestal. du coup, les 65 lancements réussis d'ariane reprennent

toute leur place.

 

black cat a fait du bon boulot

 

http://www.challenges.fr/challenges-soir/20150629.CHA7389/l-explosion-de-falcon-9-fait-atterrir-spacex.html

Ariane 5, elle affiche une impressionnante série de 65 succès consécutifs, qui lui garantit les primes d’assurances les plus avantageuses du secteur. Avec deux échecs totaux sur 79 lancements, elle affiche un taux d’échec de 2,5%. En intégrant les échecs partiels (satellites placés sur la mauvaise orbite), le taux monte à 5%, avec 4 échecs sur 79 lancements. A peu près le chiffre de SpaceX.

 

Edited by zx
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,550
    Total Members
    1,550
    Most Online
    vicky
    Newest Member
    vicky
    Joined
  • Forum Statistics

    21,091
    Total Topics
    1,376,693
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...