Recommended Posts

J’en profite pour reprendre un post de Nehkara sur Reddit, qui explique en quoi la block 5 est « plus réutilisable »  que ses prédécesseures :

« 

- Ailettes en titane pour une réutilisabilité illimitée

- Nouvelles jambes d’atterrissage, avec la capacité d’être rétractées par le personnel au sol au lieu de devoir être retirées après l’atterrissage. Ces jambes sont également peintes en noir plutôt qu’en blanc.

- Modification des turbopompes pour prévenir les micro fractures dans la roue de turbine. Ça n’a jamais été considéré comme un risque par SpaceX, mais la Nasa en a demandé la correction

- Remplacement de la peinture par un revêtement de protection thermique pour les besoins de la réutilisabilité

- Amélioration du blindage thermique autour des moteurs pour améliorer la réutilisabilité 

- L’octaweb (structure qui tient les réacteurs)that holds the engines) sera boulonné au lieu d'être soudé, afin de réduire le temps d'inspection / réparation / remise à neuf et de permettre un changement facile entre F9 à booster de FH.

- l’interstage sera noir plutôt que blanc - probablement de la fibre de carbone non peinte (gain de temps et de poids)

- coiffe améliorée, dit Fairing 2.0, qui est très légèrement plus grande et a des changements pour permettre la récupération et la réutilisation. Elle est également plus facile à fabriquer et plus légère que les coiffes précédentes.

- Les COPV améliorés de SpaceX (baptisés COPV 2.0) voleront sur le bloc V. Il s'agit d'une mise à jour visant à réduire davantage le risque d'un incident comme celui d'Amos-6.

- Une autre amélioration de la poussée pour les moteurs Merlin 1D (environ 10%).

- La fusée sera « man-rated », ce qui signifie qu'elle sera certifiée pour transporter un équipage. La NASA a placé la barre à 7 vols réussis de la fusée pour la certification.
- Mise à niveau des composants actifs tels que les vannes, ainsi que de nombreuses autres pièces pour permettre de nombreuses réutilisations.
- Amélioration du contrôle de vol, de l'angle d'attaque et de l'autorité de contrôle, ce qui devrait permettre des atterrissages avec moins de carburant (et donc la capacité d'atterrir après avoir soulevé des charges utiles plus lourdes). »

 

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

1er étage retourne vers le drone ship

touch down pour le premier étage de la F9 Block 5

et elle est bien droite

le 2eme étage continu sa vie jusqu'à séparation

final orbite atteinte

release du satellite en direct avec la video s'il vous plait, on a toujours plus, c'est pro

20180511205034_140833.jpg?random=1526071

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une question me titille gentiment sur ce lancement : SpaceX annonce systématiquement quand l’ordinateur de bord prend le relais avant le lancement effectif.

C’est assez  souvent à T-1 min, et ça a été encore le cas lors de la 1ière tentative de cette Block 5. Or là, l’information n’apparait qu’à T-05 sec !

D’où mon interrogation : est-ce qu’ils n’ont pas trouvé la raison de la précédente interruption (ou bien ils l’ont trouvé et c’est un bug, négligeable et/ou trop long à corriger dans les temps impartis), et ont décidé de by-passer ce problème en réalisant « manuellement » la checklist de contrôle avant de passer la main au dernier moment à F9 ?

 

J’ai un peu la flemme de chercher l’explication à cette heure, si le sujet en nécessite une, mais si l’un de vous a aussi tiqué, ça m’intéresse :smile: 

Et puis ça reste un beau lancement, quoi qu’il en soit.

Edited by TarpTent

Share this post


Link to post
Share on other sites

voici le detail countdown time line de la F9 FT pour avoir une idée, mais je ne sais pas si ca concerne le block 5

http://spaceflight101.com/falcon-9-ft-countdown-timeline/

voici la chronologie, on a vu qu'on avait planté à 0.58,  c'est peut être l'ordi qui s'est planté quand il a démarré, bordel qui sait quel affreux a modifié les fichier rc de la séquence de démarrage, grrr ? il est ou le chat ?

T-0:01:00 Flight Computer to start-up

T-0:00:50 Stage 1, Stage 2 Pressurization for Flight

T-0:00:45 Launch Director: Go for Launch

T-0:00:30 HOLD Call for Abort

T-0:00:20 All Tanks at Flight Pressure

T-0:00:15 Vehicle Configured for Flight

T-0:00:10 Latest VC Abort

T-0:00:07 Pad Deck Water Deluge System Activation

T-0:00:03 Merlin Engine Ignition

T-0:00:00 Strongback Kickback at Liftoff

T-0:00:00 LIFTOFF

j'ai cherché un peu,  la software team serait de 35 personnes et ils travaillent en c++ et un embeded linux pour la F9 et dragon. je cherche à savoir quelle version de la famille linux ils utilisent

Pour les gui des consoles ils utilisent le langage  G de labview

 

Edited by zx
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah !  Sauf qu'ils n'ont pas Elon Musk ou Jeff Bezos, ca fait toute la différence, ca ringardise toutes les agences spatiales classique.

Musk est déjà parti sur sa BFR et la réalisation de sa vision pour aller vers mars, tant pis pour les trainards :bloblaugh:

La Chine copie la fusée réutilisable de SpaceX 

http://www.lefigaro.fr/sciences/2018/05/18/01008-20180518ARTFIG00171-la-chine-copie-la-fusee-reutilisable-de-spacex.php#xtor=AL-201

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, zx a dit :

Bah !  Sauf qu'ils n'ont pas Elon Musk ou Jeff Bezos, ca fait toute la différence, ca ringardise toutes les agences spatiales classique.

Musk est déjà parti sur sa BFR et la réalisation de sa vision pour aller vers mars, tant pis pour les trainards :bloblaugh:

La Chine copie la fusée réutilisable de SpaceX 

http://www.lefigaro.fr/sciences/2018/05/18/01008-20180518ARTFIG00171-la-chine-copie-la-fusee-reutilisable-de-spacex.php#xtor=AL-201

"Copier" quoi précisément ?

Les moteurs, les mécanismes, les matériaux, les systèmes de contrôle... Je ne sais pas, ces "journalistes" devraient nous donner un peu plus sous les dents, au lieu de donner simplement ce que le peuple aimerait entendre, ce que j'appellerait "Amuser le peuple", ou "prendre les gens pour les imbéciles".

Henri K.

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Personne ne croyait au réutilisable avant que spaceX le fasse et que ca va devenir une routine, l'expérience de la navette était passée par là, maintenant tout le monde essaye d'en faire  à sa sauce et de s'inspirer des concepts et des retour d'expérience de spacex, c'est logique. c'est sur "copier " n'est pas le bon terme. comme pour la V2 et von braun, tout le monde s'en était fortement inspirer pour faire toutes les fusées qui existent, qui ne sont en fait que des  grosses V2 améliorés jetable.  sans grande imagination depuis. on pourrait dire que tout le monde à "copier" von braun.

Tout le monde derrière essaye de suivre, c'est normal, Musk vient de créer une nouvelle ère du spatial qu'on aime ou  pas. sa F9 sera réutilisable 10 fois, multi mission,  orbiter, satellite, cargo pour un coût "low cost", l'année prochaine elle atteindra certainement sa maturité avec le lancement humain.

Cela lui ouvre la porte de la BFR et des voyages spaciaux. Qui sait ? dans 20 ans, n'importe quel touriste pourra payer pour  un tour de terre en orbite ou un tour lunaire pour quelques milliers de dollar.  à côté le SLS & cie me semble déjà totalement obsolète en comparaison.

Sans compter que Jeff Bezos, ne sera pas  loin quand il aura lancé sa new glenn avec une réutilisation de 100 fois.

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, zx a dit :

Bah !  Sauf qu'ils n'ont pas Elon Musk ou Jeff Bezos, ca fait toute la différence, ca ringardise toutes les agences spatiales classique.

Musk est déjà parti sur sa BFR et la réalisation de sa vision pour aller vers mars, tant pis pour les trainards :bloblaugh:

La Chine copie la fusée réutilisable de SpaceX 

http://www.lefigaro.fr/sciences/2018/05/18/01008-20180518ARTFIG00171-la-chine-copie-la-fusee-reutilisable-de-spacex.php#xtor=AL-201

J’avais posté l’information sur le fil dédié concernant la future Longue Marche 8. Par contre, dans l’article en question, il était précisé que les choix technogiques différaient.

Le 11/05/2018 à 15:36, TarpTent a dit :

Un article sur la prochaine Longue Marche 8, attendue pour 2021 avec un étage principal qui retournerait se poser à la verticale.

Les choix technologiques diffèreraient cependant de ceux de SpaceX.

 

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/acces-espace-chine-va-faire-voler-lanceur-reutilisable-71185/#xtor=RSS-8

 

A mon sens, le terme de « copier » n’a pas vraiment de raison d’être ici. SpaceX a simplement démontré la viabilité du modèle technique, la maîtrise technologique et en outre a priori la pertinence économique.

La navette spatiale a elle été produite trop tôt au regard de la maitrise technologique que nous avions à l’époque.

Il est donc normal que les principales agences s’intéressent maintenant à ce concept et décident de se pencher elles aussi sur le sujet. Le fait qu’à un moment par exemple tous en viendront à utiliser des pièces fabriquées via des imprimantes 3 D ne signifie pas pour autant une copie de l’un d’entre eux, mais simplement la prise en compte d’une nouvelle technique industrielle.

 

D’ailleurs, ça m’a permis de redécouvrir l’histoire du DC-X (puis renommé DC-XA), dont un certain nombre d’ingénieurs sont maintenant chez Blue Origin.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, TarpTent a dit :

A mon sens, le terme de « copier » n’a pas vraiment de raison d’être ici. SpaceX a simplement démontré la viabilité du modèle technique, la maîtrise technologique et en outre a priori la pertinence économique.

La navette spatiale a elle été produite trop tôt au regard de la maitrise technologique que nous avions à l’époque.

Attention, le calcul économique de la réutilisation dépend fortement du nombre d'utilisation annuel attendu.

Le business case de SpaceX est fortement dépendant du fait qu'ils ont une vingtaine de satellites garanti par an par les institutions américaines (NASA + USAF).

En Europe, ARIANESPACE n'a aucune garanti sur son nombre de tir et dans les faits lance plutôt 10 ou 12 satellites par an.

Ils sont même en compétition pour de nombreux satellites institutionnels européens, la plupart des pays n'étant pas impliqué dans ARIANE.

Ils ont déjà expliqué qu'avec ce niveau de récurrence, le calcul de rentabilité était assez différent car le risque est d'avoir une usine n'ayant quasiment plus de travail annuel et une micro-flotte à gérer.

Le souci de la navette est surtout qu'ils avait fait un "business case" de réutilisation avec 100 vols par ans alors qu'ils ont fait 135 vols en tout et pour tout ...

il y a 14 minutes, TarpTent a dit :

SpaceX a simplement démontré la viabilité du modèle technique, la maîtrise technologique et en outre a priori la pertinence économique.

Je suis peu être un peu vieux jeu, mais je me méfie un peu des "démonstrations" de SpaceX.

Quand tu travailles en essayant des prototypes jusqu'à ce que cela "tombe en marche", tu ne maîtrises pas vraiment ton sujet et cela signifie qu'il peut rester des "loups" qui peuvent te "péter à la gueule" sans prévenir à chaque lancement. Du moins c'est l’expérience que j'ai eu en 20 ans de développement divers certes pas uniquement sur des fusées mais aussi ce que je retiens de nombreuses lectures sur l'ingénierie dans de nombreux secteurs.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 54 minutes, Deres a dit :

Je suis peu être un peu vieux jeu, mais je me méfie un peu des "démonstrations" de SpaceX.

Surtout pour la partie économique. On savait déjà qu'il était possible de réutiliser partiellement une fusée bien avant SpaceX. Pour les coûts c'est moins évidents. Les prix de la Falcon Heavy ne changerons pas alors que la réutilisation devrait permettre de baisser le prix de lancements. Les coûts de lancements des capsules de frets va augmenter de 50% et le reste des prix de la Falcon 9 n'ont pas l'air de bouger depuis quelques temps. Le nombre de tirs réalisé annuellement sont fortement revus a la baisse et après 2018 je suis même pas sur que le nombre de tirs atteigne les 2 par mois.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Décollage ok pour Falcon 9 et ses 2 satellites.

Bientôt le 1er stop pour larguer Grace-FO de la Nasa avant de changer d’orbite pour Iridium 6.

Apparemment, il n’y aura pas de récupération du 1er étage pour ce vol.

 

Edit : Les 2 satellites Grace de la Nasa viennent d’être déployés comme prévu.

Capture d’écran au moment de l’arrêt du moteur du second étage pour montrer la vitesse et l’altitude, avant déploiement de Grace :

1527019355-0015a613-f23b-4860-b6b7-54ddb

 

Le réacteur sera rallumé ultérieurement mais pas à pleine puissance, afin d’avoir la précision requise pour Iridium 6, même si du coup la mission durera un peu plus longtemps.

 

Edit 2 : 5 Iridium largués sur 5. Tout a été nominal. Il s’est passé environ 55s à 27400 kms approx à 541 kms d’altitude entre chaque largage d’un Iridium.

Edited by TarpTent

Share this post


Link to post
Share on other sites

SpaceX retarde ses vols touristiques autour de la Lune :

Citation

Un vol touristique avec vue sur la Lune : un objectif pas si simple à réaliser, même pour (...)  SpaceX (...) . Au départ, la société souhaitait envoyer des premiers voyageurs dans l'espace d'ici la fin 2018. Mais selon un article du Wall Street Journal, elle devrait repousser ces trajets d'exception à mi-2019 voire plus tard. Les raisons de ce retardement ne sont pas connues précisément même si le journal américain parlent de "défis techniques et de production"."SpaceX fait aussi face aux doutes de l'industrie sur la demande du marché pour sa fusée Falcon Heavy", ajoute le (...) Journal.  (...)
Sans préciser de qui il s'agit, SpaceX affirmait en février 2017 que ces deux personnes avaient déjà payé un acompte suffisant pour effectuer une telle mission.  (...)
Le voyage de cet équipage durera environ une semaine. Ils parcourront entre 50 000 et 650 000 kilomètres pour quitter la Terre, passer près de la Lune, et revenir (...) . SpaceX utilisera sa capsule Dragon 2, développée (...) avec la Nasa. Dragon 2 devrait être utilisée pour la première fois sans équipage et avec le lanceur Falcon 9 fin 2018 : (...) en direction de l'ISS.  (...)
Dragon 2 sera lancée par "Falcon Heavy", une version lourde de la fusée Falcon 9, qui a été entièrement financée par SpaceX, détaille la société dans un communiqué. En février, SpaceX réussissait à faire décoller Falcon Heavy  (...)
Les missions de vols touristiques décolleront depuis le pas de tir historique 39A, du Centre spatial Kennedy, depuis lequel sont parties les missions Apollo. (...)
https://www.usinenouvelle.com/article/spacex-retarde-ses-vols-touristiques-autour-de-la-lune.N507824

 L'article du WSJ (accessible sur abonnement):

Révélation

Elon Musk’s SpaceX Delays Plans for First Space Tourists to Circle Moon
Space-transportation company misses another deadline for putting humans in its Dragon capsule
By Andy Pasztor 
Updated June 4, 2018 1:33 a.m. ET
SpaceX has indicated it won’t launch a pair of space tourists to loop around the moon this year as previously announced, the latest sign that technical and production challenges are disrupting founder Elon Musk’s plans for human exploration of the solar system.   (...)
https://www.wsj.com/articles/elon-musks-spacex-delays-plans-for-first-space-tourists-to-circle-moon-1528046708

Sur le fond, rien d'étonnant, E. Musk est coutumier d'annonces fracassantes avec des délais intenables. Mais si SpaceX compte utiliser sa Falcon Heavy pour ce vol, cela signifie qu'il faudra aussi qu'elle qualification vol habité. Ce qui n'est le cas pour le moment ni de la Falcon classique, ni de la capsule Dragon, qui tardent d'ailleurs à obtenir leur certification, me semble-t-il. Autant dire que viser 2019 pour cette mission me semble fort optimiste ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso je pensais même que la mission était abandonnée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, seb24 a dit :

Perso je pensais même que la mission était abandonnée.

C'est normal, y à la ceinture de Van Allen qui empêche d'aller autour de la Lune sans griller la capsule et ses occupants. :chirolp_iei:
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Castor a dit :

C'est normal, y à la ceinture de Van Allen qui empêche d'aller autour de la Lune sans griller la capsule et ses occupants. :chirolp_iei:
 

Comme pour les missions Apollo c'est vrai :amusec:

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est tout le problème pour aller sur la lune ou mars ou ailleurs, supporter les rayonnements cosmiques en dehors du champs de la terre.  sans oublier les problèmes liés à un séjour prolonger.

C'est aussi un problème sur l'ISS, bien qu'il soit atténuer par le champ magnétique terrestre, il y a des procédures d'urgence en cas d'irradiaition, rare sont les cosmonautes qui reviennent deux fois pour un long séjour.

Edited by zx
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, zx a dit :

C'est tout le problème pour aller sur la lune ou mars ou ailleurs, supporter les rayonnements cosmiques en dehors du champs de la terre.  sans oublier les problèmes liés à un séjour prolonger.

C'est aussi un problème sur l'ISS, bien qu'il soit atténuer par le champ magnétique terrestre, il y a des procédures d'urgence en cas d'irradiaition, rare sont les cosmonautes qui reviennent deux fois pour un long séjour.

C'est tout a fait vrai et ma remarque précédente relevait du pur trollage.

Apres, les Russes ont montré avec leur programme de vol long que c’était une difficulté "facilement" surmontable en LEO. Polyakov en est un exemple.  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,510
    Total Members
    1,550
    Most Online
    zorkhoff
    Newest Member
    zorkhoff
    Joined
  • Forum Statistics

    20,895
    Total Topics
    1,317,582
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries