Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[SpaceX] Programme Starship et autres innovations


alexandreVBCI
 Share

Messages recommandés

… Whaou … que d’émotions !

Je pense que SpaceX va apprendre énormément de ce tir/test … Hélas, Elon avait la tête des mauvais jours, trop de moteurs off, un mauvais axe au décollage, la ferme a ergol polycriblée et le S24 qui se sépare pas !

Bon, y’a encore un peu de taf :wink:

Modifié par Ardachès
Coquille
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j'ai vu sur une chaine Youtube ( je ne sais plus laquelle ) quelqu'un dire qu'il semble qu'au décollage, un morceaux de la tour aurait accroché la fusée et arraché des morceaux, ce qui expliquerait le fait que plusieurs moteurs ne fonctionnaient pas et ce qui ressemble à une fuite.

L'enquête en dira plus.

Par contre, c'était "drôle" car quand j'ai vu la fusée tourné sur elle-même, sur le site de SpaceX ils parlaient de la manoeuvre de séparation sans inquiétude et quand la fusée a explosé ils ont montré des personne applaudir. Je me suis demandé si j'avais raté un truc 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Boom ! :laugh:

Le carnage sur le sol !

Bon la tour a l'air d avoir tenu , mais les alentours ont pris cher ... J espère que la FAA ne va pas vouloir revenir sur ses autorisation niveau écologique.

Pleins de morceaux ( gros morceaux !) Ont volés ... Des voitures ont pris cher aussi .

Certains disent que la fusée aurait peut-être tapé la tour .

Vivement le résumé. ( Et le déluge d eau  !!:biggrin: )

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Tetsuo a dit :

Boom ! :laugh:

Le carnage sur le sol !

Bon la tour a l'air d avoir tenu , mais les alentours ont pris cher ... J espère que la FAA ne va pas vouloir revenir sur ses autorisation niveau écologique.

Pleins de morceaux ( gros morceaux !) Ont volés ... Des voitures ont pris cher aussi .

Certains disent que la fusée aurait peut-être tapé la tour .

Vivement le résumé. ( Et le déluge d eau  !!:biggrin: )

… Vu une vidéo, hélas de mauvaise qualité, d'une caméra placé sur un parking relativement éloigné de la tour de lancement où la seule voiture que l'on distingue se fait salement criblée ! 

Franchement, malgré les pare-flamme, la ferme a ergol a due "déguster" sévère … Idem pour l'ensemble des chopsticks et autre éléments de la tour et du pad. Certain parlait même d'un début d'incendie au sol !

Pas de déluge d'eau … pas de chocolat ! 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Entre la fusée qui part de traviole, le pas de tir détruit les débris d'installations projetés à des centaines de mètres et l'échec final ...

Sont pas sortis des ronces ... sans parler du fait que ça fait vraiment travail d'amateur on se croirait revenu dans les années 50/60

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, TarpTent a dit :

Il paraît difficile d’imaginer un nouvel envol dans un futur proche

 

Confirmation indirecte par E. Musk : " Nous avons appris beaucoup pour le prochain test dans quelques mois"

 


 
 
Maintenant, ils ont une assez bonne idée de l’impact de la poussée d’une trentaine de Raptor pleine puissance :
 
 
Modifié par TarpTent
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, pascal a dit :

Entre la fusée qui part de traviole, le pas de tir détruit les débris d'installations projetés à des centaines de mètres et l'échec final ...

Sont pas sortis des ronces ... sans parler du fait que ça fait vraiment travail d'amateur on se croirait revenu dans les années 50/60

ouais , sur . on est tellement pro nous que rien ne sort ...

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, TarpTent a dit :

l’explosion du HPU à T+30 sec… mais pourquoi ?

… Ne serait-ce pas à cause d’un impact avec un des éléments de la tour (Quick Disconnect) ? 

Sinon, je me suis fait la réflexion après avoir vu l’état du sol sous le Pad … Pourquoi ne pas avoir créé un tapis avec des tuiles réfractaires ? Après tout, elles sont sensées résister à une rentrée dans l’atmosphère ne pourraient-elles pas « encaisser » le flux des Raptor ? 

Doit bien y avoir une raison et j’ai peine à penser qu’elle soit juste d’ordre financier… 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Ardachès a dit :

… Ne serait-ce pas à cause d’un impact avec un des éléments de la tour (Quick Disconnect) ? 

Sinon, je me suis fait la réflexion après avoir vu l’état du sol sous le Pad … Pourquoi ne pas avoir créé un tapis avec des tuiles réfractaires ? Après tout, elles sont sensées résister à une rentrée dans l’atmosphère ne pourraient-elles pas « encaisser » le flux des Raptor ? 

Doit bien y avoir une raison et j’ai peine à penser qu’elle soit juste d’ordre financier… 

Elles pourraient résister à la chaleur, mais nullement à la pression considérable.

 

Pour le moment, l’impact n’est toujours pas confirmé. Par ailleurs, l’Hydraulic Power Unit peut simplement avoir été sur-sollicité lors du décollage, vues les corrections de trajectoire qui ont été nécessaires*. Hier, les techniciens SpaceX sont également intervenus dessus : peut-être qu’il y a une question de dimensionnement là-derrière.

 

Sa perte explique en grande partie les soucis de manœuvrabilité apparues ensuite et l’absence de spin. Cela a peut-être contribué à ne pas avoir de séparation du second étage si l’ordinateur de bord a estimé que les conditions n’étaient pas réunies (pure spéculation de ma part).

Point intéressant, Booster 7 est le seul qui avait des contrôles de TVC hydraulique : Dès Booster 9, il sont électriques.
 


Je pense que d’ici 2 jours, on aura toutes les informations sur ces sujets, sur la base d’observations fiables.

 

 

*la fusée part de travers dès le décollage, et il semblerait que le Booster ait perdu 2 Raptor du même côté dès le début - causes à identifier, et nombre à confirmer, évidemment - . Cela pourrait largement expliquer la trajectoire bancale du début, et les corrections qui finissent pas aboutir quelques secondes après voir quitté le pad.

 

Vu des cameras de NSF  :

- la tour semble aller bien (y compris le SDArm. Normalement, il se décale sur le côté au moment du décollage)

- la ferme à ergols a pris cher pour 2 d’entre eux, mais avec une nuance quand même : la protection extérieure n’est pas le réservoir : elle est là pour garantir le bon refroidissement, c’est juste une sur-couche d’isolation. Il n’est donc pas dit qu’il y ait des dégâts structurels importants (je pense quand même que quelques tuyaux ont pris tarif)

- on devrait avoir bientôt de belles images du Pad Orbital, un survol vient être effectué.

 

IMG-7378.png


 

Quelques photos intéressantes de Starship à son apogée quand la séparation n’a pas réussi à se faire :

 

On remarque notamment qu’il y a finalement très peu de tuiles qui ont sauté lors du décollage.

La 1er photo est prise manifestement juste avant la destruction. Je pense que la séparation cède à force de tourniquets, puisqu’à aucun moment on a eu l’impression d’une séparation partielle dans le bon tempo.

Modifié par TarpTent
  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

53 minutes ago, TarpTent said:

La 1ere]photo est prise manifestement juste avant la destruction. Je pense que la séparation cède à force de tourniquets, puisqu’à aucun moment on a eu l’impression d’une séparation partielle dans le bon tempo.

Ça m'a étonné qu'ils aient mis autant de temps avant de déclencher l'auto-destruction de la fusée qui était visiblement hors de contrôle. Ils l'ont laissé faire deux trois tours sur elle même avant d'appuyer sur le bouton.

De manière générale tout le monde semble trouver ça fun ce décollage quasi-raté et cette explosion en vol mais il y a énormément de points de sécurité qui semblent avoir été baclés. Le premier lancement de SLS a été en comparaison beaucoup plus maîtrisé.

A mon avis les dégâts au sol viennent du fait que la fusée  est restée trop longtemps proche du sol avec ses réacteurs allumés. Le béton a du surchauffer et s'effriter.

Modifié par Rivelo
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cela donne surtout l'impression qu'il n'y a pas eu de commande d'auto-destruction mais que la fusée a finit par casser d'elle meme ... Il faut donc peut être ajouter a la liste des "details" a refaire toute la chaine pyrotechnique de sécurité ! Cela voudrait dire que potentiellement la fusée hors de controle aurait put aller s’écraser un peu n'importe ou.

Je sens que le Starship, cela va finir comme les fusée Falcon 9 de SpaceX précédentes. Elle va conserver le meme nom pour la galerie, mais dans les faits il va y avoir 2 ou 3 versions complètements différentes avec eds architecture differentes.  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, TarpTent a dit :

Maintenant qu’on a fait le tour des mauvais procès, on peut peut-être revenir à du plus factuel ?

Le factuel pour l'instant c'est un échec marqué - quand même - par un certain nombre de sujets d'étonnement.

J'ai le sentiment - pour avoir suivi d'assez près l'aventure Ariane - que les deux entités d'un côté ESA/CNES et de l'autre ce que j'appellerai "l'univers Musk" ne travaillent pas du tout avec la même philosophie. D'un côté on est sur du pas à pas, relativement prudent peut être même conservateur, un mode de fonctionnement qu'on rencontre beaucoup en aéronautique. On avance, on teste on exploite avec une certaine progressivité.

Avec Musk et ses équipes (je mets Musk en avant car ce programme est très personnalisé) on avance à grand pas mais il semble bien que le but est de réussir certes mais en s'affranchissant de nombreux gardes fou ce qui explique l'incroyable succession d'évènements durant ce lancement.

Ça donne l'impression que le mot d'ordre est: "l'intendance suivra" ... sauf que là on ne produit pas des bagnoles.

 

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, TarpTent a dit :

Sa perte explique en grande partie les soucis de manœuvrabilité apparues ensuite et l’absence de spin. Cela a peut-être contribué à ne pas avoir de séparation du second étage si l’ordinateur de bord a estimé que les conditions n’étaient pas réunies (pure spéculation de ma part).

… Oui, c’est cohérent. On peut aussi évoquer la possibilité qu’en sus le passage à MaxQ n’a pas dû aider. Les contraintes générées par le dysfonctionnement du HPU, et les efforts structurels imposé pour pallier les 6 Raptor déficients ont sans doute eu un rôle majeur sur la non séparation du Starchip ! 

J’entendais que la cinématique de cette séparation était « complexe » sans me souvenir si c’est électrique et qu’ils vont passer à du mécanique ou l’inverse, à moins que ça soit hydraulique et potentiellement on a le coupable tout désigné :wink:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, TarpTent a dit :

MaxQ

https://fr.wikipedia.org/wiki/Max_Q          En ingénierie aérospatiale, max Q est la pression dynamique maximale atteinte lors d'un vol de fusée. Au cours d'un vol atmosphérique, c'est aussi le point de la trajectoire où l'ensemble des forces aérodynamiques agissant sur la fusée (traînée et efforts aérodynamiques normaux éventuels) sont maximales.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, pascal a dit :

Tu as raison le programme Ariane est un échec technique patent et je ne parle même pas des pas de tir de Kourou ravagés à chaque lancement 

Il veut parler de la certitude des gens d'Arianespace disant "le récupérable ca ne marchera jamais" je pense.

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, pascal a dit :

Le factuel pour l'instant c'est un échec marqué - quand même - par un certain nombre de sujets d'étonnement.

J'ai le sentiment - pour avoir suivi d'assez près l'aventure Ariane - que les deux entités d'un côté ESA/CNES et de l'autre ce que j'appellerai "l'univers Musk" ne travaillent pas du tout avec la même philosophie. D'un côté on est sur du pas à pas, relativement prudent peut être même conservateur, un mode de fonctionnement qu'on rencontre beaucoup en aéronautique. On avance, on teste on exploite avec une certaine progressivité.

Avec Musk et ses équipes (je mets Musk en avant car ce programme est très personnalisé) on avance à grand pas mais il semble bien que le but est de réussir certes mais en s'affranchissant de nombreux gardes fou ce qui explique l'incroyable succession d'évènements durant ce lancement.

Ça donne l'impression que le mot d'ordre est: "l'intendance suivra" ... sauf que là on ne produit pas des bagnoles.

 

C'est à dire (je dois être trop conservateur diront les space x boys) que j'ai l'impression qu'ils ont décidés d'abandonner tous les protocoles qui ont été développé depuis le XIXe pour EVITER d'avoir à risquer des accidents pour mieux s'améliorer, en drapant ça d'audace et de "disruptivité"

"-on a la plus haute cathédrale du monde pour la gloire du Seigneur

-mince la voute s'est effondré sur les fidèles en pleine messe

-c'est pas grave tu n'as pas le bon mindset, c'était prévu, on saura mieux faire la prochaine fois, ils iront au paradis de toute façon"

 

Bon, ça finira par marcher... Peut être qu'un entre deux est souhaitable

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, Gallium a dit :

C'est à dire (je dois être trop conservateur diront les space x boys) que j'ai l'impression qu'ils ont décidés d'abandonner tous les protocoles qui ont été développé depuis le XIXe pour EVITER d'avoir à risquer des accidents pour mieux s'améliorer, en drapant ça d'audace et de "disruptivité"

"-on a la plus haute cathédrale du monde pour la gloire du Seigneur

-mince la voute s'est effondré sur les fidèles en pleine messe

-c'est pas grave tu n'as pas le bon mindset, c'était prévu, on saura mieux faire la prochaine fois, ils iront au paradis de toute façon"

 

Bon, ça finira par marcher... Peut être qu'un entre deux est souhaitable

… Trop conservateur ou juste avec une vision un peu trop européocentré ?

Comme listé ci-dessus, mis à part les actionnaires, SpaceX n’a de compte à rendre à personne -en dehors des consignes environnementales et celles liées à la sécurité - ce qui fait que si pour eux, malgré la destruction de leur fusée, ils jugent que ce test remplit ses objectifs ou ce trouve le problème ?

Cette fusée ne volant pas avec l’argent des contribuables ( et quand bien même dirait certain), ils peuvent -tant qu’ils peuvent en fabriquer- en envoyer autant qu’ils veulent pour faire progresser leur technologie, ça n’impactera rien d’autre que l’assise financière de la société ou leur crédibilité. 

Qui sommes nous pour leur donner des leçons ? 

Je ne vais pas réécrire ici toutes les avancées qu’ils ont réalisé avec un timing incroyable… on aime ou pas, on juge que c’est « borderline » ou pas, force est de constater qu’ils font avancer à pas de géant l’industrie aérospatiale (sur moins d’une génération) et rien que pour ça il faudrait les en remercier.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, R force a dit :

Il veut parler de la certitude des gens d'Arianespace disant "le récupérable ca ne marchera jamais" je pense.

okay ... d'un autre côté il n'y a pas de raison que ça ne marche pas, après à quel prix et assorti de quel taux de fiabilité ,

Parce qu'en fait là réside le problème des lanceurs spatiaux, placer une charge marchande donnée avec la régularité la précision et la ponctualité les plus importantes possible au coûts les plus faibles.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Ardachès a dit :

… Trop conservateur ou juste avec une vision un peu trop européocentré ?

Comme listé ci-dessus, mis à part les actionnaires, SpaceX n’a de compte à rendre à personne -en dehors des consignes environnementales et celles liées à la sécurité - ce qui fait que si pour eux, malgré la destruction de leur fusée, ils jugent que ce test remplit ses objectifs ou ce trouve le problème ?

Cette fusée ne volant pas avec l’argent des contribuables ( et quand bien même dirait certain), ils peuvent -tant qu’ils peuvent en fabriquer- en envoyer autant qu’ils veulent pour faire progresser leur technologie, ça n’impactera rien d’autre que l’assise financière de la société ou leur crédibilité. 

Qui sommes nous pour leur donner des leçons ? 

Je ne vais pas réécrire ici toutes les avancées qu’ils ont réalisé avec un timing incroyable… on aime ou pas, on juge que c’est « borderline » ou pas, force est de constater qu’ils font avancer à pas de géant l’industrie aérospatiale (sur moins d’une génération) et rien que pour ça il faudrait les en remercier.

J'aurais pu être d'accord... mais il y a quand même un problème quand tu vois ça :

XaqXeF3RqHBCyvelAdSR8ZN-0Tf2Kzu9LKENOHn2

Franchement,  pourquoi pas un système de noyage et un canal d'évacuation des gaz ? Ce truc utilisé par tous le monde. Pas assez "audacieux", trop banal ? Trop cher ?

Et pareil quand tu saccage la zone naturelle d'à côté et que tu vois des poussières de béton retombées sur la ville du coin. Je serai un habitant, il aurait du fric à se faire en justice...

EDIT : je parle même pas des seuils de bruit déclarés qui n'ont pas été respectés (habitations dans la zone du seuil de douleur)

https://blog.esghound.com/p/spacexs-texas-rocket-is-going-to

Modifié par Gallium
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...