Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[SpaceX] Programme Starship et autres innovations


alexandreVBCI
 Share

Messages recommandés

Perso je trouve pas que ce soit particulièrement surprenant. Le plus difficile restent les derniers mètres.

Tu exagères. Même s'ils avaient coulé la plate-forme avec un choc ultra violent, cela aurait été une prouesse quand même. Alors là, il y a de quoi être bluffé. Si en plus c'est juste un manque de fluide hydraulique sur les ailettes/grilles, il y a de bonnes chances d'avoir un posé en douceur la prochaine fois.

Ca ne veut pas dire qu'il vont réussir à réutiliser facilement ensuite, mais ça reste super fort.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu exagères. Même s'ils avaient coulé la plate-forme avec un choc ultra violent, cela aurait été une prouesse quand même. Alors là, il y a de quoi être bluffé. Si en plus c'est juste un manque de fluide hydraulique sur les ailettes/grilles, il y a de bonnes chances d'avoir un posé en douceur la prochaine fois.

Ca ne veut pas dire qu'il vont réussir à réutiliser facilement ensuite, mais ça reste super fort.

Faire la même chose sur Mars avec Curiosity sur mars c'etait une prouesse (avec zéro marge). faire arriver un engin sur un point assez précis avec un peu de marge sur terre ça me semble pas extraordinaire, on fait ça plutôt bien depuis pas mal de temps. La faire atterrir sans problème c'est le premier coup sur une plate-forme oui ça aurait été déjà plus interessant (ou un gros coup de chance ^^).

 

Pour moi la prouesse c'est pas les différentes étapes qu'on maîtrise plutôt pas trop mal. Mais c'est d'arriver a avoir un tout cohérent. C'est a dire arriver a faire décoller, atterrir, et réutiliser une fusée avec un bon taux de succès et en étant rentable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi je trouve qu'elle aborde mal son atterrissage en étant pas mal penché et que c'est la cause de l’échec.

Je pense qu'a la base elle est verticale, mais avec un trop fort vitesse horizontale. Pour compenser le système incline donc la fusée, sauf qu'il a pas réussi a gérer cette sur-inclinaison par manque de puissance d'une partie des moteur, résultat elle s'est pencher encore et le moteur assurant la sustentation lui a donner une trop grosse vitesse horizontale dans l'autre sens, puis crash.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Echec relatif. La performance technique est quand même ahurissante. Il ne manque pas grand chose.

J'imagine que l'intérêt de se poser sur une plateforme a été détaillé ds ce fil. Parce qu'à première vue, je ne comprends pas pourquoi un parachute et petit plouf ne sont pas plus économiques.

 

Vi, Kerbal c'est de la bombe (à prendre trop souvent au sens premier du terme, les joueurs comprendront :)

https://www.youtube.com/watch?v=GBxE0a0dUxw Slider foireux fait maison, il y a déjà un bail. Je m'y recolle depuis peu.

Modifié par artyparis
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Echec relatif. La performance technique est quand même ahurissante. Il ne manque pas grand chose.

J'imagine que l'intérêt de se poser sur une plateforme a été détaillé ds ce fil. Parce qu'à première vue, je ne comprends pas pourquoi un parachute et petit plouf ne sont pas plus économiques.

 

Vi, Kerbal c'est de la bombe (à prendre trop souvent au sens premier du terme, les joueurs comprendront :)

https://www.youtube.com/watch?v=GBxE0a0dUxw Slider foireux fait maison, il y a déjà un bail. Je m'y recolle depuis peu.

Parce qu'un parachute il te faut un bateau ensuite pour repêcher tout ça, ça va sûrement risquer d’abîmer la motorisation et en plus le parachute ne permet pas d'offrir la précision voulue.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ça m'a quand même l'air bien complexe tout ça... Un avion cargo spatial m'a l'air plus simple que tous ces morceaux...

C'est complique et les marges sont très faible. On doit être sur un truc du genre 1% de charge utile et le reste c'est la cellule + moteur + le carburant. Du coup le moindre surpoids et tu te retrouve avec 0% de charge utile =) .

C'est ce qui a empêché jusqu'ici les avions-lanceurs spatiaux car c'est en gros comme une fusée mais avec un seul étage et tu dois donc pouvoir envoyer la totalité de l'avion jusqu’à l'altitude de mise en orbite. Après les choses évoluent comme le prouve SpaceX et d'autres projets comme le Skylon. Mais la marge est étroite entre échec et réussite.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Fenrir changed the title to [SpaceX] Programme Starship et autres innovations

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...