Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[SpaceX] Programme Starship et autres innovations


Recommended Posts

Bon, je suis resté quand même devant mon PC O0 . Mais je ne l'ai pas regretté. Toujours un plaisir de voir le lancement d'une fusée et celui-ci a été impeccable =) .

 

Avec Vega et son IXV, plus la Falcon, ont a eu droit a un beau doublet.

Edited by Shorr kan
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Space x travaille sur la charge utile, lancement SES 9 avec 5,3t, avec 20% de puissance en plus pour le merlin 1D, ca progresse de ce côté la. 

 

il lui reste encore du travail, il n'est pas arrivé dans le jardin d'ariane, mais il se rapproche.

sans oublier les autres concurrents US.

 

SES signs up for launch with more powerful Falcon 9 engines

 

http://spaceflightnow.com/2015/02/20/ses-signs-up-for-launch-with-more-powerful-falcon-9-engines/

Edited by zx
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

c'est passé un peu inaperçu, spacex à fait son premier lancement double 

 

approximativement 2t par satellite, ils sont à propulsion électrique.

 

e combined payload has a mass of 4,159 kilograms (9,168 pounds). The 1,954-kilogram (4,307 lb) ABS-3A spacecraft is stacked on top of the 2,205-kilogram (4861 lb) Eutelsat 115 West B. Both spacecraft are designed for at least fifteen years of operation.

 

http://www.nasaspaceflight.com/2015/03/spacex-falcon-9-debut-dual-satellite-mission/

 

SpaceX lance les premiers satellites électriques de Boeing

 

http://www.air-cosmos.com/2015/03/02/29247-spacex-lance-les-premiers-satellites-electriques-de-boeing

 

 

 

la nouvelle plateforme BSS-702SP de Boeing à propulsion intégralement électrique.
La BSS-702SP a été conçue spécialement pour réduire à environ deux tonnes la masse de satellites qui auraient pesé quelque 3,5 à 4 tonnes en version à ergols chimiques. Ceci permet de les lancer par paire sur un seul lancement et donc de réduire la facture totale d'environ 20%.

 

 

petit docu du cnes, rien de neuf pour les connaisseurs, c'est plus intéressant vers la fin.

 

Parole d'expert : fusée réutilisable, le pari de SpaceX

 

Edited by zx
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

 

 

      Sachant qu'a l'heure actuelle au meilleur des cas quand il s'agit de micro-sats + lanceur léger/moyen on ne se permet guère + de 5-6 micro-sats sous la coife du lanceur qui va s'y coller ... Je pense qu'il nous refait le même coup que son délire marsien ou il voulait lancer 60 000 personnes en je ne sais combien d'années

 

 

  Pour que son délire soit possible et économiquement viable :  Il faudrait déja commencé a démontrer qu'on peut mettre plusieurs dizaines de micro-sats dans un seul lanceur sous la coiffe !!! Bon l'avantage des micro-sats c'est qu'ils sont faciles a mettre sur la même orbite a la queue leu leu (y a juste a larguer toutes les X minutes ...) pour espérer faire descendre le besoin en nombre de lanceurs requis a moins de 100 !

 

   Au rythme actuel ou on lance des micro-sats dans la même coiffe : Il faudrait 1000 lanceurs !

Edited by alpacks
Link to comment
Share on other sites

Du coup peut être la récupération du premier étage en GTO. Par contre je suis pas sur de bien avoir compris mais ils parlent il me semble d'avoir une Falcon heavy avec un corp central identique au Falcon 9 et 2 booster qui seraient différents du corps central ?

Link to comment
Share on other sites

c'est ce que j'ai compris,  un corps falcon9 avec deux gros booster.  mais ils parlent de deux solutions selon la configuration

du noyau central.

 

 

We want to be building only two versions, or two cores in my factory, any more than that would not be great from a customer perspective.

 

So Falcon Heavy is two different cores, the inner core and then the two side boosters,

and the new single stick Falcon 9 will basically be a Falcon Heavy side booster.

 

So, we're building two types of cores and that's to make sure we don't have a bunch of different configurations of the vehicle around the factory

 

Edited by zx
Link to comment
Share on other sites

Du coup je serais curieux de savoir pourquoi il différencient les deux. Je suppose car ça revenait trop cher.

Peut-être pour avoir une structure très renforcée sur le corps central ? Vu qu'il est censé supporter des dizaine de t en plus au dessus et 2 falcon 9 qui poussent sur les cotés, ça doit travailler. Du coup, avoir un seule version imposerait la version renforcé partout, donc de la masse inutile sur les 2 booster de la heavy, ainsi que sur la falcon 9 classique.

Sinon, il y a aussi le cross-feed qui doit générer un certain nombre de différences.

Edited by Carl
Link to comment
Share on other sites

Peut-être pour avoir une structure très renforcée sur le corps central ? Vu qu'il est censé supporter des dizaine de t en plus au dessus et 2 falcon 9 qui poussent sur les cotés, ça doit travailler. Du coup, avoir un seule version imposerait la version renforcé partout, donc de la masse inutile sur les 2 booster de la heavy, ainsi que sur la falcon 9 classique.

Sinon, il y a aussi le cross-feed qui doit générer un certain nombre de différences.

A oui en effet c'est pas un étage central commun. Le corps du falcon Heavy sera différent et les booster seront en fait les premiers étages du Falcon 9.

Link to comment
Share on other sites

Sinon Falcon Heavy vient de prendre 5 millions de $ en plus pour des lancements de 6.5 Tonnes (85 > 90m$).

Si on met cela en parallèle avec le contrat que vient de décrocher ULA pour lancer la sonde Solar Probe Plus en Juillet 2018 avec une Delta IV Heavy, de seulement...389 millions de dollars, cela fait réflechir.

Pour relativiser tout de même, et bien qu'elle est une capacité d'emport théorique supérieur, la Falcon Heavy n'a pas encore voler, et même aprés, il lui faudra plusieurs vols pour être qualifier pour lancer ce genre de charge.

De plus, j'ai vu il y a quelques semaines une étude américaine sur la différence de coûts de lancement aux USA entre le lancement de satellites commerciaux et le lancement de satellites ou sondes de la Nasa, ainsi qu'avec des satellites militaires. Cette étude, démontrait que ce coût était entre 10 à 20% plus chère pour une charge Nasa, et de 15 á 30% plus chère pour une charge militaire que pour un satellite commercial, dut à la paperasserie, les conditions de sécurité et confidentialité (militaire) et celles de stérilité extrême (sondes interplanétaires).

Peut-être pour avoir une structure très renforcée sur le corps central ? Vu qu'il est censé supporter des dizaine de t en plus au dessus et 2 falcon 9 qui poussent sur les cotés, ça doit travailler. Du coup, avoir un seule version imposerait la version renforcé partout, donc de la masse inutile sur les 2 booster de la heavy, ainsi que sur la falcon 9 classique.

Sinon, il y a aussi le cross-feed qui doit générer un certain nombre de différences.

SpaceX a stoppé, pour l'instant, le développement du cross-feed, l'augmentation de performance attendu avec les nouvelles versions de la falcon (entre 20 et 30%), compensant en grande partie le gain attendu, tout en évitant la complexité du système cross-feed.

Link to comment
Share on other sites

Sinon c'est pour quand le prochain lacement avec récupération du 1er étage ?

On a pour l'instant un "NET" pour le 10 Avril pour le lancement du CRS-6 qui devrait voir ce prochain essai de récupération. A noter que cela devrait se dérouler en pleine après-midi cette fois-ci, donc a la clé de bonnes images si la récupération réussit.

Néenmoins, le problème des réservoirs d'Hélium pourrait tout bousculé à nouveau. Remarquez que le problème à été détecté à l'usine sur des réservoir du même lot que celui qui équipe le lanceur qui devait partir ce samedi 21 et c'est pour cela que ce lancement a été retardé jusqu'á la fin Avril, le temps de démonter le lanceur et de vérifier si ces anomalies existent aussi à leur niveau, puis d'attendre le lancement de CRS-6 qui lui est passé devant entretemps. Sous réserve que les vérifications qui sont actuellement en cours sur le lanceur de cette dernière mission ne révelle aucune anomalie sur ces mêmes réservoir (le lanceur n'ayant pas encore été totalment monté, c'est plus facile qu'avec celui de la mission Turkmensat).

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

      Sachant qu'a l'heure actuelle au meilleur des cas quand il s'agit de micro-sats + lanceur léger/moyen on ne se permet guère + de 5-6 micro-sats sous la coife du lanceur qui va s'y coller ... Je pense qu'il nous refait le même coup que son délire marsien ou il voulait lancer 60 000 personnes en je ne sais combien d'années

 

 

  Pour que son délire soit possible et économiquement viable :  Il faudrait déja commencé a démontrer qu'on peut mettre plusieurs dizaines de micro-sats dans un seul lanceur sous la coiffe !!! Bon l'avantage des micro-sats c'est qu'ils sont faciles a mettre sur la même orbite a la queue leu leu (y a juste a larguer toutes les X minutes ...) pour espérer faire descendre le besoin en nombre de lanceurs requis a moins de 100 !

 

   Au rythme actuel ou on lance des micro-sats dans la même coiffe : Il faudrait 1000 lanceurs !

Lancement prévu du Satellite argentin SAOCOM-1A à partir de la base de Vandenberg par une Falcon-9 prévu pour la fin de cette année ou début de l'année prochaine.

Caractéristique intéressante, en plus du satellite argentin, sera lancé le satellite Itasat mais aussi le système Spire Cubesat, composé de 87 (record) Cubesats qui seront attachés à une plateforme Sherpa et lancés à partir de cette plateforme. Donc, c'est une première étape d'entrainement pour la constellation du "délirant" Elon Musk...

Pour des satellites un peu plus conséquents, c'est l'année prochaine que les Falcon-9 devraient aussi commencer à lancer des grappes de 11 sateliites chacuns pour la constellation Next-Iridium (sept lancements prévus en tout, pour 77 satellites à lancer).

Edited by Atlantis
Link to comment
Share on other sites

Sachant qu'a l'heure actuelle au meilleur des cas quand il s'agit de micro-sats + lanceur léger/moyen on ne se permet guère + de 5-6 micro-sats sous la coife du lanceur qui va s'y coller ... Je pense qu'il nous refait le même coup que son délire marsien ou il voulait lancer 60 000 personnes en je ne sais combien d'années

 

 

  Pour que son délire soit possible et économiquement viable :  Il faudrait déja commencé a démontrer qu'on peut mettre plusieurs dizaines de micro-sats dans un seul lanceur sous la coiffe !!! Bon l'avantage des micro-sats c'est qu'ils sont faciles a mettre sur la même orbite a la queue leu leu (y a juste a larguer toutes les X minutes ...) pour espérer faire descendre le besoin en nombre de lanceurs requis a moins de 100 !

 

   Au rythme actuel ou on lance des micro-sats dans la même coiffe : Il faudrait 1000 lanceurs !

S'il y a bien une chose que ces dernières années nous ont appris, c'est que les "délires" d'Elon Musk ont tendance à furieusement devenir réalité, en prime dans le cadre d'une démarche industrielle très structurée.

De Tesla à SpaceX avec maintenant la récupération du 1er étage et l'Hyperloop qui va prochainement avoir son démonstrateur de faisabilité, le garçon a prouvé qu'il ne rêve pas seulement éveillé mais qu'il s'en donne les moyens et que le résultat est généralement bluffant.

(Sincèrement, vous vous seriez lancé, vous, dans une plateforme maritime dronisée pour récupérer le 1er étage du Falcon ? )

Ça ne veut pas dire qu'il faut laisser de côté tout scepticisme, mais plutôt être curieux des prochaines réalisations, qui sont autant d'étapes intermédiaires de ses projets les plus ambitieux

Link to comment
Share on other sites

Ce que fait Elon Musk est remarquable ! Et quand on a de l'argent et des investisseurs, on peut se le permettre.

Sur le côté bluffant, personnellement je trouve qu'il n'y a rien de révolutionnaire mais plutôt qu'il va au fond des concepts tombés à l’abandon à cause du manque de rentabilité ou des lobbyings.

Pour les fusées réutilisables il y a eu des projets et des études par le passé qui ont montré les problèmes de rentabilité et pour les trains il y a le MAGLEV et l'Aérotrain qui ont eux fonctionné.

 

Bref ! vive Elon Musk pour ce qu'il entreprend ! Pour la curiosité et les rêves que ses projets suscitent.

Link to comment
Share on other sites

Ce que fait Elon Musk est remarquable ! Et quand on a de l'argent et des investisseurs, on peut se le permettre.

Sur le côté bluffant, personnellement je trouve qu'il n'y a rien de révolutionnaire mais plutôt qu'il va au fond des concepts tombés à l’abandon à cause du manque de rentabilité ou des lobbyings.

Pour les fusées réutilisables il y a eu des projets et des études par le passé qui ont montré les problèmes de rentabilité et pour les trains il y a le MAGLEV et l'Aérotrain qui ont eux fonctionné.

 

Bref ! vive Elon Musk pour ce qu'il entreprend ! Pour la curiosité et les rêves que ses projets suscitent.

Oui j'aime bien le personnage, j'aime bien ce qu'il fait et le fait qu'il ai réussi a mettre un coup de pied dans la fourmilière du monde du spatial. Quoi qu'il arrive, je pense que ce sera bénéfique pour le secteur et va permettre de redynamiser un peu l'industrie. Perso j'aimerais biens voir un secteur spatiale en Europe qui permette a de nouvelles start-up de venir jouer les troubles fêtes comme SpaceX ou Virgin. C'est je pense ce qu'il manque pour avoir un secteur sain, durable et dynamique.

 

Après il faut juste faire attention a ne pas tomber dans le piège de leur com moderne ou tout n'est que réussite. =)

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

spacex 

 

lancement CRS 6 le 13 Avril, avec une nouvelle tentative de l'atterrissage du 1er étage sur la barge

 

lancement CRS 8 le 2 septembre,  avec le module gonflable beam pour l'iss 

Edited by zx
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Fenrir changed the title to [SpaceX] Programme Starship et autres innovations

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,772
    Total Members
    1,550
    Most Online
    U235
    Newest Member
    U235
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...